Провадження № 6/679/20/2018
Справа № 679/2099/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2018 року НетішинськиЛй міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.НетішКин заяву головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача ОСОБА_2 за правом солідарної грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Нетішинському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/679/753/2014 виданого 17.02.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з острич Л.С. на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 192567 гривень 19 копійок.

07.05.2018 року до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява сторони виконавчого провадження до якої додано копію договору про відступлення права вимоги з додатком № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до осіб, які являлись боржниками - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головний державний виконавець Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржники ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/679/753/2014, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.12.2014 року у справі № 2/679/753/2014 задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та з останніх на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто солідарно заборгованість в сумі 192567 гривень 19 копійок.

На виконання вищевказаного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області, 17.02.2015 року видано виконавчі листи № 2/679/753/2014, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладеного 12.04.2018 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 12.04.2018 року - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ПАТ Банк «Фінанси та кредит» відступило шляхом продажу ОСОБА_2 право вимоги до позивчальника, іпотекодавця, поручителя за кредитним договором № Ф1-06/20227-3086 від 20.10.2006 року, укладеним між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4, за іпотечним договором №20227-3086 від 20.10.2006 року, укладеним між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4, за договором поруки №20227-3086 від 20.10.2006 року, укладеним між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, заява головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» у справі №2/679/753/2014 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 (місце проживання: 30100 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 30100 м.Нетішин просп.Незалежності, 25 кв.26 Хмельницька область) про стягнення заборгованості на його правонаступника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, місце проживання: 30100 м.Нетішин просп.Незалежності, 27 кв.26 Хмельницька область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк