Справа № 287/405/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ " Приватбанк" протиправними, зобов"язання усунути порушення шляхом повернення без мого відому списаних коштів, скасування безпідставно нарахованих відсотків, штрафів, пені, комісії та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ " Приватбанк" протиправними, зобов"язання усунути порушення шляхом повернення без мого відому списаних коштів, скасування безпідставно нарахованих відсотків, штрафів, пені, комісії та захист прав споживачів.

25.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 щодо закриття провадження у справі за її позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ " Приватбанк" протиправними, зобов"язання усунути порушення шляхом повернення без мого відому списаних коштів, скасування безпідставно нарахованих відсотків, штрафів, пені, комісії та захист прав споживачів у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення заяви позивача щодо закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову .

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання дій ПАТ КБ " Приватбанк" протиправними, зобов"язання усунути порушення шляхом повернення без мого відому списаних коштів, скасування безпідставно нарахованих відсотків, штрафів, пені, комісії та захист прав споживачів закрити, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5