overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1912/18
Провадження № 2/362/1508/18
У х в а л а

"23" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 27 вересня 2018 року о 11:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2571/18 Справа № 188/1659/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та додаткову ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о14:30 на 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
справа № 179/1637/17
провадження № 2/179/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П..

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення будівель-технічної експертизи щодо визначення варіантів розділу домоволодіння та порядку користування земельною дліянкою.

Відповідач проти проведення експертизи не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. 103-110, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України, (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які є варіанти розділу домолодіння та порядку користування земельною ділянкою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, 24.06.1990р. народження, (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Кооперативна, 2-а/11).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 179/1637/17-ц (2/179/74/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 Справа №607/2685/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 9000 (девять тисяч) гривень, а саме по 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної із дітей відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 19 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника ТОВ СК «Альфа-Гарант» його було допущено до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

В судове засідання, призначене на 23.05.2018 року представник ТОВ СК «Альфа-Гарант» не зявився, про причини неявки суд повідомив, заяв та клопотань не надав.

Позивач, його представник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 просили суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4, для забезпечення участі в судовому засіданні представника ТОВ СК «Альфа-Гарант», просив суд призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи те, що відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 червня 2018 року о 14.00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

Доручити Господарському суду міста Києва перевірити явку та встановити особи тих, хто зявиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Господарського суду міста Києва та представнику ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 728/2119/17 Провадження № 22-ц/795/597/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників про дату, час та місце її розгляду на 09:00 08 червня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/548/17
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 25 грудня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів та протоколами допиту свідків. Згідно звіту № 3799/01/14 від 17 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить у розмірі 155332,14 грн. Крім того ,позивачем понесено матеріальні збитки з оплатою послуг штрафмайдачика у розмірі 120,00 грн., оплатою послуг евакуатора у розмірі 400,00 грн., оплатою послуг з експертного дослідження у розмірі 400,00 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 156 382,14 грн., моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви про відвід головуючого у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Арапіної Н.Є. відмовлено.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 23 липня 2018 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 404/2108/18
Номер провадження 2-о/404/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограду складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Новобасанська сільська обєднана територіальна громада в особі Новобанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (вул.Шевченка,49, с. Нова Басань,Бобровицького району, Чернігівської області), Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (вул.Горького, 24а, м. Бобровиця, Чернігівської області) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування даних про наявність заповітів, складених ОСОБА_2, померлою витягу з єдиного реєстру заповітів,щодо інформації про наявні заповіти складені померлою 17.05.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та про витребування витягу з єдиного реєстру спадкових справ, заведених після смерті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, витяг з єдиного реєстру заповітів,про наявні заповіти складені ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), померлої 17.05.2017 та витребувати витяг з єдиного реєстру спадкових справ, заведених після смерті, ОСОБА_2, померлої 17.05.2017.

До ухвали додати запити про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/6402/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності спільної сумісної власності

та поділ майна подружжя в натурі

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 25 квітня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності спільної сумісної власності та поділ майна подружжя в натурі, було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк 22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності спільної сумісної власності та поділ майна подружжя в натурі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 червня 2018 року 12 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7029/17
№ провадження 22-ц/778/2175/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 446/833/18
Ухвала

про виправлення описки

23.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Костюк У.І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по цивільній справі №446/833/18 за заявою ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку в порядку спадкування -

в с т а н о в и в:

ухвалою про повернення позовної заяви Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2018 року задоволено заяву позивача, ОСОБА_1, про повернення позововної заяви.

При виготовленні вище вказаної ухвали, судом було допущено описку та помилково вказано строк подання апеляційної скарги, а саме замість «пятнадцяти днів» вказано «пяти днів»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Камянка-Бузького районного суду Львівської області про повернення позовної заяви, а саме вказати: "Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції податься протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії".

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали про повернення позовної заяви Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2018 року та правильно читати в резолютивній частині ухвали «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: У.І. Костюк