Справа №369/9136/17 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/836/18
Справа 369/9136/17 Головуючий першої інстанції: Паньков Д.А.
Провадження № 22-ц/784/836/18 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року

по за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2017 року ОСОБА_3 предявив позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів у загальній сумі 73 000 грн.

Ухвалою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року відкрито провадження на підставі вказаної позовної заяви.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з цим, 20 листопада 2017 року ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області дану справу передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року ця ухвала залишена без змін.

02 квітня 2018 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись із цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність ухвали судді та просив її скасувати, а справу передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК).

Згідно зі ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорту ОСОБА_2 зареєстрований з 28 серпня 2003 року в квартирі № АДРЕСА_1.

Разом з цим, при розгляді цієї справи в апеляційному суді відповідачем надано ксерокопію паспорту в якому зазначено, що останнього 19 грудня 2017 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище викладене та те, що з позовом ОСОБА_3 звернувся до суду 25 серпня 2017 року, тобто коли відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що 20 листопада 2017 року ухвалою суду справу передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК, яку постановою апеляційного суду від 08 лютого 2018 року залишено без змін, то ухвала судді від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі слід вважати такою, що постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, то апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню як необґрунтована.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2018р.

Головуючий: Судді: