overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3973/18 Справа №754/3188/18
22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, а/з 1796, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 212/7155/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/7155/17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

В вищезазначеному рішенні невірно вказано номер актового запису про шлюб замість «№46» вказано «№108». Вказана помилка унеможливує державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, було зроблено описку, невірно зазначено номер актового запису реєстрації шлюбу подружжя Семенко.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/7155/17 від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту рішення номер актового запису про шлюб «№46».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - 30 січня 2015 року, та зареєстрований Покровським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (актовий запис №46), - які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 344/6930/18
Провадження № 2/344/3155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири №104 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під №5 із загальної площі 62,2 кв.м. на двятому поверсі, шляхом виділення житлової кімнати площею 7,4 кв.м. вартістю 13 022,00 грн. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 13,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири №104 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під №5 із загальної площі 62,2 кв.м. на двятому поверсі, шляхом виділення житлової кімнати площею 7,4 кв.м. вартістю 13 022,00 грн. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 13.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності квартири №104 площею 7,4 кв.м., згідно технічного паспорту квартири під №5 із загальної площі 62,2 кв.м. на двятому поверсі, шляхом виділення житлової кімнати площею 7,4 кв.м. вартістю 13 022,00 грн. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 13.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.2018 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 143/598/18
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська міська рада про стягнення боргу за розпискою та інших витрат,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2018р. позовну заяву було залишено без руху. Підставою залишення позову без руху стало те, що у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Також у матеріалах позовної заяви відсутні жодні докази того, що саме ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3

22 травня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначено, що ухвалою суду від 25.04.2018 року по справі №143/540/18 забезпечено докази та витребувано спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_4 у якій і містяться докази прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Проте, поза увагою позивача залишилась вимога щодо зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська міська рада про стягнення боргу за розпискою та інших витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2493/18 Справа № 203/2098/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір, та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

07 лютого 2018 року ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року направлено на адресу апелянта .

Конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, який направлявся апелянту, повернувся за закінченням терміну зберігання

16 квітня 2018 року ухвалу апеляційного суду від 30 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги повторно направлено на адресу апелянта.

23 квітня 2018 року представник ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали для вручення апелянту.

27 квітня 2018 року вищезазначену ухвалу повернуто відправнику з відміткою, що за даною адресою квартира № 12 відсутня.

17 травня 2018 року конверт направлено на адресу суду.

Будь-яких дій щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровськоїї області від 30 січня 2017 року, ОСОБА_2О не вжито.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 17 травня 2018 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року Справа № 462/2905/18
Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства МОУ «Монтажник-Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/802/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3835/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року (суддя Постигач О.Б. )у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг від 12.03.2008р. №BL2375, додаткової угоди від 12.03.2008р. №BL2375/K-1 та Графіку погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 365, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг від 12.03.2008р. №BL2375, додаткової угоди від 12.03.2008р. №BL2375/K-1 та Графіку погашення заборгованості - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 травня 2018 року Справа № 655/195/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача просить відкласти підготовче засідання через його зайнятість в іншому судовому процесі.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити нове підготовче засідання на 26 червня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Садова,10),

-представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Степова,87).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1550/18
Провадження 2-н/505/78/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа №766/3522/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК Української РСР,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов