Справа № 192/949/17
Провадження № 2/192/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди виконаним

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої орендної плати за договором оренди землі, а 14 липня 2017 року збільшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість за договором оренди землі №481 від 29 вересня 2011 року в сумі 20 700 гривень, розірвати вказаний договір (а.с.23-28).

14 липня 2017 року СФГ «Сонячне» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд визнати виконаним (припиненим) правовідношення за договором оренди №411 від 29 вересня 2011 року, який був укладений між СФГ «Сонячне» та ОСОБА_1, а також просить звільнити від сплати судового збору.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України 2004 року в частині ненадання доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду отримана СФГ «Сонячне» 22 березня 2018 року та 10 травня 2018 року до суду подану зустрічну позовну заву в новій редакції. Проте докази сплати судового збору СФГ «Сонячне» суду не надало, зазначивши знову в позові клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Статтею 136 ЦПК України передбачене, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач н усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до зустрічного позову не надано доказів майнового стану СФГ «Сонячне» з яких суд може дійти висновку про наявність або відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а також з урахуванням того, що зустрічний позов в новій редакції подано до суду з порушенням встановленого судом 10-денного строку для усунення недоліків, тому суд вважає, що є підстави вважати зустрічну позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного прозову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічному позові СФГ «Сонячне» просить визнати незаконним договір оренди землі № 411 від 29 вересня 2011 року, в той час як первісний позов заявлено у звязку з невиконанням умов договору оренди землі № 481 від 29 вересня 2011 року. Таким чином зустрічний позов не стосується вимог за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди виконаним,вважати не поданою і повернути позивачуу звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 11 травня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина