overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 210/6345/14-ц

провадження № 61-14520св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 грудня 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Справа №521/8804/18
Провадження №2-н/521/502/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
23.05.18 Справа № 469/1378/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

прокурор - Бережна-Семененко С.В.,

представник відповідача ОСОБА_1

сільської ради - не зявився

відповідач ОСОБА_2 - не зявився

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на підготовче судове засідання 23 травня 2018 року.

В підготовчому засіданні прокурор та представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували, інші учасники справи в підготовче засідання не зявились.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 03 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Дніпроводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 10 022 грн. 41 коп., та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вказано адресу проживання боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 17 листопада 2017 року та зазначити адресу проживання боржника: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Дослідне, вул.Наукова 27/9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 199/9049/17
Провадження № 2/201/1064/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Кириченко В.С., розглянувши питання про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 22 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 «СК «Уніка» надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просив доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

З огляду на те, що географічно відповідач позивач знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немає можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе ухвалити про участь представника ОСОБА_2 «СК «Уніка»у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_3

Розгляд справи призначено на 19 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в)забезпечити проведення розгляду 19 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_3, яка повідомлена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин, до приміщення Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 489/2474/18
Номер провадження 2/489/1678/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява поновити містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачами не надано доказів, які б підтверджували відсутність умов для реєстрації зазначеного договору реєстраційним органом, відповідно до умов діючого законодавства або неможливість посвідчення угод, договорів в нотаріальній конторі, а також відомості щодо ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, доказів щодо порушення будь-яких прав позивачів відсутні.

Враховуючи вищевикладене позивачам необхідно надати докази порушення будь-яких їх прав (відмову нотаріуса, відмову реєстраційних органів щодо здійснення реєстрації) як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 587/1300/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 травня 2018 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 18 травня 2018 року. Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: заява оформлена як позовна, із зазначенням відповідних сторін та посиланням на статті ЦПК України, що стосуються позовного провадження. Разом з тим, вимога в заяві сформульована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК, тобто в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №766/4866/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.2018 року о 15-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5729/16-ц

провадження № 61-2734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до 26 лютого 2018 року, оскільки судовий збір сплачено на невірний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою роботу з 15 грудня 2017 року.

27 березня 2017 року копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року повернуто до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги до 07 травня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

03 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору на вірний розрахунковий рахунок.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/5729/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 727/5022/18
Провадження № 2-н/727/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: 59300, м.Кіцмань вул.Озерна, 18 «Б» Чернівецької області.

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1, 58000 м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 1 «В»/5 з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 761/9820/14-ц
Провадження № 2-п/761/106/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва вивчивши заяву представника відповідача Тополевського Олександра Богдановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2014 року, ухваленого по справі 761/9820/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Тополевського Олександра Богдановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2014 року, ухваленого по справі 761/9820/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 11.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК