overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1362/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву про відвід ОСОБА_1, по цивільній справі№686/1362/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року ОСОБА_1 заявлено усний відвід головуючому судді з підстав процесуальних порушень під час розгляду справи, зокрема безпідставне залишення без руху та повернення позовної заяви. Уточнено позов в частині субєкта позивача по справі з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали про повернення позовних матеріалів по справі №686/1362/18, у звязку з не направленням ухвали від 19.01.2018 року позивачу по справі ОСОБА_4

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому будь- який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений (Рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії»).

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовід-воду) судді.

Відвід заявляється ОСОБА_1 повторно, що свідчить про його свідоме небажання розгляду справи суддею Чевилюк З.А., щодо якої у нього виникли сумніви в обєктивності, неупередженості та безсторонності.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.36,37 ЦПК України, суддя доходить висновку про підставність заявленого відводу.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді, іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу(ст..41 ЦПК).

Відповідно до ст. ст.36,40,41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чевилюк З.А. задоволити.

Справу передати для авторозподілу в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/1288/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 720/166/18
Провадження № 2/720/259/18
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Мунтян Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -,
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке розташовано по вул. Соборна, 10 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлових будинків літера «А», «Б», літньої кухні літера «В», гаражу літера «Г», вбиральні літера «Д», погребу літера «Пг», колодязя 1/2 № 1, огорожі № 2-5, в порядку спадкування по закону після смерті її чоловіка ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/1662/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 26.11.2017 року, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, зокрема заявником не в повному обсязі викладено обставини та не надано доказів на їх підтвердження, а саме:

- не долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2; доказів на підтвердження внесення відомостей про батька до актових записів про народження дітей в порядку ч. 1 ст. 135 СК України (в разі неможливості отримання зазначеної інформації в позасудовому порядку, докази на підтвердження даного факту та відповідне письмове клопотання про її витребування);

- не зазначено відомостей щодо наявності (відсутності) спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які в разі наявності підлягають залученню до участі в справі в якості заінтересованих осіб;

- не надано письмових доказів на підтвердження обумовленого факту.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено мету звернення з даною заявою до суду.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 661/4101/17
Провадження № 2/661/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості. При подачі даного позову представником ПАТ "Укрсоцбанк" була сплачено судовий збір в сумі 13 656,63 грн.

23.05.2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ "Укрсоцбанк" про уточнення позовних вимог, в якій він просить виключити із складу співвідповідачів МПП "Таврія", стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту Ф060348П від 21.04.2006 року в сумі 50124,11 Євро, що в еквіваленті на гривні становить 1 601 433,90 грн. та просив справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції.

Проте, заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" судовий збір повинен складати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір, за заявою про уточнення позовних вимог, становить 24 021,50 грн. з урахуванням сплаченої суми судового збору 13 656,63 грн., сума недоплаченого судового збору становить 10 364,87 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2775/18А Справа № 206/4792/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Справа № 444/3050/17
Провадження № 2/444/353/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Кулявська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.11.2008 року, право на земельну частку (пай) площею 2,33 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Кулявської сільської ради та право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату серії ЛВ № 011747 виданого Кулявською сільською радою Жовківського району Львівської області 19.05.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 383/382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/382/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області 14 липня 2012 року, актовий запис № 31, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕВ № 318412 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 липня 2012 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 27200.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія ЕВ № 356547 виданий Бобринецьким РС УДМС України у Кіровоградській області 27.03.2014 року, зареєстрована адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 25.05.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 500/1771/17
Провадження № 2/500/59/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі та встановленням порядку користування земельною ділянкою. Представник позивача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом подали до суду заяви про залишення позовних заяв без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовних заяв без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі та встановленням порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_6
Справа №295/5090/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 2922,30 грн. станом на 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 450/3159/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1486/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1