overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2018 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_2 подала заяву про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, посилаючись на те, що 05.03.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №0607/17/101/17-к, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного округу Одеської області ОСОБА_3, на підставі якого Первісний Іпотекодержатель передав (відступив) Новому Іпотекодержателю право вимоги за договором іпотеки від 17.09.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Фізичною особою ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань Боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СВТ Ко» за Кредитним договором №07/17/07-К від 17.09.2007 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», право вимоги за якими перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, таким чином, розгляд даної справи впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 Миколаївни, як іпотекодержателя земельної ділянки, кадастровий номер 020010615.

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_2 для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 522/8670/18
Провадження № 2-н/522/252/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Одеса
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на споживача ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку.
Суддя: А.Ю.Бойчук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: А.Ю.Бойчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 629/10 Доповідач у 2 інстанції Березовенко> Р>. В>.
Провадження № 22ск/780/1/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах - Березовенко Р.В., отримавши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Право та обов"язок" від 28 січня 2011 року в справі № 629/10, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов"язок" від 28 січня 2011 року в справі № 629/10.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 455 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує. До заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не вказано, заява повертається заявнику.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов"язок" від 28 січня 2011 року в справі № 629/10 дату та підпис особи, яка подала заяву, не містить, про що складено акт апеляційного суду № 08.1-05/2018 від 08.05.2018 року.

Тому, вказану заяву слід повернути заявнику.

Крім того, увагу заявника слід звернути на положення ч. 3 ст. 454 ЦПК України, згідно з яким, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 455, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Право та обов"язок від 28 січня 2011 року в справі № 629/10 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Провадження № 22-ц/772/1326/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

24 травня 2018 рокуСправа № 127/25132/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача банківських послуг, визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача банківських послуг, визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа № 500/7125/17
Провадження № 2/500/266/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10954/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31364, Хмельницький район, с. Карпівці, вул.Пушкіна, 24) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10954/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31364, Хмельницький район, с. Карпівці, вул.Пушкіна, 24) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 червня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 6 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/3031/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним та відновлення дії попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-5,7,10,19,258,264,265,268,352 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1253 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму ВСУ ««Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 р. (зі змін), суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про:

Визнання недійсним нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_10 від 17.08.2013 року на імя ОСОБА_5 Ріти Гаврилівни в цілому;

Відновлення дії заповіту ОСОБА_10 від 06.12.2005 року на імя ОСОБА_1;

Визнання договору дарування від 11.12.2009 року, яким ОСОБА_10 подарував ОСОБА_5 ј частини квартири № АДРЕСА_1 (Чорноморську) Одеської області - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в Іллічівському міському суді Одеської області 26 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 231980172, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Треті особи:

приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул.. Паркова, 48/67-н;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Чорноморськ), АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн НОМЕР_2, зареєстрований: Одеська обл.. м. Іллічівськ (Чорноморськ), АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, іпн. НОМЕР_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8), АДРЕСА_4

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Справа №607/697/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкова М. С. учасників справи

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група» ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група» ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група» ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 37 040,00 грн. (тридцять сім тисяч сорок гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група» ТАС», місцезнаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: пр.. ЗлукиАДРЕСА_1, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 466/4017/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2154, 97 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Янів-405» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2154, 97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/1233/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 16.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук