Справа № 185/5599/16-ц
Провадження № 2-во/185/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі ЄУ № 185/5599/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи: Восьма донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку допущену при ухваленні судом рішення від 10 листопада 2017 року, а саме назва вулиці на якій знаходиться оспорюване нерухоме майно вказано неправильно «Комісаржевська», замість правильного «Коміссаржевська».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі № 185/5599/16-ц допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду допущено описку у назві вулиці на якій знаходиться оспорюване нерухоме майно, а саме помилково вказано «Комісаржевська», у той час, як вбачається з матеріалів справи правильно «Коміссаржевська», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 124588731.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі ЄУ № 185/5599/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи: Восьма донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі ЄУ № 185/5599/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи: Восьма донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Викласти правильно назву вулиці на якій знаходиться оспорюване майно у відповідних відмінках, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі ЄУ № 185/5599/16-ц, «Коміссаржевська», замість неправильної назви «Комісаржевська».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_6