Провадження № 2/641/1259/2018 Справа № 641/2070/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Вячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
26.05.2008 між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 839/3/27/38/8-352, згідно умов якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 5892,92 грн. зі сплатою 24,00% процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, вказаному у тексті договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.02.2015.є
Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу, зобовязався у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Також договором встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує банку пеню, штрафні санкції за кожний день прострочки.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , м. Київ, вул. Ковпака,29.

Відповідач ОСОБА_1 Вячеслав Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_3