Справа № 505/1597/18
Провадження № 2-з/505/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт та оголосити заборону відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: нежитлову будівлю по проспекту Шевченко, 13-в, в м.Подільську Одеської області, реєстраційний номер майна 10114887 та нежитлову будівлю по проспекту Шевченко 13-ж, м.Подільську Одеської області, реєстраційний номер майна 31959418.

В обґрунтування вимог зазначив, що 11.10.2007 року та 29.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, у якості авансу за укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по проспекту Шевченко (Котовського) 13 в, м.Подільськ Одеської області. Як на підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_2 власноруч написав дві розписки.

Станом на травень місяць 2018 року договір купівлі-продажу зазначеної нерухомості не укладено, оскільки конюнктура ринку нерухомості, курс долара та економічна ситуація в Україні склалися таким чином, що вказана нерухомість знецінилась та не вартує навіть сплаченого ним авансу. Окрім того, за обєктивних причин він не має змоги укласти договір купівлі-продажу належного відповідачу обєкту нерухомості. На його прохання повернути грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США відповідач відмовився, посилаючись на їх відсутність.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як зазначено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.05.2018 року за №124550182, власником обєктів нерухомого майна, відносно яких заявник просить вжити захід забезпечення позову у вигляді арешту, є відповідач ОСОБА_2.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що на сьогодні існує реальний ризик того, що заявлені ним вимоги про стягнення суми авансу з відповідача можуть потяги за собою вчинення правочинів по відчуженню нежитлових будівель, що знаходяться у власності відповідача та в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково оскільки згідно двох розписок, наданих ОСОБА_2, останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, згідно розписки від 11.10.2007 року та 15 000 доларів США, згідно розписки від 29.01.2008 року, за договором купівлі продажу нежитлового приміщення, розташованого по проспекту Котовського 13-в, в мПодільську (.Котовську) Одеської області, а відносно нежитлової будівлі в м.Подільськ (Котовськ), проспект Котовського (нині проспект Шевченко) 13-ж, про отримання грошових коштів не вказано.

Керуючись 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення авансу в сумі 20 000 доларів США, шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія КК №398220, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 25.12.1999 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: нежитлової будівлі по проспекту Шевченко (Котовського), 13-в, в м.Подільську (Котовську) Одеської області, реєстраційний номер майна 10114887.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання Подільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я - ОСОБА_3