overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/962/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 141, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 46806,19 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035, ) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 29.05.2018 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст даного рішення (вступна та резолютивна частини) розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№750/913/18
Провадження №2/751/623/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 676/2503/18
Номер провадження 2/676/1585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, жителя: вул. Карєрна, 6, с. Зюбрівка Камянець-Подільського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільському, Хмельницької області на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, жителя: вул. Карєрна, 6, с. Зюбрівка Камянець-Подільського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4янець-Подільському, Хмельницької області на утримання дочки ОСОБА_4, 05 жовтня 2007 року аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, жителя: вул. Карєрна, 6, с. Зюбрівка Камянець-Подільського району, Хмельницької області , судовий збір на користь держави в розмірі 704.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 146/263/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/6117/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України «Про енергетику», п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/785/5205/18
Номер справи місцевого суду: 23052018
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про стягнення премії, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про стягнення премії, середнього заробітку та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстранційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1749/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області судові витрати в розмірі 480 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 29 травня 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/138/18
провадження №2-о/624/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 23 травня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської областіу складі:

головуючої: - судді Попович Т.М.

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Кегичівського районного суду Харківської області заінтересована особа: орган опіки та піклування Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

02.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України: 1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. 3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Т.М. Попович
Номер провадження 2/754/4826/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачка у строк до 03 липня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/835/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 19, 23 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка - Агро» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка Агро», третя особа: Відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка - Агро» задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка Агро», третя особа: Відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка-Агро» 1057, 21 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Б.Б. Вініченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65009, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Вавілова, 11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ФІДОБАНК», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9, Другий Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- представник позивача не зазначив місце проживання позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- представник позивача не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача;

- представник позивача не зазначив адресу свого проживання, адресу електронної пошти;

- представник позивача не зазначив повне найменування третьої особи ПАТ «ФІДОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси;

- представник позивача не зазначив повне найменування третьої особи Другий Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси;

- позивач не надав підтвердження про те, що ним не надано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ФІДОБАНК», Другий Київський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 27 червня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.