overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року 465/2712/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про соладарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 7442,28 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути содідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
7442,28 ( сім тисяч чотириста сорок дві ) грн. 28 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А
22 травня 2018 року
м. Київ
справа № 676/4252/17
провадження № 61-26119ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії та зобов`язання зарахувати на квартирний облік,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 676/4252/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії та зобов`язання зарахувати на квартирний облік.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
Справа № 500/6349/17
Провадження № 2/500/1211/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1яна Павловича про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 274-279,280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1яна Павловича про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1яна Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 054359, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07 серпня 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», на користь Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість по переплаті пенсії в сумі 5112,35 (пять тисяч сто дванадцять гривень тридцять пять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1яна Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 054359, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07 серпня 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 29 травня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2944/18
Провадження № 2/520/4100/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла 14.02.2017 року, а саме на 5/6 часток земельної ділянки, площею 0,0346 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Юхима Геллера (ОСОБА_7), 57, кадастровий номер :19:008:0212.

11.05.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завірену належним чином спадкову справу № 20/2017 від 12.07.2017 року відносно майна ОСОБА_6, померлої 14.02.2017 року.

Для повного та всебічного з'ясування обставин по справі та за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завірену належним чином спадкову справу № 20/2017 від 12.07.2017 року відносно майна ОСОБА_6, померлої 14.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завірену належним чином спадкову справу № 20/2017 від 12.07.2017 року відносно майна ОСОБА_6, померлої 14.02.2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65000, АДРЕСА_1) - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 753/6796/15-ц
Провадження №: 2/752/447/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

вивчивши матеріали справи за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суд м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року у розмірі 41 476,35 доларів США та 71 954, 97 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 29 672 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 210,78 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 11 593,57 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 26.05.2016 року по 26.05.2015 року у розмірі 51 028,95 грн.; загальна сума трьох процентів річних від простроченої заборгованості у розмірі 20 926,02 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 02.10.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

28.03.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, а також матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд надходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/9981/17
Пров.№2/554/132/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа №167/587/18
Провадження №2/167/274/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20.06.2018 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
справа № 562/1571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадшини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадшини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/961/16-ц доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/994/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1.,

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 14 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_4
Справа № 683/830/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/830/18 (номер провадження 2/683/635/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на «08» годину «30» хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________