Справа № 369/2851/18
Провадження № 2-о/369/95/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Масовець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивовано тим, що батьки заявника «ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в Полтавській області, Глобинському районі в селі ОСОБА_4. За час перебування у шлюбі у них народились два сини, заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час війни усі документи родини були втрачені, у тому числі свідоцтва про народження заявника та його брата.

Після війни постало питання про відновлення втрачених документів, а саме заявнику було видано ОСОБА_6 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області відновлене свідоцтво про народження від 07 червня 1952 року серії ЯВ № 188304, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 225, де зазначено прізвище заявника як «Швачка», та його братові видано також свідоцтво про народження та зроблено актовий запис № 228, де прізвище брата зазначено як «Швачка».

В подальшому, на підставі вищевказаного свідоцтва про народження РВ міліції В-Кринківського району Полтавської області 07 квітня 1956 року заявнику було видано парспорт серії VII-ЖН № 522555. Дані про цей паспорт зазначені на відновленому свідоцтві про народження, про що свідчить відповідний штамп. Під час видачі паспорта було допущено орфографічну помилку в прізвищі заявника, а саме замість прізвища «Швачка» паспорт видано на прізвище «Швачко».

В подальшому, всі інші паспорти які видавались на його імя з вищевикладеною орфографічною помилкою, а саме:

-паспорт серії XVI-30 № 685841 виданий Київським райвідділом міліції м. Харкова 17 січня 1962 року на прізвище «Швачко»

-паспорт серії XVIII-ЩЗ № 724322 виданого Арсеньєвським МВВС Приморського краю 01 червня 1970 року на прізвище «Швачко»;

- паспорт серії ІІ-БК № 639759 виданий Боярським відділенням міліції ВВС Києво-Святошинського району Київської області 20 січня 1978 року на прізвище «Швачко»;

-паспорт серії СК № 409174 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 07 грудня 1996 року на прізвище «Швачко»..

В кінці 2017 року, звернувшись до консульства іноземної держави, для оформлення посвідки на постійне місце проживання в іншій країні, працівники даної установи переглянувши документи надані заявником попередили його, що у нього можуть виникнути проблеми з оформленням документів повязаних з розбіжностями в написанні прізвища.

Звернувшись до Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, отримав відповідь, що встановити факт належності свідоцтва про народження може тільки суд.

На підставі викладеного у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику, ОСОБА_1, поновленого свідоцтва про народження серії ЯВ № 188304 від 07 червня 1952 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 225, на прізвище «Швачка» ОСОБА_7.

Вищевказані обставини може підтвердити брат заявника ОСОБА_5.

На підставі викладеного заявник просив встановити факт належності відновленого свідоцтва про народження виданого 07 червня 1952 року, серії ЯВ № 188304 ОСОБА_6 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 225, на прізвище «Швачка» ОСОБА_7, ОСОБА_1 (паспорт серії СК № 409174 від 07 грудня 1996 року, виданий Боярською міською радою Київської області) на прізвище «Швачко Анатолія Федоровича».

В судове засідання заявник не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився на адресу суду заперечень щодо задоволення заяви не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії відновленого свідоцтва про народження серії ЯВ№ 188304 виданого ОСОБА_6 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області 07 червня 1952 року, прізвище заявника «Швачка» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 Батьками відповідно свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до копії відновленого свідоцтва про народження серії ЯВ№ 188307 виданого ОСОБА_6 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області 07 червня 1952 року, 25.11.1936 року народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно диплому серії Р № 999197, ОСОБА_1 18 лютого 1963 року присвоєно кваліфікацію інженера-механіка.

18 лютого 2002 року ОСОБА_1 видано Києво-Святошинським районним управлінням пенсійного фонду пенсійне посвідчення серії АА № 949403.

Відповідно довідки Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області від 13.02.2018 року, довідка видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що він документований паспортом громадянина України серії ІІ-БК № 639759, виданий Боярським відділенням міліції ВВС Києво-Святошинського району Київської області 20.01.1978 року на підставі паспорта серії XVIII-ЩЗ № 724332 виданого Арсеньєвським ГОВД Приморського краю 01.06.1970 року та свідоцтва про розірвання шлюбу № 5352 виданого Арсеньєвським бюро РАЦС Приморського краю, 20.05.1970 року.

Відповідно до довідки Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області від 13.02.2018 року виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, останній документований паспортом гр. України серії СК № 409174 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВ України в Київській області 07.12.1996 року, в звязку з обміном паспорта зразка 1994 року серії ІІ-БК № 639759 виданий Боярським відділенням міліції ВВС Києво-Святошинського району в Київській області 20.01.1978 року.

Відповідно паспорта серії СК409174, ОСОБА_1 народився 19 серпня 1939 року в селі Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області.

Згідно паспорта серії КО272715, 25 жовтня 1936 року народився ОСОБА_5 в с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, 25.10.1936 року останній стверджує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідним братом та останньому належить свідоцтво про народження серії ЯВ № 188304, що видане 07.06.1952 року ОСОБА_6 ЗАГС Полтавської області.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт серії СК № 409174 від 07 грудня 1996 року, виданий Боярською міською радою Київської області) відновленого свідоцтва про народження виданого 07 червня 1952 року, серії ЯВ № 188304 ОСОБА_6 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 225, на прізвище «Швачка» ОСОБА_7.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич