АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/802/18 Справа № 203/1140/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Пищиди М.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири в якій зареєстровано окрім позивачки ще три особи, проте внаслідок протиправних дій колишнього чоловіка даною квартирою ніхто не користується та з 2007 року ніхто не проживає.

В даній квартирі встановлені лічильники, станом на 01 жовтня 2010 року заборгованість щодо послуг водопостачання та водовідведення за даною квартирою була відсутня.

26 вересня 2016 року позивачка була ознайомлена з судовим наказом щодо солідарного стягнення з позивачки, її дітей та колишнього чоловіка заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 26 жовтня 2016 року вказаний судовий наказ за заявою позивачки був скасований судом.

11 листопада 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахування заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення оскільки в даною квартирою ніхто не користується, у задоволенні якої відповідачем було відмовлено.

Позивачка вважає, що її право, як споживача було порушено, тому просить суд визнати відмову МКВП «Дніпроводоканал» у перерахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням показань лічильника незаконною, зобовязати МКВП «Дніпроводоканал» здійснити перерахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за особовим рахунком 049 за адресою АДРЕСА_1 у відповідності з показаннями квартирних лічильників за період з 03 жовтня 2011 року по 20 грудня 2016 року (а.с. а.с. 1-9, 63-71).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є власником квартири № АДРЕСА_2 (вул. Мініна) в м. Дніпро (а.с.42). За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач здійснює послуги з надання водопостачання та водовідведення квартири № АДРЕСА_2 (вул. Мініна) в м. Дніпро.

Позивачка має відкритий на своє імя, як споживача, особовий рахунок 49, за яким отримує від МКВП «Дніпроводоканал», як водопостачальника, послуги з водопостачання та водовідведення за вищевказаною адресою, склад зареєстрованих осіб чотири.(а.с. 7).

18 квітня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 5 520 грн. 70 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року вказаний судовий наказ було скасовано (а.с.13-14).

11 листопада 2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою в якій просила провести перевірку водолічильника, здійснити перерахування заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01 жовтня 2010 року відповідно до показань лічильника (а.с.15-17).

05 грудня 2016 року відповідач листом повідомив, що нарахування за вище вказаною адресою за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводилось з 03 жовтня 2006 року по 02 жовтня 2011 року за показаннями водолічильників, за фактично спожиті послуги. Звернення про відсутність мешканців за вказаною адресою на підприємстві не зареєстровано. Оскільки мешканцями квартири за вказаною вище адресою не було своєчасно проведено періодичну повірку водолічильників, для запобігання порушення законодавства та запобігання накладення санкцій з боку контролюючих органів, підприємство було вимушено зняти з обліку водолічильники за особовим рахунком 49 і проводити нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в термін з 03 жовтня 2011 року на чотирьох зареєстрованих осіб, згідно діючих норм та тарифів. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення було проведено у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для перерахунку заборгованості або для її скасування немає (а.с.18-20).

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, питання щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги не передбачене серед способів захисту цивільних прав та інтересів. В судовому засіданні не було встановлено факту наявності договору між сторонами, який би передбачав захист цивільних прав та інтересів способом «перерахування заборгованості за комунальні послуги»

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки за таких обставин вимоги позивача є передчасними, факт порушення його прав в цій частині не доведений, а обраний спосіб захисту не відповідає вимогам ЦК України.

У разі виникнення спору щодо стягнення з позивача боргу за послуги водопостачання та водовідведення спір може бути вирішений у загальному порядку згідно з нормами ЦК України.

Посилання апелянта у скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення даного спору.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: