Справа №403/153/18 провадження № 2/403/103/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання 30.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. На дату судового засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

В судове засідання 30.05.2018 року відповідач ОСОБА_3 господарство «Абара Геннадій Анатолійович» не з"явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 30.05.2018 року представник відповідачів ОСОБА_4 не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно письмової заяви прохала суд відкласти судове засідання на іншу дату та час в зв"язку з хворобою, про що надала відповідну довідку.

У зв"язку з неявкою учасників судового процесу, представник позивача віднесла вирішення питання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Крім того, у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 14.05.2018 року про надання письмового доказу - належним чином засвідченої копії договору оренди землі, укладеного між відповідачами 09.03.2017 року, представником позивача підтримано раніше заявлене клопотання про повторне витребування від Устинівської селищної ради Кіровоградської області зазначеного доказу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повторного витребування доказу та відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначений в клопотанні представника позивача письмовий доказ - договір оренди землі від 09.03.2017 року має значення для розгляду справи, оскільки однією з позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" є визнання вказаного договору недійсним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, як учасника справи, про яку відсутні відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання, а також першої неявки представника відповідачів, повідомлена причина неприбуття якої визнана судом поважною, суд приходить до висновку про наявність підстав відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час в межах строків, визначених ч.3 ст.189 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12,84,189,197,198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного 09.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович», за яким право оренди земельної ділянки площею 6,5116 га (кадастровий номер :02:000:0060), належної на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровано 16.03.2017 року державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області за ОСОБА_3 господарством «Абара Геннадій Анатолійович», номер запису про інше речове право:19549096.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 08 червня 2018 року.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані до учасника судового процесу та відповідної посадової особи органу місцевого самоврядування заходи процесуального примусу, передбачені ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу для виконання направити Устинівській селищній раді Устинівського району Кіровоградської області.

2.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5