Справа № 495/8288/17
16 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3
- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4, якому за життя належало 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 та 7/8 часток квартири № АДРЕСА_1.
Крім того, за життя ОСОБА_4 не встиг оформити належним чином свої спадкові права на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 що належала його матері ОСОБА_5. Отже, з урахуванням частки, отриманої в порядку спадкової трансмісії, на думку позивача, він має право на спадщину у вигляді Ѕ частки квартири № АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_6 надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, надала до суду заяву з проханням судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в частині 7/16 часток квартири № АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до положень статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 актовий запис № 652 складений Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Білгород-Дністровським міським бюро ЗАЦС Одеської області 14.12.1973 року, позивач є рідним сином померлого ОСОБА_4
Згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 за життя також належала Ѕ частка квартири № АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ № 162661 від 26.06.2008 року.
Крім того, на підставі свідоцтво про право на спадщину серії ВМС № 891543 видане державним нотаріусом Кушнір І.В. 09.04.2009 року, 3/8 часток вказаної квартири № АДРЕСА_5 ОСОБА_4 успадкував після смерті матері ОСОБА_5. Такі обставини підтверджуються самим свідоцтвом, в якому нотаріус також зазначив про обов'язкову частку брата ОСОБА_4 - ОСОБА_9, та відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
25.04.2017 року дружина ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_10 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частки квартири № АДРЕСА_5. Вказана частка квартири була прийнята за життя ОСОБА_9 після смерті матері ОСОБА_5. В подальшому, вказану 1/8 частку квартири ОСОБА_11 відчужила ОСОБА_3
Таким чином, за відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить 1/8 частка квартири, ОСОБА_4 належало 7/8 часток, з яких Ѕ частка на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ № 162661 від 26.06.2008 року та 3/8 часток на підставі свідоцтво про право на спадщину серії ВМС № 891543 видане державним нотаріусом Кушнір І.В. 09.04.2009 року.
Тобто, з наведеного вбачається, що запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію 1/8 частки квартири № АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_5 є помилкою, оскільки частка ОСОБА_3 та частки ОСОБА_4 в сумі складають цілу частину. Отже, помилковими також є наголошення позивача про можливість застосування спадкової трансмісії до 1/8 частки ОСОБА_5, яка нібито не було прийнята за життя його батьком ОСОБА_4
За життя ОСОБА_4 заповіт не складав, тому після його смерті відкрилась спадщина за законом.
У відповідності з п.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про нотаріат" видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
22 серпня 2017 року державний нотаріус Кушнір І.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів та рекомендувала звернутися до суду.
Згідно з п.4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання установчих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони та арешту вказаного майна.
Спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_4 є його син - позивач, та донька - відповідач ОСОБА_2.
Виходячи з положень ст.. 1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом, позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частку спадкового майна батька ОСОБА_4
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 під час розгляду справи були доведені частково, а саме в частині визнання за ним права власності на Ѕ частку спадкового майна, яке складається з: 1/3 частки квартири № АДРЕСА_3 та 7/8 часток квартири № АДРЕСА_5.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_4, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири № АДРЕСА_3 та 7/16 часток квартири № АДРЕСА_5.
Керуючись ст..ст. 1258, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 реєстраційний номер майна 26555944.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя