overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2197/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2710/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення 18 травня 2018 року ОСОБА_2П подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому скаржник не порушив питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, а тому скаржнику необхідно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду та вказати підстави для його поновлення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 127/4815/18
Провадження 2/127/821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну сторони у зобовязанні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/981/18
Провадження № 2/323/458/18
УХВАЛА

30.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.05.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа №464/663/18
пр.№ 2/464/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1722 грн. 72 коп., моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою від 28.02.2018 прийнято заяву, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Від позивача 18.05.2018 до суду надійшла заява про відмову від позову, наслідки закриття провадження їй відомі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали позову, заяву, з якої вбачається, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 654/1521/18
Провадження №2/654/780/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

08.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 04.09.2017 року, оскільки строк порушено з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду суд встановив, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, яка є сестрою позивача та не є стороною у справі. Представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Леніна, 25).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_4
Справа № 495/8795/17
Номер провадження 2-во/495/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 05.02.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 05.02.2018 року, де невірно було вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. Замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2018року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірним:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 23, що розташований за адресою вул.. Дністровська, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 453/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7023/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред»явлення їх до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року в частині відмови у поновленні строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання скасувати.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів, виданих Сколівським районним судом Львівської області: у справі №2-258 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 56958 гривень; у справі №2-768/2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 29857 грн. 64 коп., у справі №1320/110/2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 за договором безпроцентної позики від 16.02.2009 року за період з 28 квітня 2011 року по 20 січня 2012 року пені на суму заборгованості у розмірі 17988 грн. 59 коп., неустойки у розмірі 3% річних на суму заборгованості у розмірі 147 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 181 грн. 36 коп., всього 18317 грн. 81 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 643/4406/18
Номер провадження 2/643/3601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 28.04.2018 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3Ференчук
Справа № 188/1660/17
Провадження № 2/188/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року про відновлення провадження у справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали цивільної справи 188/1660/17, провадження 2/188/69/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених як авансовий внесок., -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року по справі 188/1660/17 провадження 2/188/69/2018 винесено ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених як авансовий внесок, до надходження цивільної справи 188/857/17 після апеляційного розгляду з апеляційного суду Дніпропетровської області до канцелярії Петропавлівського районного суду.

26 квітня 2018 року цивільна справа 188/857/17 надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області до канцелярії Петропавлівського районного суду.

Суддя виходячи з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених як авансовий внесок.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 10 годину 00 хвилин..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/899/18
№ 2/207/892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам᾽янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 19.03.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 724/527/18
Провадження № 2-о/724/31/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

30 травня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4.

29 травня 2018 року на адресу Хотинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 200 стосовно ОСОБА_4.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу Хотинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 200 стосовно ОСОБА_4, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року о 14.00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2