overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3030/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішеня сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 12 лютого 2018 року в якій призначено судову земельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинене.

Ухвалою суду від 1 червня 2018 року провадження у справі відновлено задля вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Оскільки на даний час вищевказане клопотання судом вирішене, призначена судом експертизи не проведена, провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 263/6388/18
Провадження №2-н/263/163/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14, 1166 ЦК України,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 638/2722/18
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Улютому 2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на на його користь заборгованість за кредитним договором №HAXRFU17631421 від 05 січня 2011 року у розмірі 24236 грн.01 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2018 року позов було надіслано до Харківського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання відповідача.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту "Укрпошта" копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 11 травня 2018 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений стронк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 185/3415/18
Провадження № 2/185/2435/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
01 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 652/153/18
Номер провадження 2/660/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області про позбавлення батьківських прав.

Так, 29 травня 2018 року та 01 червня 2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області. В обґрунтування клопотання посилається на віддаленість місця проживання та відсутність коштів на проїзд.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Відповідачем в обґрунтування клопотання зазначено причиною неможливості з'явитися у судове засідання - віддаленість населених пунктів смт. Велика Олександрівка та смт. Нововоронцовка, а також відсутність коштів на проїзд. В свою чергу, між смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області та смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області наявне, в тому числі, сполучення громадським транспортом, що в свою чергу спростовують наявність ускладнення чи неможливості прибуття сторони в судове засідання.

Таким чином, розгляд справи по суті не розпочато, пояснення сторони не надавали, підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обґрунтовані, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 222/233/18
Провадження № 2-сз/222/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25.04.2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу була задоволена.

24.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення їй зайво сплаченого судового збору, так як судовий збір за подання заява про встановлення факту становить 352,40 грн., а заявницею було сплачено 672,40 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що дає суду право розглянути заяву в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При подачі зазначеною заяви вона сплатила судовий збір в сумі 672,40 грн.: квитанція від 09.02.2018 року на суму 37,40 грн., квитанція № 28536 від 12.12.2017 року на суму 320 грн. та квитанція від 03.03.2018 року на суму 320,00 грн. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25.04.2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу була задоволена.

Згідно ст. 4 ч. 2 Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження становить 352,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1. задовольнити та повернути їй зайво сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 3, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Жашківським РВУМВС України в Черкаській області 30.04.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Советська),буд. 8 зайво сплачений нею судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень з р/р 0214, отримувач: УДКСУ у Володарському районі, код отримувача: 37691885, МФО отримувача: 834016, призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Володарський районний суд Донецької області, згідно квитанції про сплату №28536 від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 392/45/18
Провадження № 2/392/320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 травня 2018 року о 14 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 159/2708/18
Провадження № 2/159/858/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

05 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/492/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
05.06.18
Провадження № 2/235/1403/18
Справа № 235/3118/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Єдиний унікальний номер 725/1309/18
Номер провадження 2/725/191/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Червінського, 3/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. О. Гончара, 14/1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовну заяву підтримав. Вказав, що примирення вважає не можливим. Жодних клопотань ним не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказала, що вона заперечує проти позову оскільки має з позивачем двоє дітей. При цьому жодних клопотань нею заявлено не було.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун