Справа № 2-3679/10
Провадження № 6/520/178/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0075/74/58618 від 03.07.2006 у розмірі 542 692, 27 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 27 коп.), а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" суму державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили та на підставі стягувача, 31.07.2013 року судом видано виконавчі листи, які було звернено до виконання. Однак досі постанову про відкриття виконавчого провадження банк не отримував. На запит банку до відділу державної служби банк повідомлено, що листи було повернуто стягувачу, однак на адресу банку останні не надходили. Відсутність оригіналів виконавчих листів позбавляє стягувача законного права отримати грошові кошти за рішення суду. Втрата виконавчих листів при їх поштовій пересилці зумовила звернення банку до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Інші учасники справ не зявились в судове засідання. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що в провадженні Київського районного суда м. Одеси перебувала справа № 2- 3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

28.09.2010р. Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі яким позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 11.10.2010 року. Було видано виконавчі листи № 2-3679/10

Зазначені листи банком звернуто до виконання до Першого Суворовського відділу ДВС.

07.10.13 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка скасована 27.10.13 року в.о. начальника Першого Суворовського ВДВС та зобовязано відкрити виконавчі провадження, однак до цього часу стягувану не відомо стан розгляду виконавчих листів, невідомо чи відкрито виконавче провадження.

На звернення стягувача до відділу виконавчої служби, останнього листом від 11.05.2018 року повідомлено,що у Першому Суворовському відділі ДВС перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-3679/10 виданого 31.07.13 Київським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», однак при перевірці виявлено, що державним виконавцем на адресу банку надіслано постанову та оригінал виконавчого листа простою кореспонденцією. Однак до цього часу стягувачем ніякої кореспонденції та виконавчі листи отримано не було.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3679/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3679/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 542 692,27 гривень, який був виданий Київським районним судом м. Одеси 31.07.2013 року

Видати дублікат виконавчого листа №2-3679/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 542 692,27 гривень, який був виданий Київським районним судом м. Одеси, 31.07.2013 року.

Поновити строк ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред'явлення Виконавчих листів на ім'я гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.