Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/15025/16-ц

провадження № 61-14315ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Груп», про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року подана вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_2 отримано 3 січня 2018 року.

Наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки отримавши копію постанови апеляційного суду 3 січня 2018 року заявник касаційну скаргу подав 20 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на описі вкладення в поштовий конверт. Доводів щодо поважності причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії постанови апеляційного суду заявником не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦП України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку і надати докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в розмірі 6 890 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі становить 13 780 гривень (6 890*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Окрім цього, на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 393 ЦПК України заявнику у касаційній скарзі необхідно зазначити повне найменування третьої особи, яка бере участь у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Груп».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження і надання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко