Справа № 404/2852/18
Номер провадження 4-с/404/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до судузі скаргою на незаконні дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький, щодо не зняття арешту з нерухомого майна, а саме будинку № 1 по провулку Маркшейдера у м. Кропивницький, який йому належить на праві власності.

В обґрунтування вимог посилається на те, що постановою серії АА № 904060 від 16.05.2005ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, на зазначений будинок,накладений арешт.

ОСОБА_2 відділу ДВС м. Кропивницький повідомлено ОСОБА_1, про те, що виконавчі провадження в яких накладений арешт на будинок знищені. Тому підстави для зняття арешту відсутні.

ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з будинку неправомірною та зобовязати державного виконавця скасувати арешт.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, щоособа, яка вважає, щомайно, на яке накладеноарешт, належитьїй, а не боржникові, можезвернутися до суду з позовом про визнання права власності на цемайно і про зняття з ньогоарешту.У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до суду не в позовному провадженні, а зі скаргою, яка не є належним та ефективним способом захисту майнових прав останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.19, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюКоцур ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький.

Розяснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна