overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2018 Єдиний унікальний № 371/403/18
Провадження № 2-н/371/ 63/18
Миронівський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162,167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість гривень) 20 (двадцять) копійок.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року Справа № 462/2417/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Скнилівок про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована
на користь Львівського комунального підприємства Скнилівок,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 045 (три тисячі сорок пять) гривень 38 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ гривень 10 копійок..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 490/3083/17

провадження № 61-24670ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до південного округу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 22 лютого 2018 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року № 606.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3083/17 за позовом ОСОБА_1 до південного округу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 766/6804/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 22.05.2018 року та отриманна суддею 23.05.2018року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 675/999/18
Провадження № 2/675/344/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 629/1763/18
Номер провадження 2/629/907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, провулок Шкільний, буд. 4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, провулок Шкільний, буд. 4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №207 від 01.09.2012 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1763/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, провулок Шкільний, буд. 4 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року на 14:45 годину.

Надати відповідачу строк до 13.06.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4259/18
провадження № 2/753/4169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Крамарчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалі суду Дарницького районного суду м.Києва від 22.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «МГК Вірамакс»- Ковальчук Р.М. звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» до ОСОБА_3, третя особа:ТОВ «МЕПАЛ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 16 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Проте було виявлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду, суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено в «підготовче» судове засідання викликати сторони, замість вірного в судове засідання викликати сторони.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, в ухвалі суду Дарницького районного суду м.Києва від 22.03.2018 року виключивши слово «підготовче» в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду Дарницького районного суду м.Києва від 22.03.2018 року виключивши слово «підготовче» в резолютивній частині ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.15.5, п.п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася вступна та резолютивна частина рішення суду, що містить описки.

Суддя: М.О. Заставенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4305/18
Провадження № 22-ц/792/772/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4305/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-3/790/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Бровченка І.О.

Колтунової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року у справі № 635/5435/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі, скасування наказів, виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат, допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за період з 01.09.2017 р. по 04.09.2017 р. включно у розмірі 408 грн. 89 коп. та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення ії на роботі на посаді економіста відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

18 квітня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з заявою про роз'яснення постанови цього суду від 27.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення яке є не зрозумілим. Текст постанови Апеляційного суду викладено в зрозумілій формі, чітко, однозначно та не допускає різних варіантів тлумачення.

Крім того, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції виконанню не підлягають, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року залишена без задоволення.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для роз'яснення постанови апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 263, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Головуючий- О.М.Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

А.І.Колтунова
Справа № 508/558/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2018 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органа опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації (67000, Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вул. Незалежності,71 ) в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ( 67021, Одеська область Миколаївський район с. Добриднівка, вул. Миру,4), зацікавлені особи: КУ «Міський спеціалізований Будинок дитини №1» (65038 м.Одеса, пров. Монастирський,3), Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67000, Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вул..Незалежності,55) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, зацікавлені особи: КУ «Міський спеціалізований Будинок дитини №1», Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів,, -

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, зацікавлені особи: КУ «Міський спеціалізований Будинок дитини №1», Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 липня 2018 року о 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва