Номер провадження: 22-ц/785/3602/18
Номер справи місцевого суду: 509/5291/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кравця Ю.І.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника Нараївської с/р - адвоката Казака В.С.,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - адвоката Годуляна Олександра Георгійовича про відвід колегії суддів у складі суддів: Сегеди С.М., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В суді апеляційної інстанції на стадії доповнень до судового розгляду, безпосередньо перед судовими дебатами, від представника Нараївської сільської ради - адвоката Годуляна О.Г., який був присутнім в заді судового засідання, однак не побажав прийняти участь у ньому, через іншого представника Нараївської сільської ради - адвоката Казака В.С. надійшло клопотання про відвід колегії суддів у складі суддів: Сегеди С.М., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Відвід вмотивований тим, що апеляційний суд Одеської області у вказаному складі всебічно перешкоджає забезпеченню реалізації процесуального права сторін на витребування доказів по справі та їх огляду в судовому засіданні.

На думку представника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області поведінка колегії суддів під час розгляду справи та розв'язанні процесуальних питань викликає сумнів в їх неупередженості та об'єктивності, дотриманні суддівської етики, вимог антикорупційного законодавства.

Посилаючись на зазначені обставини в їх сукупності, представник Нараївської сільської ради - адвокат Годулян О.Г. заявив відвід складу суду.

Розглянувши вказаний відвід, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступних обставин.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, алое не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Проте, як вбачається із заявленого відводу, сумніви у представника Нараївської сільської ради виникли після постановлення колегією суддів ухвали від 27 лютого 2018 року про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів у даній справі (т.3, а.с.166-169).

За минулий час пройшло біля трьох місяців і представнику Нараївської сільської ради адвокату Годуляну О.Г. ніщо не перешкоджало завити відвід колегії суддів, однак, в порушення положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, він цього не здійснив.

Крім того, інший представник Нараївської сільської ради - адвокат ОСОБА_3 протягом всього судового засідання не заявляв відводу складу суду, ні 15.05.2015 року, ні раніше.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, саме 27 лютого 2018 року колегії суддів, у тому ж складі, був заявлений відвід від представника відповідача ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 (т.3, а.с.150-152).

У зв'язку з цим та на підставі стос. 36, 40 ЦПК України заява про відвід була визнана необгрунтованою, провадження у справі було зупинене і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (т.3, а.с.170-172).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. від 02.03.2018 року у задоволенні заяви про відвід вищевказаному складу суду було відмовлено, через його безпідставність (т.3, а.с.174-175).

Таким чином, розгляд даної справи був безпідставно продовжений і затягнутий, оскільки після зупинення провадження у справі, його необхідно було поновити, призначити до розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать не про недовіру представників відповідачів складу колегії суддів, а про зловживання ними своїми процесуальними правами, які виразились у неодноразовому заявленні безпідставних клопотань і відводів, з метою затягнути розгляд даної справи на непередбачений цивільно-процесуальним законодавством строк.

Що стосується підстав заявленого відводу, то вони за своєю суттю є ідентичними тим, підставам, якими обрунтовувався відвід, заявлений тій же колегії 27.02.2018 року, що додатково свідчить про безпідставне намагання сторін відповідачів затягнути розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву представника Нараївської сільської ради адвоката Годуляна О.Г. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 367, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - адвоката Годуляна Олександра Георгійовича про відвід колегії суддів у складі суддів: Сегеди С.М., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено: 22.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець