Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1111/2000

провадження № 61-9062ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року в справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати поважні підстави його пропуску, зазначити інших учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 687 заявник отримав ухвалу суду 08 травня 2018 року.

15 травня 2018 року на виконання вимог ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено інших учасників справи їх повне найменування та місцезнаходження. Крім того, надано копію медичної довідки та копію пенсійного посвідчення, однак, станом на 18 травня 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником в повному обсязі не було усунуто.

У відведений судом строк ухвала Верховного Суду від 29 березня 2018 року заявником не виконана в повному обсязі (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано поважні підстави його пропуску, не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик