overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2323/18
Провадження № 2/346/1387/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2018 року на 08:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 128/2889/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О., за участю: представника позивача- Кадочнікова А.О., відповідача- Брайловської В.В., представника відповідача- Бевз О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суд м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації ,-

Керуючись стст. 84, 197, 198, 200 ЦПК , ч.5 ст.19 СК ,Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача- Бевз О.І. про виклик свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про долучення письмових доказів та витребування від Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації письмового висновок щодо розв'язання спору - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази: відповідь від 13.03.2018 на запит до Пенсійного Фонду України про осіб- боржників, які працюють ; відповідь від 13.03.2018 на запит до Пенсійного Фонду України відповідь від 13.03.2018 про осіб- боржників які отримують пенсію; відповідь від 13.03.2018 року на запит до Державної фіскальної служби України про джерела доходу позивача; відповідь від 13.03.2018 на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків ; відповідь на запит адвоката від 18.04.2018; повідомлення Вінницького районного ВДВС від 26.02.2018 року; рахунок заборгованості по виконавчому провадженні № 55156491; психологічна характеристика ОСОБА_8; інформація про стан виконання позивачем батьківських обовязків щодо сина.

Витребувати від Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо розв'язання спору по даній цивільній справі, з урахуванням вимог ч.5 ст. 19 СК , із вислуховуванням думки дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні клопотання представника відповідача- Бевз О.І. про виклик малолітнього свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації.

Строк виконання ухвали суду встановити - 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 11.50 , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 585/2138/18
Номер провадження 2/585/838/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ «Аграрій-Ч» і просить: розірвати договір оренди землі, укладений 10.01.2016 року між ним та відповідачем, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 01.04.2016 року за №13981945. В обгрунтування позову посилається на ст.141 ЗК України, ст.. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 40 хвилин 27 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2352/18
Провадження № 2-во/161/72/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Рішення суду набрало законної сили.

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення помилки, допущеної у рішенні Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом в тексті рішення від 18 травня 2018 року допущена механічна описка, а саме у всьому тексті рішення невірно зазначаєть по батькові позивача «Олександрівна» в той час як необхідно зазначити «Олексіївна».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті рішення суду зазначивши по батькові позивача «Олексіївна» замість невірно вказаного «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 349/546/18
Провадження № 22-ц/779/650/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Фединяка В.Д., перевіривши апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни на ухвалу Рогатинського районного суду від 16 квітня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - директора ТзОВ «Галпром» ОСОБА_2, постановлену суддею Рибій М.Г. в м. Рогатин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 16 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - директора ТзОВ «Галпром» ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду, головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 16 квітня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати 1762 грн судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Установлено, що ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року щодо сплати судового збору за апеляційною скаргою, представник Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримав 04 травня 2018 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 травня 2018 року вимоги зазначеної ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни на ухвалу Рогатинського районного суду від 16 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

спр. № 336/2562/18

пр. № 2/336/1799/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

18 червня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Суддя доповідач
Справа № 431/562/18
Провадження № 22ц/782/331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року (головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.259 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 травня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. А. Коновалова

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/429/18

Провадження № 2/440/809/2018

14 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Побужанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з»явився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 25.04.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 червня 2018 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №705/1999/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 351/2577/17
Номер провадження №2/351/215/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок.

Позивачка подала до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача її брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки даний позов стосується також його інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд вважає, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 30.05.2018 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.