Справа № 214/7107/17
17 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Рендюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду у місті ОСОБА_1, цивільну справу № 214/7007/17 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 ( вул. Керченська, буд. № 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_4 (паспорт серії АН 561891, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5(зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 21 по вул. Керченська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_3 є власником будинку №21 по вул. Керченській в м. Кривому Розі. Позивач проживає за вищевказаною адресою разом із сімю. Відповідачі на даний час зареєстрований у будинку, проте в ньому не проживають з 2014 року та виїхали до Чехії. Відповідачі ОСОБА_4 є сином позивача, ОСОБА_5 невісткою, тобто дружиною його сина. В добровільному порядку відповідачі знятись з реєстрації не бажають, місце фактичного їх проживання Чехія, але позивачу не відомо за якою адресою проживають відповідачі. Позивач не бажає сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідачів, так як є інвалідом 2-ї групи та знаходиться скрутному матеріальному становищі. Реєстрація відповідачів у належній позивачеві квартирі порушує його права, як власника майна та впливає на розмір нарахування комунальних послуг, отримання субсидій та вчинення цивільно-правових угод. У звязку із чим представник позивача звернувся до суду із позовною заявою.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за їх відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не зявились, заяв до суду не надали.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Згідно договору купівлі-продожу від 16.04.1980 року (а.с.6-7) та реєстраційним посвідченням від 19.05.1980 року на праві власності належить глинобитний житловий будинок за адресою вул. Керченська,21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. (а.с.8). Даний договір посвідчено ОСОБА_6 державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.
Згідно довідки №177 голови вуличного комітету № 24 від 14.11.2018 року, ОСОБА_7, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Відповідно до акту обстеження від 14.11.2017 року, який складений головою вуличного комітету №24, в присутності сусідів за адресою буд.21 по вул. Керченській у місті Кривому Розі, проте що ОСОБА_4, ОСОБА_5 у даному будинку за вищевказаною адресою не проживають з 2014 року (а.с. 10).
Так, згідно свідоцтва про народження актовий запис №696 від 22.05.1980 року зареєстрованого Саксаганським відділом державної реєстрації цивільного стану ІН КИ №3865486 ОСОБА_8 сином позивача.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 492551 серія 12 ААА, ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з 01.07.2016 року.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, відсутність відповідачів у будинку № 21 по вул. Керченської в м. Кривий Ріг без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідачі втратив право користування зазначеною квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_3 ( вул. Керченська, буд.№ 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_4 (паспорт серії АН 561891, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5(зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування будинком №21 по вул. Керченській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування будинком №21 по вул. Керченській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернова