Номер провадження: 22-ц/785/3874/18
Номер справи місцевого суду: 520/2367/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Одеської області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_8, про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

22.01.2018 року рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_4 вищевказаний позов було задоволено.

21.02.2018 року, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу нарішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 12.02.2018 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву генерального директора Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «СЕТАМ» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Одеської області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_8, про визнання електронних торгів недійсними.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24.05.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2