Справа № 186/213/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М. ,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Просить суд поділити спільне сумісне нерухоме майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №5 по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області, земельної ділянки, площею 0,0631 га, розташованої по вулиці Шкільній, №5 в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експерти на вирішення якої прохала поставити наступні питання:

- виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння №5 по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

- визначити порядок користування 1/2 частиною земельної ділянки по вулиці Шкільній, №5 в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченка, 73/27).

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, її представника, думку відповідача, який не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, поклавши витрати на залучення експерта на ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, ст.106 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експерти задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку за адресою : Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шкільна, буд.5 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, із самостійними виходами кожній стороні? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- які переобладнання необхідно здійснити при розділі житлового будинку за №5 по вулиці Шкільна міста Першотравенська Дніпропетровської області на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні?

- чи можливо, і в яких варіантах, визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0631 га розташованою за адресою: вул.Шкільна, буд.5, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо таке користування земельної ділянки неможливе, то які є варіанти користування в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко.