overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

У зв'язку із зазначеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 704,80 грн. за кожну.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 4-с/761/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2016 року по справі №761/21280/14-ц неправомірною.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернути стягнення на майно боржника машиномісце АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 439/574/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 11.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договори оренди землі від 11.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 11.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 161/4477/18
Провадження № 4-с/161/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Ніколайчука Т.В.

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 368/652/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Архівний відділ Каховської міської ради Херсонської області, Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересовані особи - Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.06. 2018 року о 10 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4258/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1663/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 658/3290/17
(провадження №2/658/103/18)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 червня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В., Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на певну частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_3 2380/100000 частки у праві власності на земельну ділянку, загальною площею 12 га, кадастровий номер :03:001:0202.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 536/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись, що вона має онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_4, який помер 14 травня 2013 року та відповідач ОСОБА_2. Дитина проживає з нею в с. Рокитне вул. Шевченка, 8 Кременчуцького району Полтавської області та знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач вихованням доньки не займається та матеріально не утримує, не відвідує її, не цікавляться навчанням та станом її здоровя, проживає окремо.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 ч. з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява ухвалою від 03 травня 2018 року залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином,не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору за другу позовну вимогу.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надані до позовної заяви належним чином завірені копії документів.

Однак до теперішнього часу позивач недоліків позовної заяви не усунув і тому у відповідності до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 523/3891/18
Провадження №2/523/2802/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, 65069, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, 65069, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.09.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 357/2743/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті ОСОБА_1 Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 12.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з»явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 30 травня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/23565/15-ц

провадження № 61-23182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/23565/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська