Справа № 136/984/18
У Х В А Л А

24.05.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши цивільну справу за скаргою Липовецької центральної районної бібліотеки на постанову про накладення штрафу від 14.05.2018 у виконавчому провадженні №53816156, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

23.05.2018 зазначена справа передана на розгляд судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенку Д.Т.

Під час вивчення скарги та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено підстави для самовідводу, у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

24.05.2018 головуючим суддею Кривенко Д.Т. заявлено про самовідвід з підстав того, що особою, яка бере участь в справі, раніше вже висловлювалась недовіра до судді Кривенко Д.Т. в справах за участю ОСОБА_1 та подавались заяви про відвід, що свідчить про формування у ОСОБА_1 стійкої позиції, щодо упередженості та необєктивності судді Кривенка Д.Т. при розгляді справ за її участі та участі особи, що подала скаргу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-37 цього Кодексу, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і обєктивності.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у праві «Білуга проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді з метою забезпечення стороні права на справедливий та неупереджений суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т., - задовольнити.

Передати справу за скаргою Липовецької центральної районної бібліотеки на постанову про накладення штрафу від 14.05.2018 у виконавчому провадженні №53816156 в канцелярію Липовецького районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2