Справа №463/603/17
Провадження №2/463/296/18
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ЛКП 500 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, зобовязання вчинити дії.

Головуючий у справі суддя Гирич С.В. подав заяву про самовідвід. Таку мотивує тим, що в ході розгляду справи, після того як 26.04.2018 року відповідач особисто прибув до суду і отримав копію позову з додатками, головуючий встановив, що він є одногрупником, з яким головуючий підтримує товариські відносини. До цього, ці обставини були невідомі, оскільки відповідач в судові засідання жодного разу не зявлявся, судові повістки йому не вручались. Дату народження, вік відповідача з матеріалів позову встановити було неможливо. Такі обставини стали відомі головуючому лише особисто 26.04.2018 року, коли відповідач прибув до секретаря судового засідання для отримання копії позову з додатками.

Заслухавши думку учасників справи, які проти заяви не заперечили, оглянувши матеріали справи та заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки наведені вище обставини у в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, а тому відвід слід задовольнити.

При цьому, враховується що заява про самовідвід подана після встановлення обставини, які стали відомі головуючому лише особисто 26.04.2018 року, коли відповідач прибув до секретаря судового засідання для отримання копії позову з додатками. До цього розгляд справи відкладався неодноразово, відповідач судові повістки не отримував і в судові засідання не зявлявся.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ЛКП 500 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.