overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2452/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх непрацездатних дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів щодо майнового стану відповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача. Проте, подати вказаний доказ самостійно вона позбавлена можливості.

Вислухавши клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 116 ЦПК України в частині витребування додаткових матеріалів щодо доходів відповідача. За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03056 м. Київ, пров. Політехнічний, 5-А) інформацію про доходи Приватного підприємства "Нагані" іден. код 23715813 (03157 м. Київ, вул. Довженка, 19) за період з 01 серпня 2017 року по теперішній час.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду вказані документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/1032/18
№ 2/207/937/18
вступна та резолютивна частина
25 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 01.06.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 409/550/18
Пров. № 2-во/409/25/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.,

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області про виправлення описки,-

.

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки у ухвалі, винесеної Білокуракинським районним судом Луганської області 02.05.2018 року про повернення судового збору.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано код юридичної особи з вини заявника.

Таким чином, суд вважає за можливе вказати код заявника для подальшого виконання ухвали.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вказати код ЄДРПОУ відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області - 41445553 в ухвалі суду від 02.05.2018 р. № справи 409/550/18 за заявою начальника відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 647/888/18
Провадження № 2/647/387/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 07.05.2018 року.

07.05.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

23.05.2018 року позивач в підготовче судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просив справу розглянути у її відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлялися належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року о 08-10 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/8631/15-ц

провадження № 61-17230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2018 року, для сплати судового збору.

У травні 2018 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків та додав квитанцію про сплату судового збору

у розмірі 352 грн 40 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області

від 21 березня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя цивільну справу

№ 266/266/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 575/239/18
Провадження № 2-о/575/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі обєднаної Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, яка померла 02.04.2013 в м.Красногорськ Московської області РФ, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, однією сімєю не менше пяти років станом на 02.04.2013 за адресою: вул.Левченка,14 с.Рябина В.Писарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене та підписане 25 травня 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 405/1694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, рахунок отримувача : 1026, банк оримувача: Національний банк України, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року в сумі 12 238,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, рахунок отримувача : 1026, банк оримувача: Національний банк України, МФО 300001) судові витрати по справі в сумі 9 616,01 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 04.06.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 646/8497/17
Номер провадження 2/643/4015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8585/17 Номер провадження 22-з/786/102/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:20 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: О. І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хіль
Справа № 373/196/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебувають вищезазначені позови.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження у справі було зупинене в звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

22 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/582/156/18
Справа № 582/253/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем ОСОБА_1 житловим будинком, що належить їй на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 3 по вулиці Миру, в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області.

Ухвалою судді від 05.04.2018 у справі за вказаним позовом призначено підготовче засідання на 09-30 годину 02.05.2018.

Ухвалою суду від 02.05.2018 проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13-00 годину 23.05.2018.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, клопотань, заяв не подали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, клопотань, заяв не подав.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном - закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном до судового розгляду по суті на 10-00 год. 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен