overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2114/17
Провадження №2/333/624/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 333/2114/17

за первісним позовом: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_5, зареєстрована адреса: 69059, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2

про поділ майна та визнання права власності на Ѕ частку квартири,

за зустрічним позовом: ОСОБА_5, зареєстрована адреса: 69059, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

про визнання права особистої приватної власності на 56/100 частин квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обовязкової участі у судовому засіданні позивача за первісним позовом ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти визнання обовязкової участі у справі ОСОБА_4 та просив долучити до матеріалів справи заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд виходить з наступного

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи першу неявку позивача ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 29.05.2018 року, явка якої визнана обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та повторно визнати обовязковою явку позивача для надання пояснень у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №333/2114/17 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 14.08.2018 р. о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою задовольнити.

4. Визнати обовязковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2114/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер 263/6396/17
Номер провадження 22-ц/775/409/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14травня 2018 року зазначена скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків.

24 травня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивачаз оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1558/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 22.06.2018 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 745/120/16-ц Провадження № 22-ц/795/595/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Боброва І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_2,

боржник - ОСОБА_3,

субєкт, дії якого оскаржують - державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення м. Мена Чернігівської області,

дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення 26.03.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 30.05.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий:Судді:
Справа 242/2082/18
Провадження 2-н/242/183/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року місто Селидове
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
-1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 94 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
-3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 79 коп. за надання послуг з вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території;
-176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 344/7273/18
Провадження № 2/344/3201/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порушення вимог ЦПК України, позивачем не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/998/18
Провадження № 2/553/778/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права.

23 травня 2018 року позивач подала до суду заява з проханням про залишення без розгляду позовної заяви та її повернення. Враховуючи те, що станом на 23.05.2018 року провадження за позовної заявою не відкрито, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 610/1414/18
Провадження № 2/610/685/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64241, с. Морозівка, Балаклійського району, Харківської області, вул. Миру, буд.4) до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місце знаходження: с. Морозівка, Балаклійського району Харківської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право в порядку сподкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 5,98 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка перебувала у колективній власності КСП «Червоноармієць» і залишилась після смерті його бабки ОСОБА_2, померлої 27.09.2014 року, право на яку вона мала згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0080523 від 20.10.1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 19 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження по справі 2/387/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Діордієвої Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі ,-

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі від 25.03.2011, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2405, площею 4,5248 га, - відмовити.

В порядку п.4 ч.5 ст.256 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін:

позивач- Головатенко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач - ТОВ "Згода" , Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, буд.№84.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 643/3824/18
Номер провадження 2/643/3498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до заяви позичальника №VIXRF101770283 від 01.06.2007 р., від позивача грошових коштів в розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна