overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2858/18
Номер провадження 2/676/1667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.11.2001 року Болгравським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №131.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 01 червня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1594/18
(провадження № 2-о/658/68/18)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про повернення заяви

14 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіпро встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

До відкриття провадження ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіпро встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/994/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М., дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В.,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Б.Б. Вініченко Н.І. Гончар В.І. Ювшин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/355/18
Провадження № 2/210/843/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У звязку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
провадження № 2-о/294/30/18
справа № 294/123/18
УХВАЛА

про повернення заяви

24 квітня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявником 17.04.2018 року. Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 року, заявником не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник не виконала вимог ухвали суду від 05.02.2018 року, заяву про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, заяву та усі додані до заяви документи надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 750/4952/18
Провадження № 2/750/1458/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_1 (вул. О.Молодчого, 41-А, м.Чернігів) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_1 (вул. О.Молодчого, 41-А, м.Чернігів) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/727/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області, Головного управління Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача: старший слідчий СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецької області ОСОБА_2, заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повідомити учасників процесу про те, що повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2018 року.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 376/2516/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2642/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 23.05.2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення належної заробітної плати, скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник КП «Сквирське комунальне господарство» подав апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не зазначено належним чином усіх учасників справи та не було долучено належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8626/16-ц
провадження № 2/753/1678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15 травня 2012 року, а в провадженні головуючого судді з 05 травня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення посмертної судово - медичної.

Проведення експертизи доручено експертам Головному бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України ( м. Київ, вул. Дорогожицька, 9 )

05 лютого 2018 року за вх. № 6260 до загальної канцелярії суду з Головного бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України повернулась цивільна справа разом з висновком експерта№ 548 / 17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, місто Київ, вулиця Севастопольська, 7 / 13 зал судових засідань № 6

на 22 березня 2018 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Дарницького районного суду м. Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/19680/18-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. І. Маряненка, 7) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 06.07.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Номер справи 623/1474/18
Номер провадження 2-о/623/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту батьківства . В обґрунтування заяви посилається на те, що з вересня 2014 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 помер.В вересні 2017 року заявник завагітніла та 13 травня 2018 року народила сина ОСОБА_3 Леонідовича.За життя ОСОБА_2 визнав себе батьком дитини, вони мешкали однією сім'єю та ОСОБА_2 порвністю забезпечував сім'ю матеріально. Просить суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Харківська область, м. Ізюм, вул. Підлужна, буд. 24), заінтересована особа- Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності,2) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 153/721/18
Провадження2-о/153/44/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 05.07.2018 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3