overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1783/17 Провадження № 22-ц/795/563/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шапко В.М.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року розгляд справи призначений на 07 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

07 травня 2018 року розгляду справи не відбувся у звязку з перебуванням складу суду у відпустці і наступний розгляд справи призначений на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання 22 травня 2018 року сторони не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що для повного та обєктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей необхідно заслухати пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд відповідно вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:00 12 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3789/17
Провадження № 22-ц/792/933/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року.

Вказана скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки викладена російською мовою.

Так, відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Цивільне судочинство охоплює порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення судових справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду апеляційної скарги викладеної українською мовою.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 451/1129/17 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/1297/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Радехівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 14000000 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 24 травня 2018 року
Справа № 2-6431/04 Провадження № 6/591/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 473/1360/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПАСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 643/1006/16-ц

провадження № 22ц/790/2823/18

24 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року в складі судді Сугачової О.О.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 13 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_5
Справа № 585/1957/18
Номер провадження 2-о/585/248/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і просить встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 23.10.1997 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

ПО С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі звільненням з посади 15 травня 2018 року судді-доповідача ОСОБА_6. 17 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Е.Л.Демченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/233/18
Провадження № 2/670/182/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним результатів торгів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним результатів торгів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії.

Через канцелярію суду прокурором подано заяву про вступ у справу.

Представник позивача послався на розсуд суду, представники відповідачів не заперечували.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи із вимог зазначеної правової норми та позиції сторін, слід допустити прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 до участі у справі № 670/233/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним результатів торгів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 56 ч.3, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Допустити прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5яну Леонідівну до участі у справі № 670/233/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним результатів торгів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити дії.

Продовжити підготовче судове засідання за участю прокурора.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 592/1353/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1002/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» за адресою для листування (а.с. 81, а також в електронному вигляді на електронну адресу: ), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 81).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 81).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Справа № 277/398/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без поважних причин, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3876/17
Провадження № 22-ц/779/676/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про визнання неукладеним та таким, що вчинений з порушенням прав споживачів договору про надання послуг з централізованого опалення на умовах типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, визнання заборгованості за неотримані послуги незаконною та такою, що не підлягає сплаті, зобовязання припинити нарахування оплати за неотримані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, а також заборгованості за послуги з теплопостачання щодо квартири №27, що знаходиться в будинку №18 по вул. Національної Гвардії м. Івано-Франківськ, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Пастернак І.А. 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2291/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

25.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/15514/17 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.