Провадження №4-с/760/164/18
в справі №760/9011/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак І.О.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кивської обалсті Говорова Павла Володимировича , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Говорова П.В. при прийнятті до виконання виконавчого листа №760/8089/17, виданого 14 лютого 2018 року, та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56007576 від 16 березня 2018 року;

- зобов'язати приватного виконавця Говорова П.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56007576 від 16 березня 2018 року та повернути виконавчий документ стягувачу.

Крім того, просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою.

Посилається в скарзі на те, що 14 лютого 2018 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення боргу був виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь банку 84 923, 50 доларів США боргу, що на момент відкриття виконавчого провадження становить 2 230 940, 35 гр.

16 березня 2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56007576.

Зазначає, що він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Єдиним майном, яким він володіє, є квартира АДРЕСА_1.

Також посилається на те, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах АР Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Говорова П.В. є Київська область, відомості про його діяльність у виконавчому окрузі м. Києва відсутні.

У зв'язку з цим, вважає, що у приватного виконавця були відсутні повноваження на відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №760/8089/17 від 16 березня 2018 року.

Крім того, зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 23 березня 2018 року рекомендованим листом, та з 27 березня 2018 року по 30 березня 2018 року проходив медичне обстеження та лікування, а тому звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця лише 05 квітня 2018 року.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу та поновити строк для звернення до суду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Посилався на те, що виконавчий документ був прийнятий до виконання, оскільки стягувачем у заяві про його прийняття була зазначена адреса, яка відноситься до територіального округу приватного виконавця.

Крім того, на даний час за заявою стягувача виконавчий документ повернуто.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представник заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року був задоволений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення 14 лютого 2018 року судом був виданий виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця Киїської області Говорова П.В. від 16 березня 2018 року за заявою стягувача, тобто банку, було відкрито виконавче провадження №56007576.

З заяви стягувача від 16 березня 2018 року вбачається, що місцем проживання боржника, тобто заявника, було вказано: АДРЕСА_2.

Представник заінтересовної особи в судовому засіданні зазначив, що дана місцевість відносить до виконавчого округу приватного виконавця Говорова П.В.

Постановою приватного виконавця від 14 квітня 2018 року за заявою стягувача від 12 квітня 2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згівдно з ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 25 даного Закону виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до даного Закону знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, окремо взятий приватний виконавець може здійснювати будь-які з дозволених Законом виконавчих проваджень за двох умов: 1) місце виконання виконавчих документів відповідно до закону знаходиться у межах його виконавчого округу; 2) сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у нього на виконанні, не перевищує розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця.

Згідно з Єдиним реєстром приватних виконавців приватний виконавець Говоров П.В. здійснює свою діяльність в межах виконавчого округу, а саме Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність дій приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження вимогам закону та відсутності підстав для задоволення скарги.

Крім того, суд зважає також на те, що приватним виконавцем відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ на підставі заяви стягувача повернутий останньому і виконавче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 32, 49, 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ст. ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кивської обалсті Говорова Павла Володимировича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва