overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/1103/18 Номер провадження 22-ц/778/2307/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати призначити в судове засідання

на 07 серпня 2018 року на 17-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1584/18
Номер провадження 2/723/2063/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ІД 000304501, виданий 27.01.2017 р. Сторожинець про зміну розміру аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на неповнолітню дитину в збільшеному розмірі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження але клопотання про це позивач не заявляв.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ІД 000304501, виданий 27.01.2017 р. Сторожинець про зміну розміру аліментів

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 19 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа718/1187/18
Провадження №2/718/389/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.06.2018 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1122/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року з підстав отримання повного тексту судового рішення 23 квітня 2018 року (а.с. 163).

Перевіривши доводи представника позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Оскільки в силу ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року не набирало законної сили, тому підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення виконання такого судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Українська пожежна страхова компанія" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою представника Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" адвоката ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими д неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Справа № 215/733/18
2/215/850/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2013 р., від якого народився син.

05.04.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляду за його відсутності, позов не визнає, бажає зберегти сімю, просить надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 аодала до суду заяву про розгляд за її відсутності, наполягає на заявлених вимогах.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, доцільно надати сторонам строк для примирення на шість місяців, з урахуванням наявності малолітньої дитини, зупинивши розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити до 09.00 години 16 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівсський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження №2/225/497/2018
Справа №225/1072/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив суду, що зустрівши перед судовим засіданням відповідача зясував, що раніше консультував її з питання повязаного із розглядом спору, який є предметом позову, і пригадав це коли сам побачив відповідача. За таких обставин його подальша участь у цій справі суперечитиме ст.61 ЦПК України, а тому він просить відкласти судове засідання і надати час, необхідний для залучення іншого представника позивачем.

Відповідач підтвердила зазначені представником обставини і підтримала думку, що судове засідання слідч відкласти.

Враховуючи те, що представник позивача надав заяву про відкладення справи для надання можливості позивачу залучити іншого представника, відповідач підптримав заяву, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11.06.2018 о 14:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Справа №504/1594/18
№2/504/1631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 57562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд 44;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовом не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 57562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд 44;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «23» жовтня 2018 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9188/18
провадження № 2-о/753/327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 22 травня 2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 367/3343/17
Провадження №6/367/116/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі К.П. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, помер відповідно до актового запису про смерть №41 від 01.06.2016 року складеного виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана інформація містить документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер відповідно актового запису про смерть № 41 від 01.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 468/577/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
05.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою від 07 травня 2018 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали представником заявника було отримано 18 травня 2018 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).
В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 2/522/5596/18
Справа № 522/3836/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_2?

- якщо так, то чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/3836/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.