_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4795/18
УХВАЛА

16.05.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

За участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16.05.2018 року скасоване заочне рішення суду від 06.07.2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на загальних підставах.

Представник Банку позов підтримує і посилається на розрахунок заборгованості виконаний банком у 2018 році.

Відповідачева сторона позов визнає частково і не погоджується з наданим Банком розрахунком заборгованості. Представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, стверджуючи, що наданий позивачевою стороною розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає ні дійсним обставинам з виконання даного договору ні умовам кредитного договору.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи і вважає клопотання про призначення експертизи по даній справі підлягаючим задоволенню.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за відсотками і тілом кредиту, розрахунок пені умовам кредитного договору №№014/03-4/06-191,укладеного сторонами 27.03.2006 року, додаткової угоди №014/03-4/06-191/1, укладеної сторонами 28.12.2011 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і сплати відсотків; визначення фактичного розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Суд також погоджується з доводами відповідачевої сторони, що для виконання експертизи належить надати експертам на дослідження виписки з рахунків ОСОБА_4, відкритих банком для погашення кредиту, сплати відсотків разом з інформацією банку щодо зарахування повернутих кредитних коштів окремо по призначенням платежів: повернення тіла кредиту, сплата відсотків, сплата штрафних санкцій, пені. Зазначені документи підлягають витребуванню від позивача. Надані адвокатом письмові докази свідчать, що самостійно отримати ці документи відповідач не зміг.

Керуючись ст.ст.84,143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5В

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за відсотками, тілом кредиту, пенею умовам кредитного договору кредитного договору №№014/03-4/06-191 від27.03.2006 року, додаткової угоди №014/03-4/06-191/1 від 28.12.2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, сплати відсотків і пені.

2.Визначити фактичний розмір боргу позичальника за додатковою угодою №014/03-4/06-191/1 від 28.12.2011 року .

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» надати судовому експерту ОСОБА_5

для дослідження виписки з рахунків ОСОБА_4, відкритих банком для погашення кредиту, сплати відсотків разом з інформацією банку щодо зарахування повернутих кредитних коштів окремо по призначенням платежів: повернення тіла кредиту, сплата відсотків, сплата штрафних санкцій, пені.

Експерту надати матеріали справи за №520/16463/15.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.