КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2/552/301/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою №86 по вул. Степана Халтуріна,4.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №552/2737/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виділення в натурі частки із спільної часткової власності, оскільки це рішення матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони приходить до таких висновків.

В проваджені судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою №86 по вул. Степана Халтуріна,4 в м. Полтава.

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Васильєвої Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою №86 по вул. Степана Халтуріна,4 в м. Полтава та виділення у власність її частки із спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача, оскільки ОСОБА_5 реалізувала своє право на звернення до суду із зустрічним позовом про визначення порядку користування квартирою №86 по вул.Степана Халтуріна,4 в м. Полтава та мала можливість до початку розгляду справи по суті збільшити свої позовні вимоги. Подача іншого позову з тотожними вимогами є зловживанням з боку відповідача ОСОБА_5 своїми правами з метою затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст. 251-252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець