overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 Справа № 756/2000/18
Справа ун. № 756/2000/18
пр.№2/756/3054/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Маршала Тимошенка13-а», третя особа КП « Київтранспарксервіс» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Маршала Тимошенка13-а», третя особа КП « Київтранспарксервіс» про зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Маршала Тимошенка13-а», третя особа КП « Київтранспарксервіс» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
25.05.2018 Справа № 756/4722/17
Номер справи 756/4722/17
Номер провадження 2-п/756/51/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 липня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-н/524/547/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 2165,54 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

25.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано вказану позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторії: або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного судуДніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

скаржник (особа, яка подала апеляційну скаргу) - ПАТ «Сбербанк»,

позивач ОСОБА_3,

відповідач ТОВ «Торговий дім «Сван»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.03.2013 (ухвалене о 15 год. 45 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 19.03.2013, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.03.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сбербанк» 5161,50 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року Справа № 215/1580/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1;
2. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарно заборгованості за період з 01.05.2015 р. по 01.01.2018 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 4443 грн. 05 коп.;
а також з кожного окремо по 88 грн. 10 коп. судового збору.
казати, що саме, суму в гривнях
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа №463/2086/18
Провадження №2/463/1307/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2014 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 55.

Позивач подала до суду заяву від 24.05.2018 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1, 20.10.1994 року (місце проживання: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Авіаційна, 32/7, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 79017, м.Львів, вул. К.Левицького, 66/7) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.
справа №619/1586/18
провадження №2/619/906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості», -за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року на 09.10 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 341/1810/17
Провадження № 22-ц/779/528/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача: Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

29 травня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з тим, що її представник перебуває на лікуванні, а їй необхідна професійна правова допомога.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року спливає та позивачем подано клопотання продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року продовжити на 15 днів з 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3148/17
Провадження № 22-ц/792/962/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №589/3666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А.Р
Номер провадження 22-ц/788/1042/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа №469/249/18 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/895/18
Справа №469/249/18
Провадження №22-ц/784/895/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про розстрочку виконання рішення суду, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді: