Справа № 456/3583/17
Провадження № 2/456/464/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просять стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з ПАТ товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп»() в розмірі 10000 грн. та з ОСОБА_3 в розмірі 40000 грн.; в користь ОСОБА_2, РНОКПП, з ОСОБА_3 в розмірі 30000 грн..

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.05.2017р. близько 12.00 год. на перехресті вулиць Вітовського-Дорошенка в м. Стрий, відбулось ДТП за участю відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем «Нісан Прімера» д.н.з. «RP64357» та водієм ОСОБА_1, яка керувала автомобілем Пежо, що належав ОСОБА_2. В результаті вказаного ДТП було суттєво пошкоджено автомобіль Пежо. Також, внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 завдано шкоду здоров»ю, а саме спричинено струс головного мозку, забій м»яких тканин голови з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦРЛ з 17.05. по 2.06.2017р. Душевні переживання з приводу факту участі у ДТП, ушкодження її здоров»я, пошкодження транспортного засобу, що належить іншій особі ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_1 моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 50 000 грн.. Окрім того, внаслідок зіткнення автомобілів з вини відповідача, позивачу ОСОБА_2 завдано значну майнову шкоду ушкодженням належного їй автомобіля. У зв»язку з цим ОСОБА_2 вимушена докладати додаткові зусилля для здійснення ремонту автомобіля, вона не має можливості користуватись автомобілем вже понад 6 місяців, ці всі обставини спричиняють їй душевні переживання, що заподіяло їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 30000 грн.. Доповнили, що на момент ДТП транспортний засіб винуватця ДТП ОСОБА_3 був забезпечений полісом автоцивілки в страховій компанії ПАТ товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп». В добровільному порядку відповідачі ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» відмовляються відшкодувати завдану їм моральну шкоду. А тому змушені звернутись з вказаним позовом до суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1 визнав частково в сумі 2500 грн, а в частині відшкодування ОСОБА_2 позов заперечив.

Представник відповідача ПАТ товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду відзив, в якому позов заперечили, просили в частині позовних вимог, що стосується страхової компанії відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що 17.05.2017 р. близько 12:00 год., на перехресті вулиць Вітовського-Дорошенка в м. Стрию, Львівської області, відбулась ДТП за участі транспортного засобу марки «Нісан Прімера» д.н.з. «RP64357» під керуванням ОСОБА_3В.(відповідача) та транспорного засобу марки «Peugeot 307» д.н.з. «ВС 8118 АВ» під керуванням ОСОБА_1М.(позивачки).

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2017р. по справі 456/1838/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії виписки №3916 із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що внаслідок вищевказаної ДТП 17.05.2017 р. ОСОБА_1 була госпіталізована до Стрийської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМС. Струс головного мозку. Забій мяких тканин голови /а.с. 13-15/.

Також, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп» згідно полісу № АК/6176553. Строк дії договору з 28.04.2017р. по 27.11.2017р.

Отже, вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище адміністративного правопорушення перебуває у прямо причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних ушкоджень автомобіля НОМЕР_2», а також заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне

правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров»ю, майну третьої особи.

У зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов»язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів ч.1 ст 24 Закону.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров»я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду заподіяну здоров»ю.

Як беззаперечно встановлено судом, що витрати понесені ОСОБА_1 на лікування становили 1813,33 грн. Вказана сума розрахована страховою компанією на підставі представлених позивачкою належних підтверджуючих документів. Враховуючи вимоги ст. 26Закону, страховою компанією розраховано і суму моральної шкоди в сумі 90,67 грн., і такі були виплачені ОСОБА_1, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3Р000038 від 03.01.2018 року.(на суму 1904 грн.= 1813,33 грн. витрати на лікування та діагностику + 90,67 грн. моральна шкода).

Судом критично оцінюється, покликання представника позивача на те, що розмір відшкодування страховою компанією моральної шкоди потрібно здійснювати від ліміту страхової відповідальності, оскільки, таке суперечить законодавству та існуючій судовій практиці.

Відтак, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди з ПАТ товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп»є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується відшкодування моральної шкоди з винуватця ДТП ОСОБА_3, то суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий

транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3,9 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року, із відповідними змінами, „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 внаслідок травм отриманих під час ДТП, що мало місце 17.05.2017 р., перебувала на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦРЛ з 17.05.2017 по 23.05.2017 р. з діагнозом ЗЧМС, струс головного мозку, забій мяких тканин голови. Разом з тим, після виписки останній рекомендовано нагляд невропатолога.

Участь в дорожньо-транспортній пригоді винуватцем якої був ОСОБА_3, заподіяними тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю потерпілій ОСОБА_1 завдано страждання, що змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла лікувалася та продовжує лікування, втратила частину здоров`я, відчуває дискомфорт і незручності, вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, витрачає власний час у зв'язку із систематичними зверненням за допомогою до медичних закладів, що стверджується копіями медичної документації ОСОБА_1, згідно яких остання 02.06.2017, 29.06.2017, 04.01.2018 року, зверталась до невропатолога зі скаргами на головний біль та головокружіння, порушення сну. Записи лікаря свідчать, що вказані обставини характерні перенесеній ЗЧМТ.

З урахуванням ступеню вини ОСОБА_3, наслідків, що настали, понесених ОСОБА_1 фізичних та моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, беручи до уваги інфляційні процеси в державі, розмір цього відшкодування слід визначити в розмірі 8000 гривень. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і частково компенсує понесені моральні втрати.

Також, судом встановлено, що транспортний засіб «Peugeot 307» д.н.з. «ВС 8118 АВ», яким керувала ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2В.(позивачці).

З долученої до матеріалів справи довідки №1 виданої ФОП ОСОБА_6 від 15.01.2018 р., вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 307» д.н.з. «ВС 8118 АВ» знаходиться на станції техобслуговування за адресою: м. Стрий, вул. Дрогобицька, 102 з 17.05.2017 року для проведення ремонтних робіт після ДТП.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_2 суд враховує характер неправомірних дій відповідача, його поведінку після ДТП, тривалість порушення прав позивача, яка вже понад рік не може користуватись належним їй автомобілем, що спричинило порушення нормального ритму життя(необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих звязків, тяжкість

вимушених змін, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, а тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 3000 грн. на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в сумі 120 /сто двадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП, відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП, сплачений нею судовий збір в сумі 45 / сорок п»ять/ гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7