Справа № 727/2474/18
Провадження № 2/727/809/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові посилається на те, що він є співвласником в належній їй на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року про визнання права власності на спадкове майно, квартирі №АДРЕСА_1.

Зазначає, що в даній квартирі зареєстрований її двоюрідний брат, колишній співвласник ОСОБА_2

31 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подарував 1/3 ідеальної частки квартири №АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та втратив право власності та право проживання на зазначену вище квартиру.

Точне місце проживання відповідача на даний час їй невідомо, оскільки жодних звязків з ним не підтримує.

На підставі наведеного просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №92-В по проспекту Незалежності в м. Чернівці.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити в повній мірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межахзаявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є співвласником в належній йому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.08.2016 року про визнання права власності на спадкове майно, квартирі № 10 в будинку № 92 «В», по проспекту Незалежності в м. Чернівці, що підтверджується копією інформаційної довідки та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.08.2016 року(а.с.6-8).

В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.10)

31 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подарував 1/3 ідеальної часки квартири № 10 в будинку № 92 «В», по проспекту Незалежності м. Чернівці Петрунько ОСОБА_5 та втратив право власності та право проживання на зазначену вище квартиру.

Той факт, що відповідач не проживає в квартирі №10 в будинку №92 «В», по проспекту Незалежності що в м. Чернівці протягом останнього року підтверджується Актом №14 обстеження комісії в особі техніка ОСОБА_6 та техніка ОСОБА_7 КЖРЕП № 14 м. Чернівці від 11.01.2018 року (а.с .9).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто позивач вправі самостійно вирішувати питання взяття на реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб у житловому приміщенні, користуватися житлом, яке належить на праві приватної власності.

Так, у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

На даний час, факт реєстрації відповідача в квартирі, позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном. Крім того, вказані обставини призводять до переплати за комунальні послуги, за зайву, не проживаючу в квартирі особу.

Згідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно зазначених норм закону, враховуючи те, що відповідач фактично, у спірному будинку не проживає з січня 2017 року а у позивача виникають проблеми з сумами надмірно сплачених комунальних послуг і дані обставини наносять позивачу значних фінансових втрат, створюють перешкоди в користуванні та розпорядженням власністю, то суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача на користування та розпорядженням своїм майном, шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням в буд. №92-В, кв. №10 по проспекту Незалежності в м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 317, 379, 391, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 19, 89, 95,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №10, розташовану в будинку №92 «В» по проспекту Незалежності в м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Семенко О.В.