overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 761/6602/16
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4629/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 461/2345/18
Провадження № 2/461/806/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування та спонукання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на користування та спонукання до вчинення дій на 15 год. 30 хв. 18 червня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/579/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 15 травня 2018 року, а її представник ОСОБА_2 16.05.2018 (а.с.113-114).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 278/1174/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тетерівської громади Житомирського району Житомирської області про призначення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився.

Відомості про належне повідомлення останнього в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність відомостей про належне повідомлення представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тетерівської громади Житомирського району Житомирської області про призначення опіки над недієздатною особою до 14-10 год. 04 червня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3047/18 Справа № 183/3310/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 05 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3., суддів -Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_3. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 18.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
пр. № 2/759/4803/18
ун. № 759/6840/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Першої київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Першої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, пр. Перемоги, 11), Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про зняття арешту, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Першої київської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ЄУН № 337/2007/18
Провадження № 2-н/337/432/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

17.05.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 25101 грн. 84 коп., заборгованості утворилася за період з 01.09.2011 року по 31.03.2018 року.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржників за даною заявою, утворилась за період з 01.09.2011 року по 31.03.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №167/527/18
Провадження №2-о/167/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20.06.2018 року о 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 610/1358/18
Провадження № 2-о/610/73/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева,5), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Краснодар, Російська Федерація, АДРЕСА_1) про анулювання поновленого актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року в.о. начальника Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулась до суду із заявою, в якій просить анулювати Актовий запис про смерть №01 від 12.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (поновлений) та Актовий запис про народження №01 від 31.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (поновлений) складений Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області заінтересована особа: ОСОБА_1 про анулювання поновленого актового запису цивільного стану

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 347/1645/16-ц

провадження № 61-23298ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на його частку, виділ її в натурі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської від 20 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на його частку, виділ її в натурі та стягнення коштів.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 347/1645/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 676/1173/18
Номер провадження 2/676/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський Хмельницької області) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 р. в сумі 14460,90 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 944,88 грн., заборгованість по процентам 12360,74 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 655,28 грн.(процентна складова); 1437,45 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В