overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

Заінтересована особа:

Вилківська міська обєднана територіальна громада

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. 1261 ЦК України, ст. 3 СК України та керуючись ст. ст. 2, 12-13, 81, 89, 258, 264-265, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 06.10.2005 р. в селі Десантне Кілійського району Одеської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між батьком та донькою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 31.05.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 497/587/18
Провадження № 2/497/411/18
УХВАЛА

23.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 чатину земельну ділянку, розташованої за адресою: м.Болград Одеської області вул.Терещенко,72, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:003:0371, площею 0,1 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 214; припинення права власності ОСОБА_2 на цю частину земельної ділянки.

Ухвалою від 17.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст. 189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1215/18
Номер провадження 2-н/213/171/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа№ 346/1080/18
Провадження № 2/346/964/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.07.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 473/3251/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника ТОВ СП «Нібулон» - ОСОБА_2

третьої особи та відповідача- Манжелєй О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3251/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання договору про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання договору про внесення змін до договору оренди землі від 15.04.2015 року недійсним відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АР Крим, Бахчисарайський район с. Айвове, вул. Краснофлотська № 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як орендодавцем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Сокольського № 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як орендарем, відносно земельної ділянки площею 5.5649 га. - кадастровий номер :14:000:0017, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. яка розташована в межах Прибужанівської сільської об'єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2017 року за індексним номером 81743476.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АР Крим, Бахчисарайський район с. Айвове, вул. Краснофлотська № 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Сокольського № 5, ідентифікаційний номер - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» місцезнаходження м. Миколаїв, Каботажний спуск, № 1, - судовий збір 1600 грн., з кожного по 800 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом 30 днів з дня складення повного його тексту.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 500/2062/18
Провадження № 2/500/2024/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

23 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/7477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 4703 м3, кадастровий номер :01:004:0133, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Чкалова, 1/8.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

18.05.2018 до суду надійшов висновок експерта № 2378 від 15.05.2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з виконанням призначеної судової земельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою поновити зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «31» липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2018 року Провадження № 2н/337/411/2018р.
Справа № 337/1650/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 25.04.2018 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 22 травня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 489/2603/17
Номер провадження 2/489/238/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про проведення судового засідання в режі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдангої роботодацю працівником під час виконання службових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 14 липня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 18.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

20 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдангої роботодацю працівником під час виконання службових обов'язків та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2018 року до суду від представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку із відсутністю вільних залів з обладнанням, необхідним для забезпечення проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки у звязку з технічними причинами це є неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про проведення судового засідання в режі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдангої роботодацю працівником під час виконання службових обов'язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 Справа №607/12784/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №19 у будинку №43 по вул. Ломоносова, в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено в строк до 02 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3276/18 Справа № 202/6623/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров