Справа № 397/631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати арешт з квартири №АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Олександрівського районного суду б/н від 03.09.2004 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Олександрівського районного суду від 08.11.2004 року, яке набуло законної сили 22.11.2005 року було визнано договір дарування від 08.11.2003 року квартири №АДРЕСА_2 недійсним.

Додатковим рішенням від 18.02.2005 року було визнано вищевказаний договір договором купівлі-продажу.

Під час розгляду даної справи позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру до вирішення справи по суті.

13.11.2004 року за №1468702 реєстратором: нотаріусом Олександрівської районної державної нотаріальної контори на підставі ухвали суду б/н від 05.11.2004 року було внесено відомості про арешт нерухомого майна.

Під час ухвалення рішення суду судом не було вирішено питання стосовно зняття арешту з нерухомого майна.

Після вирішення справи судом стосовно визнання договору дарування недійсним, ОСОБА_2 було подано інший позов про розподіл спільно нажитого майна подружжя, але ухвалою Олександрівського районного суду від 11.03.2005 року провадження по даній справі було закрито по причині відмови від позову.

Її колишній чоловік ОСОБА_2 помер 19.03.2015 року.

Після його смерті спадкова справа не заведена, заповіт також відсутній.

На сьогоднішній день, в результаті накладеного арешту вона не має можливості розпоряджатися квартирою №9 в будинку №90 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Звернувшись до нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори їй було розяснено, що арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали суду може бути знято лише за ухвалою суду про його зняття.

На сьогоднішній день відсутня правова підстава для примусових дій, які полягають в арешті майна.

Заявник, представник заявника та представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про зняття арешту з майна підтримали.

Представник зацікавленої особи надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви заявника про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Копією паспорта заявника (а.с. 3) та свідоцтвами про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу і про шлюб (а.с. 5-7) підтверджується, що ОСОБА_3 з 13.05.1996 року по 26.10.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, а 28.09.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та отримала прізвище ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 19.03.2015 року (а.с.8).

Згідно витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти) (а.с.9, 10), інформація про наявність заповітів від імені ОСОБА_2 та заведених після його смерті спадкових справ відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.11) 08.09.2004 року за №1288554 реєстратором: Олександрівською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду б/н від 03.09.2004 року було внесено відомості про арешт нерухомого майна: квартири №АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_3 Також, 13.11.2004 року за №1468702 реєстратором: Олександрівською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду б/н від 05.11.2004 року було внесено відомості про арешт вказаного нерухомого майна.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року (а.с.12-13) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнано недійсним договір дарування від 08.11.2003 року квартири №АДРЕСА_2 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2005 року (а.с.14) резолютивну частину рішення суду від 08.11.2004 року викладено за таким змістом: «визнано недійсним договор дарування від 08.11.2003 року квартири №АДРЕСА_2 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, визнано що між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувся договір купівлі-продажу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2005 року (а.с.15) рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2005 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2007 року (а.с.16-18) рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року, додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2005 року залишено без змін.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року та додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2005 року набрали законної сили 22.11.2005 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2005 року (а.с.4) прийнято відмову позивача від позову, цивільну справу №2-п-63/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна провадженням закрито.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

За наведених обставин, так як на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру № 9, що знаходиться в будинку №90 по вулиці Чкалова в смт. Олександрівка, власником якої є заявник, відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, у вигляді накладення арешту на квартиру №9, яка розташована у будинку №90 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили «___»____________ 201___ року та підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8