Справа № 589/2611/17
Провадження № 2/589/225/18
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5598 грн. 00 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 06 грудня 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, згідно з яким позивач надав відповідачу безоплатно в позику грошові кошти в сумі 5598 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 01 квітня 2017 року. 04 травня 2017 року ним було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте остання залишилась без відповіді та задоволення. Відповідач від виконання прийнятого на себе зобов'язання з повернення позики ухиляється.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 20 квітня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 06.12.2016р. між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір позики, про що свідчить розписка, оригінал якої доданий до матеріалів справи, відповідно до якої відповідач отримав 5598 грн. від ОСОБА_1 з терміном повернення до 01.04.2017 року, які ОСОБА_2 зобовязався повернути у цій же сумі, про що зазначено у розписці. Факт отримання коштів у сумі 5598 грн. підтверджується вказаною розпискою.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, за змістом вимог ст. 1047 ЦК України розписка є одночасно документом, який підтверджує передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.
Враховуючи, що в розписці від 06.12.2016р. зазначені сторони зобов'язання (позикодавець та позичальник), грошова сума, яка передається, строк повернення позики, її безоплатність та особистий підпис позичальника, тобто, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, і грошові кошти, які є предметом позики передачі відповідачу, суд дійшов висновку про укладення цього договору відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України..
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Але в порушення приведених умов договору позики, укладеного між сторонами по справі, вимог ст.ст. 525, 526, 629, 1048, 1049 ЦК України, одержана відповідачем позика по спливу встановленого договором строку її повернення Позичальником не повернута.
Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень, в судове засідання не з'явився без поважних причин.
На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі 5598 грн. 00 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору позики в розмірі 5598 грн. 00 коп. задовольнити відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 610, 629, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України.
Судові витрати покласти на відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації не відома, останнє відоме місце проживання: вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумська область) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) борг у сумі 5598 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації не відома, останнє відоме місце проживання: вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумська область) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 20.04.2018 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3