overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/364/18
Провадження №2/718/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 202/2868/18
Пров. № 2-о/202/101/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 травня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49074, м. Дніпро, вул.. Оренбурзька, буд. 108), заінтересовані особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49074, м. Дніпро, вул.. Оренбурзька, буд. 108), заінтересовані особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про оголошення особи померлою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові.

В судове засідання викликати заявника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року Справа № 159/2031/18
Провадження № 2-н/159/164/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 22-4923 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний № 755/12446/17 Доповідач - Пікуль А.А.

25 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", про визнання наймачем квартири,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 5 червня 2018 року об 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 725/534/18
Провадження № 2/727/1186/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Шевченківський районний суду м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 травня 2018 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитків передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці, в звязку з тим, що в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті вияснилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки у спірному договорі не зазначено місце його виконання, позивач зареєстрований на території Шевченківського районного суду м. Чернівці і докази які б свідчили про те, що позивач проживає на території Першотравневого району м. Чернівці відсутні.

В справі братиме участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитків призначити в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/776/18
Провадження №2/477/544/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Котляревською сільською радою Вітовського району Миколаївської області від 26 червня 2010 року, актовий запис № 3.

23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву не надіслав, дані про його належне сповіщення щодо дати, часу та місця призначення підготовчого судового засідання наявні в матеріалах справи (а.с. 17).

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також підтримала позовні вимоги.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто без його участі на підставі наданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 148/771/18
Провадження №2/148/485/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 липня 2018 р. о 10:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/698/18
"18" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, керуючись статями 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С. В. Федорець
Справа № 565/2347/17 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/946/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів : Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду розгляд якої відбувається без повідомлення учасників справи (п.9 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/687/18
Провадження № 2-о/280/37/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Глибочицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з поданою заявою заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями №0.0..1, №0.0..1 від 14.05.2018 року, долученими до матеріалів справи.

28.03.2018 року, до відкриття провадження у вказаній справі, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відкликання поданої заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника (позивача) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання (позовної) заяви.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки, провадження у справі судом не відкрито, є передбачені законом підстави для повернення заяви в звязку з її відкликанням та повернення сплачених коштів заявником.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Глибочицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 14.05.2018 року на р/р 0268, ГУ ДКСУ Житомирській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37927181, МФО - 811039.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 14.05.2018 року на р/р 0268, ГУ ДКСУ Житомирській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37927181, МФО - 811039.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 344/1516/18
Провадження № 2/344/2269/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовчинецької сільської ради Івано- Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовчинецької сільської ради Івано- Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вовчинецької сільської ради Івано- Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 401/2939/17
Провадження № 2/401/713/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом: першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28.02.2018 р. провадження у справі було закрите.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 р. вказану ухвалу Світловодського міськрайонного суду було скасовано.

Головуючий у справі суддя подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ст. 37 ЦПК України, встановлені обмеження щодо участі судді у новому розгляді справи судом першої інстанції, після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, автоматизований розподіл цієї справи відбувся без урахування такої заборони, встановленої ч. 1, ст. 37 ЦПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючому у справі судді.

Керуючись ч. 1, ст. 33; ст. ст.: 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Справу передати для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу суду згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2