overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3147/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3147/17, 2/683/274/2018 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, про витребування документів з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги не визнав, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Сторонами надано відзив на позов та відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/9112/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Ніткевича А.В.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа №621/74/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №642/74/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 06.11.2014 року в розмірі 15716 грн. 14 коп., а також 1600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 148/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 369/1158/18
Провадження №4-с/369/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, старший державний виконавець Чубарев Олександр Олександрович про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, старший державний виконавець Чубарев Олександр Олександрович про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії задоволити.

Визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Зобовязати Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26 грудня 2017 року №19019908 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3022/09.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 10 квітня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 450/2456/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1170/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/95/18-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

прокурора Обушко Н.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб: служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації та Коростенської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини-,

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 з участю третіх осіб: служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації та Коростенської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували стосовно призначення даної справи до судового розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Олевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб: служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації та Коростенської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10:00 год. 25.05.2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/1756/18
провадження № 2/361/1706/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, вул. Большаченка, буд. 29) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єд. унік. № 243/2631/18
Провадження № 2/243/1285/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживачів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС АВТО» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 29 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4006/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«25» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівського дослідного заводу Національної академії наук України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

17 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Львівського дослідного заводу Національної академії наук України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 13 950,62 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 Державного підприємства «Львівського дослідного заводу Національної академії наук України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 25.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 242/2303/18
Провадження № 2-о/482/283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидовське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області ( м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 305,306 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 305-306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидовське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов