overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5837/17
Провадження № 22-ц/777/1513/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали суду, апелянт надав заяву та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а тому ухвала суду виконана.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 461/7001/16-ц
Провадження № 2/461/92/18
УХВАЛА

03.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Крез», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ приватизації житла в Галицькому районі м. Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Крез», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ приватизації житла в Галицькому районі м. Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Крез», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ приватизації житла в Галицькому районі м. Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 191/752/18
Провадження № 2/191/257/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/752/18 за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/752/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 16 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/9010/17 Провадження № 22-ц/795/681/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 11:00 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа № 216/1850/17
У Х В А Л А

04.04.2018 року

Центрально-Міський районний суд .м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 16.06.2017 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на домоволодіння на 04 квітня 2018 року о 11:45 годин.

Відповідач (чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач (чі) після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач (чі), протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 132/1342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського державного заводу по виробництву мясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського державного заводу по виробництву мясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про повернення безпідставно набутого майна.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 12 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 12 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/1787/18
(провадження № 2/658/1029/18)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження ОСОБА_1звернувся із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитинивважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 30 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2068/18

провадження № 22-ц/781/1110/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року в частині визначення підсудності.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 352 грн. 40 коп. сплачену за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 0002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/1760/16-ц
Провадження № 2/524/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності.

На виклики до суду за останнім відомим місцем (місцезнаходженням) відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'являються, фактичне місце знаходження відповідачів невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29.05.18 року Справа №133/402/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала..

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 02.07.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.05.18 року.
Справа№ 346/2487/18
Провадження № 2-о/346/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада , Коломийська районна державна адміністрація , Коломийська районна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада , Коломийська районна державна адміністрація , Коломийська районна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:10 год. 13.06.2018 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
пр. № 2/759/4470/18
ун. № 759/5282/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 14 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук