справа №619/1232/18
провадження №2-зз/619/6/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Вирішено: накласти арешт на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Козача Лопань, вул. Ленінградська, буд. 22; передати транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627 із володіння будь-якої особи з визначенням місця його зберігання за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,1 ( гараж).

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого представник посилається на те, що із Єдиного реєстру судових рішень їй стало відомо, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.05.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу та договору комісії недійсними повернуто позивачу, таким чином, подальше існування заходів забезпечення позову недоцільне.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, надала пояснення аналогічні тим, що містить клопотання.

Предстаник ОСОБА_3- ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Подала до суду заперечення, в яких зазначила, що нею до Дергачівського районного суду Харківської області 25.05.2018 подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу та договору комісії недійсними. Позовна заява прийнята, призначений склад суду, у звязку з чим вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Вирішено: накласти арешт на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627, який зареєстрованим за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Козача Лопань, вул. Ленінградська, буд. 22 ; передати транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова ГТЕЕ842А002195627 із володіння будь-якої особи з визначенням місця його зберігання за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,1 ( гараж).

16.04.2018р. ОСОБА_5 була подана позовна заява про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 352/17/002676 від 16.05.2017р. та договору комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017р. недійсними .

18.05.2018 р. представнику ОСОБА_4 стало відомо, що Дергачівським районним судом Харківської області винесена ухвала про усунення недоліків по справі № 619/1471/18 , а саме стосовно сплати судового збору. 21.05.2018р. , ОСОБА_4 подала до суду заяву на виконання ухвали.

25.05.2018 р. ОСОБА_4 отримала повний пакет документів, направлених з Дергачівського районного суду Харківської області в поштовому відділенні.

25.05.2018р. була подана позовна заява про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 352/17/002676 від 16.05.2017р. та договору комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017р. недійсними - позов надійшов в провадження Дергачівського районного суду Харківської області - суддя Жорняк О.М., справа № 619/2052/18.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, встановлено, що 25.05.2018 р. до Дергачівського райсуду Харківської області позивачем ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу та договору комісії недійсними.

Отже, встановлено, що заявником була подана позовна заява, яка на цей час є неповернутою, ухвала про відмову у відкритті провадження не постановлювалась, справа знаходиться у провадженні суду.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова