Справа №: 486/937/17 Провадження № 2-ві/486/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю судді Савіна О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Савіна Олександра Івановича по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Южноукраїнської міської ради в особі завідувача дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка - ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Савіна О.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Южноукраїнської міської ради в особі завідувача дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка - ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

19 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді Савіну О.І. від розгляду даної справи.

Підставою для відводу вказує ігнорування суддею Савіним О.І. її прав щодо отримання технічного запису судового засідання, прояв до неї як до учасника процесу, з боку головуючого неповаги, тиск та погрози про притягнення до кримінальної відповідальності її та свідків. Наведені обставини викликають у неї сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Савіна О.І. у розгляді даної цивільної справи. Просила задовольнити заявлений відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Суддя Савін О.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки мотиви відводу вказані в даній заяві вже були предметом розгляду відводу суддею Далматовою Г.А. Вважає що такі дії відповідача направлені на усунення головуючого від розгляду даної цивільної справи.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення відводу посилались на те, що відповідач зловживає правом на відвід.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Статтею 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що суддя зобовязаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів. Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується зїздом суддів України за пропозицією Ради суддів України (Стаття 58 зазначеного Закону).

Згідно Кодексу суддівської етики Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб (ст. 8); Суддя під час здійснення правосуддя не повинен допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо та дозволяти цього іншим (ст. 9); Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною (ст. 3); Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (ст. 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Обставини викладені в заяві про відвід повністю підтверджуються технічними записами судових засідань та можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Савіна О.І. у розгляді даної справи, а тому, з метою запобігання у подальшому нарікань на упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відвіду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-41, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Южноукраїнської міської ради в особі завідувача дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка - ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, головуючого суддю Савіна Олександра Івановича.

Справу звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5