overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної шкоди на час проведення будівельно-технічної експертизи, справу направлено до експертної установи.

17 травня 2018 року до апеляційного суду було повернуто справу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної шкоди.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2018 року на 10 годину 25 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 712/1660/18
Провадження № 2/712/937/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно інформаційної довідки відсутня карточка стосовно реєстрації відповідача за вказаною адресою

Позивач в судове засідання не з»явився, наддав суду клопотання про розгляд справи в його відстність.

Таким чином, суд вважає справу розглядати в спрощемому порядку з викликом сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного порядку з викликом сторін. Направити відповідачу повідомлення про розгляд справи на 15.06.2018 року на 9-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1480/18 рік
номер провадження 2/695/905/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 196/197/18
№ провадження 2/196/112/2018
УХВАЛА

24.05.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 13 год. 30 хв. 24 травня 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Провадження №22-ц/772/1265/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2018 рокуСправа № 127/20943/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 червня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/750/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.05.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 49-а, оф. 803, ідентифікаційний код юридичної особи - 22820040), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 844363) про визнання правочину недійсним, відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 766/8111/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, а саме не зазначено третю особу у справі, службу у справах дітей та біологічного батька, повне найменування , адресу та поштовий індекс та не надано додатків позовної заяви для всіх учасників справи .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити третю особу повне найменування , адресу та поштовий індекс.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7015/18
провадження № 2/753/4907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 у Голосіївському районі м. Києва, то позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу потрібно передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитинипередати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/457/18
номер провадження 2/531/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь грошові кошти в сумі 63701,40 грн., що є боргом за договором без номера від 12.12.2006.

Ухвалою від 12.04.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази, врахувавши обставини справи, суд вважає доцільним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-10 год. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/641/170/2018 Справа № 641/4774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Конкорд-1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСББ «Конкорд-1» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2014 року по 31.12.2016 року суму заборгованості 58 463 грн. 89 коп., (з яких: 28 736 грн.67 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річний 2 376 грн. 03 коп.; інфляційні втрати - 27 350 грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2017 року по 31.03.2017 року суму заборгованості 7 514 грн.85 коп. (з яких: 7 273 грн. 88 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річних 35 грн. 87 коп.; інфляційні втрати 205 грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1264 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 336 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСББ «Конкорд-1», код ЄРДПОУ 36456558, 61022 м. Харків вул. Ромена Ролана 15-А.

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Смольна 23.

Відповідач: ОСОБА_5, м. Харків вул. Смольна, 23.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 26.04.2018 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 15хв. 12 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.