"25" травня 2018 р. Справа № 363/175/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зустрічним позовом про визнання автомобіля НОМЕР_1, спільним майном подружжя та просила компенсувати їй 50% його вартості.

22 травня 2018 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK» 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно розяснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що предметом зустрічного позову є автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK» 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Водночас в матеріалах справи відсутні дані про час та спосіб придбання, оформлення і державну реєстрацію вказаного автомобіля 2010 року випуску, коли шлюб між сторонами укладено тільки 12 грудня 2015 року.

В заяві про забезпечення позову не зазначено часу придбання спірного автомобіля, дані про це в справі відсутні.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд на даний час не може дійти висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя