Справа № 697/868/18
№ пров. 2/697/454/2018
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2018 р. суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернулися до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме: пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, в ній відсутні докази щодо належності спадкодавцю ОСОБА_5: земельної ділянки площею 0,1993, кадастровий номер :01:001:1435; земельної ділянки площею 1,3768 га, кадастровий номер :01:001:1379; земельної ділянки площею 0,5501 га, кадастровий номер :01:001:1418; земельної ділянки площею 0,3721 га, кадастровий номер :01:001:1399.

Серед інших відомостей позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України законодавець закріпив, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Не надано доказів, які б підтверджували визначення дійсної вартості земельних ділянок, які є предметом позову, яким, зокрема є нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

В зв'язку з чим, відповідно, не можливо вірно визначити і суму судового збору, яка підлягає оплаті.

Пункт 10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження у позовній заяві не зазначене.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1038,52 грн. відповідно до квитанції № ПН4617 від 16.05.2018 в АТ "КІБ" та судовий збір в сумі 200,00 грн. відповідно до квитанції № ПН6355 від 17.05.2018 року .

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков