Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. у. № 330/2183/16
Провадження № 22-ц/778/35/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2017 року до Якимівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц, в якому він просить суд переглянути заочне рішення, ухвалене суддею Якимівського районного суду Запорізької області у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його з призначенням розгляду справи в загальному порядку.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Повертаючи ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року суд першої інстанції виходив з того, що у справі не ухвалювалось заочне рішення.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, виходячи зі змісту положень вказаної норми процесуального права лише у разі постановлення судом заочного розгляду справи, суд може його переглянути за заявою відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 12 грудня 2016 року Якимівським районним судом Запорізької області не ухвалювалось заочне рішення.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року не проводилось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в зв'язку з неявкою у судове засідання сторін. (а.с. 45, т.2)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала районного суду про проведення заочного розгляду справи.

Окрім того, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року також не містить посилань на заочний розгляд справи, в резолютивній частині рішення роз'яснено загальний порядок оскарження рішення суду в апеляційному порядку. (а.с. 48-49, т.2)

Разом з тим, слід зазначити, що проведення заочного розгляду справи є правом суду, а не його обов'язком відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 23.05.2018 року.

Головуючий:

Судді: