Справа № 211/4904/15-ц
Провадження № 6/211/50/18
У Х В А Л А

іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа № 211/4904/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача суму заборгованості в сумі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6320907,79 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн., який вперше був виданий судом 07.06.2016 р., посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці з державної виконавчої служби, оскільки на адресу стягувача ні постанова державного виконавця, ні оригінал виконавчого документу не надходили.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором № 014/3661/152139/74 від 14 серпня 2008 року, що виникла станом на 24.07.2015 р., у розмірі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6360907,79 грн. та витрати по справі - судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с. 46-47).

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв банк виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Так, згідно матеріалів справи, на виконання зазначеного рішення суду, 31 травня 2016 року представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчий лист та копію рішення (а.с. 51).

На виконання ухвали суду від 30 березня 2018 р. Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомленням від 25 квітня 2018 р. № 15482/7 зазначено, що виконавче провадження № 211/4904/15-ц від 22.01.2016 р. на виконанні у відділі не перебуває. 03.10.2016 р. державним виконавцем було відмовлено на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа разом з постановою про відмову повернуто стягувачеві.

Оскільки даних про дату, спосіб та порядок відправлення оригіналу виконавчого листа державним виконавцем не повідомлено, оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, що підтверджується також довідкою стягувача (а.с.60), суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, так як непред'явлення виконавчого документу повторно до виконання позбавляє стягувача захисту своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 22 січня 2016 року по справі № 211/4904/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суми заборгованості за кредитним договором № 014/3661/152139/74 від 14 серпня 2008 року, що виникла станом на 24.07.2015 р., у розмірі 288926,05 доларів США, що еквівалентно 6360907,79 грн. та витрат по справі -судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко