АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 726/315/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Названа апеляційна скарга в частині її подання від імені ОСОБА_3 не може бути прийнята та підлягає поверненню указаному заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 проте заявницею ОСОБА_3 не підписана.

Тому апеляційна скарга в частині її подання від імені ОСОБА_3 не приймається до розгляду і повертається указаному заявнику.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2, то вона підлягає залищенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником ОСОБА_2 додано лише одну копію апеляційної скарги, тоді як відповідно до кількості учасників справи слід додати дві копії скарги.

__________________________________________________________________________________________________________

Провадження 22ц-/640/18 Категорія 43 Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І. Г. Доповідач Яремко В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (дві копії).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року та повернути апеляційну скаргу указаному заявнику в частині її подання ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику трьохденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду копій скарги відповідно до кількості учасників справи (двох копій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко