Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 237/2919/16-ц

провадження № 61-6224св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Курило В. П., Жданової В. С., Космачевської Т. В. від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу із Мар'їнського районного суду Донецької області.

12 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла вказана цивільна справа.

Автоматизованою системою розподілу справ відповідно до положень статей 33, 34 ЦПК України для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі трьох суддів: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

Суддя Курило В. П. заявила самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Заочним рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року у складі судді Ліпчанського С. М. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 75 000 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 125 грн, а з ОСОБА_4 - в розмірі 1 875 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Курило В. П., Жданової В. С., Космачевської Т. В. від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, задоволено частково. Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року в частині стягнення судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Оскільки суддя Курило В. П. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами частини третьої статті 37 ЦПК України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а заява про самовідвід є обґрунтованою.

З огляду на викладене заяву про самовідвід судді Курило В. П. слід задовольнити, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Курило В. П., Жданової В. С., Космачевської Т. В. від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Зазначену справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
В. М. Коротун В. П. Курило