overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1292/2018 Справа № 641/2206/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до суду в якій просить відшкодувати матеріальну шкоду завданою ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просила розглянути справу без її участі. Просила закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 347/152/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2018 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2018 року у справі за ОСОБА_2 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 14.03.2018 року позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, однак в резолютивній частині було допущено помилку, оскільки право власності повинно бути визнано по АДРЕСА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обов'язковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення резолютивній частині рішенні суду від 14.03.2018 р., через допущену помилку в назві вулиці.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішенні Косівського районного суду від 21.03.2018 р. вказати в резолютивній частині :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1) мешканкою АДРЕСА_3, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 276/123/18
Провадження по справі № 2-н/276/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 аліментина користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину починаючи стягувати з 13.02.2018 року до досягнення дітьми повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4142/18 Справа № 206/2872/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Дніпровська міська рада, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інстпекціїх у Дніпропетровській області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Посунся Н.Є., згідно рішення Вищої ради правосуддя № 34 від 24 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Дніпровська міська рада, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інстпекціїх у Дніпропетровській області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, скасування реєстрації права власності до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/6253/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Голубкова М.А.
Номер провадження 22-ц/778/2428/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року позов 2016 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення суду.

Відповідно до вимог п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом N 173 від 17 грудня 2013 року Державної судової адміністрації України (далі Інструкція), матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення зазначених вимог Інструкції, матеріали зазначеної справи підшиті не в хронологічному порядку.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справ в строк до 15 червня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 595/663/18
У Х В А Л А

29.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

17 травня 2018 року до Бучацького районного суду надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в якій вказано, що 08.05.2018 року позивач ОСОБА_1 помер. 18.04.2018 року останній заповів усе своє майно ОСОБА_3

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/255/18
Провадження № 2/396/189/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Очеретньої М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської райдержадміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з'явився, заявив повторно клопотання про витребування з ТОВ "Горизонт"оригінали видаткових касових ордерів та із Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області оригінали витягів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 2015 року по 2017 рік на гр. ОСОБА_3.

Представник ТОВ "Горизонт та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Згідно ст.95 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може витребувати оригінали документів, які надані суду у копіях, а тому суд погоджується із необхідністю задоволення заявленого клопотання, враховуючи принцип змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 176,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2018 року о 15.30 год.

Витребувати з ТОВ "Горизонт"(27150, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Новоєгорівка) оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати за 2015, 2016, 2017 роки.

Витребувати із Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області (27100 м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1) - та оригінали витягів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 2015 року по 2017 рік на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка померла 27 листопада 2013 року

Строк виконання ухвали встановити - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

За минуванням потреби вказані документи будуть невідкладно повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 177/1003/17
Провадження № 6/177/25/18
У Х В А Л А

24.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі державного виконавця

Криворізького районного ВДВС ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

З метою зясування обставин передбачених ст.ст. 207, 434 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по аліментам на утримання малолітніх дітей за минулий час.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по аліментам на утримання малолітніх дітей за минулий час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1982/18
Провадження № 2/442/1105/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.06.2018 на 09:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження: 22-ц/785/5303/18
Номер справи місцевого суду: 520/4462/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25.05.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/643/1098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на строк шість місяців, до залучення до участі в справі правонаступників після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк, на який судом було зупинено провадження у справі сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 липня 2018 р., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій