АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

25 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення третьої особи та клопотання ОСОБА_6 про залучення правонаступників позивача у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2007 року позов задоволено.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скерував до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності на гараж літ. «Е» по АДРЕСА_1. Просив залучити ОСОБА_6 як третю особу, оскільки на даний час вона є співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1

ОСОБА_6 також скерувала до суду клопотання про залучення правонаступників позивача.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, 3 вересня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір дарування частки житлового будинку, відповідно до якого вона стала власником 3/6 часток житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є власником інших 3/6 часток домоволодіння. Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 4 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, останній набув право власності на 2/6 часток житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Інша 1/6 частки домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 1 серпня 1973 року виданого державним нотаріусом Панасенко О.Р. Тобто на сьогоднішній день співвласниками спірних будівель є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Заслухавши з цього приводу учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів вбачає, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтоіваність рішення на момент його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 Рішення було ухвалено, виходячи з тих правовідносин, які склалися між вказаними учасниками справи, серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали певні частки спірного домоволодіння. ОСОБА_6 стала власником 3/6 часток житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що по хронологічній послідовності є пізнішим за дату ухвалення рішення. Тобто її права при ухваленні оскаржуваного рішення вирішені не були, що зумовлює відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 52, 55, 182, 183 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення третьої особи та клопотання ОСОБА_6 про залучення правонаступників позивача у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2018 року

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин