overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1208/18
Провадження № 2-о/639/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Макушенко Т. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1208/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Луганська обл., м. Стаханов (Кадієвка), АДРЕСА_1) на момент смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 01.04.2013, постійно проживала разом з ним в м. Стаханова (наразі Кадієвка) Луганської обл. по вул. Одеська, буд. 11 А в квартирі № 47.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська обл., м. Стаханов (Кадієвка), АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 2.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 307/1203/18
Провадження № 2-о/307/34/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 484/176/18
Провадження № 2/484/464/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Взаємодовіра" (місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість по кредитному договору № 214 від 07.06.2016 року у сумі 100476 (сто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 37 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 42260,10 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 206,85 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 13517,83 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 240,07 грн., неодержаний прибуток/збиток/упущена вигода складає 44251,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. в рівних частках з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 04.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 219/4737/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.05.2018р. в сумі 26278,01 грн., індекс інфляції - 3156,16 грн., 3 % річних - 803,43 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

29 травня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 178/656/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року о 09:05 годині. Направити відповідачу особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3641/18
Провадження № 2/344/2630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України в супроводі матері ОСОБА_1, до країн Європейського Союзу,країн Шенгенської Угоди та Туреччини в період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
"29" травня 2018 р. Справа № 489/2853/18
Провадження №2-н/489/482/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/344/1597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв»язку з примиренням (а.с. 17).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт», про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок та декларації про готовність об'єкту до експлуатації, рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.06.2018 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

С.В.Лівінський

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2322/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4783/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/903/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1282/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом всупереч вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не вказано всіх осіб-учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, та не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 352/581/18
Провадження № 2/352/661/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.04.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Семенюк П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково - дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна фіскальна служба України, Пенсійний фонд України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невиплачену заробітну плату та індексації заробітної плати, стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Науково - дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна фіскальна служба України, Пенсійний фонд України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невиплачену заробітну плату та індексації заробітної плати, стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Код на користь ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1

заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 52 803,13 грн. (п»ятдесят дві тисячі вісімсот три гривні тринадцять копійок),с

ередній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 102 906грн. (сто дві тисячі дев»ятсот шість гривень)

, компенсацію за невиплачену заробітну плату в розмірі 59 468,8 грн.(п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок), к

омпенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 5 154,52 грн.(п»ять тисяч сто п»ятдесят чотири гривні п»ятдесят дві копійки) (зробивши відповідні відрахування), м

оральну шкоду в розмірі 2 000 гривень, с

удовий збір 640грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення в частині заробітної плати за 1 місяць в розмірі 4050 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.