overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/272/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"03" травня 2018 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши заяву ОСОБА_1 Інтігам кизи про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 Інтігам кизи звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 01.12.2015 р.н,у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість, в заяві про видачу судового наказу заявник не зазначила твердої грошової суми, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 Інтігам кизи у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 346/2197/18
Провадження № 2/346/1335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Джурківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.05.2018 року представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 подала клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Джурківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 472/332/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"24" квітня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 наталії Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 11.03.2011 року.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" 16 квітня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 212/2030/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач просила розгляд справи відкласти у звязку з її хворобою, про що направила письмову заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 год. 00 хв. 02.07.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 155/701/18 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/569/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Цегівської сільської ради Волинської області, місцезнаходження с.Цегів Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11 годину 35 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 грудня 2016 року, останнє місце проживання с.Княже Львівської області, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 286/1266/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 21.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1271/18
Проваджння № 22-ц/792/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.І.,

з участю: представника апелянта - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року, ухвалене суддею Козак О.В.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 400 грн. грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження № 2/638/936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, -

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 31.05.2018 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року про накладення заборони субєктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам, державним, приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 31.05.2018 року.

Головуючий
Справа № 606/13/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків спричинених пожежою, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду, а у залі судового засідання підтримано представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про витребування з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 15 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, у якому представник позивача просить витребувати вище вказані матеріали з метою вирішення питання відшкодування завданих матеріальних збитків в результаті пожежі, посилаючись на мотиви викладені у письмовому клопотанні.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, так як вважає, що воно не відповідає вимогам ст.. 84 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000022 внесені в ЄРДР 15 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Надати строк для виконання даної ухвали до 01 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 353/556/18
Провадження № 2/353/266/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно штемпеля на конверті 24.05.2018 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовув тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2013 року. У шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя між ними не склалося, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо протягом тривалого періоду часу. На даний час сімя фактично перестала інувати, подальше подружнє життя між ним та відповідачем є неможливим. Просив шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на вихованя матері.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 373/910/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 поліції охорони в м.Києві Національної поліції України, місцезнаходження: вул.Студентська, 9, м.Київ, 0550

про виправлення помилки у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 поліції охорони в м.Києві ОСОБА_2 07.05.2018 звернувся до суду з даною заявою і просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 03.04.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №373/910/16-ц за позовом ОСОБА_1 поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором в сумі 6210,82 гривні, яка полягає в помилковому визначенні строку предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік замість трьох років.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про виправлення помилки у виконавчому документі), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 поліції охорони в м.Києві Національної поліції України про виправлення помилки у виконавчому документі.

Викликати сторони у судове засідання о 11 год. 30 хв. на 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева