overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2779/15-ц Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/551/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянув в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Орловської Наталії Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Орловської Наталії Володимирівни задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 29 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
Справа № 360/417/18
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д. Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в належному йому на праві власності житловому будинку з 18 жовтня 2007 року зареєстрований відповідач, який з часу реєстрації в будинку ніколи не проживав і на сьогоднішній день не проживає в ньому. Просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку №10 по вул.Маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 404/258/18
Номер провадження 2/404/1450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.01.2018 року було відкрито загальне провадження по справі, але згідно ст.274 ЦПК України дана категорія справ не відноситься до справ, які повинні розглядатися у загальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним, суд приходить до висновку про переведення розгляду справи із загального позовного провадження в спрощене провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Почати судове засідання з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/2552/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіподання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

встановив:

У судове засідання 14.05.2018 року учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, боржник та стягувач про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в поданні просить про розгляд подання без їх участі,

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 296/1967/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2018 року о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2146/18 Справа № 471/1094/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годин 10 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/126/18

Провадження № 22-ц/790/2387/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року в по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Єпейкіна ОСОБА_2., стягував комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Єпейкіна ОСОБА_2., стягував комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 07 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2236/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/57/18 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С О.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою позивача.

29 травня 2018 року від відповідача надійшло усне клопотання про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору за участі судді відповідно до ст.201 ЦПК.

Відповідно дост.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Устатті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді задоволити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 12 червня 2018 року о 14годині 00 хвилин. Другу закриту нараду призначити на 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для проведення закритої наради із врегулювання спору сторони по справі.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обовязковою участь позивача при проведенні закритої наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 399/320/18
Провадження № 2-о/399/11/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання якої: селище Павлиш вулиця Рідодубська, 12 Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Головуючий - суддя М.М. Лях

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 30.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко