overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5045/18
Провадження № 2-н/750/603/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 570/1884/18
Номер провадження 2-зз/570/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-322 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Покликається на те, що у справі було накладено арешт на все майно, яке належить відповідачу, але в подальшому спір між сторонами було врегульовано, однак арешт не знято.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, судом було вжито заходів щодо його повідомлення про розгляд заяви, згідно адреси вказаної в заяві.

В судове засідання позивач у справі ОСОБА_2 також не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаній у поданій ним позовній заяві. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа № 2-322 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2000 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2001 року у справі прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2000 року, а саме скасувати арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 643/6684/18
Номер провадження 2-о/643/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 29.05.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 350/720/18
Провадження № 2/350/421/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 14 серпня 2006 року, у Вербівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, малолітніх дітей залишити проживати разом з нею, залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 травня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 11:30 годин 22 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 462/6213/17
УХВАЛА

11 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовомПублічного акціонерного товариства ″ОСОБА_1″ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ″ОСОБА_1″ про припинення поруки, -

встановив:

У судове засідання 11.05.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства ″ОСОБА_1″ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ″ОСОБА_1″ про припинення поруки на 10.00 год. 08 червня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового наказу №757/65930/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/65930/17-ц про стягнення з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, дата: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 06 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття та судових витрат у розмірі 320 грн.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення даного судового наказу.

До початку розгляду заяви по суті ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про роз'яснення судового наказу без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового наказу №757/65930/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 203/2821/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2017 року було відкрито провадження по справі.

В звязку з набранням чинності 15.12.2017 року ЦПК України в новій редакції, враховуючи стадію розгляду справи, положення ст.ст.11,19 ЦПК України, подальший розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку представників сторін, які не заперечували щодо призначення справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 19 липня 2018 року о 10-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №: 671/771/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Купільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, яка померла 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1, м. Волочиськ, вул. І.Франка, 29, РНОКПП НОМЕР_1; Купільська сільська рада, с. Купіль Волочиського району, .

Повне рішення складено 29.05.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» про визнання недійсним договорів оренди земліза апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

24 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області

на 10-00 год. 07 червня 2018 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м.Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 741/739/18
Провадження № 2/741/445/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 29 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

24 травня 2018 року позивач звернулася до суду із цією позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/621/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Аулівська селищна обєднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Аулівська селищна обєднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, до розгляду на 09:00 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 09.07.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4