Справа № 216/5301/17
Провадження 2/216/1100/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком 45 по вул. Нагірній в м. Кривому Розі та зняття його з реєстрації місця проживання у даному будинку. Свої позовні вимоги, з урахуванням уточнень, мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі. Окрім неї, в даному будинку зареєстровано семеро осіб, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 Її донька ОСОБА_3 та відповідач спільно мешкали як цивільний чоловік та дружина, тому вона надала згоду на реєстрацію останнього у належному їй будинку. Однак, через деякий час стосунки між її донькою та відповідачем стали погіршуватися, оскільки останній не був працевлаштований, жодним чином не приймав участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг. 12 березня 2017 року відповідач переїхав до іншого житла. До цього часу відповідач з місця реєстрації у належному позивачці будинку не знявся. Ніяких зв'язків із відповідачем позивач не підтримує, де він фактично мешкає їй не відомо. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Тому вона і звернулася до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування будинком.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.72 ЖК Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Центрально-Міського районного суду від 29.08.2008 року, яке зареєстроване в КП ДОР "Криворізьке БТІ" за № 24731690, номер запису 16775 в книзі 7дод.-39, є власником будинку 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі (а.с. 10). В даному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 62 (а.с. 11). Донька позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно мешкали як цивільний чоловік та дружина, тому позивач надала згоду на реєстрацію останнього у належному їй будинку. Однак, через деякий час стосунки між її донькою та відповідачем стали погіршуватися, оскільки останній не був працевлаштований, жодним чином не приймав участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг. 12 березня 2017 року відповідач переїхав до іншого житла. До цього часу відповідач з місця реєстрації у належному позивачці будинку не знявся, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації, який засвідчено квартальною уповноваженою дільниці № 62 ОСОБА_10 (а.с. 12). Ніяких зв'язків із відповідачем позивач не підтримує, де він фактично мешкає їй не відомо. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Тому вона і звернулася до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування будинком.

В силу ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач в будинку 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди власнику домоволодіння позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п.1-7 ч.3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування будинком 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин, те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позов в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 у будинку 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі не підлягає задоволенню, оскільки ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Тобто, саме по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації даної особи.

Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, ст.223, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право користування будинком 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В. Сидорак