справа № 1007/165/2011
провадження № 6/361/44/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року до суду надійшла заява від головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-165/2011 від 06.06.2012 р., вказаний виконавчий лист перебував у відділі на виконанні. Однак, у ході передання виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, оригінал виконавчого листа втрачено. За таких обставин, та враховуючи те, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконане, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документу.

У судове засідання головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. У прохальній частині заяви просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, до початку розгляду заяви подала письмові пояснення, в яких зазначила, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після строку, який встановлено для предявлення виконавчого документа до виконання. Тому просила відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL45355 від 26.05.2008 р. у сумі 32 633 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) доларів США, що еквівалентно 260 698 (двісті шістдесят тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 51 коп. та судові витрати в сумі 2726,99 грн. (а.с. 106-107 у І-му томі).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ПАТ «Універсал Банк» 12 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області направлено виконавчий лист за № 2-165/2011 р., виданий на підставі вказаного судового рішення (а.с. 112 у І-му томі).

Оригінал виконавчого листа № 2-165/2011 отриманий 18 червня 2012 року уповноваженою особою ПАТ «Універсал Банк», про що свідчить зворотне повідомлення із відміткою поштового відділу звязку про вручення (а.с. 113 у І-му томі).

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вказаного виконавчого листа № 2-165/2011 у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 01 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № ВП 35214042 від 14.11.2012 р., про що свідчить інформація, викладена у листі № 35461 від 03.03.2017 р. (а.с. 117 у І-му томі).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 15.05.2014 р. виконавчий лист № 2-165/2011 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, у постанові про повернення виконавчого документу розяснено стягувачу, що даний виконавчий лист може бути повторно предявлений для виконання у строк до 15.05.2015 р.

Судом встановлено, що 14.07.2017 р. ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 21.12.2011 р.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувач повторно предявив виконавчий лист № 2-165/2011 до виконання, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 47080413 від 01.04.2015 р.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене вбачається, що стягувач 01 квітня 2015 року повторно предявив до виконання виконавчий лист № 2-165/2011. З цього часу перервався строк предявлення виконавчого документа до виконання, тому доводи ОСОБА_2 про те, що державний виконавець звернувся до суду із даною заявою після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання є безпідставними.

За таких обставин, та враховуючи те, що рішення суду не виконується через відсутність оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-165/2011, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин