Справа № 359/6812/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1975/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 22.05.2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого в м. Борисполі 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, виселено відповідачів із квартири за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині виселення відповідачів та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 359/9512/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Чайка», треті особи Дударківська сільська рада, КП « Зубр» про визнання недійсним ордеру на житло та свідоцтва про право власності. Предметом апеляційної скарги у справі № 359/6812/17 є виселення осіб з житлового приміщення на підставі спірного свідоцтва про право власності. У разі визнання судом недійсним свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_4, розгляд апеляційної справи буде неможливим за відсутності права власності і відповідно відсутності вимоги про виселення. Вказані обставини обєктивно унеможливлюють розгляд справи № 359/6812/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 359/9512/17. На підставі вищевикладеного просили зупинити провадження в справі № 359/6812/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 359/9512/17.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки із поданого клопотання не вбачається обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 368, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сушко Л.П.

ОСОБА_5