АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6947/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/789/605/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.09.2017 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник позивача про хід розгляду справи не був повідомлений та при проголошенні оскаржуваної ухвали не був присутній і дізнався про неї - 08.05.2018 року.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу постановлення ухвали суду - 14.09.2017 року ОСОБА_1 не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 14.09.2017 року - копія ухвали була надіслана за вказаною ОСОБА_1 адресою в позовній заяві, однак була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне оскаржуване судове рішення за реєстраційним №68926209 (Надіслано судом: 18.09.2017. Зареєстровано: 19.09.2017. Оприлюднено: 21.09.2017.), що в свою чергу також говорить про те, що вказані представником ОСОБА_1-ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважними та мають суб'єктивний характер.

З часу постановлення ухвали суду від 14.09.2017 року до зверння представника позивача з проханням повідомити про рух справи - 02.05.2018 року минуло більше семи місяців.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави для його поновлення і представивши докази на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4