overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2077/17
Провадження № 2/209/61/18
РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цівільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСВУГІЛЛЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору оренди,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСВУГІЛЛЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору оренди задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди від 1 січня 2016 року приміщення загальною площею 839,3 кв. метри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське пр.. Перемоги буд. 43 укладений між ОСОБА_1 /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янське пр. Дружби Народів буд. 33. кв. 119. РНОКПП: /, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиманського 54, РНОКПП / з однією сторони та ТОВ «УКРРОСВУГІЛЛЯ» / місце знаходження: Дніпропетровська область м. Камянське АДРЕСА_1, / з іншої сторони.

Стягнути з ТОВ «УКРРОСВУГІЛЛЯ» / місце знаходження: Дніпропетровська область м. Камянське АДРЕСА_1, / сплачений позивачем судовий збір на користь ОСОБА_1 /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янське пр. Дружби Народів буд. 33. кв. 119. РНОКПП: / в розмірі 640 /шістсот сорок / гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено до 02 червня 2018 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

Справа № 624/240/18

Провадження № 2/634/229/18

"25" травня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 05.05.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 653/1586/18
Провадження № 2/653/925/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Партизанської селищної ради про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

24 травня 2018 року ОСОБА_1, за участю третьої особи Партизанської селищної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Партизанської селищної ради про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили в січні 2017 року проживати разом, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 червня 2018 року о 10 год 15 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 13 червня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 460/3111/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1126/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2015 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 647/1018/17
Провадження № 2-во/647/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року по справі № 647/1018/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року по справі № 647/1018/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині рішення дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 зазначено «20 квітня 2015 року» замість правильного «26 квітня 2015 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року по справі № 647/1018/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - «26 квітня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 350/1640/17
Провадження № 22-ц/779/765/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 червня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 442/3192/17
Провадження № 2-во/442/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, що позов задоволено. Стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 42862 ( сорок дві тисячі вісімсот шістдесять два) доларів США . Стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» в користь держави судовий збір в розмірі 183670 грн.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд допустив помилку, не вірно зазначивши «по-батькові» позивача, вказавши «Євтихівна» замість «Євтіхіївна».

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Вважати правильним та читати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення - «по-батькові» позивача, вказавши «Євтіхіївна».

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2018 року, в такій редакції:

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 42862 ( сорок дві тисячі вісімсот шістдесять два) доларів США .

Стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк» в користь держави судовий збір в розмірі 183670 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 6/294/49/18
справа № 2-1728/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 травня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27.04. 2018 року ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з вказаною заявою.

02.05.2018 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ«ДельтаБанк» про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони у виконавчому провадженні, оскільки у провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 294/478/16-ц за тими самими вимогами, ухвалою суду від 05.05.2018 року, яка набрала законної сили 22.05.2018 року, вимоги ПАТ «ДельтаБанк» задоволено частково.

Керуючись статтями 186, 260, 354 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 642/1858/18
Провадження № 2н/642/161/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у квітні 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1118,51 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, п/р № 0643 в АТ ОСОБА_3, МФО 320984, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1214/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 червня 2018 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3