ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/40/16-ц
Провадження №2/622/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 62252, Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Польова, буд, 34, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 61020, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору останній приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, сит. Золочів, вул. Центральна, 19), ОСОБА_4 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Свердлова, буд. 17) про визнання договору дарування фіктивним з метою приховати інший правочин та визнання такого правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати договір дарування, укладений 27.09.2004 року між нині померлим чоловіком позивача ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 фіктивним з метою приховати договір купівлі-продажу та визнати саме як договір купівлі-продажу договір дарування житлового будинку від 01.10.2004 року щодо будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Польова, буд. 34.

Окремо позивача просила суд визнати на нею право власності на 1/2 вказаного житлового будинку як спільного майна подружжя та 1/4 частину вказаного будинку у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 21.01.2016 року провадження у справі було відкрито (а.с.21).

Ухвалою суду від 25.01.2016 року про забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Польова, буд. 34 (а.с.24). Вказана ухвала виконана (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження по справі зупинено через встановлену смерть відповідача ОСОБА_6 (а.с.44-45).

Ухвалою судді від 15.02.2017 року провадження по справі відновлено (а.с.56-57).

На виконання ухвали суду від 07.06.2017 року встановлено коли спадкоємців померлого 05.08.2015 року ОСОБА_5 (а.с.78).

Третя особа по справі неодноразово, останній раз 17.07.2017 року повідомила суд, що вчинила усі необхідні та достатні дії для оформлення оспорюваного договору та просила слухати справу без її участі (а.с.92).

На виконання ухвали суду від 24.07.2017 року про витребування доказів, встановлено, що після смерті відповідача ОСОБА_6, яка померла 15.02.2016 року, із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4, яка до цього часу свої спадкові права не оформила, а тому відсутні підстави для заміни відповідача ОСОБА_6 на вказану особу (а.с.105). В той же час суд за власної ініціативою вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвалою судді від 17.05.2018 року справа була прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання, виключено з учасників справи як відповідача померлу ОСОБА_6 та залучено до участі до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 (а.с.110-111).

У судове засідання 29.05.2018 року учасники справи не прибули, дані про їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання не надходили, у звязку з чим справа не може слухатися по суті.

Додатково від третьої особи по справі приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надійшла заява від 23.05.2018 року за вих. №32/01-16, в якій вона позовні вимоги не визнала та просила розглядати справу за її відсутності (а.с.113).

Також перед судовим засідання 29.05.2018 року від представника позивача за договором про надання правової допомоги (відповідно до законодавства, яке діяло на час подання позову) адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вказаний представник просив суд відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників справи та відсутністю доказів їх належного повідомлення (а.с.114).

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкласти на 25.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин через першу неявку учасників справи, про яких відсутні відомості про їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_8.