overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 642/1929/17

провадження № 22-ц/790/3457/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та призначено його заяву про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 7 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження.

Згідно ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви щодо перегляду заочного рішення у справі до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки зазначена ухвала суду від 23 квітня 2018 року не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 352, 353, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 234/6700/18
Провадження № 2-о/234/645/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

14 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/6700/18,

ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/66720/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о 15-15 год. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 176/2238/17

провадження № 61-25776ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2238/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 720/657/18
Провадження № 2/720/446/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської обєднаної територіальної громади с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської обєднаної територіальної громади с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію спадкової справ після смерті ОСОБА_8, який помер 28 березня 2017 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 159/1941/18
Провадження № 2-о/159/69/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме просить встановити факт приналежності йому трудової книжки, виданої на імя «Кюрпя Василий Савельевич».

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання заявник не з'явився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області до судового розгляду на 09.15 годину 01 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 323/262/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши на попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» про призначення експертизи,-

постановила:

Призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код 38138378, 03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд.7- А).

На вирішення експертизи поставити питання:

Визначити на дату проведення оцінки вартість будівлі пташників К-3, К-4, К-5, загальною площею 4585.6 кв.м., що знаходяться за адресою - Запорізька обл., Оріхівський р-н, сщ. Дмитрове, вул. Зарічна, б. 486 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «УкрСиббанк», ідентифікаційний код в ЄДР 1504, місце знаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 040070

Розяснити ПАТ «УкрСиббанк»положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України і відмову від дачі висновку.

Визначити експертам термін для проведення експертизи 45 днів з часу проведення ПАТ «УкрСиббанк»з моменту оплати за проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 727/4713/18
Провадження № 2-н/727/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_4 не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: 58000, м.Чернівці вул.Полєтаєва, 6 «В»/67.

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», 58018 м.Чернівці вул.Максимовича, 19 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 185/3123/18
Провадження № 2/185/2314/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1043/18
Провадження № 2-н/576/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне Підприємство «Глухівський тепловий район» (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4522,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: з доданої копії договору, укладеного в письмовій формі, вбачається невідповідність предявлення вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не вказано номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), та офіційні електронні адреси, інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З наданої копії договору про надання послуг населенню з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2007 вбачається, що цей договір укладено між заявником і ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1). В той час в заяві заявник просить стягнути заборгованість із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з наданої довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради №358/01-12 від 21.05.2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищенаведене унеможливлює видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз'яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район», 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 14, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 41400, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мазур
Справа №: 653/1455/18
Провадження № 2-о/653/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 18 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м.Генічеськ, вул. Бр. Коваленко,66, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родиних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3230/18
Провадження № 2/185/2354/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2