overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1393/18
Провадження № 2/552/679/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж. В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо виконання тексту виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого однією особою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що надана позивачем виписка містить декілька видів почерку, виписка видана значно раніше ніж визначений термін лікування позивача.

Позивач заперечує щодо задоволення клопотання та пояснив, що дійсно виписка видана лікарем 28 грудня 2018 року, після закінчення лікування у виписку внесені відомості щодо такого періоду. Даний запис зроблений іншою особою медичного закладу. Також у виписці є запис щодо виправленому вірно, який також виконаний іншим почерком, оскільки такий запис має робити уповноважена особа медичного закладу.

Представник позивача вважає недоцільним проведення експертизи, оскільки факт виконання у спірній виписці записів різними почерками не оскаржується та визнається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні позивачем та представником позивача не заперечувалось та визнано той факт, що відомості у даній виписці заповнені не одним почерком, а дані вносились трьома працівниками медичної установи з певним проміжком часу

Враховуючи дані обставини , визнання позивачем та представником зазначеного факту, тому підстави для призначення експертизи відсутні.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про призначення експертизи відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року подання залишене без руху для усунення заявником недоліків в поданні. Заявнику було надано строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно реєстру вихідної кур'єрської кореспонденції Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2018 року копію ухвали про залишення подання без руху було отримано представником Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби 17.05.2018 року.

Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказане подання слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В. Хандурін

29.05.2018
Справа № 464/2626/18
Номер провадження 2/464/1098/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 27.07.2018 на 09.15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1046/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 472/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа №339/125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

29.05.2018року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено дії, передбачені ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду о 10:00год. 05 червня 2018 року з викликом сторін по справі.

Копію ухвали суду надати учасникам справи (їх представникам).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

15 травня 2018 року Справа № 564/1040/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) Моквин, Костопільський р-н, Рівненська обл., Привокзальна,2 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) Яринівка, Березнівський р-н, Рівненська обл., Першотравнева про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 11 червня 2018 року о 10 год. 20 хв..

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/9865/16-ц
Провадження № 2/592/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Представником ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи, оскільки страхова компанія не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки ТДВ СК «Альфа- Гарант» не має філій та представництв в м.Суми.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва (03127 м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127 м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-А) забезпечити проведення відеоконференції 22 червня 2018 року о 09год.40хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/971/18 Справа № 199/9095/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4, суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 29.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 357/4085/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Л. ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання газу,-

тест

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання газу.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 25.04.2018 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 15.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: вул. Зелена 34, с. Піщана, Білоцерківський район, Київської області, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених пунктами 1. 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3