У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити поруку, що виникла за договорами поруки від 06.12.2012 р., укладених на виконання зобовязань за кредитними договорами №№ 193, 194 від 18.05.2007 р.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявились, викликались належним чином.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене 14.02.2018 року позивач в судове засідання не зявився, викликався належним чином (а/с. 113). У звязку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 04.04.2018 р.

04.04.2018 року позивач повторно не зявився в судове засідання, був повідомлений належним чином (а/с. 123). Клопотань щодо розгляду справи без його участі до суду не надавав. У звязку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.05.2018 р.

24.05.2018 року позивач втретє не зявився в судове засідання, був повідомлений належним чином (а/с.128). Клопотань щодо розгляду справи без його участі до суду не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: