overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5991/10
Провадження № 2-сз/522/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було повернуто 07 лютого 2017 року ухвалою судді Ільченко Н.А..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки заяву було повернуто, суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подачу заяви до Приморського районного суду м. Одеси в сумі 41,34 грн.

Керуючись ст.133 ч. 2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 41,34 (сорок одна) грн. 34 коп. на підставі платіжного доручення №315273 від 29 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

14.05.2018
Справа № 466/3426/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 та просив суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом винесення відповідної ухвали.

17.05.2018 року начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 скеровано на адресу суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_2 прибув до Шевченківського ВДСВ м.Львів ГТУЮ у Львівській області/а.с.30/.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст 247,257,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.05.2018 року задовольнити.

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/8417/17
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаБуданцев ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Виконком Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнанняя громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаБуданцев ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Виконком Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнанняя громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 219/3694/18
Провадження №2/219/1577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.06.2018 року 08:55год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 683/1149/17&g9;
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2002 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12, розірвано.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні суду, оскільки у ньому зазначено імя позивача «Петрук Євгенія Миколаївна», а правильно «Петрук Євгена Миколаївна».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 26 липня 2017 року, а саме:

у рішенні зазначено імя позивача «Петрук Євгенія Миколаївна», а правильно «Петрук Євгена Миколаївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 516/20/18
Провадження № 2/496/1143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Розпорядженням в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області, ОСОБА_6 від 10.05.2018 року зазначену цивільну справу № 516/20/18 направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті, оскільки неможливо утворити новий склад суду після самовідводу судді.

Відповідно до частини 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З метою всебічного та неупередженого розгляду справи , вважаю що справу слід розглядати зі стадії підготовчого судового засідання з розглядом питань притаманних йому.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам, разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

29 травня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/666/14-ц
Провадження № 22-ц/792/212/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 лютого 2018 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (бульвар Тараса Шевченка, 6, с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 червня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8865/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацька Н.М.

секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння власником цього майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння власником цього майна - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН 6 Черкаська область Черкаський район с. Червона Слобода, вул. Радянська, 26) квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті 21.05.2018 Повний текст рішення буде складено 29.05.2018.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 182/1921/18
Провадження № 2/0182/1925/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.06.2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3