УХВАЛА

30.05.2018 року Провадження № 2-в/425/19/18

Справа № 425/1298/18

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-2006/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

16.05.2018 року представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-2006/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказав, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17.07.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2008 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був пред,явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Первомайського МУЮ Луганської області.

Зазначена цивільна справа знаходиться у приміщенні Первомайського міського суду Луганської області, який перебуває на тимчасово непідконтрольній території України і доступ до справи відсутній.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2006/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області від 17.07.2008 року, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2008 року і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не з,явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року Первомайським міським судом Луганської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується копією рішення суду по цивільній справі № 2-2006/2008( а.с.10).

З листа виконуючого обов,язки начальника Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1517/16.7/18 від 17.04.2018 року вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв,язку з небезпекою для життя працівників (а.с.11).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території м. Первомайськ, невідоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. І, що є загальновідомими обставинами, знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України " Про відступ України від окремих зобов,язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

Це об,єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-2006/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Таким чином, суд вважає що цивільна справа №2-2006/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку необхідно відновити, дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь позивача, яке не є зміненим чи скасованим, однак відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

З листа, наданого керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що в інформаційній базі даних "Автоматизованої системи діловодства комп,ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", відсутня наявність електронного примірника матеріалів справи №2-2006/2008 року (а.с.16).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов,язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2006/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17 липня 2008, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2006/2008р.

17 липня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач у стані надавати матеріальну допомогу, тому що здоровий, інших дітей не має, непрацездатних батьків не має. Просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходів відповідача щомісяця з дня звернення із заявою до повноліття доньки.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному об,ємі, суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено:

Із ксерокопії свідоцтва про встановлення батьківства , що було видане 21.02.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, убачається, ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 являється її батьком (а.с.4). Інших неповнолітніх дітей відповідач не має.

Згідно з довідкою Первомайської міської ради ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утриманні позивачки знаходиться її дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки, мешкає окремо від дружини та доньки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач непрацездатних осіб , що знаходилися б на його утриманні не має, здоровий, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10,11,60,212-215,367 ЦПК України, ст.. 80,84,180-183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м.Первомайськ, вул. Кавказька,19/4 на користь ОСОБА_1, мешкає за адресою: Луганська обл.., м. Первомайськ, вул.. Семафорна, 9аА/7 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2008 р. і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА р/р 0054 в УДК Луганської області, код 24053509, МФО 804013 в сумі 30 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області підпис ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: В.В. Москаленко