Провадження 2- 678-38/18
ЄУН справи 678/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 28.10.2015року у віці 97років померла його мати ОСОБА_4, з якою він проживав разом та доглядав її до дня смерті, після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинковолодіння по вул. Шкільній,6 в с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області, земельного паю та ощадної книжки. Проте, у Голосківській сільській раді йому повідомили, що по заповіту від 23.01.2015року, посвідченому секретарем виконкому Голосківської сільської ради, все своє майно мати заповіла племіннику ОСОБА_3

Посилаючись на те, що заповіт посвідчила секретар Голосківської сільської ради ОСОБА_5 до повноважень якої не входить вчинення нотаріальних дій, крім того вона є співмешканкою ОСОБА_3, що вказує на її небезсторонність та зацікавленість у складанні заповіту, підпис у заповіті не відповідає підпису його матері, він просить суд визнати даний заповіт недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали з наведених в позові підстав.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги визнав.

Представник Меджибізької селищної ради надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем і третьою особою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову та задоволення вимог про визнання заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого 23 січня 2015року секретарем виконавчого комітету Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, не дійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області 23 січня 2015року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6