overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14775/17

Провадження № 22-ц/790/2889/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року в складі судді Подус Г.С. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 25 хв. 31 травня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 456/1485/18
Провадження № 2/456/977/2018
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

24.05.18р. позивач по справі подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, що у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду у звязку з відмовою від позову і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін і подача такої заяви є правом позивача тому, слід прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На основі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.05.18 м. Курахове

Мар"їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування у ВДВС Мар"їнського РУЮ виконавчий напис нотаріуса від 06 серпня 2016 року №15245 разом з оригіналом кредитного договору № 500940945 та договору іпотеки по виконавчому провадженню №53039139. Посилався на те, що позивач не може виконати ухвалу суду про витребування письмових доказів, оскільки оригінали запитуваних документів знаходяться у ВДВС Мар"їнського РУЮ.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що в ВДВС Мар"їнського РУЮ вказаний оригінал договору відсутній, оскільки був долучений до договору факторингу.

Вислухавши думки сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16 квітня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, в тому числі і оригіналу кредитного договору.

Клопотання було розглянуте і задоволене. За результатами підготовчого судового засідання позивача було зобов"язано надати оригінали договорів в якості письмових доказів.

На виконання ухвали суду в судовому засіданні позивачем надано більшість документів, а оригінал самого кредитного договору надати позивач не має можливості, оскильки він зберігається у виконавчому написі нотаріуса в ВДВС. Тому представник позивача, на виконання ухвали суду, просив вказаний оригінал докумекнту витребувати у держателя.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відділі Державної виконавчої служби Мар"їнського РУЮ виконавчий напис нотаріуса від 06 серпня 2016 року № 15245 разом з оригіналом кредитного договору № 500940945 та договору іпотеки по виконавчому провадженню № 53039139.

Зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Мар"їнського РУЮ надати до суду вказані документи до 11 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду, суд буде вимушений застосувати засоби процесуального примусу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 11.05.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1491/18 рік
номер провадження 2/695/909/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2018 року о 12-50 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 345/1513/18
Провадження № 2/345/864/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13 червня 2018 року о 08:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/351/18
ун. № 759/7953/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2, громадянина України в м. Луганську ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.15 год 30 травня 2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 4).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/231/18
провадження № 22-ц/778/2298/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/118/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Болехів матеріали цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23 травня 2018 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники судового процесу не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату , час і місце судового засідання

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 10:00год. 06 червня 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
23.05.2018 Провадження №2-во/311/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в ухвалі арифметичні помилки.

14 травня 2018 року від помічника судді Білоус О.А. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, а саме виправити неправильну дату ухвали з «23 березня 2018 року» на правильну «26 березня 2018 року».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена арифметична помилка, а саме: замість правильної дати ухвали «26 березня 2018 року» вказано дату «23 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року №311/75/18 за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вказати замість неправильної дати ухвали «23 березня 2018 року», правильну дату «26 березня 2018 року».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 465/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6075/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/2500/18
Провадження № 2/346/1449/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області - Територіальний сервісний центр 2643 про визнання права власності на кузов легкового автомобіля, реєстрацію його в органах МВС України , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на кузов легкового автомобіля, реєстрацію його в органах МВС України .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області - Територіальний сервісний центр 2643 про визнання права власності на кузов легкового автомобіля, реєстрацію його в органах МВС України .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 13.06.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.