overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/994/18
Справа № 235/1639/18

У Х В А Л А
про призначення слухання справи в режимі відеоконференції
04 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.
В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 22.06.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ПАТ «Родовід банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (32623, Новоушицький р-н, вул. с. Івашківці, вул. Озерна, 7) до ОСОБА_2 (29019, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (32623, Новоушицький р-н, вул. с. Івашківці, вул. Озерна, 7) до ОСОБА_2 (29019, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 19 червня 2018 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 червня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2593/18
Провадження № 2/552/961/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача, Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 183/3670/17
№ 2/183/447/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря - Дем'яненка Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради, третя особа - новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради, третя особа - новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради, третя особа - новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради, третя особа - новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 11.40 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 561/486/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

31 травня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув подання начальника Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду об 10:30 год 05 червня 2018 року за участю заявника.

Представнику заявника надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 43329087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження 2/229/412/2018
У Х В А Л А

про залучення особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи

16 травня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її користь та на її утримання.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_3, оскільки на її користь з нього стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 і рішення може вплинути на її законні інтереси.

Позивачка не заперечувала проти заявленого відповідачем клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , оскільки судове рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Дніпропетровська область, Криворізський район, с. Тернуватка, б. 71, РНОКПП НОМЕР_1

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 234/7659/18
Провадження № 2/234/2417/18
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя:
233 № 233/833/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 05 травня 2018 року, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 392/75/18
Провадження № 2/392/338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 травня 2018 року о 16 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд. про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд., третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання позначення за заявками на знаки для товарів і послуг такими, що не відповідають умовам надання правової охорони, заборону вчинення дій,

Керуючись статтями 44, 223, 257, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд. про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд., третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання позначення за заявками на знаки для товарів і послуг такими, що не відповідають умовам надання правової охорони, заборону вчинення дій,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 04 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/6688/18
Провадження № 2-н/234/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 14 травня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2013р по 01.04.2018р в сумі 18468,28грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з боржника заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2013р по 01.04.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2018 року в сумі 18468,28грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/596/18
Провадження № 22-ц/792/997/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року по справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Волочиську міську об'єднану територіальну громаду в особі Волочиської міської ради (вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-Волочиську районну державну адміністрацію (площа Центральна,1, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-ОСОБА_4 (с. Лонки, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31216).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук