УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 травня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/65/18

Провадження № 2/414/110/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку із примиренням подружжя.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, а учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, оскільки позивачем, який відмовився від позову і ця відмова була прийнята судом, при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн (а.с. 2), суд також вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% цього судового збору, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 352,40 грн (трьохсот пятидесяти двох гривень сорока копійок), сплаченого нею через ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО банку платника: 804013, на рахунок 0151, отримувач: УДКСУ у Кремінському районі, згідно з квитанцією № 0.0.938897952.1 від 15 січня 2018 року на суму 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний