overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/409/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1047/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу оскаржив Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 493, копію вищезгаданої ухвали Сихівський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області отримав 26 квітня 2018 року, однак станом на 25 травня 2018 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/353/18
Провадження № 2-н/391/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї третини заробітків (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з часу звернення до суду до часу досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 - по одній чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до часу досгнення сином ОСОБА_5 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.С.Червонописький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/999/18

провадження № 2/0285/663/18

24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник позивача по справі територіально знаходиться в місті Києві та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 11 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Апеляційним судом міста Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Апеляційного суду міста Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Апеляційним судом міста Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Апеляційному суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-а, м. Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 756/3774/18
Провадження № 2/761/5717/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/461/18
Провадження №2/672/292/18
УХВАЛА

(про продовження розгляду справи)

23 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/461/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгувала банку станом на 25.03.2018 р. загальну суму 14373 грн. 80 коп., , яка складається із : 4810 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом; 9664 грн. 09 коп. пені; штрафи: 50 грн. фіксована частина, 660 грн. 66 коп. процентна складова.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху в порядку, визначеному ч.11 ст.187 ЦПК України (після відкриття провадження у справі).

22.05.2018 р. на адресу суду надійшла позовна заява із додатками із виправленими недоліками.

У відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що позивачем своєчасно виправлені недоліки по поданій позовній заяві, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №672/461/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 06.06.2018 р. о 10.30 год. з повідомленням сторін (без їх виклику) в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Копію позовної заяви з додатками, з виправленими недоліками, направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 180/966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в вступній частині позовної заяви не вказано місце знаходження відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішити питання про прийняття зустрічного позову у його відсутність.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст.193 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та обєднати в одне провадження з первісними вимогами.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 193, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання дій неправомірними здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 10-30 годині.

Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та обєднати в одне провадження з первісними вимогами.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив (ст.ст.191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер 243/4692/17 Номер провадження 22-ц/775/500/2018
Єдиний унікальний номер 243/4692/17
Номер провадження 22-ц/775/500/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Жданової В.С. , Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року ( суддя Мірошниченко Л.Є. ) у цивільній справі № 243/4692/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/3267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, відповідач про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 517/132/18 н/п2/517/97/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд - В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, померлої 14 жовтня 2015 року в м.Тираспіль, ОСОБА_4, терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. Повний текст рішення буде складено та проголошено 30 травня 2018 року об 11.00 годині. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя