overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/895/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1591/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Довіра» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування,

в с т а н о в и л а :

На апеляційний розгляд надішли матеріали справи за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Довіра» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Довіра»звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської радиза нормами Кодексу адміністративного судочинства України. У резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано порядок його оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду. Крім цього апеляційна скарга адресована Львівському апеляційному адміністративному суду.

З вищевказаного вбачається, що вказана справа була помилково направлена на розгляд Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Довіра» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування повернути до Трускавецького міського суду Львівської областідля направлення за належністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7222/18 Номер провадження: 2-н/161/145/18
(Перший/Другий примірник)
23 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 3549 (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 18 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням, а також 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
Справа № 322/496/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_4, який помер 14 вересня 2017 року, батьком ОСОБА_5, 19 травня 2006 року, та визнати ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Центральна, 31 А в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Центральна, 18 в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 521/7401/18
Провадження №2/521/3041/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Центральна одеська біржа», про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу. Однак, 24.05.2018 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Центральна одеська біржа», про визнання договору купівлі продажу дійсним - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Херсон

справа № 653/3242/17

провадження № 22-ц/791/797/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

12 березня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 червня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторони та з метою виключення незручностей та витрат, повязаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_2, - для відома.

Розяснити стороні, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її адвокат) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 2-1053/10 Провадження № 2-зз/450/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

15.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1053/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустомитівського РВ Львівської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів про право власності на землю, визнання права власності та внесення змін до державної реєстрації. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У судове засідання 17.05.2018 року заявниця не зявилася та подала клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 379/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 21.06.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанської районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 153/2017 на майно померлої 01 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/3397/18
Провадження № 2/727/958/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 28.04.2007 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітня донька Ольга, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім часом у них постійно виникали сварки та скандали, оскільки вони не зійшлися характерами. Шлюбні відносини припинили ще в 2014 р. Причинами розпаду їхньої сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя та різного бачення сімейного співіснування. Проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 480.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/308/18
Провадження № 2/494/184/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи ща позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, з листа відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 17 квітня 2018 року убачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим / знятим з реєстрації по Одесі та Одеській області не значиться, у звязку з цим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) не має можливості.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків щодо номера облікової картки платника податків відповідача, адрес електронної пошти сторін та місця проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження в с.Дарахів Теребовлянського району, Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: