Справа № 569/3756/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про оголошення померлою ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 березня 2018 року заява передана на розгляд судді Ковальову І.М.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 подано суду заяву про відвід судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2018 року, суддя Ковальов І.М. заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді визнана необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 23 травня 2018 року, заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Ковальова І.М. у цивільній справі №569/3756/18 передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

В обґрунтування заяви про відвід судді Ковальова І.М. заінтересована особа ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи № 4-612/11 суддею Ковальовим І.М. було винесено постанову, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Крім того, суддею Ковальовим І.М. було винесено рішення по цивільній справі № 569/2742/16 щодо зняття арешту накладеного в кримінальному провадженні на майно належне ОСОБА_3 На даний час дане рішення скасоване. З цих підстав просить відвести суддю Ковальова І.М. від розгляду справи про оголошення померлою ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, котрі належним чином не обґрунтовані та враховуючи, що підстави для відводу судді Ковальова І.М., передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук