overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/214/18
ун. № 759/5791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Мікайилова Р.Р. про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/5791/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А НО В И В:

31.05.2018 р. до суду надійшла заява представник позивача Мікайилова Р.Р. про відвід судді Шум Л.М., посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника позивача, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шум Л.М., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняється, подана представником позивача заява про відвід судді Шум Л.М. передається до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану заяву позивача Мікайилова Р.Р. про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/5791/16-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Мікайилова Р.Р. про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/5791/16-ц передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі № 759/5791/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Шум Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3606/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача - Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ - Бутковського І.В., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки - задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №239141), а саме належних ОСОБА_1 на праві власності магазину загальною площею 168,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області та земельної ділянки площею 200 квадратних метрів, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, призначеної для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий НОМЕР_1 що 17 жовтня 2017 року проведені Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 291440 від 17 жовтня 2017 року, сформований Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 23 листопада 2017 року (виконавче провадження №52595505), складений головним державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бутковським І.В. та затверджений начальником Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірєєвим К.Е.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 635/3047/18
Провадження№ 2-н/635/222/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року смт Покотилівка Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, відповідно до вимог статей 180, 181, 183, 191 СК України та керуючись статями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 170 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника в порядку пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною восьмої статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набрав чинності 31 травня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Я.А. Шинкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини- ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 127/8982/18
Провадження № 22-ц/772/1397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

05 червня 2018 рокуСправа № 127/8982/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення пере-шкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 14 травня 2018 року про повернення її позовної за-яви у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, до ОСОБА_4, за уча-сті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усу-нення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 360/1086/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 листопада 1987 року міським відділом РАГС в м.Чернівці. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, з квітня 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 серпня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 161/4875/18
Провадження № 2/161/1995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 02 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 625/78/18
Провадження № 2/625/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ОСОБА_2 від 20 лютого 22013 року, за № 7, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Коломацького РУЮ Харківської області від 10 серпня 2013 року за № 2071016 та стягнути з відповідача судовий збір

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/350/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України разом з клопотання про визначення підсудності про визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, клопотання позивача слід задовольнити та визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Керуючись ст.ст. 23, 26 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/291/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/79/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року, ухваленого суддею Зушман Г.І. по справі №594/291/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр залишити без задоволення.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони у межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 1 червня 2018 року.

Головуюча

Судді: