overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2858/18
Провадження № 2-о/206/600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 24.05.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 524/413/18
Провадження № 2/524/1072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 березня та 17 травня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/578/18
Провадження № 2/497/409/18
УХВАЛА

23.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 6,32 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:0520, що знаходиться на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися,

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Причина неявки до суду представника відповідача - Голицької сільської ради Болградського району Одеської області суду не відома.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 26 червня 2018 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 212/753/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуу відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 362/2332/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2674/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ПАТ КБ «Приват Банк» 02 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 464/2941/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7230/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, , ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2017 року ку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Херсон

справа № 653/3349/16-ц

провадження №22-ц/791/484/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до виконкому Привільненської сільської ради Генічеського району, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року, скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Провадження № 2/317/873/2018
Справа № 317/1513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

23.05.2018 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/761/1004/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

представник третьої особи Ольховська О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018р. призначено підготовче засідання на 19.02.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/352/18
Провадження № 2-о/475/16/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Кравець Л.В.,

заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Доманівського районного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Доманівської територіальної громади Миколаївської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судове засідання 23 травня 2018 р. представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не з'явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Суд, заслухавши думку заявника, яка не заперечувала проти відкладення розгляду справи, вирішив відкласти її розгляд.

Зважаючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідне призначення судово-психіатричної експертизи, заявник у судовому засіданні просила витребувати з Доманівської ЦРЛ медичну документацію щодо психічного захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Доманівську ЦРЛ надати документацію з приводу психічного захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 08.30 год. 06.06.2018 р.

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/679/57/2018
Справа № 679/603/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, 27.01.2016 року, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заявником зазначено місце проживання боржника Славутський район м.Славута вул.Б.Хмельницького, 142.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

08.05.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_3

21.05.2018 року з виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області за № 469/26-12 від 16.05.2018 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрованим по м.Славута не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Р.М. Стасюк