overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/903/18 у справі № 751/3117/18

30 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/2974/18
Провадження № 2/183/2285/18

У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_1 міської ради про визнання договору укладеним, -
Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Позовна заява подана суду не в повному обсязі, а саме відсутня її остання сторінка з продовженням її прохальної частини, переліку документів, доданих до неї, дати подання заяви та підпису уповноваженої особи позивача, при цьому, також не надано і копій позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи відсутність підпису у позовній заяві та відсутність у додатках до неї копії довіреності чи будь-якого іншого документа про наявність права конкретної особи на підпис позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_1 міської ради про визнання договору укладеним повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1 міській раді право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа№340/176/18
Провадження № 2/340/136/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутні. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 00 хв 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа № 274/3110/17
провадження № 2/0274/585/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою. Ціна позову складає 386754.79 грн.
Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 31.05.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 454/1508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.06.2018р. о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 188/398/18
Провадження № 2/188/263/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі у підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в залі судового засідання на 08.30 годину 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 729/312/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ по справі № 729/312/18; 2-н/729/5/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

23.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі а саме: замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_2 з 04.07.1982 року на вірне 04.07.1992 рік.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу , в разі якщо допущена помилка.

Розглянувши подану заяву , ознайомившись з судовим наказом , суд в становив , що дійсно допущена помилка , невірно вказана дату народження боржника. Помилка є суттєвою , такою , що впливає на можливість виконання наказу, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену у судовому наказі Бобровицького районного суду Чернігівської області по справі № 729/312/18; 2-н/729/5/18 про стягнення акліментів з ОСОБА_2.

Вважати вірним у судовому наказі , що стягнути аліменти та судовий збір з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/142/18
Провадження по справі 2/281/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/787/18
Провадження №2-во/483/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Очаківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 1999 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2. Свою заяву обґрунтовує тим, що при виготовлені тексту рішення від 23 грудня 1999 року було допущено описку в зазначенні місяця народження ОСОБА_2, а саме замість 26 січня 1958 року, вказано 26 лютого 1958 року.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 1999 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 від 26 травня 2018 року, ОСОБА_2 народився 26 січня 1958 року.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні Очаківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 1999 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, дійсно допущено описку в зазначені дати народження ОСОБА_2

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Очаківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 1999 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Очаківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 1999 року, винесеного у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, зазначивши дату народження ОСОБА_2 26 січня 1958 року, замість 26 лютого 1958 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/400/18
Провадження № 2/494/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (пров.Перемоги, 19 м.Березівка Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 03 квітня 2018 року звернувся з позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 22609,55 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.50, 59), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.3).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (пров.Перемоги, 19 м.Березівка Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 214/5330/16-ц
2-сз/214/24/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

31 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

12.10.2016 року ухвалою суду заявнику було повернено заяву про видачу судового наказу для подання до належного суду.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» сплатило судовий збір згідно платіжного доручення за №547 від 31.08.2016 року у розмірі 689 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» сплачений ним згідно платіжного доручення за №547 від 31.08.2016 року:

судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР».

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи за №214/5330/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов