overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1365/18
Провадження № 2/591/1368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу 591/1365/28 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6; ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 26; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 26), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35; код за ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 11.04.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 25.05.2018 року.

11 травня відповідачем ОСОБА_3 поданий відзив на позов.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник 3-ї особи в підготовче засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов заперечив. Зазначив, що ними повідомлені усі обставини по справі та надані усі докази.

За клопотанням представника ОСОБА_1 судом наданий додатковий строк для подання суду належним чином завірених копій судових рішень доданих до відзиву.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-00 год. 02 серпня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26.07.2013 року у Червонодонуцькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №45.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9957/17
Провадження № 2-сз/520/31/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ними при подачі до Київського районного суду м. Одеси позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року провадження по справі було закрито, а тому вони вимушені звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №520/9957/17, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно платіжного доручення №PROM6B58RJ від 16 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито, у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників померлого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, підлягає поверненню ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений за платіжним дорученням №PROM6B58RJ від 16 серпня 2017 року судовий збір в загальному розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», р/р 0002, , МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений на рахунок №0005, за платіжним дорученням №PROM6B58RJ від 16 серпня 2017 року судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/642/18
У Х В А Л А

25.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, про якого в реєстрі Заставківського старостинського округу Красилівського району Хмельницької області відсутні відомості про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані, з позовною заявою про стягнення пені за несплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/2226/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 11 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 507/648/18
Провадження № 2/507/318/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/537/17/2018
Справа № 2-737/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ,-

Встановив:

До суду 23.05.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Скарга підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 07.06. 2018 року на 09:10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження №2/359/1006/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 14940 гривень 34 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 6 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1084/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №599/564/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа - Управління праці та соціольного захисту населення Зборівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1Г заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Ухвалою Зборівського районного суду від 25 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

23 травня 2018 року справу повернуто до суду з висновком експертів.

За таких обставин провадження по справі слід відновити і продовжити розгляд справи.

Керуючись .ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Викликати учасників у судове засідання на 10 год.00 хв. 30 травня 2018 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.05.2018р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Літинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Літинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку в подальшому попросила не розглядати та повернути, а також повернути її судовий збір.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2, оскільки вона подала відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що зустрічна позовна заява підлягає до повернення, а тому ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Літинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби у Літинському районі (22300 смт. Літин вул. Леніна 32) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704,80, який було сплачено 16.04.2018 року квитанція №0.0..1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4