УХВАЛА

23.05.2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1185/15

№ провадження 22-ц/781/16/18

головуючий суддя І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 Вячеслав Юрійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, яким задоволено первісний позов, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі, та призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року зупинено провадження та призначено судову-економічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення матеріалів справи до експертної установи за зоною обслуговування з метою проведення первинної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року клопотання експертної установи задоволено, провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи зупинено.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта про проведення оплати експертизи та надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, клопотання експерта задоволено, провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи зупинено.

02 квітня 2018 року справу повернуто до апеляційного суду із висновком експерта №5120/17-45 від 21.03.2018 року за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що у звязку з усуненням обставини, що викликала зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 Вячеслав Юрійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_6