overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2018
Справа № 320/3014/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова №12-0 від 10.05.2018, інформація відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 569/6371/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Груп», Рівненська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання договору оренди землі та акту прийому передачі обєкта оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Груп», Рівненська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання договору оренди землі та акту прийому передачі обєкта оренди недійсним.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Груп», Рівненська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання договору оренди землі та акту прийому передачі обєкта оренди недійсним розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6258/16-ц
Провадження № 6/520/258/18
УХВАЛА

25.05.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6258/16-ц за заявою

представника Публічного Акціонерного товариства АКБ "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/6258/16-ц за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6258/16-ц за заявою

представника Публічного Акціонерного товариства АКБ "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/6258/16-ц за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу 520/6258/16-ц за заявою

представника Публічного Акціонерного товариства АКБ "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/6258/16-ц за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

до розгляду у судовому засіданні на «11» липня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

10.05.2018 року на адресу суду надійшла заява позивачки на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2018 року.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачкою..

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 740/240/18
Номер провадження 2/741/423/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_2. про відшкодування збитків, і в судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Дикому В.М., мотивуючи свій відвід тим, що головуючий не задовольняв клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, а тому, керуючись ч. 5 ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Дикого В.М. відмовити.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 344/6106/18
Провадження № 2-н/344/191/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/496/18

23 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між подружжям не розірвано, однак разом з відповідачем з 26.04.2018 року не проживають, дочка живе з нею. Вважає, що слід вирішити питання про участь батька в утриманні дитини у судовому порядку. Просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, заявлений позов підтримала.

Відповідач в суді заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення аліментів визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 03.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 350/1437/17
Провадження № 22-ц/779/709/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року під головуванням судді Калиній Г.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 червня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
1Справа № 335/9648/17 2-п/335/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

25 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 борг в розмірі 169 161,96 гривень, а також судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 691,62 гривень.

24 травня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке вважаю за необхідне розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 р.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 р. на 11:45 год. у приміщенні суду.

Питання про можливість визнання поважними причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення розглянути в судовому засіданні.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 212/7237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 12801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) гривня 28 коп., у відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, 1 000 (одна тисяча) гривень, судові витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень та професійну правничу допомогу в сумі 5500 (пять тисяч пятсот) гривень, а також витрати, повязані із залученням експерта в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 585/1221/15-ц
Номер провадження 2/585/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Прокопенка, буд. 24, ІДН НОМЕР_1) до Роменської міської ради (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Шевченка, 2, ), треті особи: ОСОБА_4 (місце проживання: Російська Федерація, Московська область, Люберецький район, с-ще Красново, АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_3), про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Роменської міської ради Сумської області від 24.01.2001 року в частині передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частини земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Прокопенка, 24.

Визнати недійним Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ 000650, виданий 08.02.2001 року Роменською міською Радою народних депутатів на підставі рішення Роменської міської ради від 24.01.2001 року. № 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 14.05.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8