overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2239/18
Провадження № 2/750/1036/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису,,

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На виконання вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року є необхідність звернення до компетентного органу іноземної держави із проханням про вручення за кордоном судових документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

направити звернення до компетентного органу іноземної держави із проханням про вручення за кордоном судових документів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів відповідачу.

Призначити судове засідання на 30.11.2018 року о 10.00 год. Резервною датою визначити 01.02.2019 року о 10.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/19/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Л.О.

Справа №501/19/17

Позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі ТОВ "ОТП Факторинг Україна").

Представник позивача:

ОСОБА_1.

Відповідачі:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник відповідача - ОСОБА_4 із клопотанням в якому, мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа №501/227/15ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, який іпотекою забезпечили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В справі №501/227/15ц він, в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, так як ОСОБА_3 не підписувала документи на отримання кредиту та не отримувала кредит, що має значення по цій справі, а також письмові докази в обох справах однакові, а тому просить суд провадження по справі №501/19/17 зупинити до вирішення цивільної справи №501/227/15ц.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі, так як обовязок доказування лежить на сторонах та відповідачу нічого не перешкоджає доводити обставини по обом справам одночасно.

Ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:...6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного,... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження скасування заочного рішення по цивільній справі №501/227/15ц, яка розглядалась Іллічівським міським судом Одеської області, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні та в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі представнику відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/557/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.05.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законного представника заявниці ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА Сенів Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, Служби у справах дітей Бучацької РДА про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 30.05.2018 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 523/2482/18
Провадження №2-о/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, м. Одеса, вул. Куніци, 4), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 10) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Полтава.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45) копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Полтава.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1036/18
Провадження № 2/520/3673/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 28.05.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/521/1951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Бєрової А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська Рада, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська Рада про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

17 травня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська Рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача надав до канцелярії суду заву про обєднання вищевказаних справ в одне провадження, у звязку з тим, що у справах приймають участь одні й ті ж сторони та позовні вимоги є однорідними з однакового предмету спору.

Згідно ст. 188 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за №521/14672/17, провадження №2/521/1951/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська Рада, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та цивільну справу за №521/8290/18, провадження №2/521/3163/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська Рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження, присвоїти №521/14672/17, провадження №2/521/1951/18.

Справу призначити до слухання на 27 червня 2018 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1904/17

провадження № 61-21163ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі(№ 390/1904/17-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 615/801/18
Провадження № 2/615/375/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаних положень, позивач не вказала доказів того, що дитина мешкає разом з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані недоліки можна усунути шляхом зазначення доказів, які підтверджують ту обставину, що син ОСОБА_3 проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1. Таким доказом може бути довідка, що видається органом місцевого самоврядування.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказуються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 595/683/18
Провадження № 2/595/296/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"30" травня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 08.06.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пушкар С.М.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп (адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ) про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Л.М. Сливка