21.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1292/17 Провадження 2/371/116/18
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 21 червня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2017 року вони з відповідачем разом не проживають, чоловік добровільно матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини не надає. На даний час вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи із дня предявлення позову та до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач у поданій до суду заяві позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, cуд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 195090, виданим 21 червня 2016 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 348008, виданим 28 грудня 2016 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 195, яка проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою № 02-50/2906 від 02 жовтня 2017 року, виданою Миронівською міською радою.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Це право виникає лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Судом встановлено, що позивач не працює, згідно довідки УСЗН Миронівської РДА № 05-5/133 від 02 жовтня 2017 року отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., тому потребує матеріальної допомоги відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та заробіток, позов визнав, суд приймає таке визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, до досягнення дитини трирічного віку.

Суд вважає, що такий розмір аліментів є справедливим, враховує майновий стан відповідача та дасть змогу максимально збалансувати інтереси позивача, відповідача та їх малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ст. 80, 84, Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у ТОВ «Скат-Центр» (м.Київ, вул. Дмитрівська, 30, телеканал «Інтер») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду, 03 жовтня 2017 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 21 грудня 2019 року включно.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у ТОВ «Скат-Центр» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, телеканал «Інтер») на користь держави Україна судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

4.Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук