overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2090/17
провадження № 2-о/179/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю зяавника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 обєднання управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 обєднання управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах .

У судовому засіданні на розгляд на розгляд учасників процесу поставлено питання про заміну ОСОБА_2 обєднання управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник проти заміни на належного відповідача не заперечував.

Суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне замінити сторону відповідача.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднання управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділу призначення перерахунку та виплати пенсій Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області, належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати заявника в строк до 02 березня 2018 року надати до суду копію заяви для відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2018 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 5 044,13 грн., 176,20 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою скасування судового наказу від 26.04.2018 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Аналогічна вимога щодо сплати судового збору міститься у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" де зазначено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 грн. 10 коп.

Як вбачається із заяви, боржником ОСОБА_1 вимоги ст. 170 ЦПК України не дотримані, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2018 року за заявою ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
справа №619/2667/17
провадження №2/619/231/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 40,000грн, 3% річних в розмірі 3265,00грн, пеню в розмірі 42059,17грн, інфляційне збільшення боргу в розмірі 33123,44, судовий збір 1184,00грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

03 квітня 2018 до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса надійшла вищезазначена цивільна справа та повідомлення про неможливість надання висновку у звязку з чим провадження було поновлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про направлення справи до ХНДІСЕ для виконання ухвали суду від 14.12.2017 та зупинення у звязку з цим провадження по справі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, проти проведення експертизи заперечує.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Як передбачено п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 14.12.2017 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/1013/18
Провадження № 2-о/334/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
Провадження № 2/742/527/18
Єдиний унікальний № 742/912/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси», про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 03 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,273,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 482/736/18
Номер провадження 2/482/382/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Кокоєва, 9) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.00 год. 02.07.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№340/230/18
Провадження № 2/340/151/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 травня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 в розмірі 14730,05 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.06.2018 о 09 годині 00 хвилин в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб'євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 569/3862/18
Провадження № 22-ц/787/1099/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 11 червня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1460/17
Провадження № 22-ц/792/999/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 12 червня 2018 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
"21" травня 2018 р. Справа № 363/528/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року по справі зупинено провадження до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 765/6683/16-ц за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

16 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у звязку із розглядом цивільної справи № 363/528/17 Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 9 Перехідних Положень нової редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються на правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вбачає підставі для поновлення провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк