Справа №538/1138/17
Провадження по справі №2/538/74/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: судді Бондарь В.А., секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонарного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій, -
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
Позов мотивовано тим, що 23 липня 2016 року близько 20:10 год. на автодорозі T 17-14 «Чорнухи - Лубни» в с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого (забезпеченого) транспортного засобу - MITSUBISI OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, під керуванням ОСОБА_2, застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/8011990, період дії полісу з 30.07.2015р. по 29.07.2016 року, та автомобіля MITSUBISI LANCER, д.н.з. ВІЗІ01ВА, що належить ОСОБА_1.
Адміністративний протокол про дорожньо-транспортну пригоду серії АП2 № 161594 від
23.07.2016року, складено уповноваженим працівником відповідного підрозділу Національної
поліції, а саме ст. інспектором Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській
області ОСОБА_3, який прибув на місце пригоди за повідомленням про ДТП.
Чорнухинський районний суд Полтавської області своєю постановою від 02 серпня 2016
року у справі № 549/328/16-п визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР та створення аварійної
обстановки, за участю застрахованого (забезпеченого) транспортного засобу - MITSUBISI
OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії
АІ/8011990, період дії полісу з 30.07.2015р. по 29.07.2016 року. Вказана постанова набрала
законної сили, та була виконана ОСОБА_2, що підтверджується копією
квитанції про сплату штрафу 02.08.2016 року в Чорнухинському відділенні Полтавського
25 липня 2016 року позивачем, як постраждалим в ДТП, було подано до АСК «ОМЕГА»
заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи, для виплати
належного страхового відшкодування.
01.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_4 АСК «ОМЕГА» ОСОБА_5,
було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власнику колісного транспортного засобу MITSUBISI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті
зазначеного ДТП, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, в
результаті його пошкодження при ДТП, становить 156 000.00 грн. (сто пятдесят шість тисяч
Відповідачне надав позивачу по справі Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати, та не здійснив страхового відшкодування на день його звернення до суду. На неодноразові письмові звернення, надавав незрозумілі відписки, які жодного відношення до страхового випадку та здійснення страхової виплати не мають.
відшкодування (регламентної виплати), яка діяла на момент настання страхового
Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 23 липня 2016 року близько 20:10 год. на автодорозі T 17-14 «Чорнухи - Лубни» в с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого (забезпеченого) транспортного засобу - MITSUBISI OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, під керуванням ОСОБА_2, застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/8011990, період дії полісу з 30.07.2015р. по 29.07.2016 року, та автомобіля MITSUBISI LANCER, д.н.з. ВІЗІ01ВА, що належить ОСОБА_1.
Адміністративний протокол про дорожньо-транспортну пригоду серії АП2 № 161594 від
23.07.2017року, складено уповноваженим працівником відповідного підрозділу Національної
поліції, а саме ст. інспектором Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській
області ОСОБА_3, який прибув на місце пригоди за повідомленням про ДТП.
Чорнухинський районний суд Полтавської області своєю постановою від 02 серпня 2016
року у справі № 549/328/16-п визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР та створення аварійної
обстановки, за участю застрахованого (забезпеченого) транспортного засобу - MITSUBISI
OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії
АІ/8011990, період дії полісу з 30.07.2015р. по 29.07.2016 року. Вказана постанова набрала
законної сили, та була виконана ОСОБА_2, що підтверджується копією
квитанції про сплату штрафу 02.08.2016 року в Чорнухинському відділенні Полтавського
25 липня 2016 року позивачем, як постраждалим в ДТП, було подано до АСК «ОМЕГА»
заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи, для виплати
належного страхового відшкодування.
01.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_4 АСК «ОМЕГА» ОСОБА_5,
було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власнику колісного транспортного засобу MITSUBISI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті
зазначеного ДТП, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, в
результаті його пошкодження при ДТП, становить 156 000.00 грн. (сто пятдесят шість тисяч
Відповідачне надав позивачу по справі Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати, та не здійснив страхового відшкодування на день його звернення до суду. На неодноразові письмові звернення, надавав незрозумілі відписки, які жодного відношення до страхового випадку та здійснення страхової виплати не мають.
MITSUBISI OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, під керуванням ОСОБА_2,
застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/8011990, та автомобіля
MITSUBISI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 підтверджується:
-адміністративним протоколом серії АП2 № 161594 від 23.07.2016 року, складеного ст. інспектором Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на місці пригоди;
- постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за порушення ним ст. 124 КУпАП в
розмірі 340.00 грн.;
- копією квитанції про сплату ОСОБА_2 адміністративного штрафу 02.08.2016 року в
Чорнухинському відділенні Полтавського ГРУ «Приват Банк»;
-копією розширеної довідки про ДТП, виданою Начальником Чорнухинського ВП ГУНП
в Полтавській області від 26.01.2017 року, вих. № 160/115/131/01-2017.
-Також, позивачем 20.12.2017 року надано до суду висновок експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_2 за № 087/16 від 23.08.2016 року.
-Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим
випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного
засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Таким чином, 23 липня 2016 року близько 20:10 год. на автодорозі Т 17-14 «Чорнухи
- Лубни» в с. Загребелля, Чорнухинського району Полтавської області стався страховий
випадок, (дорожньо-транспортна пригода) за участю застрахованого (забезпеченого)
транспортного засобу - MITSUBISI OUTLANDER, д.н.з. АХ 0035АО, під керуванням
ОСОБА_2, застрахованого в АСК «ОМЕГА» за полісом обовязкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів серії АІ/8011990, період дії полісу з 30.07.2015р. по 29.07.2016 року, та автомобіля
MITSUBISI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1,
внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",
22.1. у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну
22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим юридичним особам страховик, а у
випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну
Стаття 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме, 36.1. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у звязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір
про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому
порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою 36.2.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування
з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як
через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення
страхового відшкодування та виплатити його.
Стаття 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), та порядок повідомлення страхувальника в разі відмови страховика провести страхове відшкодування.
В порушення вимог п. 37.2, ст. 37 вказаного Закону відповідач не надав позивачу
Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати, та не здійснив страхового

відшкодування на день його звернення до суду. На неодноразові письмові звернення позивача,

відповідач надавав незрозумілі відписки, які жодного відношення до страхового випадку та

здійснення страхової виплати не мають.

Таким чином, на дату подання позову відповідачем жодної виплати не здійснено. А

згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання

відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення

про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви

про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують

розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата

страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої

страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи

(у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту

пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна

страховик і потерпілий досягай згоди про розмір та спосіб здійснення страхового

відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; згідно

Абзацу другого пункту 36.2 статті 36 в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 р.

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37

цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового

відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або

кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках,

передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у

такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи,

необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної

виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення

про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується

на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик

(МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Тобто виплата, або обґрунтована відмова страховика повинна була бути направлена

позивачу ще до 30 жовтня 2016 року.

У відповідності із п.1 ст. 992 Цивільного кодексу України «У разі несплати

страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний

сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом».

В відповідності з ст. 37.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення

виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого

відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку

України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Зважаючи на те, що на момент настання страхового випадку максимальна сума

страхового відшкодування (регламентної виплати) становила 50000,00 грн., загальна сума пені за договором (період прострочення 30.10.2016р.-27.04.2017р.) складає 6856,43 грн., загальна сума процентів за договором складає (період прострочення 30.10.2016 р. - 24.01.2018р.) -1857,53 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 58378,11 грн. ( сукупний індекс інфляції за період розраховується за формулою: II ср. = II1 х 112 ...х ІІХ/100Лп, де II1 - індекс інфляції за

перший місяць заборгованості; ІІ2 індекс інфляції за другий місяць заборгованості; ІІХ - індекс інфляції за останній місяць заборгованості; п - кількість місяців заборгованості; Інфляційне збільшення суми боргу розраховується за формулою: С. інфл. = С х Пср., де С - сума боргу; ІІ ср.- сукупний індекс інфляції; сума боргу з врахуванням індексу інфляції розраховується за формулою: С заг. = С + С інфл., де С - сума боргу; С інфл. - інфляційне збільшення суми боргу). Таким чином сума штрафних та інфляційних санкцій за час прострочення страхового

відшкодування страховиком, станом на 24.01.2018 року становить 17092,07 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Приватного акціонарного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" 50000,00 грн. суми страхового відшкодування (регламентної виплати), яка діяла на момент настання страхового випадку, та 17092,07 грн. штрафних та інфляційних санкцій за час прострочення страхового відшкодування страховиком підлягають до задоволення.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) на користь позивача в сумі 1967,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 992 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 280, 354 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонарного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій, тасудових витрат - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» ( адреса місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вулиця Обсерваторна, буд.17-А) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою 37240, м. Заводське, вул. Тесленка, 16) страхове відшкодування в сумі 50 000,00 грн., та штрафні і інфляційні санкції в сумі 17092,07 грн., а всього на суму 67 092,07 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» ( адреса місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вулиця Обсерваторна, буд.17-А) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою 37240, м. Заводське, вул. Тесленка, 16) судовий збір у розмірі 1967,99 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_6