overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/809/18
Номер провадження 2-н/184/54/18
25 травня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, враховуючи норми ст.ст. 181-183, 191 СК України, ч.4 ст. 161 ст. 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.05.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_2 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 551/415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 07.05.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 09-00 годин 25.05.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій він підтримав позов та просив суд розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав з підстав, наданих у відзиві на позов, звернулися до суду з зустрічним позовом до відповідача про збільшення мінімального розміру стягнутих аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, заявили клопотання про обовязкову участь позивача в розгляді даної справи та витребування з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ відомостей про доходи позивача ОСОБА_3 за 2017 рік..

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 14 червня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення мінімального розміру стягнутих за рішення суду аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її представника про витребування з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ відомостей про доходи ОСОБА_3 за 2017 рік.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_3 у розгляді даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2442/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/2442/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код: 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 11 вересня 2008 року станом на 11 серпня 2016 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в сумі 79 236,09 дол. США та пеню у сумі 812 067,30 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код: 09807750) судові витрати в сумі 52 094,55 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 656/123/18
Номер провадження 2/656/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.10.2010 року в розмірі 22157,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути цю заяву в судовому засіданні без участі представника позивача (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що спір вирішено в добровільному порядку, на підтвердження цього додала довідку позивача про відсутність станом на 25.05.2018 року у неї заборгованості перед банком (а.с.67-68).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 741/267/18
Номер провадження 2/741/276/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився. Із довідки Носівської міської ради вбачається, що відповідач помер 14.09.2014.

23 квітня 2018 року до Носівського районного відділу ДРАЦС направлено запит про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2

Станом на 21 травня 2018 року відповіді на запит не отримано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи та направити повторно запит до Носівського районного відділу ДРАЦС про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Направити повторно до Носівського районного відділу ДРАЦС запит про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2

Суддя В.М. Дикий
Справа № 538/70/18
Провадження № 2/538/168/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 453/416/18
№ провадження 2/453/312/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з»явилась. До початку підготовчого засідання подала заяву за вх. №2467 від 24.05.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 03 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№ 346/2419/18
Провадження № 2/346/1412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2018 року о 10:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/22/2018 Справа № 641/2458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Вказана скарга ухвалою суду від 20 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

20 квітня 2018 року вказана ухвала суду про залишення скарги без руху була направлена скаржнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до витягу з реєстру на відправлення рекомендованої пошти вбачається, що відповідно до « Списку № 682 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків -68» штрихкод даного рекомендованого поштового відправлення 027 та за таким штрихкодом повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 20.04.2018 року була отримана скаржником 27.04.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 367/1234/17
Провадження №2/367/263/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,540,543,559,610,611,1049,1050 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2012р у суммі 89964гр 49 коп(вісімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот шістдесят чотири гр. 49 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати 1600 гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити позивачу по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько