overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/509/18
Провадження № 2/597/207/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самостійно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самостійно збудованого нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України. Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ОСОБА_1 не надала. Крім цього, позивач у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинна була у своїй заяві зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, суддя приходить до переконання, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самостійно збудованого нерухомого майна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Торська
Справа №766/5471/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 року о 15-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
24.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/415/18
Провадження № 2/533/150/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

16.04.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу суду, де було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині невірно вказано прізвище позивача та відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність у виправленні описки в ухвалі суду, оскільки судом при винесенні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача та відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Козельщинського районного суду від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «Ніколенко Ірина Рафаелівна» та «Ніколенко Олег Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 569/1175/18
Провадження № 22-ц/787/1000/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Національний банк України подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки ухвала суду була постановлена без представника Банку, а її копію Національний банк Україниотримав 18.04.2018 року, про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції Банку.

В матеріалах справи не міститься відомостей про направлення та одержання Національним банком Україникопії оскаржуваної ухвали, а наявна, долучена до апеляційної скарги, копія оскаржуваної ухвали із відміткою Банку, згідно штампу вхідної кореспонденції, про одержання 18.04.2018 року (а.с. 223).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Національним банком Українипропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана Національним банком України апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву Національного банку Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Національному банку Українивстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» про визнання протиправною бездіяльність за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 04 червня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
пр. № 2/759/4273/18
ун. № 759/4625/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торгового центру «ВМБ» (VMB Shopping Mall) торгової точки магазину «Дискони», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Торгового центру «ВМБ» (VMB Shopping Mall) торгової точки магазину «Дискони» (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 136), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист прав споживача, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Торгового центру «ВМБ» (VMB Shopping Mall) торгової точки магазину «Дискони», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 11 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 676/2658/18
Номер провадження 2-н/676/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

У С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З інформації наданої юридичним управлінням Камянець-Подільської міської ради № 1027/01-16 від 16.05.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_3, помер 09.05.2014 року.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер 09.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4121/18 Справа № 183/1731/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 14.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 708/396/18
Номер провадження № 2/708/182/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2011 року в сумі 18369,78 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1 померла 10 жовтня 2017 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 16.05.2018 року.

Також відповідно до відомостей приватного нотаріуса Чигиринського районного округу ОСОБА_2 № 212/01-16 від 15.05.2018 року, приватного нотаріуса Чигиринського районного округу ОСОБА_3 № 229/01-16 від 15.05.2018 року та відомостей Чигиринської державної нотаріальної контори № 374/01-16 від 16.05.2018 року спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 не зверталися.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з цього, вважаю необхідним у відкритті провадження у даній справі відмовити, згідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Крім того позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн. у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену за платіжним дорученням № PROM5BGUK4 від 05.04.2018 року суму судового збору в розмірі однієї тисячі семисот шістдесяти двох гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Провадження №2/447/429/18
Справа №447/310/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року Справа № 595/776/18
Провадження 2н/595/33/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2837/17
Провадження № 22-ц/777/1502/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 21 березня 2018 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 23 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 23),

-відповідача ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 (а.с. 26-28).

Судді: