справа №619/3528/17
провадження №2/619/164/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
при секретарі Бурлаковій А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення суми заборгованості »,-
Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 « Про стягнення суми заборгованості «.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути всю суму до 02.12.2011 року , про що було складено договір займу від 02.11.2011 року та написано розписку від 02.11.2011 року .
Згідно п. 2.3 договору займу від 02.11.2011 року , передбачено , що у разі невиконання , або неналежного виконання позичальником обовязку по своєчасному поверненню грошових коштів він сплачує позикодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення основної суми боргу .
Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами позики грошових коштів від 02.11.2011 в розмірі - 67 640,13 грн., з яких: сума пені за період з 02.12.2011 по 06.08.2012 - 6 232,18 грн.; інфляційні витрати за весь час прострочення - 180,00 грн.; три процента річних від простроченої суми - 1 227,95 грн.; сума заборгованості за договором позики - 60 000,00 грн.
До цього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором позики та не виконав рішення суду у звязку із чим, не здійснив жодної оплати в рахунок погашення заборгованості, і як наслідок відповідач користувався грошовими коштами в продовж всього часу.
Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , на задоволенні позову наполягав, просив винести заочне рішення , що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, був налженим чином повідомлений про час там місце розгляду справи , відзив проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути всю суму до 02.12.2011 року , про що було складено договір займу від 02.11.2011 року та написано розписку від 02.11.2011 року .
Згідно п. 2.3 договору займу від 02.11.2011 року , передбачено , що у разі невиконання , або неналежного виконання позичальником обовязку по своєчасному поверненню грошових коштів він сплачує позикодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення основної суми боргу .
Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами позики грошових коштів від 02.11.2011 в розмірі - 67 640,13 грн., з яких: сума пені за період з 02.12.2011 по 06.08.2012 - 6 232,18 грн.; інфляційні витрати за весь час прострочення - 180,00 грн.; три процента річних від простроченої суми - 1 227,95 грн.; сума заборгованості за договором позики - 60 000,00 грн.
До цього часу, відповідач не виконав свої зобовязання за договором позики та не виконав рішення суду у звязку із чим, не здійснив жодної оплати в рахунок погашення заборгованості, і як наслідок відповідач користувався грошовими коштами в продовж всього часу.
Сума облікової ставки НБУ складає 53 728.04 грн.
Загальна сума індексу інфляції , трьох процентів річних складає 244 729 . 47 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України … за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України ..на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст 1050 ЦК України …якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України ….боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. , 4, 48 ,76-81, 210, 263 -265 , 282 , 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.625, 1046,1047,1048,1050 ЦК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 244 729 ( двісті сорок чотири тисячі сімсот двадцять девять) грн. 47 коп . із них індекс інфляції - 79 904 грн. 62 коп. , три проценти річних від простроченої суми боргу 10 627 грн. 64 коп. , подвійну облікову ставку НБУ - 100 469 грн. 17 коп., облікову ставку НБУ 53 728 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2447/дві тисячі чотириста сорок сім/ грн. судового збору .
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд протягом 30-ти дні з дня його проголошення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення
Суддя Є. Р. Остропілець