overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником з комунального обслуговування і ремонту будівель Кобеляцького ДНЗ № 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи із 07.03.2018 р. і до припинення навчання дитини, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/145/18
Провадження № 22-ц/792/945/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року по справі за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року позовні заяви ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» задоволено.

З таким рішенням не погодилося ПП «ГВМ-Агро» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року по справі за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 523/2795/18
Провадження №2/523/2569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ОСББ "Добро 80" Карпенко Зої Іванівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст.10,14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 385 ЦК України, ст.ст.4,5,13,258,259,263,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати керівника ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ДОБРО 80" () Карпенко Зою Іванівну внести зміни до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, номер запису 151, в графі "Прізвище, імя, по батькові співвласника" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В іншій частині позовної вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
"30" травня 2018 р. Справа № 363/1980/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевчена, 1) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 296, 310, 311, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевчена, 1) про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7,з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до вимог ст. 313 ЦПК України, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/305/18 Номер провадження 22-ц/786/1321/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування- Карлівська районна державна адміністрація ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які ОСОБА_2 не мав можливості надати суду першої інстанції, а також клопотання про додатковий допит в якості свідка заявника та свідка ОСОБА_6

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07.06.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області, ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню державної міграційної служби України у Чернігівській області, ОСОБА_2.

Роз'яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 209/14/18
Провадження № 2/209/416/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, як із спадкоємця ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13578,11 грн. від 20 грудня 2005 року, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

18 травня 2018 року представник позивача - Чепіга Д.О. до початку підготовчого засідання та розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про розгляд цієї заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить провести підготовче судове засідання у справі без її участі та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 216/2343/18
Провадження № 2-н/216/332/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_3 на території Центрально-Міського району не зареєстрований і не проживає, а згідно інформації зазначеної самою заявницею в заяві боржник зареєстрований та мешкає за адресою: Інгулецький район м. Кривий Ріг, прос. Перемоги АДРЕСА_1, то подана заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що за загальними правилами підсудності, подана заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, п. 9 ч. 1 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
25.05.2018 Справа № 380/643/18
Провадження по справі № 2/380/294/18
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18005,70грн., та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №: 343/831/18
Провадження №: 2/0343/406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Рафальонт А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на громадський будинок (підсобне приміщення), загальною площею 20 м2, що знаходиться по вул. Шевченка м.Долина Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 19.04.2006 року помер його батько ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить підсобне приміщення, площею 20 м2, по вул. Шевченка в м.Долина Івано-Франківської області. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на дане майно, то він не має змоги зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно з угодою № 194н-12/2017 р. про надання юридичних послуг від 06.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, заявив клопотання про долучення до справи додаткових письмових доказів, яке суд задоволив.

Представник відповідача згідно довіреності № 80/05-28/14в від 22.01.2018 року ОСОБА_4 щодо задоволення позовних вимог заперечила, подала відзив на позов, в якому зазначила, що позивачем не вказано, на якій підставі спірне приміщення належало померлому спадкодавцеві ОСОБА_2: було ним збудоване чи придбане, відсутні докази передачі його позивачу, а також не долучено доказів правомірності користування останнім земельною ділянкою, на якій знаходиться вказане приміщення, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 15.05.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: