Єдиний унікальний номер 728/700/18
номер провадження 2/728/318/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 17.11.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, внаслідок якої загинув його син ОСОБА_3

ОСОБА_2 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4, пов»язана з експлуатацією транспортного засобу марки ВАЗ 21061, днз СВ 1481 АА була застрахована згідно полісу АІ № 4720906 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», яке, з урахуванням положень ст. 22 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-1V, є особою, відповідальною за відшкодування шкоди, завданої позивачу загибеллю сина внаслідок ДТП.

13.06.2017 року відповідачем були отримані документи позивача на виплату страхового відшкодування.

Проте, в порушення 90 денного строку, визначеного положенням ст. 36 Закону № 1961-1V відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 33 068 гривень 84 копійки, із яких: 15500 гривень відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника; 16536 гривень відшкодування моральної шкоди, 1032 гривні 84 копійки пеня за прострочення виплати страхового відшкодування.

Вважає, що обрахований відповідачем розмір відшкодування та пов»язаних з ними витрат є меншим, ніж той, що підлягає сплаті, виходячи з положень Закону України № 1961-1V та діючого законодавства України, яким врегульовано порядок відшкодування шкоди в позадоговірних зобов»яаннях, в зв»язку з чим змушений звертатися до суду.

Оскільки відповідачем були порушені строки здійснення зазначених виплат, за період з 11.09.2017 року (останній день прийняття рішенння щодо здійснення виплат) по 27.11.2017 року (дата виплати страхового відшкодування) ним нарахована пеня за кожен день прострочення в сумі 712 гривень 90 копійок, 1330 гривень 46 копійок інфляційних збитків у зв»язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування, 202 гривні 75 копійок 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування, а також 4800 гривень судових витрат, пов»язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Обираючи підсудність спору, позивач послався на ч.3 ст.28 ЦПК України, вказуючи, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності) закріплені в статтею 27 ЦПК, відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача в позовній заяві вказано вулиця Саксаганського, 119, м. Київ, 01032.

Статтею 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності (підсудності справ за вибором позивача).

Пунктом 9.9.1. ст.9 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року № 1961-IV встановлює, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В даному випадку вимоги позивача випливають не з правовідносин, що регулюють відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, а з порушення строків виконання грошового зобов»язання і не стосується безпосередньо відшкодування шкоди, тому суд вважає, що до даних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч.3 ст. 28 ЦПК України.

В даному випадку застосуванню підлягають загальні правила підсудності визначені ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто позов до відповідача належить пред'являти за його місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бахмацького районного суду Чернігівської області, у звязку із чим справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись статями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко