overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/544/18
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.19, 141, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.
З повним заочним рішенням сторони можуть ознайомитися з 08.06.2018 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст даного заочне рішення (вступна та резолютивна частина) розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 524/1805/18
Провадження № 2/524/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

23.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ч. 1, 4 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку

Окрім того, 24.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про обєднання справи № 524/1805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зі справою № 524/3826/18, провадження № 2/524/1727/18 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, вважала їх взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, вирішуючи питання про обєднання справ, виходить з наступного:

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справа № 524/3826/18, провадження № 2/524/1727/18 перебуває у провадженні судді Нестеренка С.Г.

Суд вважає, що дані позови предметно повязані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі по справі ОСОБА_4 (адреса: 39600, м. Кременчук, пров. Солдатський, 121/3) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 524/1805/18, провадження № 2/524/1364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом зі справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1988/18
Провадження № 2/638/2552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства « ПРОСТО- страхування» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові відповідача приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» в клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Штих Т.В.
Справа №: 398/2568/17
провадження №: 2/398/322/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу частки будинку дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 265, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, ) про визнання договору купівлі-продажу 13/25 частки будинку №26 по вул. 40 років Жовтня в м. Олександрії, укладеного 18 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним та визнання права власності на 13/25 частки будинку№26 по вул. 40 років Жовтня в м. Олександрії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1599/18
Провадження 2-н/505/83/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 7456 грн. 01 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 7456 грн. 01 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 627/571/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Єдиний унікальний номер 235/5754/17 Номер провадження 22-ц/775/840/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 235/5754/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року (суддя Величко О.В., повний текст рішення складено 26 березня 2018 року),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

В.В.Папоян
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є с. Червоні Квіти Кобеляцького району Полтавської області, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 26 червня 2018 року о 09:15 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1993/18
Провадження № 2/204/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги роз'єднати та виділити у самостійні провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08 квітня 2008 року за реєстровим № 1475 від 05.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що був посвідчений 05.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 648, передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження по справі № 2/401/633/18
Справа № 401/891/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 30 січня 2016 року, актовий запис № 16.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 14 червня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

29.05.2018
Справа № 404/6714/15-ц
Номер провадження 2/404/2069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оскільки в результаті торгів, проведених 12.02.2018 р. відбулося уступка вимоги за договором № 3/РVN8-09-08 від 17.09.2008 року з ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач надав заяву про відмову від позову , надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з вирішенням даного спору між сторонами та прощенням боргу з боку позивача .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 (25000, АДРЕСА_1, ІПН-) ) до ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Піонерська буд. 10/9 , ІПН- НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( 25000, м. Кропивницьктй, вул. Ентузіастів буд. 23, ІПН- НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 364/729/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/2223/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 47 29.05.2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 10 травня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба