overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/658/17
Номер провадження 2/699/75/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

/скорочена/

29.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам КЗ " Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження утворилися у неповнолітньої ОСОБА_6 09.08.2017 року, який їх характер, механізм утворення та локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень?

3.Чи потребувала неповнолітня ОСОБА_6 лікування, проведеного їй в умовах Яремчанської центральної районної лікарні, центру МРТ діагностики, інституту нейрохірургії ім. акад.. ОСОБА_7 НАМН України» в період часу з 09.08.2017 року по 14.08.2017 року?

4.Чи потребувала неповнолітня ОСОБА_6 стороннього догляду у зв*язку з виявленими ушкодженнями в період часу з 09.08.2017 року по 14.08.2017 року ? Якщо так, то якого саме догляду потребувала остання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оргигінали медичної документації хворої ОСОБА_6.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 463/1283/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1429/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1570/17
Провадження № 2/210/168/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника третьої особи, - ПАТ «Державний

ощадний банк України»: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, - субєкт оціночної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання звіту оцінки майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи за своєю юридичною адресою. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, - субєкт оціночної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання звіту оцінки майна недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/141/18
Справа № 356/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018року.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Представник позивача не з»явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ,247ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 10 годину 30 хв., викликати в судове засідання відповідача по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 404/3048/18
Номер провадження 2/404/2336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3048/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2018 Справа №607/7368/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Апеляційна скарга п ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(Вижницький район, с. Виженка), приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівні(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 червня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №713/356/18

Провадження №22-ц/794/653/18 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 273/606/18
Провадження № 2-н/273/4/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітної плати, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви і до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 12.03.2031 року.

При перевірці вказаної заяви, керуючись вимогами п. 5 ст. 165 ЦПК України суд здійснив запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи- боржника.

24.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться зареєстрованим за жодною адресою в межах території держави України.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, що відповідає приписам ч. 2 ст. 167 ЦПК україни.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, 167 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 752/4256/17
Провадження № 2/752/859/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

06.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Козинагропромтехніка» про зобовязання вчинення дій, спрямованих на забезпечення особистих прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі в особі директора товариства ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_3 в клопотанні визначено Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Особи, які беруть участь у справі не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.212Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може постановити ухвалу про її участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою дотримання принципів гласності та відкритості судового розгляду, принципу змагальності сторін, передбачених ст.ст. 7, 8 ЦПК України та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, розгляд даної цивільної справи необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 212, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання відповідача по справі в особі директора товариства ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 місто Дубно Рівненської області вулиця Д.Галицького, будинок №22) забезпечити проведення відеоконференції 04.06.2018 року в 15.00 годині за участю представника відповідача по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 202/2415/18
Провадження № 2/202/1516/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін