overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/551/18
Єдиний унікальний №737/409/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області на розгляд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2008 року, в розмірі 108390,55 грн та 1762,00 грн судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Судом вживались заходи щодо з"ясування питання з приводу реєстрації та проживання відповідача, однак згідно отриманої відповіді ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою не зареєстрована і не проживає, що підтверджується відповіддю Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області на запит суду, ОСОБА_2 на території сіл Вершинова Муравійка чи Кошарище не зареєстрована і не проживає.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію заяви позичальника, яка є не якісною і з якої не можливо з»ясувати вказане місце проживання відповідача, у зв»язку з чим позивачеві необхідно надати якісну копію вказаної заяви або повідомити суд про інше місце проживання відповідача для здійснення подальшого належного повідомлення.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 591/2321/18
Провадження № 2/591/1623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі 25 квітня 2018 року звернулися до суду з вказаним позовом та просять зобовязати відповідача вчинити дії по приватизації квартири, в якій зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, без ордеру на житлове приміщення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В зазначене підготовче засідання зявилася позивачі, представник відповідача.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради належним чином завірену копію заяви, з якою позивачі у жовтні 2017 року звернулися до Департаменту з питання приватизації житла, а також копії приєднаних до неї документів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 712/3396/18
Провадження № 2/712/1223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2018р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2018 року позивач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/528/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

02.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з відповідачки передоплату внесену за попереднім договором про надання туристичних послуг у розмірі 300 доларів США, що еквівалентно 7854 грн та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з відшкодуванням ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що кошти в розмірі 300 доларів США ОСОБА_3 повернуті, про що надала чек.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду у звязку з врегулюванням спору до початку розгляду справи по суті, суд вважає залишити позов ОСОБА_3 про захист прав споживачів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/367/18
Провадження № 2/346/701/18
УХВАЛА

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак представник позивача , адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши що позивач перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом інсульт.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідач ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189,223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, відкласти на 22.06.2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 743/650/18
Провадження № 2/743/272/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: вул. Васильєва, 3, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул.Центральна, 24 с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 597/293/18
Провадження № 2/597/151/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В. з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Відповідач в підготовчі судові засідання 17.04.2018 року, 15.05.2018 року та 24.05.2018 року не являлася та не повідомляла суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення в мережі інтернет на офіційному сайті Заліщицького районного суду Тернопільської області оголошення про її виклик в судове засідання. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 04.06.2018 о 11 годині 00 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/343/18 Доповідач - Загорський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретаря - Панькевич Т.І.

сторін представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача .,ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/16396/14-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року в частині задоволення вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 766/8393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2018 року о 11-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 308/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Монич О.В., при секретарі судового засідання Монич О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3