overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2800, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 1, посилаючись на те, що відповідач не відповідає на телефонні дзвінки, не зявляється в судові засідання та протягом останнього часу проводиться активна робота з продажу спірної земельної ділянки, у звязку з чим вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.149,150,153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2800, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 1.

Розяснити заявнику про право на звернення до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику, а іншим сторонам у справі негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров
Справа № 355/112/18
Провадження № 2-о/355/6/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про звільнення опікуна від повноважень опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року Баришівським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про звільнення опікуна від повноважень опікунства та призначення опікуна, за якою вимоги заявника були задоволені.

Після винесення судової ухвали було встановлено, що в повному тексті ухвали суду, у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано рік народження ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_2) Н.П. «1983», замість вірного «1963».Також допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано дата народження ОСОБА_1 «1937», замість вірного «1934».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про звільнення опікуна від повноважень опікунства та призначення опікуна, а саме у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилково вказаного року народження ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_2) Н.П. «1983», вважати за вірний «1963».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме замість невірно вказаного року народження ОСОБА_1 «1937», вважати за вірний «1934».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/246/18
Провадження № 2-о/382/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 30 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 323/551/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 536/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування та вилучення частки у добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

З липня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування та вилучення частки у добросовісного набувача

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної конториПолтавської області, копію спадкової справи після померлого 29 вересня 2017 року, ОСОБА_2, інформацію хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 29 вересня 2017 року, ОСОБА_2, інформацію хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/491/18
№ 2/688/362/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 20.03.2013 року у ВП № 35998460, в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження майна автомобіля марки KIA, моделі CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 766/9438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2018 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 279/1432/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1432/18 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в підготовче засіцдання не прибула, подала відзив на позовну заяву, в якому клопотала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, оскільки в спірному житлі разов з нею проживає малолтіня дитина.

Оскільки позивачем ставиться вимога про втрату права на житло відповідача, разом з якою проживає малолітня дитина, то клопотання відповідача підлягає задоволенню, до участі в справі для захисту прав малолтіньої дитини слід залучити орган опіки та піклування..

Клопотань про відкладення попереднього засідання не подано, неявка сторін перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та інших клопотань від сторін не надійшло.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про втрату права на житло як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 08.30 годині 08.06.2018 року, та о 13-00 годині 13.06.2018 року викликавши сторони.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України тривалістю 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України (у разі подання позивачем відповіді на відзив) тривалістю 5 діб з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Справа № 608/857/18

Номер провадження2/608/421/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 12 червня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 12 червня 2018 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/857/18.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 346/5158/17
Провадження № 2/346/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільно нажитого майна подружжя, яке жило в цивільному шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2, не заперечив проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільно нажитого майна подружжя, яке жило в цивільному шлюбі, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 559/844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Хмельницького, 18, с. Княгинин, Дубенського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 27 липня 2018 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: