overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/379/18
Провадження № 2/515/803/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вка- заний позов.

В судове засідання відповідач на 25.04.2018 року о 09 год. 00 хв. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим лис- том з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "закінчення терміну зберігання" (а.с.47). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбуна- рського районного суду на 10.05.2018 р. на 13 год.40 хв., в яке він повторно не зявився, у відпо- відності до ст.178 ЦПК України відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити за- очне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.41).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1109/18 провадження № 2/361/1478/18
У Х В А Л А

«23» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 й ОСОБА_4, про визнання зобовязання припиненим й вилучення інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання із викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 позов підтримав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. До суду надійшло письмове клопотання від відповідача про перенесення судового засідання з підстав неможливості його явки до суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотань перед судом учасниками справи не заявлено, докази подані. Неявка окремих учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 й ОСОБА_4, про визнання зобовязання припиненим й вилучення інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2). Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/331/1018/2018
Справа № 331/3427/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2018 року від ОСОБА_1 до суду засобами електронного звязку надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.05.2018 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3357/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому подається скарга.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача 0002, отримувач УДКС у м. Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернівецької міської ради підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

Провадження №22-ц/794/634/18 Категорія 53

Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І. Доповідач Лисак І.Н.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Чернівецькій міській раді строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_2Н./
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/901/18
провадження № 2/753/3427/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.06.2018 року на 12 год. 55 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.06.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 191/387/18
Провадження № 2/191/126/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Синельниківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу неукладеним і анулювання запису про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Синельниківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу неукладеним і анулювання запису про шлюб.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 13.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_4, в судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме: під час підготовчого засідання проведено наступні дії : - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів; - вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Синельниківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу неукладеним і анулювання запису про шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду за адресою: вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3187/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3187/2018
Номер провадження: 2-н/205/143/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
23 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП: НОМЕР_2,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 583/1552/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в провадженні якої знаходиться справа №583/1552/18 (4-с/583/20/18) за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи об 11.50 год. 25 травня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 648/1330/18
Провадження № 2-н/648/94/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 9 квітня 2001 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року та до повноліття дітей.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 450/1079/17 Провадження № 2/450/280/18
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Маряновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» про розірвання договору оренди, повернення транспортного засобу та стягнення орендних платежів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Маряновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» про розірвання договору оренди, повернення транспортного засобу та стягнення орендних платежів.

Представник позивача заявив клопотання, проти задоволення якого заперечив представник відповідача, про витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації щодо посвідчення акту прийому-передачі транспортного засобу автомобіля марки ФОТОН, модель BJ1043V8JE6-4, 2004 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6JV8JE664J000121, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке уточнив та просив витребувати всі документи щодо укладення договору оренди згаданого вище транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договір оренди від 09.07.2014 року транспортного засобу автомобіля марки ФОТОН, модель BJ1043V8JE6-4, 2004 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6JV8JE664J000121, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договір оренди від 09.07.2014 року транспортного засобу автомобіля марки ФОТОН, модель BJ1043V8JE6-4, 2004 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6JV8JE664J000121, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_5