overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

30 травня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2018 року о 13.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Зелений Під вул.Молодіжна,6),

-стягувача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Першотравнева,133).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2018 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/595/18
Провадження № 2/273/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"Привт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ"Приват Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, в позовній заяві зазначив, щоб розгляд справи здійснювали без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із відміткою "через незапит".

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"Привт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 367/8744/17
Провадження №2/367/456/2018
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Когут К
представника 3-ї особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-я особа орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.,164-167 СК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 489/2533/18
Номер провадження 2-н/489/339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1.
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі 8035 грн. 78 коп. (вісім тисяч тридцять п'ять грн. сімдесят вісім коп.);
- за період з 01.12.2015 р. по 01.04.2018 р. - 1213грн. 97 коп.; - індексація суми боргу, 290 грн. 01 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3128/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ковригіна О.С. по справі № 636/834/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ковригіна О.С. по справі № 636/834/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 16 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Провадження № 2/493/234/18
Справа № 493/217/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_4, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_6, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні встановлено, що представником позивача ОСОБА_2 не виконано вимог ст. 83 ч. 9 ЦПК України, а саме заздалегідь не направлено представнику ПП «Левчик» копії клопотання про витребування доказів, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даній справі, яке, враховуюче попереднє клопотання представника ПП «Левчик» ОСОБА_3, провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ПП «Левчик» ОСОБА_3 не заперечують проти відкладення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 9, 189, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_4, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 14 год. 30 хв. 20 червня 2018 року і провести його в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/2735/18
Провадження № 2/521/2302/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

30.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/5055/18
Номер справи місцевого суду: 500/1397/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3357/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без руху та надано пятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали від 24 травня 2018 року апелянтом отримано 24 травня 2018 року, про що свідчать штемпель загального відділу Чернівецької міської ради на супровідному листі та підпис уповноваженої особи (а.с.38).

29 травня 2018 року Чернівецька міська рада на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подала платіжне доручення про оплату 352 грн. судового збору та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що ухвалу суду отримано 24 травня 2018 року, а останнім днем для усунення недоліків є 29 травня 2018 року, однак 26, 27, 28 травня 2018 року були вихідними днями, у звязку з чим ускладнилась можливість виконання ухвали в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що клопотання Чернівецької міської ради слід задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 4 червня 2018 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернівецької міської ради задовольнити.

Продовжити Чернівецькій міській раді строк на усунення недоліків апеляційної

Провадження №22-ц/794/634/18 Категорія 53

Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І. Доповідач Лисак І.Н.

скарги, що встановлений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року, до 04 червня 2018 року.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у додатково визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_2Н./
Справа № 345/2011/18
Провадження № 2-о/345/38/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлені особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про усиновлення дитини.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 09 год. 00 хв. 09 липня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3660/18
Провадження №2/219/1563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.06.2018 року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 696/515/18
№ 2-о/696/25/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Юрчиська сільська рада Камянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає вона не відповідає вимогам, які встановлюються ЦПК України для позовних заяв.

Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Між тим, у вказаній заяві заінтересованою особою зазначено Юрчиську сільську раду Камянського району Черкаської області, яку згідно даних ЄДРПОУ ліквідовано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення заявником заінтересованої особи.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Юрчиська сільська рада Камянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника ОСОБА_1 про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові. Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя