АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2517/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: БіличІ.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Довгопола А.В.

за участі: представника позивача Колдоба М.В.

представник відповідачів ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_5)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» що заміни сторони позивача його правонаступником у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року

в цивільній справі №2-2478/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2009 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» заборгованість за кредитним договором № 014/3767/74/60899 від 19.09.2007року в розмірі 1579473,84 гривні та 1730,00гривень судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.11. 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, де ставиться питання про скасування рішення суду від 01.09.2009 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України „ Про судоустрій і статус суддів", апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» про заміну позивача його правонаступником в силу положень ст. 55 ЦПК України.

На підтвердження обставини правонаступництва ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» посилається на договір від 20.09.2016 року про відступлення права вимоги між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та ПАТ «Артем -Банк» за яким, ПАТ «Райфайзен банк Аваль» відступило ПАТ «Артем-Банк» право вимоги за кредитними договорами, зокрема кредитним договором №014/3767/74/60899 від 19.09.2007 року, що укладений з ОСОБА_5 та договір відступлення права вимоги від 20.09.2016 року яким, ПАТ «Артем -Банк» відступило ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №014/3767/74/60899 від 19.09.2007 року, що укладений з ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що подана заява підлягає до задоволення ,так як заявником надані докази на підтвердження правонаступництва.

Керуючись ст. 55, 259, 268, 383 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» щодо заміни сторони позивача його правонаступником задовольнити.

В порядку правонаступництва замінити ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в подальшому ПАТ «Артем -Банк» його правонаступником - ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» у справі №2-2478/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді :