АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/4872/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: Публічне акціонерне товариство «банк Форум», про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу належить повернути скаржнику виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції із заявою про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Проте, судом першої інстанції заявника ОСОБА_2 не було залучено до участі у справі.

Крім того, з клопотанням про залучення ОСОБА_2 до участі у справі ні позивач, ні відповідачі не зверталися.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справита у визначених законом випадках - на касаційне оскарженнясудового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд не повідомивши його належним чином про дату розгляду справи, проігнорувавши його заяву про залучення в якості третьої особи, не надав можливості здійснити свій захист та відповісти на заперечення відповідача, позбавив права на судовий захист, тим самим відмовив йому в перегляді справи з його участю, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки скаржник не вказує жодного фактичного порушення його особистих прав оскаржуваним рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не заявляв в суді першої інстанції клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що підтверджує сам скаржник у своїй апеляційній скарзі.

Посилання скаржника на те, що він не мав можливості бути присутнім на судовому засіданні та надати додаткові свідчення щодо протиправних дій відповідачів, які сприяли неплатоспроможності банку апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки стороною позивача та відповідача не заявлялося до суду першої інстанції клопотання про виклик та допит ОСОБА_2 в якості свідка.

Твердження апеляційної скарги, що рішення Правління ПАТ «Банк Форум» про закриття відділення № 1406 ПАТ «Банк Форум» та скорочення персоналу відділення є незаконним, таким, що не узгоджується з нормами діючого законодавства України і не може створювати юридичних наслідків, суд не приймає до уваги, оскільки вищевказані обставини не є предметом розгляду даного позову.

Доводи апеляційної скарги, що є необхідність дослідження в судовому засіданні інших фактів та обставин діяльності банку, які судом першої інстанції не досліджувались та відповідно не враховувались, зокрема, недостатність власного капіталу та маніпулювання Банком показниками обов'язкової фінансової звітності, відсутність контролю зі сторони Національного Банку України; зловживання посадовими особами банку своїм службовим становищем з нанесенням прямих матеріальних збитків Банку; подання та оприлюднення недостовірних даних про економічний стан Банку, шахрайство та подання недостовірної звітної інформації, що не відповідає реальному фінансовому стану; доведення до банкрутства, апеляційний суд також не приймає до уваги, враховуючи, що вищевказані обставини та факти не підтверджують порушення прав скаржника оскаржуваним рішенням суду.

Крім того, наявність у ОСОБА_2 інформації щодо діяльності, фінансових показників банку та незаконних дій керівників фінансової установи, що спричинили тяжкі наслідки, які передували неплатоспроможності банку не є порушенням прав скаржника - особи не залученої до участі у даній справі.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду у даній справі не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_2, апеляційну скаргу належить повернути скаржнику на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України, ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рубан С.М.