Справа № 369/729/17
Провадження № 2/369/621/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретарів Кузьменко П.О., Ярмак О.В.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 25636, 60 грн та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Свою позицію обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2016, близько 10 години 30 хвилин, позивач їхав на своєму автомобілі марки Ford, д.н.з, АІ 7731 СТ, по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (біля автозаправки «КЛО»), з правої сторони від позивача у цей момент знаходилася стоянка Раптом позивач почув глухий удар у праву передню частину автомобіля внаслідок того, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з місця стоянки автозаправки, перед проїздною частиною не дав дорогу транспорту, який рухається по ній, не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з моїм автомобілем. Таким чином, Відповідач порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від J5.12.2016 (справа №369/9581/16-п) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Відповідач визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Постанова набрала законної сили 16.12.2016. 13 жовтня 2016 року позивач звернувся до ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПРОВІДНА" із заявою про настання події, а 17 жовтня 2016 року дооформив всі необхідні документи в страховій компанії. Листом ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" №17-05/16193 від 11.12.2016 позивачу було повідомлено, що страхова виплата у сумі 19255,40 грн. буде здійснена через систему Private Money в строки, визначені чинним законодавством. 16 січня 2017 страхове відшкодування ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» у вказаній сумі позивачу відшкодоване. Разом з тим, коли позивач звернувся на спеціалізовану станцію техобслуговування «ФОРД» для ремонту свого автомобіля йому за ремонт пошкоджень внаслідок ДТП зарахували 124548,28 гривень (сто двадцять чотири тисячі пятсот сорок вісім гривень 28 копійок), позивачем за власні кошти було замовлено незалежне дослідження щодо вартості матеріальних збитків, завданих ДТП, та встановлено, що такі збитки становлять суму 43892, 00 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 25636, 60 грн, моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення позову у повному обсязі

Представник третьої особи надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2016, близько 10 години 30 хвилин, позивач їхав на своєму автомобілі марки Ford, д.н.з, АІ 7731 СТ, по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (біля автозаправки «КЛО»), з правої сторони від позивача у цей момент знаходилася стоянка Раптом позивач почув глухий удар у праву передню частину автомобіля внаслідок того, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з місця стоянки автозаправки, перед проїздною частиною не дав дорогу транспорту, який рухається по ній, не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем позивача.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2016 (справа №369/9581/16-п) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Відповідач визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Постанова набрала законної сили 16.12.2016.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є трати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також страти, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним

засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або шкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають шкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

13 жовтня 2016 року позивач звернувся до ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПРОВІДНА" із заявою про настання події, а 17 жовтня 2016 року дооформив всі необхідні документи в страховій компанії.

В заяві про виплату страхового відшкодування Позивач у розділі «Спосіб визначення розміру страхового відшкодування», друга сторінка заяви зазначив, що по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден - підпис Позивача».

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Згідно із розясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до ОСОБА_4 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у повідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-пуавових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна країни

Відповідно до п. 1.3. Методики, «ОСОБА_4 є обоє'язковими під час проведення зтотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково- ослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково- ослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, кспертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить гроведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Керуючись вимогами п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру збитків, завданих Позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу, 21 грудня 2016 року спеціалістом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі заяви Позивача на виплату страхового відшкодування від 17.10.2016 року та ОСОБА_4 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 із змінами та доповненнями від 24.07.2009р. № 1335/5/1159 та за допомогою програмного продукту «Аудатекс», рекомендованого Міністерством юстиції для проведення авто товарознавчих досліджень було проведено Калькуляцію №НОМЕР_2.

Правомірність застосування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вказаного програмного комплексу, для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва, також узгоджується з думкою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка висвітлена в резолютивною частині Ухвали від 21.01.2013 року по справі №6-49399.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Форд», д.р.н. АІ7731СТ складає згідно розрахунку СК Провідна 19 255,40 грн.

Листом ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" №17-05/16193 від 11.12.2016 позивача було повідомлено, що страхова виплата у сумі 19255,40 грн. буде здійснена через систему Private Money в строки, визначені чинним законодавством

16 січня 2017 року страхове відшкодування ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА" у вказаній сумі позивачу відшкодоване.

Коли позивач звернувся на спеціалізовану станцію техобслуговування »ФОРД» для ремонту свого автомобіля позивачу за ремонт пошкоджень внаслідок ДТП зарахували 124548,28 гривень (сто двадцять чотири тисячі п ятсот сорок вісім гривень 28 копійок), позичем за власні кошти було замовлено незалежне дослідження щодо вартості матеріальних збитків, завданих ДТП.

Положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 618/11-16, складеного СОД ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту 43892, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 25636,60 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказує позивач, подія, яка сталася, суттєво вплинула на його психологічний стан, адже внаслідок ДТП від спричиненого стресу тривалий час позивач перебував у тривожному, дратівливому стані. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд визнає факт спричинення моральної шкоди позивачу але разом з тим позивач не в повній мірі обґрунтував зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 20 000 грн. так як в судовому засіданні не надав відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав, характеру майнових та немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 1 000 гривень. Такий розмір відповідає характеру та обсягу страждань, яких ОСОБА_1 зазнав у результаті дорожньо-транспортної пригоди та завданих збитків.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1167,1188, 1191, 1199 ЦК України, ст. ст. 9, 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти у розмірі 25636(двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять шість),60 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у розмірі 1000(одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280(одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д. Усатов