НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 травня 2018 рокуСправа № 322/1152/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
третя особа:публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»
про:звільнення успадкованого майна з-під арешту.

07.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, що були накладені Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ (зараз Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8019,08 грн. на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, що були накладені на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2017 було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

Під час оформлення спадкового майна позивач дізналася про те, що на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які належали її померлому батьку - ОСОБА_3, накладено арешт. У зв'язку з цим, державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Дмитрієвою Н.П., було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії до зняття арештів з усього майна спадкодавця.

На підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, (на теперішній час Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій обл.) державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8019,08 грн. на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

09.08.2017 представник позивача звернулася до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій обл. з проханням про зняття арешту з майна, яке позивач отримала у спадок від померлого батька, ОСОБА_3.

25.09.2017 була отримана відповідь, у якій зазначено, що 07.05.2008 до відділу надійшов виконавчий лист № 6-4276 від 07.12.2007, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс Банк»» заборгованості у розмірі 8019,08 грн., 12.05.2008 винесено постанову про відкриття ВП № 7615776, 22.09.08 винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, а 12.06.09 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Оскільки відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, надати завірену належним чином постанову про закінчення виконавчого провадження немає можливості, оскільки виконавчі провадження за вказаний період знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст. 41 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», представник позивача підтримав позов у судовому засіданні.

04.12.2017 судом отримано заперечення відповідача проти позову, обґрунтовані наступним.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував виконавчий лист №6-4276 від 07.12.2007 виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованість на суму 8019,08 грн.

Державним виконавцем 22.09.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.09.2008 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, необхідну інформацію внесено до відповідних державних реєстрів.

12.06.2009 державним виконавцем відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІVвід 21.04.1999) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 04.12.2017 вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив.

За твердженням відповідача, детальну інформацію за виконавчим провадженням надати немає можливості оскільки матеріали виконавчих проваджень, які були завершені включно до 2014 року у зв'язку зі спливом терміну їх зберігання знищені.

Виходячи з наведеного, представник відповідача просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, ПАТ КБ «Правекс-Банк», листом від 27.02.2018 № 1014/0855 повідомила суд про те, що право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором було продано банком ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 24.01.2011 за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У зв'язку з цим ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив залучити до справи в якості належної третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Водночас, суд не вбачає підстав для залучення до участі в розгляді справи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», оскільки предметом спору у даній справі є зняття арешту з майна, що було накладено в межах виконавчого провадження, стягувачем за яким було ПАТ КБ «Правекс-Банк» та яке було завершено 12.06.2009, а відтак відсутні права чи обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», на які може вплинути рішення суду у даній справі, що відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, перешкоджає постановленню ухвали про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 10.05.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справ докази в їх сукупності,

встановив:

Згідно з матеріалами спадкової справи № 105/2016 позивач 12.04.2016 звернулася із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. від 08.08.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до зняття арештів з усього майна спадкодавця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 87576361 від 19.05.2017, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8 019,08 грн. на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Листом відповідача від 25.09.2017 № 38926/15 підтверджується те, що арешт на майно ОСОБА_3 був накладений в ході виконавчого провадження № 7615776 з примусового виконання виконавчого листа № 6-4276, виданого 07.12.2007 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 8 019,08 грн.

За інформацією, повідомленою відповідачем, 12.06.2009 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і станом на 04.12.2017 вищезазначений документ на примусове виконання не надходив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, метою застосування арешту майна боржника є забезпечення реального виконання рішення.

Отже, відсутність виконавчого провадження, боржником за якими є ОСОБА_3, свідчить про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», для подальшого арешту його майна, зареєстрованого 26 вересня 2008 року на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Столяренка А.В. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 325/3 від 22.09.2008, реєстраційний номер обтяження 7977213.

Існування зазначеного арешту майна ОСОБА_3 порушує права позивача як спадкоємця на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону № 1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про зняття арешту з невизначеного майна, нерухомого майна в межах суми 8019,08 грн., що належало ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований 26 вересня 2008 року на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Столяренка А.В., про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 325/3 від 22.09.2008, реєстраційний номер обтяження 7977213.

Разом з цим, позовні вимоги про зняття арешту з житлового будинку та двох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, суд визнає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи випливає, що оскаржуваний арешт не накладався на зазначене конкретно визначене майно.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити частково.

2. Зняти арешт з невизначеного майна, нерухомого майна в межах суми 8019,08 грн., що належало ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований 26 вересня 2008 року на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Столяренка А.В., про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 325/3 від 22.09.2008, реєстраційний номер обтяження 7977213.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- відповідач: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 35037170;

- третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 14360920.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя С.С. Гасанбеков