У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ТОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10.05.2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/17655/14-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та 27.08.2015 року було видано виконавчий лист № 2/357/680/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №004-28133-220413 від 22.04.2013 року, який перебуває в провадженні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на примусовому виконанні. 09.02.2018 року між АТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №194/К про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого АТ «Дельта банк» відступає ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін і доповнень і додатків до них , згідно реєстру у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №004-28133-220413 від 22.04.2013 року укладеним з ПАТ «Дельта банк» в сумі 49281,56 грн.. В звязку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/357/680/15 (357/17655/14-ц) виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №004-28133-220413 від 22.04.2013 року на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, за довіреністю в справі, в судове засідання не зявилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заяву просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву до суду не надав.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» в сумі 45 408,71 грн. та судовий збір в сумі 454,09 грн. Рішення набрало законної сили і 27.08.2015 року направлено виконавчий лист на адресу ПАТ «Дельта банк».

Як вбачається із заяви, на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області знаходиться виконавчий лист №2/357/680/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 Ігоровичана користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором.

09.02.2018 року ПАТ «Дельта банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №194/К, відповідно до умов якого АТ «Дельта банк» відступає ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін і доповнень і додатків до них , згідно реєстру у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №004-28133-220413 від 22.04.2013 року укладеним з ПАТ «Дельта банк» в сумі 49281,56 грн. (а.с.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В звязку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/357/680/15 (357/17655/14-ц) виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №004-28133-220413 від 22.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3