Справа № 489/404/16-ц
Номер провадження 2/489/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, яким просить про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вказувала на те, що їй на праві власності належить 59/200 часток домоволодіння № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві, інші частки належать відповідачам.

На теперішній час позивачка має намір розпорядитись своєю власністю, через що просить суд поділити домоволодіння № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві між нею та відповідачем ОСОБА_2; виділити їй у власність кімнати в ОСОБА_6Ф : 3-5,3-7ˡ; 3-8,3-9,3-10, літ. Я бесідку, літ.Я2 навіс, №1,5 огорожу; ОСОБА_2 кімнати ОСОБА_6Ф 3-1,3-2; 3-3,3-4,3-7; гараж літ.Щ і літній туалет літ. К1 залишити в загальному користуванні.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі належної їй частки домоволодіння, проведення якої просила доручити експерту Миколаївської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7. , оскільки цим експертом було отримано оплату, але не проведено експертизу через невирішення деяких питань технічного порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала, проте зазначала про наявність самовільно побудованих споруд та неможливість поділу будинку за літ.Ф.без дослідження усіх документів по справі.

В судовому засіданні були опитані в якості спеціалістів - працівники ММБТІ - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зазначали, что виготовлені на замовлення сторін технічні паспорти від 28.09.2017 року та 22.08.2017 року містять помилки, не можуть вважатись дійсними, оскільки містять показники зі слів сторін та не відповідають усім вимогам Інструкції про виготовлення технічної документації, виготовлені без дослідження матеріалів інвентаризаційної справи, відтак достовірно вважати зазначений будинок за літ. Ф житловим, а ні літньою кухнею неможливо без вивчення документів та дослідження правомірності набуття права власності на самозабудову.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_11 про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділення в натурі частки домоволодіння № 92 по вул. Комсомольська в м. Миколаєві , яка належить на праві власності ОСОБА_1:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням сторін;

- виходячи з порядку користування, що склався?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018 року.

Суддя: Н.С.Тихонова