Провадження № 22ц/782/451/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Єрмакова Ю.В. (суддя - доповідач),

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року по зазначеній позовній заяві відкрито позовне провадження.

Не погодившись з даною ухвалою і посилаючись на порушення судом правил підсудності, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою. При цьому скаржник просив суд про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року, зазначаючи, що оскаржувана ухвала не надсилалася ОСОБА_1 поштою та про відкриття провадження в даній справі скаржник дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, враховуючи те, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є район проведення антитерористичної операції, куди державним підприємством «Укрпошта» зупинено приймання і доставку поштових відправлень, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді М.В. Назарова

ОСОБА_3