Справа № 296/2850/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1588/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на транспортний засіб. При цьому, заявник посилається на те, що позивач відмовилась від позовних вимог та провадження по справі було залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2009 року провадження по цивільній справі №2-1588/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування суми матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву ОСОБА_3 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1588/09 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2009 року, щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Корольовського районного суду м.Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк