overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Представник позивача судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляла.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 289/2091/17
Номер провадження 2/289/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2018 було надано подружжю строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі на цей строк.

У зв'язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 591/2037/18
Провадження № 2/592/2216/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2018 року вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа надійшла до суду 25.05.2018 року.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 липня 2018 року за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 379/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №379/836/17 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що в виконавчому листі невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1, замість «пров. Довженка Олександра, 30» вказано «вул. Довженка Олександра».

Стягувач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином оповіщений про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином оповіщений про причини неявки суд не повідомив.

Суд встановив, що у виконавчому листі № 379/836/17, виданому 09.01.2018 Таращанським районним судом Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена помилка, а саме невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_1, замість «пров. Довженка Олександра, 30» вказано «вул. Довженка Олександра».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні та виконавчому листі помилки.

Керуючись ст.ст.432, 352-355 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист № 379/836/17, виданий 09.01.2018 року Таращанським районним судом Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в усіх випадках адресу боржника «пров. Довженка Олександра, 30» замість «вул. Довженка Олександра».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 530/1739/16-ц
Номер провадження 2/530/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду від 04.05.2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

Від відповідача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме:

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті ухвали Зіньківського районного суду, оскільки описки в ухвалі суду, які вплинуть на можливість реалізації судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 631/231/17
Провадження № 2/631/226/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у з а л и ш е н н і п о з о в у б е з р о з г л я д у

15 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого обєму природного газу»,-

в с т а н о в и в :

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 щодо залишення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого обєму природного газу» без розгляду як такого, що поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: 22 травня 2018 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою компютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику та оголошено публічно.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа №: 343/940/18
Провадження №: 2/0343/426/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 30 листопада 1995 року Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/940/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 14 червня 2018 року о 11.00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 14 червня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 178/591/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2018 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «СКИБА» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розподіл земельної ділянки. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1. На даний час до суду надійшли відомості щодо наявності спадкоємця у даній справі, що дає висновок суду для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «СКИБА» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 06 липня 2018 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/2695/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 18 29.05.2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування і скасування рішення про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( 18001, АДРЕСА_2) про розподіл спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти дії щодо передачі у власність, оренду, тощо автомобіля марки Nsssan Almera, 2010 року випуску, номерний знак СА 9244АВ, який зареєстрований за колишньою дружиною ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.)

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій Серії УБД № 109831 від 29 березня 2016 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій Серії УБД № 109831 від 29 березня 2016 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

А тому, вважаю, що позовна заява про розподіл спільного майна подружжя не повязана з порушенням права позивача ОСОБА_1, а тому, від сплати судового збору він не звільнений.

За таких обставин, при подачі заяви про забезпечення позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року

Суддя: ОСОБА_3