Справа № 222/1823/17
Провадження № 2/222/118/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 25.07.2016 року помер його брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,301 га та житлового будинку № 27, розташованого по вул. Миру в с. Новоянисоль Нікольського району Донецької області. Даний будинок його брат збудував з дотриманням всіх вимог діючого на той час законодавства, але відповідної державної реєстрації на домоволодіння при житті не здійснив. 26.12.2016 року ОСОБА_2 держнотконторою було заведено спадкову справу № 348/2016 щодо майна померлого ОСОБА_3 та 07.07.2017 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,301 га, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння йому було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на предмет спадкування та реєстрації права власності взагалі на домоволодіння на імя спадкодавця. Як спадкоємець за законом, він має право і бажає отримати спадкове майно у вигляді житлового будинку, але відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок робить неможливим оформлення спадщини через нотаріальну контору. В звязку з чим просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер 25.07.2016 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Новоянисоль, вул. Миру, буд. № 27.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.12.2017 року позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

22.01.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.01.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.03.2018 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Під час підготовчого провадження було задоволено клопотання сторони позивача про витребування з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 05.04.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви, в яких позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні, а також просили справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що не має жодних підстав вважати ОСОБА_2 селищну раду відповідачем по даній справі, оскільки селищна рада не проводила жодних дій відносно нерухомості зазначеної в позовній заяві.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши письмові заяви позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, матеріали спадкової справи № 348/2016, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 059531 ОСОБА_3 народився 17.07.1959 року та його батьками зазначені: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7, про що зроблено відповідний актовий запис № 16.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0131550 ОСОБА_1 народився 12.07.1966 року та його батьками зазначені: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7, про що зроблено відповідний актовий запис № 74.

Рішенням виконкому Володарської селищної ради народних депутатів № 17/25 від 30.03.1990 року закріплено за ОСОБА_3 земельну ділянку в с. Новоянисоль, площею 0,50 кв.м. та надано йому право на індивідуальне будівництво на даній ділянці.

Згідно дозволу на індивідуальне житлове будівництво № 23 від 13.06.1990 року виданого інженером-інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю Володарської райради народних депутатів ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт щодо будівництва індивідуального житлового будинку.

Відповідно до акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника від 13.06.1990 року встановлені в натурі межі присадибної ділянки виділеної ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку, площа присадибної ділянки складає 5000 кв.м., розташованої в с. Новоянисоль Володарського району.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 952684 ОСОБА_3 помер 25.07.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 129.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_8 за замовою ОСОБА_1 станом на 05.12.29017 року житловий будинок № 27 по вул. Миру в с. Новоянисоль Нікольського району Донецької області складається з житлового будинку літ. А-2, підвалу літ. А/п, ганку літ. а, балкону літ. а1, сараю літ. Е, колодязя літ. К збудованих у 1992 році, літньої кухні літ. Б, погребу літ. Б/п, вбиральні літ. Г збудованих у 1990 році та сараю літ. В, сараю літ. Д збудованих у 1991 році.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження виготовленого експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_9 за замовленням ОСОБА_1 за результатами проведеного технічного обстеження обєкта: житловий будинок літ. А-2, підвал літ. А/п, ганок літ. а, балкон літ. а1, літня кухня літ. Б, погреб літ. Б/п, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, колодязь літ. К, що знаходяться за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Новоянисоль, вул. Миру, буд. 27, належних ОСОБА_1, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 26.12.2016 року остання відмовилась від своєї частки у спадщині за законом, що залишилась після смерті її сина ОСОБА_3, на користь брата спадкоємця ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2017 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого 25.07.2016 року, отримав у спадщину земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,3592 га та грошові внески з відсотками та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10004/0336 філії ДОУ ПАТ «Державний ощадбанк України».

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2017 року за вих. № 994/01-24 державний нотаріус ОСОБА_2 держнотконтори ОСОБА_10 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння/житловий будинок № 27, розташований по вул. Миру в с. Новоянисоль Нікольського району Донецької області, в звязку з відсутністю документа підтверджуючого право власності на предмет спадкування та реєстрації права власності взагалі на домоволодіння/житловий будинок на імя спадкодавця.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до правового змісту ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що рідному брату позивача при житті належало право власності на вказане спадкове нерухоме майно, яке він не встиг оформити у встановленому законом порядку, а також враховуючи, що із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя ОСОБА_3 позивач не може реалізувати своє право через органи нотаріату, при тому, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті рідного брата, а відповідач, яким є орган місцевого самоврядування, не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню, в звязку з чим за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вищезазначений житловий будинок.

Також слід зазначити, що доводи сторони відповідача з приводу того, що він не є належним відповідачем по справі не є слушними, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину у вигляді житлового будинку по даній справі відсутні, а органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на підставі положень ст. 1277 ЦК України гарантовано право на перехід у власність територіальної громади спадкового майна (відумерла спадщина), в зв'язку з чим за даним позовом з приводу виниклих правовідносин має відповідати саме ОСОБА_2 селищна рада Нікольського району Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-83, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1262 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_3, який помер 25.07.2016 року, на домоволодіння № 27, розташованого по вул. Миру в с. Новоянисоль Нікольського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повне рішення складене 29.05.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець