Справа №: 398/259/18
провадження №: 2/398/1069/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. верболозівська, 9, а також земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівельних споруд (присадибна ділянка) площею 1000 м. кв. з кадастровим номером :13:661:009 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 961 м. кв. з кадастровим номером :13:661:0010, що розташовані за вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області. Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградсбкої області, та 1/2 частини земельної ділянки, призначеної призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівельних споруд (присадибна ділянка) площею 1000 м. кв. з кадастровим номером :13:661:009 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 961 м. кв. з кадастровим номером :13:661:0010, що розташовані за вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину жилтового будинку з надвірними будівлями, який розташований за вказаною вище адресою та на 1/2 частину земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівельних споруд (присадибна ділянка) площею 1000 м. кв. з кадастровим номером :13:661:009 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 961 м. кв. з кадастровим номером :13:661:0010, що розташовані за вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від позовних вимог в частині визнання за нею права власності на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :13:661:009 та :13:661:0010, що розташовані за адресою: вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області, та від визнання спільною сумісною власністю будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмову заяву про визнання позову, у якій, зокрема, зазначив, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позовні вимоги щодо визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області, визнає повністю. Правові наслідки ст. 206 ЦПК України ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 подав письмову заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача. Решту сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету у звязку з поданням ОСОБА_1 зави про зменшення позовних вимог від 18 травня.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрованаза адресою: вул. Верболозівська, 9, м. Олександрія, Кіровоградської області, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Верболазівська, 9.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Верболазівська, 9.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору та суму надмірно сплаченого судового збору разом у розмірі 496 грн. 26 коп., який сплачений відповідно до квитанції № 0.0.950046543.1, відділення №121 платник ОСОБА_1, банк платника Приватбанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, розрахунковий рахунок отримувача № 0006, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, код платника НОМЕР_1, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення був складений 28 травня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.