Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/316/18
провадження № 2-др/632/1/18
24 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрито за відсутністю предмета спору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., проте не вирішено долю витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1700 грн.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 632/316/18, а саме, про стягнення з відповідача на її користь витрат на професій правничу допомогу в сумі 1700 грн., які вона сплатила при подачі вказаного позову.

Сторони до судового засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткову ухвалу щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1700 грн., оскільки про них суд помилково не вказав в ухвалі про закриття провадження у справі. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи встановлено, що при розгляді справи є витрати з надання правничої допомоги в сумі 1700,00 грн., які позивачка сплатила при подачі позову (довідка про сплату правничих послуг а.с.24). Про стягнення правничих послуг з відповідача на користь позивача в ухвалі суду від 02.05.2018 року судом не вказано, а відповідно до ст. 142 ЦК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача. Таким чином,заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.142, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер невідомий.

Суддя: ОСОБА_3