overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/17/2018
Справа 0808/497/2012
У Х В А Л А

17 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 На користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZРЕ0R06010001 від 28.07.2006 року, станом на 27.12.2011 року, на загальну суму 18 446, 17 грн., з яких :и 1 119, 40 грн.- заборгованість за кредитом ; 5 797,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 179, 41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 9 994, 82 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання ; 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина); 854, 58 грн. штраф ( процентна складова).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 16 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам частини шостої статті 285 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 Валеріївни про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду документ про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 352,40 грн. ( триста п»ятдесят дві гривні 40 копійок).

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.05.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/648/18
Провадження № 2/650/244/18
Ухвала

30.05.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Встановив:

У Великоолександрівському районному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого розгляду справи представник позивача, позивач заявили клопотання про залучення в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Справу призначити до розгляду на 19.06.18р. на 13 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 606/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків спричинених пожежою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків спричинених пожежою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків спричинених пожежою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

Номер справи 752/10288/18

Провадження номер 6/752/385/18

29.05.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали подання Голосіївського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про розшук боржника ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного подання Голосіївського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про розшук боржника

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:як вбачається з матеріалів подання в провадженні Голосіївського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві знаходиться ВП № 41793907 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів .Проте резолютивна частина подання містить інформацію стосовно ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали подання Голосіївського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про розшук боржника - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження №: 2/752/2470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В

при секретарі Мороз О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Відзиву на позов не поступило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 01.10.2018 року на 11-00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити та забезпечення їх явка в судове засідання покласти на сторону позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ладиченко
Справа № 583/1994/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України ОСОБА_1 не вказала у заяві про видачу судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника. Також у заяві вказуються інші дані, які відомі заявнику та ідентифікують боржника (зокрема місце народження, місце його роботи).

Вказана інформація повинна бути зазначена у судовому наказі відповідно до положень ст.168 ЦПК України.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до своєї заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж боржника (відповідача) про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, ст.ст.163, 168, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Петрівни (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви про видачу судового наказу не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1994/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 708/462/18
Номер провадження № 2/708/212/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чигиринської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 20 серпня 2016 року ОСОБА_4.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти даного позову не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чигиринської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, на 29 березня 2018 року на 10:20 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 401/681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

24.05.2018
Справа № 310/3095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1815,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1815,13 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради ОСОБА_1 за даними зареєстрованою за адресою: Запорізька область, м .Бердянськ, АДРЕСА_2, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1815,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання судом висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи, позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову. Зазначену заяву підтримав в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач не з"явивлася.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з приписів вказаної норми суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №2/748/359/18
Єдиний унікальний№ 748/653/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для складання повного тексту рішення суду, суд керуючись ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта