overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/5051/18
ун.№759/7956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 513/422/17
Провадження № 2/513/50/18
Саратський районний суд Одеської області
05 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
16 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була повернута скаржнику (а.с.72-73). Справа надійшла до суду 30 травня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 07 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 147/395/18
Провадження № 2-о/147/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4799/18
Провадження № 2/520/4450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння та земельної ділянки,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 63, який складається з однієї жилої камяної будівлі загальною площею 174,8 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0999 га за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 63, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/2256/18
Номер провадження 2/580/469/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він 06.06.2015 року надав ОСОБА_3 в позику грошові кошти в розмірі 2 000 дол. США, які останній зобов?язався повернути в строк до 01.09.2015 року. В наданій розписці також вказав суму відсотків в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у разі неповернення боргу вчасно. Проте відповідач порушив умови угоди і по теперішній час не повернув боргу. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по договору позики, відсотки за користування наданими у позику грошовими коштами, а також стягнути з нього суму сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 4 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4111/17
Провадження № 2/496/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач вимоги позивача не визнає згідно до заяви від 18 квітня 2018 року, надав суду копію квитанції, відповідно до якої в рахунок погашення кредиту перерахував 610 000,00 грн., одна банк зазначає про існування заборгованості. Все зазначене, потребує зясування за участю представника позивача, який не зявився до суду, суд вважає, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника позивача. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Явку представника позивача ПАТ «УкрсоцБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1), призначене на 12.30 годину 07 серпня 2018 року - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

25 травня 2018 року
Справа № 318/361/18
Номер провадження №2/318/315/2018
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання позивача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 серпня 2018року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 234/4463/18
Провадження № 2-о/234/439/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради звернулися до Краматорського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

07.05.2018 року провадження в справі було зупинене у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

01.06.2018 року до Краматорського міського суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 48 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з даними обставинами, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 08-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 633/91/18
провадження 2/633/80/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Харківського державного соціально- економічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання

В С Т А Н О В И В :

Харківський державний соціально- економічний коледж звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором навчання на загальну суму 2512,00 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десяти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 10.05.2018 року. Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського державного соціально- економічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання

- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.А. Смирнов
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4572/18
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1021/18
Провадження №2/283/525/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Малин, вул.Православна, буд.29) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.2015 року в сумі 79545,95 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2018 рокув залі судового засідання №3в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 21 червня 2018 рокуможе подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2