Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1131/17
Провадження № 2-др/480/2/18
24 травня 2018 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаїва заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить доповнити резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року даними про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №22 від 27 жовтня 2009 року, зроблений Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області) та про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №21 від 27 жовтня 2009 року, зроблений Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).
Заяву обґрунтував тим, що відсутність зазначення в рішенні суду внесення вказаних змін до актових записів робить неможливим виконання рішення про включення до актових записів відомостей про біологічного батька дітей, позивача по справі ОСОБА_1 та відповідно про зазначення прізвищ дітей: ОСОБА_1.
У судове засідання сторони надалі заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд перевіривши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в рішенні не вирішена вимога щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте сторони надавали докази і давали пояснення.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини доповнити абзацами в наступній редакції:
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №22 від 27 жовтня 2009 року, зроблений Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №21 від 27 жовтня 2009 року, зроблений Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).
Додаткове рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_6