Справа № 249/6932/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 249/6932/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Бердянського міськрайонного суду звернувся представник за довіреністю ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" ОСОБА_2 із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6614681 від 15.07.2008 р. в сумі 288663,70 грн. станом на 12.11.2013 включно.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зۥявились, про слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині винесеного рішення.

11.02.2014 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 249/6932/13-ц, яким позов ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено, стягнуто заборгованість у сумі 288663 грн. 70 коп., та судовий збір у сумі 2886 грн. 64 коп..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

На даний час цивільна справа № 249/6932/13-ц залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією.

Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вказана справа на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на зберігання не передавалась, тобто справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення (а.с. 22-25) та ухвала про відкриття провадження у справі (а.с. 26).

Окрім того, в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Запорізької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 249/6932/13-ц із прикріпленими до неї документами (а.с. 27), зокрема ухвалою про відкриття провадження та рішенням.

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку , на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження в частині ухваленого рішення.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/6932/13-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/6932/13-ц Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6614681 від 15.07.2008 р. в сумі 288663,70 грн. станом на 12.11.2013 включно.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року по справі № 249/6932/13-ц в такій редакції:

Справа № 249/6932/13-ц

РІШ ЕННЯ Іменем України

11 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої Стріжакової Г.В.

при секретарі Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», в особі філії ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м. Донецьку та відповідачем ОСОБА_6, був укладений кредитний договір № 6614681, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24204,00 дол. США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. 02.07.2009 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 7783425 про надання ОСОБА_3 другого траншу кредиту в розмірі 174617,29 грн. Виключне цільове призначення 2-го траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим 1-м траншем кредиту. Відсотки, нараховані за користування першим траншем кредиту, сплачені відповідачем в повному обсязі. Відсотки, нараховані за користування 2-м траншем кредиту, починаючи з 01.11.2010 року відповідач систематично порушує зобов'язання зі сплати нарахованих відсотків. Таким чином, сума нарахованих та не сплачених відсотків за кредитним договором за користування кредитом станом на 12.11.2013 року складає 90056,32 грн. Починаючи з 02.12.2010 року відповідачем ОСОБА_6 також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Заборгованість відповідача ОСОБА_6 перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 12.11.2013 року складає 155769,86 грн. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користуванням кредиту за кредитним договором (згідно розрахунку заборгованості станом на 03.10.2013 року) складає 23616,76 грн. Штраф за порушення обов'язку, встановленого п. 4.3.3 Кредитного договору складає 1746,17грн. Таким чином, станом на 12.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 288 663,70грн., з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту -155 796,86грн.; заборгованість за непогашеними відсотками 90 056,32 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 23 616,76 грн.; сума штрафів, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає 1746,17 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 17 474,59

Додатковою угодою № 7783425 від 02.07.2009 року (а.с. 19-20).

Відповідачу ОСОБА_6 була направлена вимога № DON-61/768 від 12.04.2013 року достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та усунути порушення основного зобов'язання» з вимогою у триденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом в сумі 155769,86 грн. (а.с.21).

Відповідачу ОСОБА_4 була направлена вимога № DON-61/1974 від 23.10.2013 року про виконання зобов'язання за договором поруки з вимогою у триденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково погасити всю суму заборгованості за кредитним договором № 6614681, додатковою угодою № 7783425 від 02.07.2009 року, додатковою угодою № 7891787 до кредитного договору № 7783425 від 02.07.2009 року в сумі 155769,86 грн. - заборгованість з повернення кредиту та 73525,50 грн. зі сплати процентів за користування кредитом (а.с.23).

ПАТ «Перший український міжнародний банк» зареєстровано в ЄДРПОУ, він є юридичною особою (а.с. 27); свідоцтво про реєстрацію З AT «Перший Український ОСОБА_1 банк» в Державному реєстрі банків (а.с.28).

У порушення законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Згідно із наданим розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 12.11.2013 року заборгованість за кредитом складає 288 663грн. 70 коп., у тому числі: заборгованість відповідачів за сумою кредиту - 155 796,86грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 90 056,32 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором -23 616,76 грн.; сума штрафів, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає 1746,17 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 17 474,59 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, не сплачував відсотки за користування кредитом, утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і на 12.11.2013 року склалась заборгованість в сумі 288 663грн.70 коп., іншого розрахунку не надано, що надало позивачу право звернення до суду для стягнення заборгованості, пені, відсотків, штрафу у вказаному розмірі.

Такими діями відповідачів порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, тому його права підлягають поновленню, а вимоги задоволенню у повному обсязі. Необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 288 663грн.70 коп. та судові витрати у сумі 2886 грн. 64 коп.

Керуючись ст.214,525,526,546,549,559,1054 ЦК України 2003р., ст.З, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український

ОСОБА_1 банк» заборгованість у сумі 288 663грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» судовий збір у сумі 2886 грн.64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Шахтарському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

СУДДЯ: Г.В. СТРІЖАКОВА

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_7