Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/134/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 315503,14 гривень та судові витрати по справі в розмірі 3155,03 гривень (т.1 а.с.2-4).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом в якому просять визнати недійсними договори поруки №155477 та №155478 від 05 листопада 2007 року (т.1 а.с.165-166).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву (т.2 а.с.4-5) в якій, у звязку з тим, що призначена судом почеркознавча експертиза не була проведена, просять повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу (клопотання від 01.06.2016 р. т.1 а.с.178), на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі (договір поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3, у документі (договір поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_3 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи просять доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник просили розглянути клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (т.1 а.с.72).

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а зясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3, у договорі поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_3 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/134/14-ц, провадження №2/501/67/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя