overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1393/18
У Х В А Л А

29.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просять визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,8575 га та 0,6615 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розміщені на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4, виданих 18.04.2003 року Овруцьким відділом земельних ресурсів Житомирської області, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №№ 1392, 1393.

Ухвалою судді від 14.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.06.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 333/6703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/6703/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспасажир-Плюс» (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 26-а) про відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/6703/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспасажир-Плюс» (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 26-а) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2018 року цивільна справа № 333/6703/17 повернута до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В ухвалі вказано, що з абз. 26 мотивувальної частини рішення вбачається, що вимога про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягає частковому задоволенню у розмірі 12 000 грн. (а.с.102).

Проте в резолютивній частині рішення абз. 2 вбачається, що стягнуто з ТОВ «Автотранспасажир-Плюс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. (а.с. 103)

За цим слідує, що судом допущена описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити допущену описку у судовому рішенні. Оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається про те що суду задовольнив позовну заяву частково стягнувши на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 12000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 12.04.2018 року по цивільній справі № 333/6703/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспасажир-Плюс» (71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 26-а) про відшкодування моральної шкоди, а саме: в резулятивній частині рішення в абзаці другому виправити не вірно вказану суму моральної шкоди яка підлягає стягненою з «30000, 00 грн.» на вірну «12000, 00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 368/719/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на підставі ст. 180-182, 184, 191 СК України, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/719/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 17.07. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/719/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 17.07. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 25.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

30 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заступник головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя О.М. Попова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1503/18 рік
номер провадження 2/695/915/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року на 08-40 год.

Встановити відповідачу та третій особі строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Справа №607/9471/18

29 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов подано двома позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Встановлено, що позовна заява підписана лише одним із позивачів ОСОБА_2, а підпис ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи вважаю, що подана заява підлягає поверненню на підставі вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4211/18А Справа № 199/6255/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 04.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 569/9377/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування майна,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування майна.

Позивачем при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

24.05.2018 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.05.2018 р. позовна заява в порядку п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України - повернута позивачу разом з додатками до неї.

За наведених обставин і у відповідності до ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно повернути позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №359/7472/17
Провадження №2/359/534/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина задовольнити.

Шлюб, укладений 22 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №66, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 25 вересня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/359/860/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукянової ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні з дітьми -

встановив:

27.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29.11.2018 призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України було призначено та проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 15 серпня 2018 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 190/538/18
Провадження №2/190/395/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/395/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 06 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 06.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2-н/359/177/2018
Справа № 359/2497/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-
02.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява. Згідно інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область, Бориспільського району, с. Дударків, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення зави до суду, тобто з 02 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область, Бориспільського району, с. Дударків, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 25 квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів