overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6865/18
провадження № 2/753/4858/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , - повернути.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 17 квітня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок НОМЕР_1, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз»яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа 649/323/18
Провадження №2/649/142/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.05.2018 року о 10.30 год. року, але позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явився, натомість надав до суду клопотання у якому просить суд: підготовче засідання по справі №649/323/18 провести 21.05.2018 року о 10.30 год без його участі та участі його представника. Крім того, у клопотанні позивач просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 спадкову справу №145/2016, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.1985 року, а також витребувати у КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу по домоволодінню за адресою: вул. Леваневського буд. №5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування позову позивачем, який не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 84, 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 (вул. Соборна 4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) копію спадкової справи №145/2016, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.1985 року.

Витребувати у КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" (вул. Карла Маркса 64, м. Каховка Херсонської області) копію інвентарної справи по домоволодінню за адресою: вул. Леваневського буд. №5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1593/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2018 року о 14 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19608/17

Провадження № 2/638/1698/18

22.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилися. Надіслали на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1214/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 28 липня 2015 року, право на завершення приватизації та отримання на її імя правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,0994га в м.Самборі по вул.Корольова, 44, Львівської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право на приватизацію котрої отримав ОСОБА_2 згідно рішення Самбірської міської ради №56 від 25.01.2006 року та проекту землеустрою розробленого Самбірським міським відділом Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за договором №14.04.0248 від 19.09.2017 року

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 314/1715/18
Провадження № 2о/314/44/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 травня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про всиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про всиновлення, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз′яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.05.2018 року

30.05.2018
Справа № 643/2799/18
Номер провадження 2-с/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова 19.04.2018 року у справі 643/2799/18 посилаючись на те, що власником вказаної квартири з 2009 року є інша особа, що наказ постановлений з порушенням норми ЦПК України у зв*язку з чим просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

19.04.2018 року у цивільній справі №643/2799/18 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) гривні 06 копійок та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 19.04.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19.04.2018р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 10337,06 грн., та стягнення суми судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити Акціонерної компанії «Харківобленерго», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження 2/127/2143/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Позивачем у позовній заяві зазначені адреси для листування, в той час як ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 25.05.2018 року на суму 656,72 грн. та від 25.05.2018 року на суму 45,00 грн. (всього на суму 701,72 грн.).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Тобто, позивачеві слід доплатити 3,08 грн. судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Крім того, надаючи ксерокопію свідоцтва про народження дитини, позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/989/18
Провадження № 2/712/809/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Залучено співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - ТОВ «Черкасигаз Збут» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142 ).

Залучено третіми особами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувано у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» копію типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного з ОСОБА_2 09.06.2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити наступну описку, а саме вказати дату призначення судового засідання «30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.» замість зазначеного «25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним дату призначення судового засідання «30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
№ справи687/544/18
№2/687/352/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 357/2827/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяОСОБА_3