overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6252/17

2-сз/336/63/18

м. Запоріжжя 22 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, при цьому сплативши судовий збір у сумі 800 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Святого Миколая, 61, м Запоріжжя; код ЄДРПОУ - 03327121) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути КП «Водоканал» судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень, сплачений у АКБ «Індустріалбанк», квитанція № 210 від 26.10.2017 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу - 101;22030101; судовий збір для розгляду цивільної справи за заявою КП Водоканал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 183/3260/17
Провадження № 2-о/183/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 30 років Перемоги, 25), заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7А), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області (, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, 31) про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 02 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №489/3207/17 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/986/18
Справа №489/3207/17
Провадження № 22ц/784/986/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзивів на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 8 червня 2018 року.

У разі подання відзивів надати докази надсилання (надання) копій цих відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/387/203/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про причини своєї неявки, відзиву та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 338/523/17
Провадження № 22-ц/779/604/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду, постановлене у складі судді Битківського Л.М. 05 березня 2018 року в смт. Богородчани,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Пат КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Богородчанського районного суду від 05 березня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» , р/р 3111, МФО № 305299, 10986,96 грн. (десять тисяч девятсот вісімдесят шість грн. 96 коп.) заборгованості за договором кредиту, з якої: 1236,88 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість грн. 88 коп.) - заборгованість за кредитом, 8988,80 грн. (вісім тисяч девятсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 грн. (двісті пятдесят гривень) - штраф фіксована частина та 511,28 грн. (пятсот одинадцять грн. 28 коп.) - штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4000 грн.(чотири тисячі грн.) витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 140/445/18
№2/140/479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, на 25 травня 2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/350/18
Провадження № 2/347/313/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 507/253/18
Провадження № 2/507/197/2018
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду "25" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Кіпер Агро» ОСОБА_2,

відповідача державного реєстратора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_4, Державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «КіперАгро», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

10.04.2018 року відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

В останнє судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Кіпер Агро» в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) зясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокрема витребувано спірний договір;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «КіперАгро».

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_4, Державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_3, ТОВ «КіперАгро», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 08.06.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 766/7686/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №333/2577/18
Провадження №2-о/333/229/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2577/18 за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Згідно з вимогами ст.295 ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.295-297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2577/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-00 годину 14 червня 2018 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, і представника органу опіки та піклування.

3. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 23 травня 2018 року.
Справа № 599/744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00хвилин 6 червня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3