overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1686/18
Провадження № 2/191/504/18
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування грошової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позов до Держави Російська Федерація про відшкодування грошової шкоди, завданої внаслідок злочину.

До відкриття провадження по справі надійшла заява від ОСОБА_1, в якій останній просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування грошової шкоди, завданої внаслідок злочину повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 461/1792/18
Провадження № 2-о/461/28/18
УХВАЛА

16.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року у справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2080/18
Провадження № 6/636/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить вирішити питання про привід боржника на 12:00 год. 12 липня 2018 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Подання старшого державного виконавця підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.

Додані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 11, 258-260, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 04 червня 2018 року в залі судового засідання № 2 Чугуївському міському суду Харківської області, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження, в ході виконання якого подане подання про привід боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 15-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/587/17
Провадження № 22-ц/792/853/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 19 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1;

-ОСОБА_5 - 30500, АДРЕСА_1;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» - 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А;

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» -49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Ухвала

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів недійсними,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів недійсними.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів недійсними закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/90/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року по справі №520/10862/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильну серію та номер паспорту відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суду допущено описку в написанні серії та номеру паспорта відповідача ОСОБА_1 неправильно зазначено «КЕ №312938» замість вірного «КЕ 912938».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_1, в звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року по справі № 520/10862/17, а саме замінивши в тексті рішення неправильно зазначені серію та номер паспорту відповідача ОСОБА_1 «КЕ №312938» на правильні - «КЕ 912938».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 602/476/18
Провадження № 6/602/12/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, жительки с.Козачки вул.Першотравнева,42 Лановецького району Тернопільської області.

Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника.

Судове засідання з розгляду подання про винесення ухвали про розшук боржника призначити на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, за адресою: вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області.

Копію ухвали суду надіслати у Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та боржнику ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1029/18
Провадження № 2-о/626/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23.05.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1029/18 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою- Попіською сільською радою Красноградького району про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заінтересованою особою - Попіською сільською радою Красноградького району про встановлення належності правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Попіською сільською радою Красноградького району, про встановлення належності правовстановлюючого документу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1029/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11.06.2018 о 10.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року

м. Харків

справа № 635/42979/17

провадження № 22ц/790/1686/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1 селищна рада Харківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року в складі судді Токаревої Н.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_5
Справа № 509/3858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 в якій вона просить про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 року.

16 листопада 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 травня 2016 року в. Горлівка Никитовського району, Донецької області, Республіка Україна.

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Так судом встановлено, що 16 листопада 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 травня 2016 року в. Горлівка Никитовського району, Донецької області, Республіка Україна.

З урахуванням свідоцтва про смерть серії ДНР №029154 та процесуального рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що описка в рішенні суду відсутня, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2017 року - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5100/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 698/356/16-ц
Провадження № 2-р/698/2/18
УХВАЛА

про прийняття заяви в порядку ст. 271 ЦПК України

24 травня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Баранов