Справа № 157/353/16-ц
Провадження №2/157/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року внаслідок відмови позивачів від позовних вимог до відповідача ОСОБА_8 «Страхова компанія «Уніка» провадження у справі в цій частині закрито.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_7 08 листопада 2014 року біля 22 год., керуючи автомобілем марки «Чері Елара», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості по автодорозі Т-03-08 сполученням Ратне Камінь-Каширський Любешів, за межами населеного пункту, на 90 км + 200 м, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу під час обгону автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному з ним напрямку і в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_4, малолітня ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_6, що привело до контакту передньої правої частини кузова автомобіля «Чері Елара» із задньою лівою частиною автомобіля «Фольксваген Гольф», від чого транспортний засіб під керуванням потерпілої ОСОБА_2 перекинувся.

Вироком Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя терміном більше шести діб, а позивач ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та у вигляді закритого перелому 10 ребра зліва, що по ступеню тяжкості належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоровя терміном більше як 21 день. Через отримані тілесні ушкодження позивачі змушені були пройти курс лікування, на що витратили певні кошти. Так, на лікування ОСОБА_2 було витрачено 1936,61 грн., на лікування ОСОБА_3 509,05 грн., на лікування ОСОБА_4 1702,49 грн., на лікування ОСОБА_6 525,10 грн.

Крім того, зазначають, що їм заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у звязку з отриманням тілесних ушкоджень, розмір якої оцінюють в 20 000 грн. для кожного.

Посилаючись на вказані вище обставини, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_2 1936,61 грн., позивача ОСОБА_3 509,05 грн., позивача ОСОБА_4 1702,49 грн., позивача ОСОБА_6 525,10 грн. майнової шкоди, повязаної з їх лікуванням, та по 20 000 грн. кожному у відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 2 та 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З дослідженого в судовому засіданні вироку Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року, який набрав законної сили, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_7 пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, який керував автомобілем марки «Чері Елара», номерний знак НОМЕР_1, 08 листопада 2014 року на автодорозі № Т-03-08, сполученням Ратне Камінь-Каширський Любешів, за межами населеного пункту, на 90 км + 200 м, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя терміном більше шести діб, а позивач ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя терміном більше як 21 день. (т. 1 а.с. 4).

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 03.07.2015 року (т. 1 а.с. 11) встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 11 по 25.11.2014 року, медикаменти, що були призначені для його лікування: L-лізин есцинат, натрій хлорид, актовегін, раптен, кетанов, денебол гель. Вартість даних лікарських препаратів становить 1702,49 грн., що доводиться квитанціями про придбання ліків (т. 1 а.с. 12).

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 03.07.2015 року (т. 1 а.с. 13) встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні з 09 по 14.11.2014 року, медикаменти, що були придбані для лікування за рахунок хворої: L-лізин есцинат, натрій хлорид, актовегін, аналгін, димедрол, аміналон, шприци 12 шт. Вартість даних лікарських препаратів становить 509,05 грн., що доводиться квитанціями про придбання ліків (т. 1 а.с. 14).

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 03.07.2015 року (т. 1 а.с. 17) встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 09 по 21.11.2014 року, медикаменти, що були придбані для лікування за рахунок хворої: L-лізин есцинат, натрій хлорид, актовегін, аналгін, димедрол, метамакс, раптен, гідазепам, мексіпрім, система ПР, шприци. Вартість даних лікарських препаратів становить 1936,61 грн., що доводиться квитанціями про придбання ліків (т. 1 а.с. 22-23).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12247, виданої Волинським обласним дитячим територіальним медичним обєднанням (т. 1 а.с. 19), встановлено, що позивач ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 10 по 14.11.2014 року, медикаменти, що були придбані для лікування за рахунок хворої: L-лізин есцинат, седасен, вінпоцетин. Вартість даних лікарських препаратів становить 525,10 грн., що доводиться квитанціями про придбання ліків (т. 1 а.с. 22-23).

Таким чином, оскільки вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачі отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та понесли матеріальні витрати, повязані з лікуванням, доведена належними та допустимими доказами, тому з відповідача на користь позивачів слід стягнути вказані вище кошти у відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення позивачам була спричинена моральна шкода, яка виразилась фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у звязку з отриманням тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги тривалість і характер страждань позивачів, кожного зокрема, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, обставини вчиненого відносно них правопорушення, вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди позов задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожного окремо по 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 1936 (одну тисячу девятсот тридцять шість) гривень 61 копійку у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 509 (пятсот девять) гривень 05 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1702 (одну тисячу сімсот дві) гривні 49 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 525 (пятсот двадцять пять) гривень 10 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2018 року.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3.

Головуючий: ОСОБА_9