overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/75/2018 Справа № 641/3147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 673048,11 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру № 61, що розташована у м. Харкові по пр. Московському 124-а, що належить на праві власності ОСОБА_2

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 350/1924/17
Номер провадження 2/350/128/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю : секретаря судового засідання Юречко Т.Б

прокурора Данилишин Т.В та представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Князівської сільської ради до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення збитків відмовити, за його безпідставністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 5 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
№ справи687/495/18
№2/687/330/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій позов не визнає. Просить перенести підготовче засідання у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 13.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 754/868/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 24 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 24 січня 2018 року - задовольнити.

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя
Справа № 366/816/18
Провадження № 4-с/366/4/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

В своїх позовних вимогах скаржник просить визнати незаконними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо неповідомлення його у встановленому порядку про відкриття виконавчого провадження № 54816083 та зобовязання зняти арешт, накладений на належне йому майно.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позов слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 404/6171/17
Номер провадження 2-п/404/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/6171/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 25 квітня 2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця зазначила, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування її пояснень, оскільки не отримувала ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а копію рішення суду отримала 16.05.2018 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву по справі № 404/6171/17, № 2-п/404/32/18 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 14-00 год. 16.07.2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2186/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа про визначення порядку користування квартирою.

27.03.2018 року відкрито провадження у даній справі.

При винесенні вказаної ухвали допущено описку у вступній частині, а саме не зазначено другого відповідача «Дудко Вікторію Олександрівну».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року по справі № 357/2186/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою вказавши другим відповідачем «ОСОБА_3 (остання відома адреса: 09100, АДРЕСА_1)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 699/535/18
Номер провадження 2-о/699/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

25.05.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст.ст.263-265, 317, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити повністю.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України в м.Сімферополь АР Крим Україна 09 червня 2015 року дитини жіночої статі ОСОБА_3 при одноплідних пологах у матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 02 серпня 2002 року Київським РВ Сімферопольського МУГУМВС України в Криму, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1, АР Крим Україна, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

В частині відомостей про батька внести відомості за частиною 1 ст. 135 СК України ОСОБА_5, громадянин України.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду є підставою для видачі Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановленого законодавством України зразка.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 758/1080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали судді 30.04.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №40 від 26.01.2018 року в УДКСУ у Подільському районі м.Києва на р/р №0008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 347/1060/14-ц
Провадження № 22-ц/779/719/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. в м. Косів, дата складення повного тексту якої не відома, по справі за скаргою ОСОБА_2 до головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа №487/1391/18 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/833/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства (далі - ПП) Юридична фірма «Гловак і Партнери» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери», ОСОБА_2, ОСОБА_5, державного реєстратора - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної Лілії Володимирівни про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно протиправним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 13 червня 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 219/4749/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.05.2018р. в сумі 14843,48 грн., індекс інфляції - 1426,09 грн., 3 % річних - 358,69 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

29 травня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко