Справа № 522/8479/18
Провадження № 6/522/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК 216885 виданий Іллічівським РВ УМВС в Одеській області 29.03.1999 року, зареєстрований за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Селекційна, 26, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим написом № 17283 від 27.10.2017 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошової суми розмірі 108222.00 грн.

При цьому посилається на те, що на виконанні на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 56007446 з примусового виконання виконавчого напису № 17283 від 27.10.2017 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошової суми розмірі 108222.00 гривень.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 16.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Цією ж датою приватним виконавцем направлено запити, до реєстраційних установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника.

16.03.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно належне боржнику на праві власності.

16.03.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, що знаходяться а рахунках в банківських установах.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено що згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки Територіально регіонального сервісного центру № 5141 за боржником рухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до акту приватного виконавця боржник за місцем реєстрації не проживає.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості щодо рухомого майна боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровані об'єкти нерухомості.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті, морські судна за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді з Головного управління держспоживслужби в Одеській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходів у боржника немає.

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження а саме описової частини виконавчих документів та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржника було зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, боржник неодноразово викликався до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1. При виїзді до боржника за місцем проживання двері ніхто не відкрив.

Зазначене свідчить про те що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів хоча і має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов'язань.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що за боржником, є заборгованість щодо виконання зобовязань, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК 216885 виданий Іллічівським РВ УМВС в Одеській області 29.03.1999 року, зареєстрований за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Селекційна, 26 , без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань за виконавчим документом - виконавчим написом № 17283 від 27.10.2017 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк грошової суми у розмірі 108222.00 грн.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК 216885 виданий Іллічівським РВ УМВС в Одеській області 29.03.1999 року, що зареєстрована за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Селекційна, 26, без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань за виконавчим документом - виконавчим написом № 17283 від 27.10.2017 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк грошової суми у розмірі 108222.00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

16.05.2018