overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/167/18
Провадження №2/672/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.Вигінська, буд.27 в с.Куманів Городоцького району Хмельницької області, яке залишилось після смерті 10.04.2016 року ОСОБА_2.

05.03.2018 року судом по даній справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року по справі №672/167/18 за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, та зазначити в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 500/3097/18
Провадження № 2/500/2287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.07.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1882/18
Номер провадження 2/585/776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В звязку з основною щорічною відпусткою судді , призначити підготовче засідання на 18 липня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/478/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що 14.08.1998 померла її матір ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів, який належав померлій на підставі сертифікату серії СМ №0084964 по САПТЗТ "Тростянецьке", але на даний час втрачений.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємицею першої черги, спадщину після смерті матері прийняла, але оформити свої спадкові права не має можливості у силу відсутності правостановлюючого документу на земельну ділянку, про що мається відмова нотаріуса, позивач просить визнати за нею право на зазначену земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_5

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із вирішенням питання мирним шляхом (а.с.60).

Відповідачі у підготовче судове засідання також не з'явилися.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.2,3) не повертаються, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник
Справа № 375/786/18 Номер провадження 2-н/375/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі його представника ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, 04.05.2018 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4450.67 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю відсутніми підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки ТО ДМС УДМС України в Київській області від 11.05.2018 ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться як померла 27.11.2015.

З огляду на положення пункту пятого частини першої статті 186 вказаного Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За викладеного підстави для видачі судового наказу відсутні, а відтак у його видачі за заявою ПрАТ "Київобленерго" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника приватного акціонерного товариства "Київобленерго" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі на протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"__________________20____
Справа № 577/1427/18
Провадження № 2/577/705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05 червня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 06 серпня 2014 року, житлового будинку з господачо-побутовими будівлями по вул. Польовій, 31 в с. Вишневе Конотопського району Сумської області, а саме: А-1 житловий будинок-цегла, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., Б-сарай-цегла, В-сарай-шифер, Г-вбарильня-дерево, Д-сарай-цегла, Ж-сарай-цегла, З-навіс-шиферні листи, И-літня кухня-шлакоблок, пг-погріб-цегла, пг1-погріб-цегла, к-колодязь-залізобетон, №1-2-огорожа-дерево, метал.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господачо-побутовими будівлями по вул. Польовій, 31 в с. Вишневе Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 06 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

21.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 16, с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, 23151) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 16, с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, 23151) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.05.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 30.06.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №9, та після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище - "Тарасова", посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

21.05.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 16.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 16, с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, 23151) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 16, с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, 23151) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15 годин 00 хвилин 02 липня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 417/5620/18
Провадження № 2-о/417/137/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07.05.2018 року заяву залишено без руху та надану заявнику строк для виправлення недоліків десять днів з дня вручення даної ухали.

23.05.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк, зазначений в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 07.05.2018 року на 10 днів, а саме до 03 червня 2018 року включно.

У випадку невиконання недоліків заяви буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та її представнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Рукас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 Вячеславовича до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення Mirovni Institut v.Slovenia від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 , ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5175/18
Номер справи місцевого суду: 520/6305/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/263/17
Провадження № 6/321/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24.05.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

державного виконавця Солоткіної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3,- задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янівка, вул. Миру,11.

Ухвалу про оголошення розшуку направити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання та Михайлівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.05.2018 року о 16 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4