overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/582/18
Провадження № 2/323/367/18
УХВАЛА

04.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04.06.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

30 травня 2018 року Справа № 564/956/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) Головин, Костопільський р-н, Рівненська обл., Вишнева,3 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) Головин, Костопільський р-н, Рівненська обл., Вишнева,3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/5021/18
Провадження № 4-с/750/45/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни (місцезнаходження юридичної особи місця праці: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів),

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС" (місцезнаходження: прос. Перемоги, 114, оф. 1, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 2017 на 18.06.2018 о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника відділу ДВС.

Заінтересованим особам подати письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4173/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, м. Київ, просп. Науки, 23) про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити у справі судове засідання на 13.08 .2018 року на 11год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 372/1512/16-ц
ухвала

Іменем України

21 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши зауваження представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 22.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Веремяцька сільська рада Обухівського району про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Веремяцька сільська рада Обухівського району про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, відмовлено повністю.

21.05.2018 року представником третьої особи ОСОБА_2 було подано до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 22.03.2018 року, за наслідками розгляду яких просив внести виправлення в протокол судового засідання. В обґрунтування вказаних зауважень, зазначив, що в протоколі судового засідання відсутній серійний номер компакт диску, на якому було створену архівну копію фонограми, та відсутні порядкові номери вчинення процесуальних дій. Також, представник третьої особи просить поновити строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання, оскільки він 18.05.2018 року вперше ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі було винесено рішення, однак із зауваженнями щодо протоколу судового засідання представник третьої особи звернувся лише 21.05.2018 року.

Таким чином, подані зауваження щодо протоколу судового засідання підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані з пропуском встановленого пятиденного строку з дня проголошення рішення. Підстави для поновлення строку відсутні, як і відсутні докази на підтвердження пропущення строку з поважних причин, а причини на які заявник посилається, суд не вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 249, 258, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 22.03.2018 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/3535/17
Провадження № 2/209/379/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 червня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 12.03.2018 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 127/8264/18
Провадження 2/127/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення коштів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/гурт) оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, обєм двигуна 2362 куб.см., кузов № НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_4.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 23.06.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленістроки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, продовження якого призначити на 27 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати відповідачу копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/7901/17
Провадження № 2/554/906/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

27 лютого 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи.

30 травня 2018 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави вказана справа повернута експертною установою з висновком експерта №251 від 16.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду з тієї стадії, на якій було зупинено розгляд справи, а саме у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 127/4613/18
Провадження №22-ц/772/1291/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуСправа № 127/4613/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину, зобов'язання включити до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування за вкладами,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Номер справи 220/12/18
Номер провадження 2/220/162/18
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 487/2725/18
Провадження № 2/487/1607/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:30 год. «03» липня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін