overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4825/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задоволити.

Встановити факт неправильності у актовому записі про народження ОСОБА_1 № 30 від 09 жовтня 1959 року, складеному виконкомом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, в частині невірного зазначення дати народження дитини «12 вересня 1959 року» замість вірного «14 вересня 1959 року».

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 30 від 09 жовтня 1959 року, складений виконкомом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, а саме: виправити дату народження дитини з «12 вересня 1959 року» на «14 вересня 1959 року».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 496/1145/18
Провадження № 2/496/910/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, пр. Шевченка, 2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна (Софіївська), 89, ІПН не відомий) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісяця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

23 травня 2018 року
Справа № 466/7381/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/621/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1п.п.3,4, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 січня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Львівгаз» забезпечити ОСОБА_2 першочергове встановлення безкоштовно газового лічильника у квартирі №159 будинку №2 на вул.Чукаріна у м.Львові, як учаснику бойових дій.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_4
Провадження №2/359/1027/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 30233 гривень 5 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 9 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 635/2606/18
Провадження № 2-н/635/179/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 657131, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 листопада 2000 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний, б. 5, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 019726, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 25 жовтня 2008 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний, б. 5, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 657131, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 листопада 2000 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний, б. 5, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 019726, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 25 жовтня 2008 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Стадіонний, б. 5, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 461/6150/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1462/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13. ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 461/2881/18
Провадження № 2/461/872/18
УХВАЛА

21.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретар Чорненька К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Радченко В.Є.
Справа № 202/2659/18
Провадження 2-о/202/99/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер 725/2240/18
Номер провадження 2-н/725/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом на 06.04.2018 року у нього наявна заборгованість у розмірі 2916 грн. 04 коп.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/602/18

2-о/330/36/2018

"23" травня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю серкретаря судового засідання ОСОБА_1 представника заявників адвоката ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтерсах заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересована особа: Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування, про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна та призначення у якості опікуна іншу особу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зава ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заінтересована особа: Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна та призначення у якості опікуна іншу особу.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року після проведення судового розгляду суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини справи, а саме витребувати подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтерсах заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересована особа: Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування, про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна та призначення у якості опікуна іншу особу.

Зобов`язати орган опіки та піклування Якимівської селищної ради надати подання виконати вимоги ч.2 ст. 300 ЦПК України щодо доцільності по цій справі звільнення фізичної особи від повноважень опікуна та призначення у якості опікуна іншої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: