overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/567/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Кутянка Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (місце знаходження с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області,) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Кутянка Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (місце знаходження с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області,) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 714/848/17
Провадження № 2/714/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Козловська Л.Д.

секретаря: Гуменюк С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Радувича, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договорами позики від 13 листопада 2013 року, 28 січня 2015 року, 08 квітня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 30 серпня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 27 лютого 2015 року та 20 серпня 2017 року у розмірі 161870,16 грн. (сто шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят гривень шістнадцять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Радувича, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1618,70 грн. одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень сімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9863/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/445/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін : представника позивача -ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9863/17 за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1) в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради ( м. Тернопіль, вул. І.Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк МФО 338545 код14034534) 11260,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк МФО 338545 код14034534) ) 800 гривень сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви та 2400 гривень судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року ЄУН № 337/1217/18
Провадження № 2-н/337/287/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 405/5588/16-ц
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 487/1052/18
Провадження № 2/487/1268/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 08.09.2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №23, а також після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Піскоха».

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Позивачка до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 08:10 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9222/15-ц
Справа № 711/9222/15-ц
Провадження № 2/711/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної фінансово- кредитної експертизи,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/9222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів.

Розгляд справи тривав по суті, однак після набрання 15.12.2017 року чинності Законом України N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, по справі призначено підготовче судове засідання.

29.05.2017 року позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на розгляді даного клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає. До того ж, позивачкою ОСОБА_1 не наведені жодні обставини, які потребують спеціальних знань щодо вирішення спору, наявного між сторонами.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись cm. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної фінансово-кредитної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 369/5253/18
Провадження №2/369/2470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід відносно сторін у справі слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №484/3779/16-ц 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/977/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про переведення боргу,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року.

2.Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/3779/16-ц (н/п 2/484/30/18).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі за первісним позовом.

4.Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року Справа № 183/1604/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1, а боржником - ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 10 травня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна