overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/254/18
Справа №447/2585/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року ,- ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року розірвано шлюб укладений 12 січня 2015 року у виконавчому комітеті Новороздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №01).

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: місце укладення шлюбу вказано " виконавчий комітет Новороздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області " замість вірного « виконавчий комітет Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, замість місце укладення шлюбу " виконавчий комітет Новороздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області " зазначити «виконавчий комітет Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 22-ц/779/728/2018
Провадження №22-ц/779/729/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., постановлені 20 квітня 2018 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 7 червня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 676/1482/18
Номер провадження 2/676/1279/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання та реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання та реєстрації неповнолітнього сина ОСОБА_5

В судовому засідання позивач, представник позивача позов підтримали, просять призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не направив, про судове засідання повідомлявся судовою повісткою по місцю проживання зазначеному в позовній заяві. Представник третьої особи в суді не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання та реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 р. на 10год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 675/856/18
Провадження № 2/675/310/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року прийнято позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа№ 346/2381/18
Провадження № 2/346/1407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.06.2018 року о 10:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/2560/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кленове» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кленове про здійснення перерахунку заборгованості, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кленове» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський РВ м. Херсона УДМС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання УДМС України в Херсонській області про залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Оскільки при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд повинний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них, суд вважає, що клопотання УДМС України в Херсонській області підлягає задоволенню.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - УДМС України в Херсонській області.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління ДМС України в Херсонській області, УДМС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин відкласти до 01 серпня 2018 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 284/309/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2005 року, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/309/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Закусили, вул.Набережна, 10, Народицького району Житомирської області) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 11.06.2018 о 10:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1650/18
(провадження № 2/658/1000/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначив докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги: наказ від 04 листопада 2016 року № 72 про прийняття на роботу, рішення Каховського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року та від 10 травня 2018 року, проте до позовної заяви їх не додав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду зазначених в позовній заяві доказів, а у разі неможливості їх подання з обєктивних причин в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, подати клопотання про їх витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 585/1761/18
Номер провадження 2/585/747/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новогребельської сільської ради Роменського району, третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Новогребельської сільської ради, третьою особою вказує приватного нотаріуса ОСОБА_4, і просить, посилаючись на ст.ст. 1268-1272 ЦК України визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 24.12.2011 р.

21 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України прохала повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Роменського району, третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новогребельської сільської ради Роменського району, третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 210/5618/17
Провадження № 2/177/630/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в звязку з непідсудністю.

Як вбачається, позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 03.02.2010 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року вказана позовна заява прийнята до провадження суддею Строговою Г.Г. та залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 26 квітня 2018 року особисто отримав представник позивача ОСОБА_4 03 травня 2018 року, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2018 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: