Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/21324/16-ц

провадження № 61-28146св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Штойко Людмила Романівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у складі судді Левенець Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойко Л. Р. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 вересня 2016 року по виконавчому провадженню № 49448018.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у складі судді Усатової І. А. у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

ПАТ «Родовід Банк» оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання судом норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойко Людмили Романівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат