БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа № 200/4297/17
Провадження № 2/200/2275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 /49041, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /79054, АДРЕСА_2/ про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просила суд з стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, котрий розірвано. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час донька є студенткою першого курсу денного відділення Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна, потребує матеріальної допомоги, знаходиться на її утриманні.

16.03.2018 року позовну заяву залишено без руху.

10.04.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

11.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено проведення підготовчого судового засіданні на 23.05.2018 року.

Ухвала суду від 11.04.2018 року про відкриття провадження отримана відповідачем 25.04.2018 року.

10.05.2018 року засобами поштового звязку відповідачем скеровано на адресу суду та позивачу відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 18.05.2018 року, про що додаткового сповіщено на електронну пошту суду.

У вказаному відзиві відповідач зазначив, що частково визнає позовні вимоги та просить стягнути з нього аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на банківський рахунок ОСОБА_5 Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що визначений позивачем до стягнення розмір аліментів є завеликим, оскільки наразі він перебуває в іншому шлюбу, від якого має трьох неповнолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення. На утриманні відповідача перебуває непрацездатна матір пенсійного віку - дитина війни, яка проживає з відповідачем. Його діти від другого шлюбу потребують протезування та регулярного зайняття плаванням, для чого потрібні додаткові витрати. Сам відповідач також має численні хвороби та регулярно лікується амбулаторно та стаціонарно, на що витрачає велику кількість коштів. Дочка ОСОБА_6 навчається на бюджеті та отримує стипендію, що має бути враховано судом при постановленні рішення. Мінімальний розмір стипендії становить 1100 грн., а донька отримує стипендію в розмірі 1660 грн. Посилаючись на ст.182 ч.2 СК України, просив стягнути аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на банківський рахунок ОСОБА_5

22.05.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача щодо надіслання йому ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій зазначив, що відповідну заяву надіслав до суду ще 10.05.2018 року.

Однак, у матеріалах справи така заява відсутня, в описі вкладення відповідачем зазначено, що до відзиву додаються докази на підтвердження викладених обставин та клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, однак дані посилання спростовуються актом канцелярії суду про відсутність додатку та реєстром вхідної кореспонденції.

Так, ст.6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд. З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги в зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

Обовязковість урахування цілої низки конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність створення ЄСПЛ переліку взаємоповязаних критеріїв. У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Суд враховує, що відповідач скористався правом на подання відзиву та власних доказів, приймає до уваги незначну складність справи, строки розгляду справи, належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, наявність заяви позивача про розгляд справи у її відсутність, та вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами та заявами по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно с ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки №3270 від 02.03.2018 року, ОСОБА_4 проживає разом з матірю за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 кв.165.

Згідно довідки Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна від 19.02.2018 року, ОСОБА_4 є студентом І курсу денної форми навчання та навчається на бюджеті, строк навчання до 30.06.2021 року.

25.10.2007 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_7, від якого має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується наданими відповідачем копіями свідоцтв про шлюб та народження.

Характеристиками зі СЗШ №40 м.Львова та підтверджується, що батько дітей ОСОБА_3 опікується вихованням та утриманням дітей, народжених у шлюбі з ОСОБА_7.

Родина відповідача визнана Управлінням соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради багатодітною, що підтверджується копією посвідчення БС №208668.

Згідно довідки ЖБК №14 від 26.04.2018 року №110, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матірю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно виписок Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті ПАТ «Українська залізниця», відповідач має ураження корінців шийного та поперекового відділів хребта, ХВБН ІІ ст., порушення кровообігу, радикулопатію L5 корінця справа, килу МХД L5-S1 до 7 мм., периферичний парез в дистальних відділах правої ноги, протрузії, стеатогепатит, з мінімальною активністю, лімфааденіт неясної етиології, ожиріння І ст., посттравматичний церебральний арахноїд у вигляді вестибуло-атактичного та астеновегетативного синдромів, рекомендований нагляд невропатолога.

Разом з цим, суд бере до уваги, що надані докази свідчать про працездатність відповідача та ним надано довідки про доходи, розмір заробітної плати станом на квітень 2018 року складає 4820 грн.

Розвязуючи позовні вимоги, суд виходить з матеріального стану сторін, наявності на утримання відповідача похилої матері та трьох неповнолітніх дітей, незначного заробітку відповідача та його стану здоровя, приймає до уваги, що аліменти на повнолітню дитину не можуть бути стягнуті в розмірі 50% прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки ОСОБА_4 з 27.05.2018 року буде повнолітньою та застосувати щодо неї вказані вимоги закону щодо визначення розміру аліментів в залежності від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не буде можливим.

З урахуванням викладеного, суд, приймаючи доводи сторін та спираючись на внутрішнє переконання, приходить до висновку про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

З урахуванням того, що повноліття ОСОБА_4 наступить 27.05.2018 року, а позов розглядається 23.05.2018 року, тобто до досягнення нею повноліття, тому стягнення аліментів слід починати з 27 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /49041, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /79054, АДРЕСА_2/ про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи стягнення з 27.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова