Справа № 640/2162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 серпня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, зроблено актовий запис № 496. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що спільне життя не склалося з причин несумісності характерів та через відсутність взаєморозуміння. На даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін - "ОСОБА_2".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 серпня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 496, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2014 року). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 16 червня 2015 року).

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просила її прізвище залишити без змін «ОСОБА_2».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 496, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко