Справа № 467/343/18
24.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Явіци І.В.,
з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивувала тим, що 15 вересня 1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом ЗАГС виконавчого комітету Арбузинської районної Ради народних депутатів Миколаївської області, за актовим записом № 50. Від шлюбу мають дитину, яка на даний час є повнолітньою, має свою сімю та проживає окремо.
В позовній заяві позивач вказує, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом десяти років вони проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Михайлова».
Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року.
Позивач у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин, суд вважає наявними одночасне існування всіх умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, відзив (заперечення) на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до такого.
Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 вересня 1990 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Арбузинської районної Ради народних депутатів Миколаївської області, за актовим записом № 50 (а.с. 7).
Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дитину, яка проживає окремо.
На переконання суду сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.
Відповідно до ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України підлягає розірванню. Прізвище позивача на її прохання належить залишити шлюбне - «Михайлова».
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО № 400537, виданий 18 листопада 1997 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 15 вересня 1990 року відділом ЗАГС виконавчого комітету Арбузинської районної Ради народних депутатів Миколаївської області, за актовим записом № 50.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Михайлова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Явіца