29.05.2018 Справа №607/3067/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

за участю представника банку ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського управління АТ «Ощадбанк» ( далі банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за №161 від 20.12.2007 року у розмірі 1 449 049,36 грн., з яких: 770 909,62 грн. заборгованість по основному боргу та 678 139,74грн. пеня за період з 09 січня 2015 року по 10.01.2018 року

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, з підстав викладених у відзиві. Вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2011 року з нього вже стягнуто достроково заборгованість за договором кредиту шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. В процесі виконання даного рішення суду іпотечне майно було реалізоване та рішенні суду частково виконано Посилаючись на наведене, вважає, що кредитний договір припинив свою дію, а тому банк має право лише на стягнення сум передбачених ст. 625 ЦК України.

Крім того, заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає заявлений розрахунок заборгованості за кредитним договором за№3161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3Є, державним стандартам бухгалтерського обліку, нормативно-правовим актам і умовам кредитного договору? 2. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами заявлений банком розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за №161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3? 3. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами існування заборгованості відповідача за кредитним договором за №161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

Представник банку ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання. Вважає, що заявлена до стягнення сума боргу відповідає умовах кредитного договору.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 позов про не визнав, вказав, що кредитний договір припинив свою дію, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2001 року достроково стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом, відтак банк має право лише на стягнення сум згідно вимог ст. 625 ЦК України.

Крім того, у розрахунку не відображено суми коштів, що були сплачені відповідачем на погашення заборгованості та необґрунтовано нарахована сума пені. Посилаючись на наведене, вважає, що вирішення питання про правомірність нарахування та наявність спірної суми боргу входить до предмету доказування у справі та має істотне значення для правильного її вирішення .

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача- адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/3067/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає заявлений розрахунок заборгованості за кредитним договором за№3161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 державним стандартам бухгалтерського обліку, нормативно-правовим актам і умовам кредитного договору?

2. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами заявлений банком розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором за №161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3?

3. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами існування заборгованості відповідача за кредитним договором за №161 від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_3?

4. Чи правильно проведено нарахування банком пені за кредитом та суми заборгованості по тілу кредиту?

Оплату вартості судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( вул.Родини Барвінських, 6/22 м.Тернопіль)

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 травня 2018 року

Головуюча