Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/973/17 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2443/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 254 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Повний текст судового рішення отримано ним 25 квітня 2018 року (а.с.105), що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано скаржником 21 травня 2018 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.

Таким чином, скаржнику необхідно розяснити право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Суддя : Е.А. Онищенко