Справа № 442/4670/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/889/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

в липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягувати аліменти на утримання доньки на час навчання.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах. Від даного шлюбу у них 31.05.1997 року народилася дочка ОСОБА_4 На даний час дочка вже повнолітня та є студентом денної форми навчання Львівської національної академії ім. Лисенка. Навчання проводиться на платній основі, а відтак просила позов задовольнити та стягувати аліменти на утримання доньки на час навчання.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Болехівці, вул. Шкільна, 10, місце проивання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Болехівці, вул. Шкільна, 10, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Львівській національній музичній академії імені ОСОБА_5, в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з 08.07.2016 і до 31.05.2020.

В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2018 року виправлено описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2018 у цивільній справі № 442/4670/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення: замість „08.07.2016 вказати „01.09.2016.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2.

Вважає, що оскаржуване рішення в частині розміру стягнутих аліментів та часу з якого вони стягуються є незаконним та таким, що підлягає зміні у звязку з неповним зясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що не згідна з висновком суду щодо часу виникнення права на отримання аліментів і вважає, що такі слід стягувати з часу предявлення позову. Крім того, суд першої інстанції не врахував того, що її донька ОСОБА_4 28 червня 2016 року отримала диплом Дрогобицького державного музичного училища ім. В. Барвінського, після чого подала документи на прийом до Львівської національної музичної академії імені ім. М.В. Лисенка, і після прийняття рішення про зарахування на навчання був укладений 05.08.2016р. договір про навчання.

Також зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ті обставини, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Львівській національній музичній академії імені ОСОБА_5, а тому потребує матеріального утримання від батька в більшому розмірі, як це було зазначено в позовній заяві в розмірі 2000 грн., адже нею до матеріалів справи було додано докази своїх витрат на дитину, згідно яких, вона, що місячно несе витрати на харчування дочки в розмірі 6000,00 грн., 500,00 грн., на проживання в гуртожитку.

Крім того, вказує, що нею долучено докази на придбання одягу дитині в розмірі 47276 грн., починаючи від червня 2016 року, також нею здійснено оплату за навчання дитини у Львівській національній музичній академії імені ОСОБА_5 за період 2016-2017р., в розмірі 20049,00 грн. Також нею надано витрати на придбання струн до скрипки в розмірі 3470,00 грн., 893,00 грн., та придбання футляру до музичного інструменту в розмірі 6270,00 грн. Крім того, нею були подані документи, які свідчать про понесені нею витрати на комунальні послуги на проживання в будинку № 10, що по вул. Шкільній в с. Болехівці Дрогобицького р-ну Львівської області (газ, електроенергія), адже їхня дочка проживає в цьому будинку, оскільки приїжджає на вихідні та канікули до додому. Дані обставини та не були враховані судом першої інстанції та не було надано належної оцінки таким витратам та їх розміру. Окрім цього, вказує, що при визначені розміру аліментів судом першої інстанції не було враховано, що відповідач працює фактично не повний місяць, половину місяця має можливість працювати на інших роботах та отримувати дохід, що свідчить про те, що останій має інші не задекларовані доходи. Також не враховано судом першої інстанції того, що у відповідача не має на утриманні інших дітей. Не враховано судом першої інстанції, і те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2005 ОСОБА_3 виділено 1/4 ідеальну частку будинку № 10, що по вул. Шкільній в с. Болехівці Дрогобицького р-ну Львівської області, яку він би міг передати в рахунок оплати аліментів, адже в даному будинку він не проживає, а проживає позивач зі своєю донькою.

Враховуючи наведене просить змінити, позовні вимоги та задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Львівській національній музичній академії імені ОСОБА_5, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 01.07.2016 до 31.05.2020.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме стягнення аліментів, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, разом з тим відповідач, як батько дитини, що зобов'язаний таку допомогу надавати, кошти на утримання дитини не надає, не виконує обовязку, передбаченого ст. 180 СК України, і за встановлених обставин прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн..

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 147355 від 01.07.1997 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Болехівської сільської ради Дрогобицького району від 15.08.2016 № 1412 ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, склад сімї наступний: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, колишній чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає (а.с. 19).

Згідно договору про навчання від 05.08.2016 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в даному навчальному закладі денної форми навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020. Навчання проходить на платній основі (а.с. 20).

Витягом з наказу від 01.09.2017 № 142-СТ ОСОБА_4 з 01.09.2017 переведено на навчання за держзамовленням (а.с. 199).

Відповідно до долучених листів непрацездатності ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 18.07.2016 по 23.07.2016, 29.05.2017 по 21.06.2017, 21.08.2017 по 13.09.2017, 07.12.2017 по 29.12.2017, 30.12.2017 по 02.01.2018, 09.01.2018 по 26.01.2018, 30.01.2018 по 08.02.2018, у стаціонарі з 28.07.2016 по 10.08.2016, 11.08.2016 по 23.08.2016, 25.08.2016 по 02.09.2016, 30.06.2017 по 21.07.2017.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2, її дохід за основним місцем роботи у ОСОБА_6 Ваерінг Систем УА ГмбХ з травня по жовтень 2017 складає 47 215 грн. 72 коп. (а.с. 159).

Із кредитного договору № RF2-23969 від 26.10.2016 вбачається, що ОСОБА_2 взяла у кредит грошові кошти у сумі 40 000 грн. (а.с. 69-70).

Відповідно до долучених квитанцій ОСОБА_2 оплатила за навчання ОСОБА_4 за гуртожиток, здійснювала покупку струн для скрипки, каніфолю, футляру для скрипки, лінзи, черевики зимові, чоботи уги зимові, босоніжки, закриті мешти, черевички осінні, босоніжки молодіжні, балетки, чоботи зимові, туфлі класичні, шубу жіночу натуральну, штани жіночі, плаття молодіжне, пуховик жіночий молодіжний, светер жіночий, блузка жін., спідниця жін., пальто жіноче кашемір р. 48, плаття жіноче р. 48, сарафан жіночий з топом, лосіни жіночі білі, купальник жіночий роздільний, штани жіночі джинси, костюм жіночий, шапка жіноча хутряна, штани жіночі утеплені, гольф жіночий молодіжний, лосіни жіночі, ліки, продукти харчування.

Згідно висновку лікаря спеціаліста Дрогобицької міської поліклініки від 05.09.2017 у ОСОБА_4 виявлено пошкодження гостроти зору.

Відповідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 29.08.2005 ОСОБА_3 виділено 1/4 ідеальну частку будинку № 10, що по вул. Шкільній в с. Болехівці Дрогобицького р-ну Львівської обл.

Актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 01.12.2017 встановлено, що ОСОБА_3 працює у ОСОБА_6 „СЕКЬЮРАЙТІ, не прописаний але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Із довідки, виданої ОСОБА_3, його дохід з 01.07.2016 по 30.06.2017 складає 35 244 грн 51 к., 01.01.2017 по 31.10.2017 складає 33 264 грн 16 к., 01.08.2017 по 31.01.2018 в ЗФ ТОВ „СЕКЬЮРАЙТІ складає 20 581 грн 24 коп.

Згідно виписки № 4290 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 хворів з 07.08.2017 по 22.08.2017.

Відповідно до товарних та фіскальних чеків ОСОБА_3 витрачав кошти на ліки.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається у Львівській національній музичній академії імені ОСОБА_5 на денній формі навчання, у зв'язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тобто потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, відтак суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

З наведених вище мотивів та за встановлених обставин справи оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача у користь позивача на утримання їхньої повнолітньої доньки, яка у звязку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, оскільки власного заробітку (доходу) немає, а дохід позивача є незначний, аліментів у розмірі 1500 грн., щомісячно і до закінчення дитиною навчання.

Крім цього, колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити в частині визначення часу, з якого підлягають стягненню аліменти, та встановити, що аліменти підлягають стягненню з 08 липня 2016 року і до закінчення дитиною навчання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 826 грн. 80 коп., оскільки позивач (апелянт) відповідно до закону звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 141, 274, 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ч.1 ст.376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 липня 2016 року і до закінчення дитиною навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 826 грн. 80 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.05.2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7