Справа 693/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю: секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року у даній справі за правилами загального позовного провадження відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 07 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.10.2017р., у підготовче засідання призначене на 07 травня 2018 року, також не зявилася, при цьому до суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання в звязку з її хворобою та зазначила, що медичний документ буде надано у наступному судовому засіданні.

На підставі ухвали Жашківського районного суду від 07.05.2018р. підготовче засідання було відкладено на 22.05.2018р.

Однак, у підготовче засідання 22 травня 2018 року позивач знову не зявилася, але при цьому до суду надіслала заяву про відкладення судового засідання в звязку з її хворобою.

У підготовче засідання 22 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 також не зявилася по невідомих суду причинах та не надала письмового підтвердження щодо поважності причин її відсутності в попередньому підготовчому засіданні, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В підготовче засідання представник відповідача - Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, - ОСОБА_3 - не зявилася по невідомих суду причинах, про час та місце слухання справибула повідомлена під розписку.

У підготовче засідання представник відповідача - Жашківської районної державної адміністрації, не зявилася, при цьому надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області - не зявився, при цьому надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати строк позовної давності та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі - у підготовче засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час та місце слухання справи про розгляд справи був повідомлений під розписку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте позивач та його представник у підготовче засідання не зявлялися, про час та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Підтверджень чи пояснень щодо неявки до суду з поважних причин позивачем та її представником суду не надано.

Таким чином, відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду, а тому в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник не зявилися до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення має п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ч.1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ч.1 ст.2, ч.1 ст.44, ч.1 ст.120, ч.ч.1,2 ст.121,ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 352-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі, - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 22 травня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик