overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2449/18
Провадження №2/523/2484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації 65006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації 65006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 квітня 2018 року об 15.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/397/18
Номер провадження № 2/708/183/18.
УХВАЛА

25 травня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2012 року в сумі 52410,31 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року по справі було відкрито спрощене провадження.

24.05.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідіння для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 766/1374/17-ц Головуючий в І інстанції: Хайдарова І.О.
Номер провадження: №22-ц/791/590/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунальної установи "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, комунальної установи "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради (третя особа на стороні відповідача голова Херсонської обласної ради ОСОБА_3) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу комунальної установи "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 31 травня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 348/395/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили призначити справу до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2019/18 Справа № 202/1951/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 11.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 643/2499/18
Номер провадження 2-с/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3725грн.27 коп. та судового збору у розмірі 176грн.20коп.

24.05.2018року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу від 03.04.2018року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не користується послугами АК «Харківобленерго» за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, 59, оскільки у нього відсутній доступ у квартиру.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як користування послугами АК «Харківобленерго» оскаржується боржником, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити АК «Харківобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.04.2018року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати.

Роз'яснити Акціонерній компанії «Харківобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Довготько
Справа № 601/891/18
Провадження № 2-о/601/40/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська міська рада об»єднана територіальна громада Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із рідною сестрою його баби спадкодавцем ОСОБА_2 Лук»янівною, яка померла 14.09.2016 року, який необхідний йому для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини, тому між сторонами існує спір про право на спадкове майно.

Заявнику слід розяснити його право на звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська міська рада об»єднана територіальна громада Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за квитанціями № 119 від 20.02.2018 року в сумі 353 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сапальова В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2018 позовну заяву ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до провадження та відкрито провадження.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 10.07.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 581/112/18
Провадження № 2/581/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_3

про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 31 травня 2018 року.

Позивач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колядинець»; вул.Щастя,23, с.Колядинець, Липоводолинський район, Сумська область; .

Відповідач: ОСОБА_3; вул.Щастя,30, с.Колядинець, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3373/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського радіотехнічного технікуму на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Володимиріани до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа: директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на посаді, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Володимиріани до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа: директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на посаді, скасування запису до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/8942/17
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління Дежавного земельного агенства м. Маріуполя про про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/2147/18
24.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на корись ПрАТ «Страхова компанія «АХ Страхування» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.Ю. Скотар