Справа № 2-2383/11
Провадження № 2-зз/638/68/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року

11.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила зняти арешт на грошові кошти, в межах позовних вимог в розмірі 29750,45 грн., рухоме і нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зняти обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 р. по вказаній справі в порядку забезпечення позову був накладений арешт в межах суми позовних вимог 29750,45 грн. на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, а також обмеження в праві виїзду за кордон. На даний час заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, в звязку з чим відпала необхідність в подальшому збереженні застосованих засобів забезпечення позову.

ОСОБА_1, а також її представник в судове засідання не зявились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. вжиті заходи по забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 29750,45 грн. на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, заборонивши будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію і перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29550,45 грн., судовий збір в сумі 297,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2014 р. №1882793, ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконання ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду від 21.11.2011 р. підтверджується також постановою державного виконавця ВП №43293774 від 20.11.2014 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2383/11, виданого 29.02.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29949,95 грн. в звязку зі сплатою боргу в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, на даний час виконавче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, заборгованість відсутня, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 р., а саме:

- накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 29750,45 грн. на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заборонивши будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію і перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Головуючий: Шестак О.І.