Справа № 367/5001/16-ц
Провадження №2/367/1722/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/5001/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого подружжям під час шлюбу та разом з цим заявлене клопотання та надано письмове клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що до Ірпінського міського суду Київської області позивачем предявляється зустрічний позов, за який необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 467,33 гривень. Позивач проживає з дружиною та донькою, яких він забезпечує. На даний час у позивача склалося скрутне матеріальне становище, у нього на даний час відсутнє постійне джерело доходу, дохід складається з оплати підробіток на будівництві та ремонту автотранспорту. Дохід за минулий календарний рік у позивача склав приблизно 60 000,0 гривень. Також необхідно виконати боргові зобовязання, зазначені у зустрічному позові. На даний час у позивача немає можливості сплатити судовий збір у розмірі 4 467,33 гривень. Також пояснив, що доказів на підтвердження тих обставин, що позивач ОСОБА_3 отримав дохід за минулий календарний рік у розмірі приблизно 60 000,0 гривень немає, дані обставини йому відомі зі слів позивача. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач обмежився лише клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, проте будь-яких доказів, які б свідчили саме про його майновий стан або неможливість сплати судового збору не надав.

Основною умовою для вирішення питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору є скрутний майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Разом з цим, при подачі зустрічного позову до суду позивачем не було сплачено судового збору та не надано доказів на підтвердження тих обставин, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відстрочення та розстрочення позивачу по зустрічному позову ОСОБА_3 сплати судового збору у розмірі 4 467,33 гривень та для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 133, 136 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко