Справа № 2-1068/11
Провадження № 6/522/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про розяснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міського агентства з приватизації житла», треті особи ОСОБА_4, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ПАТ «Банк Форму» про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1068/11 за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення та ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міського агентства з приватизації житла» про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.

25.05.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 3, згідно якого вона просила розяснити порядок виконання судового рішення.

21.05.2018 року ОСОБА_1 місцева прокуратура № 3 подала до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої ними заяви про розяснення порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 08.11.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ прийнято рішення у справі, яким задоволена касаційна скарга ОСОБА_2, скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року. У задоволенні позовів відмовлено. Рішення суду набрало чинності 08.11.2017 року, а тому відпала необхідність у розясненні порядку виконання рішення.

Крім того, ОСОБА_1 місцева прокуратура № 3 подала до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої ними заяви про розяснення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для розяснення порядку виконання рішення суду, з огляду на що, позивачам відмовлено у задоволенні позовів.

Керуючись:ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 3 про розяснення порядку виконання судового рішення по справі № 2-1068/11 за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міського агентства з приватизації житла», треті особи ОСОБА_4, Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ПАТ «Банк Форму» про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойчук А.Ю.