___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2141/18
УХВАЛА

30.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни до Яніна Вячеслава Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, Одеська універсальна товарна біржа «Gip», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни до Яніна Вячеслава Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, Одеська універсальна товарна біржа «Gip», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі за №96/1297 від 16.09.1996 року, укладений між ОСОБА_1 Крістіною Володимирівною та ОСОБА_3 Вячеславом Валерійовичем;

- застосувати наслідки недійсності угоди у вигляді двосторонньої реституції, повернувши ОСОБА_1 Крістіні Володимирівні у власність квартиру №АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2018 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2017 року, прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

15 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 Крістіни Володимирівни ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №2-7151/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачем ОСОБА_3 було надано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною. Про вказане рішення суду позивачеві не було відомо, у звязку з чим позивачем на цей час оскаржене зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, представник позивача вважає об'єктивно неможливим розгляд справи по суті в цій справі до ухвалення апеляційним судом Одеської області рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 у справі № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в цій справі позивачем оспорюється договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі за №96/1297 від 16.09.1996 року, укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «GIP» між ОСОБА_4 Крістіною Володимирівною та ОСОБА_3 Вячеславом Валерійовичем.

15 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

До вказаного відзиву відповідачем було надано до суду копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі за №96/1297 від 16.09.1996 року, укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «GIP» між ОСОБА_4 Крістіною Володимирівною та ОСОБА_6 Вячеславом Валерійовичем.

З наданих представником позивача до суду документів вбачається, що на цей час позивачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та на цей час матеріали цивільної справи № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною, перебувають в провадженні апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення суду по цивільній справі № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною, буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі та надані до суду докази не дозволяють суду повноцінно та обєктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/16068/17 за позовною заявою ОСОБА_5 Крістіни Володимирівни до Яніна Вячеслава Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, Одеська універсальна товарна біржа «Gip», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2-7151/2006 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни про визнання угоди дійсною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 травня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.