АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/146/18 Справа № 199/4714/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Лаченкової О.В., О.П.Варенко

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, разом з яким подали заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 рокувідмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та постановлення нової про задоволення заяви.

21.11.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року було прийнято відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Апеляційне провадження по справі закрито.

Зобовязано управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) згідно квитанції № 0.0.586088446.1 від 18.07.2016 року.

02.04.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, в якій він просив виправити описку що міститься у резолютивній його частині та замість «управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області» вказати «Управлiння Державної казначейської служби України у Шевченкiвському районi м. Днiпра».

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, на момент постановлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року на виконання вимог постанови КМУ від 27 червня 2016 року №665 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної казначейської служби України» 26.10.2016 року управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області перейменовано в Управлiння Державної казначейської служби України у Шевченкiвському районi м. Днiпра.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,268,269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, виклавши третій абзац у наступній редакції:

«Зобовязати Управлiння Державної казначейської служби України у Шевченкiвському районi м. Днiпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) згідно квитанції № 0.0.586088446.1 від 18.07.2016 року.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді О.В.Лаченкова

ОСОБА_4