overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/62/18
Провадження №2/0274/1129/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Вступна та резолютивна частини)
31.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Лободі В.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила правона користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60,209, 212- 215 ЦПК України,, -
Позов ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до ОСОБА_3, що проживає за адерсою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила правона користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий суддя Скиба М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1183/2018 Справа № 641/1771/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу?-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.12.2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 954.

Відповідно до вимогст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є малолітня донька Аліса, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення строком два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ст.. ст..111, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення два місяці до 25 липня 2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 25 липня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/17604/17

провадження № 61-26825ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 16 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 26 лютого 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 16 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 28 березня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, доданому до касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: не була повідомлена про розгляд справи у апеляційному суді; ні копія ухвали про відкриття провадження, ні копія постанови Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року їй не направлялась; копію оскарженої постанови отримав представник 21 березня 2018 року у суді першої інстанції.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження указаних обставин не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
17.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1640/17 Провадження 2/371/224/18
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

17 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 13 грудня 2017 року звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 738/782/18
№ провадження 2-о/738/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Свято Покровська, 2а в смт. Березна, Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до дня розгляду справи надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 30 травня 1999 року ОСОБА_5.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/949/17
провадження: 2/614/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/949/17, 2/614/23/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 19.02.2016 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач вказує, що останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї. Сторони не ведуть спільного побуту та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.01.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 р. провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/949/17, 2/614/23/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2018 р. о 15.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Установити дату виготовлення та підписання договорупозики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року;

Установити дату виготовлення та підписання акта приймання-передачі документів від 05 квітня 2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Покласти на сторін обов'язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи - оригінали договорупозики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року та акта приймання-передачі документів від 05 квітня 2017 року, роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_3

Направити експерту матеріали цивільної справи № 381/4572/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.05.2018 року.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/132/18
номер провадження 2-во/695/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року по даній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій зазначено, що судом було допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення імя позивача «Івановм» замість «Іваном».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 19.03.2018 року по справі 695/132/18 за позовом ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, шляхом викладення абзацу другого та третього резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0024, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована: Черкаська область, Золотоніський район, с. Маркизівка, вул. Л.Українки, 71 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 07.02.2009 року його сестри ОСОБА_3.

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1924 га, кадастровий номер :02:002:0025, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована: Черкаська область, Золотоніський район, с. Маркизівка, вул. Л.Українки, 71 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 07.02.2009 року його сестри ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1993/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/602/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1226/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова