Справа № 571/604/18
2/571/240/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Посилаючись на норми ст.ст.57,60,61,68,70,71,72 СК України, ст.ст.52, 372 ЦК України, ст.ст.3,79,117, ст.ст.2,4,30,43,49,175 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсними та поділ спільного майна подружжя», просить здійснити поділ спільного сумісного майна між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набутого за час шлюбу, а саме: виділити їй ОСОБА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Фольцваген Т5», грузопасажир 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, телевізор «Панасонік» плазма 42 дюйма, холодильник, пральну машину автомат «Горенія», електричну духовку, диван, набір посуди та постільний набір, з визначенням кожному із подруччя частин в натурі. Витребувати у відповідача документи, які підтверджували б наявність та придбання спільно нажитого ними майна у шлюбі. Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу щодо визначення вартості спільного майна та варіанту поділу житлового будинку з урахування поділу в рівних частинах. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 704 гривні та всі інші судові витрати.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній конкретний зміст позовних вимог.

Зокрема, в позовних вимогах позивач просить здійснити поділ спільного сумісного майна, а саме: визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Фольцваген Т5», грузопасажир 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, телевізор «Панасонік» плазма 42 дюйма, холодильник, пральну машину автомат «Горенія», електричну духовку, диван, набір посуди та постільний набір, без уточнення року придбання чи випуску, виробника та інше.

Крім того, відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у позовній заяві позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що майно, яке позивач просить поділити, придбачене під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2.

Також в позовній заяві позивач просить витребувати від ОСОБА_2 документи, які підтверджували б наявність та придбання спільно нажитого майна у шлюбі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимога позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не наведені обставини за яких позивач позбавлена можливості надати докази, придбання спільно нажитого майна, а саме: не наведені складнощі щодо отримання вказаних доказів, які містять затребувану інформацію, та на підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів надати суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні на звернення сторони відповідачем.

За даних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3