overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/129/18
Провадження №2-о/537/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття померлим 17 квітня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після померлої 11 жовтня 2001 року матері ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: Полтавська область, Семенівський район, село Веселий Поділ, вулиця Транспортна, будинок 36.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/659/18
Провадження № 2-н/538/47/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2550,29 грн., інфляційні нарахування - 479,02 грн., 3% річних - 108,56 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7251/17
Номер провадження №2/521/591/18
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МТСБ України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом до МТСБУ, ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.04.2016 року при виїзді на головну дорогу м.Одеса-м.Рені з другорядної дороги с. Червона Коса відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при підїзді до перетинання з головною дорогою сполучення Одеса-Рені на 66 км+300м. не виконав вимоги п.16.11. ПДД не надавши дорогу автомобілю марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення 04.04.2016 року внесені до ЄРДР.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинення ДТП.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на час здійснення ДТП застрахована не була.

Згідно експертного дослідження Судового експерта ОСОБА_4 №092/16 від 02.06.2016 року розмір збитків завданих автомобілю марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 466 145, 82 грн.

В процесі розгляду справи МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 завдану шкоду у розмірі 100 000 грн., інші вимоги до МТСБУ позивачем не заявлені.

Так, на час розгляду справи відсутній предмет спору по вимогах до МТСБ України.

Позивач в судове засідання не зявився, його представником подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач МТСБ України в судове засідання не зявилось, повідомлено про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №306), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України якщо предмет спору відсутній, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до МТСБ України про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 23.05.2018 року

30.05.18
Справа № 177/1670/15-ц
Провадження № 2/177/14/18
У Х В А Л А

29.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 11.40 годину.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/359/18
№2/687/274/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовчено В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року було визнано явку обовязковою позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідача визнана обовязковою і не зявлення в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 587/985/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
31 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 16 травня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 травня 2018 року м. Харків

Справа № 642/5462/17

Провадження № 22-ц/790/3156/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Будинки на Котлова» про зобов'язання вчинити перерахунок нарахованої плати за користування житлом та комунальними послугами, за апеляційною скаргою представника Головкова Олега Миколайовича, який діє в інтересах Асоціації «Будинки на Котлова» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Головкова Олега Миколайовича, який діє в інтересах Асоціації «Будинки на Котлова» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Будинки на Котлова» про зобов'язання вчинити перерахунок нарахованої плати за користування житлом та комунальними послугами, за апеляційною скаргою представника Головкова Олега Миколайовича, який діє в інтересах Асоціації «Будинки на Котлова» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 752/4473/18
Провадження № 2/752/3667/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2018 р. року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 25 травня 2018 року позивач звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення тривалістю не менше шести місяців. Зазначила, що сторони вважають за можливе примирення між ними та вживають для цього заходів.

Відповідач проти надання такого строку заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали б певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - шість місяців.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців - до 14 листопада 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

з участю секретаря - Жук О.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Підприємства об»єднання громадян «Проектбудсервіс» Звенигородської районної громадської організації інвалідів «Надія» до ОСОБА_4 державної служби України з питань праці у Черкаській області, треті особи ОСОБА_5, Фонд соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акта про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, форма Н-1,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2, 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, Закону України «Про охорону праці», Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», суд,

В И Р І Ш И В:

Скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.06.2017 року на підприємстві об»єднаних громадян «Проектбудсервіс» Звенигородської районної громадської організації інвалідів «Надія», що стався з водієм ОСОБА_6 за формою Н-5 від 19.07.2017 року та акт про нещасний випадок на підприємстві пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 та зобов»язати відповідача ОСОБА_4 держпраці у Черкаській області провести повторно спеціальне розслідування даного нещасного випадку та скласти відповідний акт спеціального розслідування нещасного випадку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
"29" травня 2018 р. 637/303/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року позивач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2007 року в розмірі 8 811,88 гривень, який був взятий спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 17 січня 2015 року, а також судові витрати.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 двічі в підготовчі судові засідання, призначені на 15 травня 2018 року та 29 травня 2018 року - не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на __червня 2018 року о __.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області
Справа № 215/1603/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 30.05.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач подала заяву про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності, закінчити підготовче провадження по справі, призначення справи до розгляду по суті, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.25), відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.24), відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: