overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2018 Справа № 363/2448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу ТОВ «Київоблгаззбут» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 21 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4,5,10,11,12,13,82,89,352,354 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України «Про ринок природного газу» № 329-VIII від 09.04.2015 року, Правилами постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого ОСОБА_1 до Вишгородського відділу ТОВ «Київоблгаззбут» про захист прав споживача- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 544/169/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3761/18 Справа № 191/4068/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Голубівської селищної ради Новомосковського району, Виконавчий комітет Дерезуватської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про визначення місця проживання і повернення дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 20.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/196/18
Номер провадження 2/741/243/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя В.М. Дикий
25.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/485/18
Провадження № 2/533/169/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 травня 2018 року селищі Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 прохала розірвати з ним шлюб.

Згідно ухвали суду від 27 квітня 2018 року справа розглядається в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ухвали суду від 15 травня 2018 року вбачається, що по даній справі призначено судовий розгляд на 25.05.2018 року.

Ввідповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечувлав проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року, на 16:00 годину, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник та заінтересована особа перебувають в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей, сімейне життя не склалося, ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а тому заявник бажає розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: розірвання шлюбу. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На адресу суду надійшла заява заінтересованої особи - ОСОБА_2, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Із заяви вбачається, що заінтересована особа, посилаючись на наявність чотирьох малолітніх дітей заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки з заяви заінтересованої особи вбачається, що існує спір між заявником та заінтересованою особою щодо розірвання шлюбу, отже дане питання може бути вирішено в позовному провадженні, шляхом звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №2-о/243/644/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Слов'янська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ пл.. Соборна, 2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-25 годину 06 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 357/4900/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09100, Київська область, м.Біла Церква,, АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 15:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5004/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 19.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 19.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №295/5872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернулася з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду та до повноліття дитини.

23.05.2018 року заявник подала через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч.5 чт. 163, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №672/1635/17
Провадження №2/672/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3С,,

представника Головного управління Держгеокадастру у

Хмельницькій області ОСОБА_4

представника Городоцької РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_3задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, затвердити документацію із землеустрою, провести державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області за рахунок земель резервного фонду у розмірі земельної частки (паю) 2,46 умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: вул.Грушевського, 80, м.Городок Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул..Інститутська, 4/1, Код

Суддя: І.М.Федорук