overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/595/16-ц
У Х В А Л А

29.05.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа В.Бистрнська сільська рада Міжгірського району, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

08.09.2016 року ухвалою суду провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суді по справі № 807/1118/16у справі ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання неправомірним дій та скасування акту перевірки.

24.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року провадження у адміністративній справі № 807/1118/16 закрито, та постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про поновлення провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження в справі задоволити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа В.Бистрнська сільська рада Міжгірського району, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 06.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 442/2202/18
Провадження № 2-н/442/76/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1в користь КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 176,20 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред'явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/735/18
Провадження № 2/601/442/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1590/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/742/745/18
Єдиний унікальний № 742/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 489/2831/18
Номер провадження 2-н/489/469/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015р. по 01.03.2018 р. в сумі
9 284 грн. 66 коп. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні, шістдесят шість копійок);
- за період з 01.05.2015 р. по 01.04.2018 р. - 1185 грн. 19 коп.; - індексація суми боргу,
285 грн. 02 коп. - три відсотки річних;
- стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
29.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3815/17
УХВАЛА 2п/ 205/23/18

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Піменової М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.06.2018

Суддя К.О. Скрипник

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/145/18
Провадження № 22-ц/792/945/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року по справі за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» (с. Тарасівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32170);

-ПП «ГВМ-Агро» (вул. Шевченка,62, с. Іванівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32140);

-ОСОБА_10 (вул. Свободи,4/1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (вул. М.Сенчука,16, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123);

-ОСОБА_5 (вул. Центральна,7, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123);

-ОСОБА_6 (вул. Центральна,47, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123);

-ОСОБА_7 (вул. М.Сенчука,2, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123);

-ОСОБА_8 (вул. Молодіжна,9, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123);

-ОСОБА_9 (вул. Центральна,7, с. Виноградівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32123).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/113/18
Справа № 356/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2018року.

Позивач та третя особа не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, до канцелярії Березанського міського суду Київської області направила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 09 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 676/1416/18
Номер провадження 2/676/1263/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 16:45 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/7955/17
Провадження № 2/205/148/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 29 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 175 від 8 травня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17 квітня 2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. для здійснення повторного автоматичного розподілу, було призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказану цивільну справу передано до провадження судді Приходченко О.С. 8 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 та 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (помер 27 квітня 2017 року) про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомити позивача, що розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128) за наявними у справі матеріалами протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко .