overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2172/17
Провадження № 2/487/174/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (54002, АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скороход-2" (54002, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56А) про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Скороход-2» про стягнення матеріальних збитків, завданих залиттям квартири № АДРЕСА_2.

Позивачі звернулися до суду із позовом в якому посилаючись на спричинення їм шкоди завданої залиттям квартири, просили стягнути з відповідача 28497 грн. матеріальної шкоди завданої пошкодженням майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 року по вказаній справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

03.05.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.04.2018 року №0722/15 про неможливість надання висновку по призначеній експертизі, у звязку з відсутністю у штаті Миколаївського відділення ОНДІСЕ експерта відповідної кваліфікації, а саме фахівця за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості обладнання, сировини та товарів народного споживання», разом з матеріалами цивільної справи № 487/2172/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Скороход-2» про стягнення матеріальних збитків.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 10 хв. на 25.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа №409/600/18
Пров.№2/409/517/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Відмовити в задоволенні клопотання про розляд справи в спрощеному провадженні та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 серпня 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 15.08.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1048/18
Справа № 484/1952/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обгрунтовуючи свій позов тим, що 21.09.2012 року померла її мати - ОСОБА_4І, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку по вул. Виноградній, 34 в селищі Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою, посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та на норми ст.ст.1218,1216,1225 ЦК України, просила визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19.06.2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2139/16-ц

2/330/131/2018

"23" травня 2018 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І. .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Стрельнікова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

11.11.2016р року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

09.12.2016 року по справі була затверджена мирова угода, укладена між сторонами 06.12.2016р.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2017 р ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016р про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

06.02.2018 ухвалою Якимівського районного суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Стрельнікова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, по справі призначено підготовче судове засідання.

26.04.2018р ухвалою суду по справі закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2018р.

18.05.2018р позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив позов про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не зявились, від представника відповідача надійшла заява про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду. На цих підставах суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Стрельнікова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 330/2139/16, провадження № 2/330/131/2018 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Стрельнікова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 201/5673/18
Провадження № 2-о/201/133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 2-504/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1006/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, інші клопотання від учасників не надходили.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 19 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_5
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5085/16-ц

провадження № 61-28887ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (орган приватизації), ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Києво-Святошинської адміністрації Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Однак згідно з приєднаними до касаційної скарги договору про надання правової допомоги від 29 жовтня 2017 року та ордеру від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у Верховному Суді України.

Таким чином, на виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/470/183/18
Справа № 470/339/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 22.07.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 3600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 41607,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 22 червня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/3508/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Варшавське шосе, 142/2/106 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23 травня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 563/646/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК Українисуд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: 34710, с. Устя, Корецький район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:00 годині 07 червня 2018 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК Українистрок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.