overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/5247/12
Провадження № 2-зз/589/1/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №1819/5247/12 (провадження №2/589/2/14) за позовом ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської райдержадміністрації, житлово-будівельного кооперативу "Урожай", ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, КП "Шосткинське МБТІ" про визнання рішення та свідоцтва про право власності на житло недійсним, встановлення факту належності на праві власності кооперативної квартири за померлою та визнання права власності на 1/2 частку кооперативної квартири за спадщиною за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 29.03.2018 дана позовна заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України останньою не додано довіреності (її копії) з відповідними повноваженнями на звернення до суду.

З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 07 травня 2018 року. В визначений ухвалою строк заявником надано до суду заяву про долучення до справи копій документів, а саме: договір дарування частини квартири, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

З наданих суду документів вбачається, що довіритель, інтереси якої представляла заявник ОСОБА_1, померла, а отже повноваження останньої як представника припинені в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України. Таким чином, вимоги ухвали суду від 29.03.2018 заявником не виконані, недоліки заяви не усунені.

За загальним правилом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 676/1399/18
Номер провадження 2/676/1253/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи у спрощеному позовному провадженні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1964/18
Провадження № 2/496/1161/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 22 червня 2018 року о 09:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
справа № 563/488/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в суду виникла необхідність витребувати інформацію з Корецької ДНК.

Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 10 год. 02 липня 2018 року.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла, 17 серпня 2011 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2011 року та про наявність заповітів після їх смерті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1360/18
Провадження № 2-о/309/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю секретаря Соймик Н.І.

прокурора Ворон М.І.

представника обласної психіатричної лікарні Липчей -ОСОБА_3

в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, яка розташована за адресою с. Вільшани № 225 Хустського району Закарпатської області - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

Присяжні: підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 512/296/18
Провадження №2/512/249/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 червня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа: № 760/8533/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4280/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2-н/537/402/2018
Справа № 537/1694/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
23.02.2018 Номер провадження 2/331/529/2018
УХВАЛА

23.02.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа: Центральне обєднання УПФУ м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа: Центральне обєднання УПФУ м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відомості, що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (зокрема, інформація про код категорії застрахованої особи) відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.09.2003 року по 28.08.2017 року.

Представник відповідача та представник 3-ої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати суду відомості, що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (зокрема, інформація про код категорії застрахованої особи) відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.09.2003 року по 28.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко
Справа № 157/506/18
Провадження №2/157/197/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 06 червня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула