overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені по аліментах та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2, про стягнення пені по аліментах та додаткових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пеню за прострочення сплати аліментів за період з 08.09.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 7365,04 грн. ( сім тисяч триста шістдесят пять гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати на дитину в розмірі 5157,50 грн. ( пять тисяч сто пятдесят сім гривень 50 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
23.05.2018 Провадження №2-во/311/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в ухвалі арифметичні помилки.

14 травня 2018 року від помічника судді Білоус О.А. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, а саме виправити неправильну дату ухвали з «23 березня 2018 року» на правильну «26 березня 2018 року».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена арифметична помилка, а саме: замість правильної дати ухвали «26 березня 2018 року» вказано дату «23 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року №311/69/18 за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вказати замість неправильної дати ухвали «23 березня 2018 року», правильну дату «26 березня 2018 року».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 536/2048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя посилаючись, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 10 жовтня 1998 року по 28 вересня 2017 року. В 2008 році придбали автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, кредит по якому виплатили спільно в 2015 році. З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо. Відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання про поділ майна.

Просила суд визнати за нею право власності на 2/3 ч. автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, залишивши його в володінні та користуванні відповідача та стягнути з нього на її користь вартість належної їй частки в сумі 131 250 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №649/449/18
Провадження №2/649/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Берегова 42, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Берегова 42, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 349/784/18
Провадження № 2/349/347/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Вагонова, 7/401, м. Львів) до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 6, що розташований на вул. Тадань в с. Підбір`я Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 676/2659/18
Номер провадження 2-н/676/104/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5027,82 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" з кожного по 88,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №295/4247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.04.2018 р. звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа 295/5419/18 за аналогічною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет, з приводу якого Богунським районним судом м. Житомира від 16.05.2018 року прийнято судовий наказ.

Враховуючи, що дані вимоги були предметом судового розгляду, з цього питання постановлено судовий наказ, який набрав законної сили (наказ знаходиться в матеріалах цивільної справи №295/5419/18), суд закриває провадження в справі, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

Постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Дата документу 29.05.2018
ЄУ № 420/369/18
Провадження №2/420/333/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: Луганська область Новопсковський район, с. Заайдарівка, вул. Першотравнева, 13а.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна до судовогорозгляду по суті на 05 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_7
Провадження №2/523/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом втрати права користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом втрати права користування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 03.10.2018 року о 11-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 766/9451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановила:

Заявник - головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 294, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

29.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2018 року відкрито правадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив про зміну підстав позову, вказавши про залишення первісного предмету позовних вимог незмінним, та подав оновлений текст позовної заяви з додатками та копіями позову.

Представники відповідачів за їх належним викликом в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, суд доходить наступного.

Згідно положень ч.3,4 ст.49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання серед іншого такої заяви, до суду подаються докази направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що письмову заяву про зміну предмету позову позивачем подано після закінчення підготовчого засідання, а надто без подання доказів направлення її копії іншим учасникам справи, вказані обставини унеможливлюють її прийняття до розгляду, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.49, 217, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Письмову заяву ОСОБА_2 від 29.05.2018 року про зміну предмету позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.