overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа №607/4264/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Загребелля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Загребелля» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1788 грн. 32 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М. від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/4264/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження № 419 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Загребелля» (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 12) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 3а/40), ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 3а/40), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 3а/40), ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 3а/40) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 25.05.2018
ЄУ № 420/408/18
Провадження №2/420/340/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №350.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідача відзив на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа№751/2841/18
Провадження №2-н/751/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановила:

КП «Чернігівводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6031,93 грн., яка утворилася за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року та судовий збір в сумі 176,20 грн..

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу, особового рахунку 139436 та розрахунку з абонентом ЛС № 139436, адреса боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначена АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.05.2018 року та відомостей управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Із поданої заяви КП «Чернігівводоканал», додатків не вбачається виникнення чи порушення боржниками права грошової вимоги відповідно до ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 27, 162, п.8 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/1322/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решитилівського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Решитилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року про поновлення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовувала тим, що не працевлаштована, а тому має скрутне матеріальне становище.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформація про доходи ОСОБА_2 за 1-4 квартал 2017 року відсутня.

Зважаючи на зазначення суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання скаржника задовольнити, та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решитилівського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решитилівського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1159/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

26 березня 2018 року ПП «Агроекологія» електронною поштою подало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі скарги підприємством не було сплачено судовий збір відповідно ч. 1 ст. 4, п.п 9 п. 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір"., та не надано належно посвідченої копії довіреності чи витягу із Статуту, які б надавали представнику ОСОБА_4 повноваження щодо подання апеляційної скарги.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги, розяснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала суду була направленаПП «Агроекологія» на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана скаржником 08.05.2018 року, проте у вказані в ній строки недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 459/239/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1614/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року позов задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року (а.с.51-58).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 285/489/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/7077/16-ц Номер провадження 22-ц/778/2251/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/689/18
№ провадження 2/738/316/2018
УХВАЛА

про перерву у підготовчому судовому засіданні

30 травня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідач просив надати йому строк для підготування відзиву на позов.

Вислухавши доводи сторін суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, а саме: щодо витребування з Реєстраційного відділу Менської міської ради Чернігівської області відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність всього нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, витребування з Територіального сервісного центру МВС № 7444 м. Мена відомостей про наявність всіх зареєстрованих за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 транспортних засобів, витребування з органу Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області відомості про одержаний річний дохід фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 за 2016 та 2017 роки. Суд вважає, що в частині клопотання про витребування інформації стосовно ТОВ «Прайм офіс» та ТОВ «Альфа» необхідно відмовити, оскільки не доведено відношення відповідача до зазначених товариств, тому це клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі до 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Реєстраційний відділ Менської міської ради Чернігівської області до 11.07.2018 року надати суду відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність всього нерухомого майна, що перебуває у власності та зареєстрованого за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Зобовязати Територіальний сервісний центр МВС № 7444 м. Мена до 11.07.2018 року надати суду відомості про наявність всіх зареєстрованих за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 транспортних засобів.

Зобовязати Менську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до 11.07.2018 надати суду відомості про одержаний річний дохід фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 за 2016 та 2017 роки.

В решті клопотання відмовити.

Надати відповідачу строк до 11.07.2018 року для надання суду відзив на позов.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
Справа № 664/2561/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_1 та ТОВ "АПК ОСОБА_2" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року по даній справівинесено рішення.

Встановлено, щов рішенні суду в останньому абзаці резолютивної частини допущено описку в порядку оскарження судового рішення.

Дану описку слід виправити.

Учасники справи про час та місце розгляду повідомлені телефонограмою (запис в журналі телефонограм №60). Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2561/17 від 21.05.2018 року та останній абзац резолютивної частини викласти в такій редакці:ї

"Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко