Справа №6/2515/997/2012
Провадження №6/751/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

26.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» /далі ТОВ «Купер Прайс»/ за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 47). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 24).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку (а.с. 48). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2009 року по цивільній справі №2538-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500120855 у сумі 84 008 грн. 07 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень 00 коп. (а.с.20).

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» у відповідності до ст.. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України був укладений договір факторингу № 29122008 (а.с. 25-28)

18.12.2012 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» уклали договір факторингу № 2012-2-1/1 (а.с.29-31).

Згідно умов даного договору ТОВ «Купер Прайс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Кредитні Ініціативи», включно і до ОСОБА_1

01.08.2017 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум фінанс» був укладений договір доручення № 0108/2017, згідно якого ТОВ «Платинум фінанс» отримало право приймати кошти на свої рахунки по боржникам, де стягувачем, згідно рішення суду виступає ТОВ «Купер Прайс» (а.с. 32-40)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 6-997/12, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2009 року по цивільній справі № 2538-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500120855 у сумі 84 008 грн. 07 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» у виконавчому листі № 6-997/12, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2009 року по цивільній справі № 2538-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500120855 у сумі 84 008 грн. 07 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач