АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3550/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівля-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2018 року відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівля-продажу квартири.

Не погодившись з даним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу, за якою 23.03.2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27.03.2018 року призначено її до розгляду на 17.05.2018 року.

До розгляду справи по суті представником позивача на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження в даній справі , в якому зазначено, що 21 лютого 1997 року між ПрАТ «ФФ»Дарниця» та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири , пунктом 4 якого передбачено, що вартість квартири складає 37 215, 00 гривень, що станом на дату укладення Договору становило 19 651 умовну одиницю згідно з офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з пунктом 5 Договору відповідач зобов'язувалась сплатити повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення Договору. Вказані зобов'язання за Договором відповідач не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 346 доларів США. Зазначена сума є недоплаченою вартістю квартири за Договором та повинна була бути сплачена в гривнях по курсу НБУ станом на дату кожного платежу в межах 15-річного строку розстрочки оплати вартості придбаної квартири.

Разом з тим, на даний час у провадженні судів різних інстанцій знаходиться близько 20 справ за позовами ПрАТ «ФФ» Дарниця» до фізичних осіб про стягнення заборгованості з оплати вартості квартир, придбаних за аналогічними договорами. У всіх цих справах у суду немає єдиної позиції щодо того, на який момент слід рахувати еквівалент вартості квартири в іноземній валюті - станом на дату укладення відповідного договору, чи станом на дату кожного конкретного платежу по такому договору. У залежності від обраного судами підходу вони приймають діаметрально протилежні рішення - про стягнення заборгованості (оскільки за курсом НБУ вартість квартири повністю не сплачена), чи про відмову у стягненні заборгованості (оскільки визначений у договорах купівлі-продажу еквівалент вартості квартири за курсом НБУ начебто не має ніякого значення).

Вирішення зазначеної правої проблеми пов'язане із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України та ст. 169 ЦК УРСР щодо можливості виконання грошового зобов'язання у гривнях за офіційним курсом іноземної валюти станом на дату кожного платежу.

З огляду на зазначене та з метою вирішення вказаної вище правової проблеми, 07 травня 2018 року ПрАТ «ФФ» Дарниця» подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання про передачу аналогічної справи № 753/22010/14-ц за позовом ПрАТ «ФФ» Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

08 травня 2018 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду задовольнив клопотання ПрАТ «ФФ» Дарниця» та передав справу № 753/22010/14-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, яка має негативний вплив нарозвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики в Україні.

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів, заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема і у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається з копії постанови Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 08 травня 2018 року, то справа № 753/22010/14-ц є аналогічною даній справі, і судом касаційної інстанції її передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики в Україні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що за вказаних обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 381, п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі за позовом ПрАТ «ФФ» Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: