overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1849/17
Провадження № 22-ц/777/1447/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 16 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Демян ОСОБА_3 про визнання членом сімї наймача квартири,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 683/1164/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1164/18, 2-о/683/105/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа - відділ РАЦС Старокостянтинівського району,

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ РАЦС Старокостянтинівського району.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа - відділ РАЦС Старокостянтинівського району.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№243/4549/18
Справа №2-о/243/654/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, що проживає за адресою: Донецька область, ОСОБА_2янський район, с. Малинівка, вул. Нова, буд. 9, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-б, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 148/823/18
Провадження №2/148/509/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2018 року о 10:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
1Справа № 335/3447/17 2/335/110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 04.04.2017 відкрито провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа станом на 15.12.2017 перебувала в процесі судового розгляду, судом продовжено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

26.04.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 402/1349/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"23" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

06 квітня 2018 року Ульяновським районним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому у резолютивній частині рішення органом реєстрації шлюбу помилково вказаний Відділ реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області.

У зв'язку з цим судом ініційовано виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до вказаних обставин зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню шляхом вказання органом реєстрації шлюбу Данилово-Балківську сільську раду Ульяновського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні Ульяновського районного суду, проголошеному 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом вказання органом реєстрації шлюбу Данилово-Балківську сільську раду Ульяновського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Хмельницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про витребовування майна з незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Хмельницької філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (, 29000, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 33) та передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) належний йому мотицикл Сузукі GSX-R, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було передано на відповідальне зберігання директору Хмельницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурс" на підставі постанови слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.06.2017р. у кримінальному провадженні № 00003851.

Стягнути з Хмельницької філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (, 29000, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 33) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 640 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву предстаника позивачав ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Москаленко К.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Граве Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року у судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Москаленко К.О. від розгляду вказаної справі ,з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року зупинено провадження у справі, передано заяву для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на розгляд судді Матійчук Г.О.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підставою для відводу судді Москаленко К.О. зазначено обставини, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України. Подану заяву просить задовольнити мотивуючи наведеними у ній підставами. Фактично представник позивача посилається на дії судді, що стосуються процесуальних рішень судді

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Москаленко К.О., визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки заявником не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності головуючого по справі судді

Доводи заявника викладені у заяві про відвід, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді та не свідчать про необ'єктивність або упередженість судді, а відтак у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви предстаника позивачав ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Москаленко К.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Граве Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 509/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву Овідіопольської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року, представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 10008,26 грн., в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.02.2018 р., яку представницею позивача було отримано 14.03.2018 р., що підтверджується штампом Овідіопольської селищної ради Одеської області, вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України представниці позивача був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, представниця позивачів, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Овідіопольської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.