Справа № 2-900/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/1643/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кам'янка - Бузької районної філії Львівського обласного центру зайнятості на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом Кам'янка - Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог Кам'янка - Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття відмовлено.

Вказане рішення оскаржила Кам'янка - Бузька районна філія Львівського обласного центру зайнятості, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 25 липня 2013 року, відтак і строк на апеляційне оскарження обчислюється, відповідно до норм ЦПК України, чинними на момент ухвалення рішення, тобто 25 липня 2013 року.

Приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення встановлено, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подана нею 26 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що невиконання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, щодо доведення судового рішення по справі, ознайомитися з яким РФ ЛОЦЗ не мала можливості, хоча своєчасно і неодноразово звертався до суду із заявами про видачу рішення по справі, відтак виникли обставини, які унеможливили виконання вимог законодавства, щодо дотримання строків процесуальних дій, встановлених для реалізації процесуальних прав та обовязків учасника судового процесу, тому Кам'янка Бузька РФ ЛОЦЗ змушена обґрунтовувати доводи апеляційної скарги, виходячи виключно з матеріалів справи, а також почутого в момент проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Однак такі доводи апелянта не спростовують безпідставність причин пропуску строку вказаних в апеляційній скарзі, оскільки апелянту Кам'янка - Бузькій РФ ЛОЦЗ було відомо про оскаржуване рішення, так як їхній представник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Крім того, при вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційні скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до поступлення фінансування.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання Кам'янка - Бузької районної філії Львівського обласного центру зайнятості про відстрочення судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, приписів ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату судового збору за подання скарги.

Відповідно до приписів п. 3 п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 180 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ про поновлення строку на оскарження рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року - відмовити.

В задоволенні клопотання Кам'янка - Бузького РФ ЛОЦЗ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу Кам'янка - Бузької районної філії Львівського обласного центру зайнятості на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 25 липня 2013 року, запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали Вам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Копняк С.М.