overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/475/18
Номер провадження 2-о/383/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 383/475/18 за заявою:

- заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м, Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200);

- заінтересована особа: Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Базарна, 169 а, м. Бобринець, Кіровоградської області, п.і. 27200);

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України.

Підставою звернення до суду є необхідність отримати свідоцтво про смерть.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,189, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 07 червня 2018 року на 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та пам»ятку про права та обов»язки на виконання вимог ст. 294 ЦПК України надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 617/547/18
Провадження № 2-о/617/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя -
Справа № 296/9511/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"31" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 296/9511/17 2/296/783/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущена у рішенні суду від 17 квітня 2018 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2018 року визначено вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 17 квітня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 24 у будинку № 27 по вул. Вітрука в м. Житомирі.

У зазначеному рішенні суд помилково зазначив адресу, за якою знаходиться житлове приміщення, яким ОСОБА_2 втратила право користуватися.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 296/9511/17 2/296/783/18 - задовольнити.

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року в цивільній справі № 296/9511/17 2/296/783/18 виправити описку допущену у зазначенні адреси, за якою знаходиться житлове приміщення, яким ОСОБА_2 втратила право користуватися і читати адресу житлового приміщення

не «… квартирою № 27 у будинку № 24 по вул. Вітрука в м. Житомирі …», «… у квартирі АДРЕСА_1 …»,

а «… квартирою № 24 у будинку № 27 по вул. Вітрука в м. Житомирі …», «… у квартирі АДРЕСА_2 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/950/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Постніков С.М., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмиквайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: С.М. Постніков

Л.І. Тимчук
Справа № 460/1648/18
Провадження №2/460/1271/18
УХВАЛА

/про передачу за підсудністю/

23.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивача звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 21.05.2018, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 - с.Нова Кам'янка Жовківського району Львівської області.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 21.05.2018, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - с.Бишків вул.Б.Хмельницького, 59 Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовківського районного суд Львівської області.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 32, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовківського районного суд Львівської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 569/9563/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" травня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в інтересах якого діє ОСОБА_2 та до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №29, в будинку №10 на проспекті ОСОБА_5 в м.Рівне.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав: копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в інтересах якого діє ОСОБА_2 та до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками, враховуючи наступне:

- завірити копії доказів, які долучені до матеріалів справи відповідно до кількості сторін, у встановленому законом порядку, згідно вимоги ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4217/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Другої Одеської нотаріальної контори - ОСОБА_4 Вячеславівна про усунення від спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 368, ст. 374, ст.376, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року скасувати і прийняти у справі постанову, якою у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Другої Одеської нотаріальної контори - ОСОБА_4 Вячеславівна про усунення від спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача про відібрання дитини, повернення її за місцем проживання матері, зміну способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача про відібрання дитини, повернення її за місцем проживання матері, зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача про відібрання дитини, повернення її за місцем проживання матері, зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6040/18
Номер провадження 6/643/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51523475 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 В звязку з несплатою аліментів у боржника утворилась заборгованість перед стягувачем в розмірі 48345,34 грн.

Оскільки добровільно заборгованість боржником не було сплачено, просить суд вирішити питання про привід боржника.

Суд, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Світличного Д.І., дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Матеріали подання не містять відомостей про останнє відоме місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, підтверджень того, що виконавець викликав боржника з приводу виконавчих документів, та боржником отримувався зазначений виклик, але боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 676/2121/18
Номер провадження 2/676/1485/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні, відзив на позов не надав, не заперечив проти його задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3