Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 225/5072/17

провадження № 61-26342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на постанову апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» через засоби поштового зв'язку звернувся 12 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати постанову апеляційного суду Донецької області та ухвалити за результатами касаційного перегляду нове рішення. Разом з тим, аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що постановою апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року залишено без змін рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року. При цьому, приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» не зазначає чи погоджується з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року.

Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» необхідно конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення ним оскаржуються, уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на постанову апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат