Провадження № 2-з/761/310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що зареєстрована за ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про визнання позивача добросовісним набувачем на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. На придбання вказаної квартири позивач витратив 1 7419 191,40 грн. власних заощаджень, що підтверджується платіжними документами ( 1 405 140,00 грн. вартість квартири + 14 051,40 збір до пенсійного фонду). Починаючи з 01.10.2015 року по день звернення з цією заявою позивачем сплачуються комунальні платежі за квартиру. Також, позивачем проведено ремонт та оздоблення помешкання. Беручи до уваги, що за два з половиною роки - чотири рази змінювався власник квартири, двічі її продавали, наявність обґрунтованого ризику чергового відчуження, наявність кримінального провадження № 0004907 відносно учасників справи щодо такого відчуження квартири вказує, що забезпечення позову є необхідною мірою для збереження майна та запобігання ускладненню, неможливості виконання судового рішення, запобігання ризикам відчуження майна. Більш того. Відповідач ОСОБА_4 висловлює намір продажу квартири та просить позивача про доступ до помешкання ріелтора, щоб той зробив фото для продажу. У разі продажу квартири (чому існує реальна загроза) - втрачається потреба в позові та захист прав позивача у вказаний спосіб буде неможливим (що ускладнить подальшу можливість повернення коштів).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви поданої представником ОСОБА_5, заява про забезпечення позову подається до подачі позовної заяви, яку ОСОБА_1 має намір подати в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Натомість, заявником не вказано у заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Суддя: