Справа №200/2774/18
Провадження №2/200/1939/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тополек» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості та витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 16.03.2018 року, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 21.02.2018 року було розяснено позивачу, що слід:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорту позивача та відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

-необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

-необхідно зазначити зміст позовних вимог, який відповідає ч.2 ст.16 ЦК України, та способи захисту своїх порушених прав та інтересів, до кожного з відповідачів,

-необхідно визначити чітке коло відповідачів у справі,

-необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру та визначити грошову оцінку вимог майнового характеру з відповідною сплатою судового збору за майнові вимоги в розмірі 1 відсоток ціни позову в цій частині.

26.03.2018 року до суду позивачем надано нову редакцію позову, в якому він не зазначив позовні вимоги, у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України, вимоги предявлені до самого себе та з позову не вбачається спору і порушення його прав та інтересів відповідачем. Також не зазначено способу, яким слід захищати його нібито порушене право. Крім того, позивачем не надано грошової оцінки майнового характеру, оскільки вимоги стосуються стягнення коштів та відповідно не сплачено судового збору.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тополек» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості та витрат - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва