overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2653/18
Провадження № 2/185/2142/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 42/100 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку загальним розміром 0,10 га., кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.11.2009 року серія : НОМЕР_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частки даної земельної ділянки, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, розташовану за адресою :АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 58/100 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку загальним розміром 0,10 га., кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.11.2009 року серії:НОМЕР_2, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частки даної земельної ділянки, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, розташовану за адресою :АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки для

ведення садівництва, загальним розміром 0,0965 га., кадастровий номер

НОМЕР_3 державний акт на право власності на земельну ділянку від

13.01.2010 року, серії НОМЕР_4., та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки, як окремий об'єкт нерухомого майна, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки для ведення садівництва, загальним розміром 0,0965 га, кадастровий номер НОМЕР_3, державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.01.2010 року серії НОМЕР_4. та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки, як окремий об'єкт нерухомого майна, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1240 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.05.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 509/2245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вищезазначена обєднана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2018 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

У зв"язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 02.07.2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
пр. № 2/759/4569/18
ун. № 759/5652/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

17.04.2018 р. позивачка звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами.

19.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

19.04.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 21.05.2018 р.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
23.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3450/18
Провадження № 6/644/94/18
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 році старший державний виконавець звернувся до суду зі вказаним поданням та просив вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 , 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника , - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5040/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року. В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/104/18

Провадження № 2/126/444/2018

"24" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 214/3316/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/3316/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 55/6),

заінтересовані особи:

Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області (Хмельницька область, м. Новолабунь, Полонський район, вул. Леніна 1),

ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Донецька 9/5),

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка 1, прим.44),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Титьків Полонського району Хмельницької області, та ОСОБА_5, померлою 06.01.2017 року, як між матірю та сином.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представників заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16.00 годин 18 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Єдиний унікальний номер 341/808/18
Номер провадження 2/341/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Третя особа: Служба в спарвах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження: вул. Будівельників, 2, м.Бурштин, Івано-Франківська область) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Третя особа: Служба в спарвах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження: вул. Будівельників, 2, м.Бурштин, Івано-Франківська область) про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 липня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем та третьою особою в строк до 11.07.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1267/17
Номер провадження по справі 2/586/626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім. Ульянова про визнання спеціального трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ ім. Ульянова про визнання спеціального трудового стажу.

Відповідно до ухвали суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначене підготовче засідання на 11 січня 2018 року.

11 січня 2018 року сторони на підготовче засідання не з»явились . Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Вважаю , що наданих позивачем матеріалів до позовної заяви щодо визнання спеціального трудового стажу достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім. Ульянова про визнання спеціального трудового стажу - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім. Ульянова про визнання спеціального трудового стаж до судового розгляду

- 2 -

по суті на 7 березня 2018 року , о 13 годині 15 хвилин.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1