overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/519/18 Провадження № 2/395/259/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 09 годину 12 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/519/18 Провадження № 2/395/259/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 09 годину 12 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 129/3049/17
Провадження № 22-ц/772/1334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 129/3049/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 307/554/18
Провадження № 2/307/645/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 50 хвилин 13 червня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа 431/2191/18
Провадження 2-о/431/719/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018року на 08 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
№ 207/3245/17
№ 2/207/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не зявилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 08.02.2018 року, 20.02.2018 року, 23.03.2018 року, 30.04.2018 року та 29.05.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа№751/3144/18
Провадження №2-н/751/347/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" травня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, Іл»юшко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, Іл»юшко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , Іл»юшко ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь Коммунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості в сумі 5435 грн. 34 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.10.2016 року в розмірі 2935 грн. 46 коп.; інфляційні витрати -368, 20 грн., 3% річних 74 , 12 грн., загальною сумою 3377 грн. 78 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.10.2016 в розмірі 1737 грн. 78 коп .; інфляційні витрати 271 грн. 35 коп .; 3% річних 48 грн. 43 коп., загальною сумою 2057 грн. 56 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , Іл»юшко ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь Коммунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Провадження № 2-н/359/174/2018
Справа № 359/2492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 9078,37 гривень, -

встановив:

02.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал», заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2017 року по 01.03.2018 року в розмірі 9078,37 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.

Відповідно до поданої заяви, боржник проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 7 кв. 42.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 9078,37 гривень.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 461/111/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1595/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення суду оскаржують ОСОБА_2, ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянти просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначають, що не були залучені до участі у розгляді справи. Про рішення суду їм стало відомо після подачі ОСОБА_5 позову до суду. З рішенням суду їх представник ознайомився 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29 травня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3161/17
Провадження №: 2/332/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федоренка О.І.,

при секретарі Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2015 року у загальній сумі 19222,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7690,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4517,40 грн., пені у розмірі 7014,17 грн.

Відмовити у задоволені позову в частині стягнення штрафів.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 360570) судовий збір у розмірі 1486,97 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 393/29/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експерту для виконання ухвали.

24.04.2018 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.04.2018 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №7834/18-32/7835/18-33, призначеної у цивільній справі №393/29/18 та рахунок на оплату експертизи, яке необхідно вирішити в судовому засіданні за участю сторін. Матеріали даної цивільної справи були повернуті на вимогу Новгородківського районного суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз - 15.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК