АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2252/18 Справа № 208/1253/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

В березні 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, задоволено частково.

Зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м., автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00 грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 57 205,00 грн., холодильник HITACHI, вартістю 14956,00 грн., ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., стіл письмовий учбовий, вартістю 2354,00 грн., мотокультиватор SADKO, вартістю 3256,00 грн., гладкоствольна гвинтівка, 12 калібр AMSAN PHENOMA, вартістю 16 025,00 грн., стінка дитяча, вартістю 8083,00 грн., ліжко з натурального дерева, 4021,00 грн.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виділивши кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частини житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та по 1/2 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м.,

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м., та на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 472 042,00 грн., та виділити їй холодильник HITACHI, вартістю 14 956,00 грн., стінку дитячу, вартістю 8083,00 грн., ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м., на автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00 грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 57 205,00 грн., виділити йому ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., стіл письмовий учбовий, вартістю 2354,00 грн., мотокультиватор SADKO, вартістю 3256,00 грн., гладкоствольна гвинтівка, 12 калібр AMSAN PHENOMA, вартістю 16 025,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 90 299 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 2 427,40 грн., ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 484,19 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 208/1253/15 в частині: визнання спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне рухоме майно: автомобіль FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, державний номер НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_2 права власності на автомобіль FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, державний номер НОМЕР_3, виключивши з обсягу спільного сумісного майна подружжя рухоме майно: автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 57 205,00 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 90 299,00 грн. та ухвалити нове рішення по цивільній справі №208/1253/15 в частині стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 191 723,00 грн..

В відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить задовольнити її апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/1253/15, скасувати судове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2017 року в частині: поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виділенню кожному - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частини житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та по 1/2 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м.; визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м.; стягнення з ОСОБА_3 Андріївни на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 90 299 грн.; стягнення з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 2 427,40 грн., ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 484,19 грн. Та ухвалити нове рішення по цивільній справі № 208/1253/15 в частині: визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рухоме майно оцінене «Правобережною товарною біржею» та експертно консультативною фірмою «Рейтінг» та яке відображене в шести звітах; в частині розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, виділивши його в спільну сумісну часткову власність та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 2/3 його частини, а ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину; в частині поділу земельної ділянки площею 10 соток, розташовану за адресою: вул. Лісна, №66а в м. Камянське в Дніпропетровській області, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 2/3 її частини, а ОСОБА_2 право власності на 1/3 її частини; в частині визнання вартості Автомобіля «Фольксваген транспортер», 2006 року випуску, пасажирський В легковий, д.н. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію САТ 658464 від 26.12.2013 року у сумі 268 190,00грн.; в частині виділення, визнавши за ОСОБА_3 право власності на рухоме майно з 1,2 та 6 звітів від 14.04.2015 року; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці 2/3 частини вартості всього рухомого майна в розмірі (743 192,00 грн.) та рухомого майна, яке підлягає виділенню їй (307 354,00 грн.) в сумі 435 838 грн.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року від інших учасників справи до суду не надходило.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, сторони по справі знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року по 07 травня 2015 рік, що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 І-КИ № 023087 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 288, а також рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження.

В період шлюбу, сторони по справі придбали нерухоме майно, яке складається з житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м., а також рухоме майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САТ 68464 від 26.12.2013 року, автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Зазначене також підтверджується свідоцтвом про право власності від 13 лютого 2012 року, виданого виконавчим комітетом Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради на ім'я відповідача ОСОБА_2 та державним актом на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м. та виділена на підставі рішення органу державної влади та на підставі договору купівлі-продажу Дніпродзержинської міської ради від 23 квітня 2008 року № 368-21/V на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Окрім цього сторонами в період шлюбу також придбане інше побутове майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.69, 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.70 СК України встановлено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам на утримання дитини, але вона не є значною, окрім цього, ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами про припинення стягнення аліментів, оскільки одна дитини проживає разом із ним, у звязку з чим підстав для збільшення частки майна дружини в спірному домоволодінні відсутні.

Таким чином задовольняючи позовні вимог в цій частині суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що нерухоме майно, яке складається з житлового будинку № 66а по вулиці Лісна в м. Камянське в Дніпропетровській області, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Лісна, 66а, площею 1000 кв.м. підлягає поділу по 1/2 частини за кожним, що відповідає вимогами ч.1 ст.70 СК України.

Щодо позовних вимог про поділ між сторонами придбаного рухоме майна, яке складається з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САТ 68464 від 26.12.2013 року, автомобіля FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, автомобіля ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Згідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи що між сторонами склався певний порядок користування вказаними автомобілями, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про виділ у власність позивачу ОСОБА_3 автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 472 042,00 грн., яка була визначена згідно до звіту про оцінку майна № РВ-150403-002 проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 03 квітня 2015 року та проведена за заявою ОСОБА_3, а ОСОБА_2 автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС 053840 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00 грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 57 205,00 грн., вартістю також визначено суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 14 квітня 2015 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач не виявила бажання встановити дійсну вартість спірного майна, а сааме: автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 472 042,00 грн., яка була визначена за заявою позивача, шляхом проведення експертизи, тому суд першої інстанції прийнав до уваги наданий саме позивачем звіт про оцінку вказаного автомобіля проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 03 квітня 2015 року, як доказ його вартості.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо поділу побутового майна, лише в частині визнання ними наявного побутового майна, а саме в частині майна: холодильника HITACHI, вартістю 14 956,00 грн., стінки дитячої, вартістю 8083,00 грн., ліжка з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., яке виділити позивачу ОСОБА_3, та побутового майна: ліжка з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., стіл письмовий учбовий, вартістю 2354,00 грн., мотокультиватору SADKO, вартістю 3256,00 грн., гладкоствольної гвинтівки, 12 калібр AMSAN PHENOMA, вартістю 16 025,00 грн., яке виділити відповідачу у власність, виходячи з встановленого між сторонами порядку користування вказаним майно, а також те, що двоє дітей проживають один із позивачем та другий із відповідачем, а також встановленою вартістю майна суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 14 квітня 2015 року, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, оскільки сторони, які просили поділити вказане майна не довели наявності цього майна взагалі.

Окрім цього, судом першої інстанції стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 90 299 грн.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2, що до складу майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, що підлягає поділу не відноситься рухоме майно автомобіль FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, державний номер НОМЕР_3, оскільки придбав ці автомобілі ОСОБА_8 у сторін на підставі довіреності, колегія судді ставиться критично оскільки спірні автомобілі є спільним майном подружжя до матеріалів справи не надано доказів щодо їх продажу.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3, що за період шлюбу було придбано багато побутової техніки, а суд першої інстанції фактично передав все рухоме майно ОСОБА_2 на суму понад 400 000,00грн. (вартість, згідно оцінки рухомого майна 1 114 788 грн., будинку - 1 551 312грн.), колегія судді ставиться критично, оскільки надані до матеріалів звіти про оцінки майна від 14.04.2015 року виконані Правобережною товарною біржею» та експертно консультативною фірмою «Рейтінг» були виконані з аналогічного побутової техніки знайденої в Інтернеті, а не на підстави оцінки дійсно існуючого майно тобто взагалі не надано доказів на підтвердження існування цього майна.

В суді апеляційної інстанції сторонами не заявлялись клопотання про проведення товарознавчої експертизи щодо спірного майна.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянтів про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_9