overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1319/18
Номер провадження 2/585/649/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції , в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду та його приватного життя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду та його приватного життя.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Інших клопотань не було .

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду та його приватного життя.

З врахуванням щорічної основної відпустки судді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду та його приватного життя призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку, в режимі відеоконоференції , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 липня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати з Роменської ВК 56 з особової справи засудженого ОСОБА_1 конверт, який надійшов з Лисичанського міського суду Луганської області зареєстрований за вх.. 2446 від 22.07.2015 року на імя ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання в якості свідка начальника відділення СДПВ-1 Роменської ВК-56 ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/2837/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/945/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 507/414/18
Провадження № 2/507/248/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року.

10 травня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як він не встиг підготувати відзив на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відкласти розгляд справи та надати відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позов, встановивши його - сім днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши його сім днів з моменту отримання данної ухвали.

Судове засідання по даній справі призначити на 29 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/812/18
Номер провадження 2-о/650/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 травня 2018 смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа Новодмиртівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул.. Леніна,23, с. Новодмитрівка, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2013року державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 076631

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Новодмиртівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 14.06.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київськї області від 07 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановляючи ухвалу, суд допустився формальної описки, зазначивши резолютивній частині: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху», а потрібно було вказати: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року по цивільній справі №381/720/18 2/381/482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2/521/1082/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

У підготовчому засіданні сторона позивача позовну заяву підтримала та просила призначити справу до розгляду.

Відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечував.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 1
Справа № 263/6353/18
Провадження №2/263/1791/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 523/6794/18
Провадження №6/523/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.05.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 219/1943/18
Провадження №2-н/219/239/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецьколенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3028,47грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки, яка надійшла 25.05.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, ОСОБА_2 не зареєстрована за вищевказаною адресою, місце її реєстрації невідоме.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановитимісце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьколенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 678/190/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа Державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду листа, в якому просить розглянути справу у її відсутності, також повідомила, що нотаріальна контора не може бути зацікавленою особою при вирішенні подібних справ.

Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 02 липня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: