Справа № 461/3486/18
Провадження № 2/461/967/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.05.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В порядку забезпечення позову 21 травня 2018 року, адвокатом ОСОБА_2, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 149,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 13 вартістю, згідно оцінки від 09 квітня 2018 року, 5114824 (п'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. та нежитлове приміщення площею 37,6 кв.м. за адресою : м. Львів, вул. Михальчука, буд. 7 вартістю, згідно оцінки від 12 квітня 2018 року, 1285544 (один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати вказані в п. 1 два об'єкти нерухомого майна до вступу в законну силу рішення суду за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна подружжя». Заборонити іншим особам вчиняти дії по відчуженню предмета спору - а саме вказаних в п. 1 двох об'єктів нерухомого майна до вступу в законну силу рішення суду за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна подружжя».

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що існують ризики продажу спірного нерухомого майна, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, а відтак призведе до порушення її права власності.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову серед іншого, подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як встановлено матеріалами справи, спірне нерухоме майно знаходиться на території Галицького району м. Львова, а відтак, на вказані позовні вимоги поширюється виключна підсудність.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 п.1 ст.153 ЦПК України).

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адвокатом ОСОБА_2 наведено достатніх підстав для забезпечення позову, вказано відомості про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Перевіривши матеріали поданої заяви, з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

За змістом ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення площею 149,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 13 вартістю, згідно оцінки від 09 квітня 2018 року, 5114824 (п'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. та нежитлове приміщення площею 37,6 кв.м. за адресою : м. Львів, вул. Михальчука, буд. 7 вартістю, згідно оцінки від 12 квітня 2018 року, 1285544 (один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати вказані вище два об'єкти нерухомого майна до вступу в законну силу рішення суду за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна подружжя».

Заборонити іншим особам вчиняти дії по відчуженню предмета спору - а саме вказаних в двох об'єктів нерухомого майна до вступу в законну силу рішення суду за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ майна подружжя».

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» призначити стягувачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, представником стягувана за договором - адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гордона - ОСОБА_2; боржником - ОСОБА_3, 06 червня 1950 року, пенсіонера, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4.

Копію ухвали суду направити адвокату ОСОБА_2 (м. Львів-18, а.с.7094), Галицькому відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Інших відомостей, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», немає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М.Городецька