АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/20754/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5062/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року, у складі судді Комаревцевої Л.В. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права на частину спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 щодо забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, в тексті апеляційної скарги представник заявника просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію представник ОСОБА_3 отримав лише 04 квітня 2018 року, у відповіді на адвокатський запит. Після чого, була подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду. Однак, апеляційну скаргу було повернуто Апеляційним судом міста Києва заявнику на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦК України.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник заявника зазначав, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 04 квітня 2018 року, коли отримав її на адвокатський запит (а.с. 47).

Будь-які дані, про отримання стороною заявника оскаржуваної ухвали до 04.04.2018 року в матеріалах контрольного провадження відсутні.

Після отримання копії оскаржуваної ухвали представником заявника було подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Однак, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦК України, яка отримана представником заявника 11 травня 2018 року.

Після чого, 14 травня 2015 року, через відділення поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу через суду першої інстанції. (а.с. 48-49).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року, у складі судді Комаревцевої Л.В. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права на частину спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.