overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6515/16-ц

провадження № 22-ц/781/1041/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_4

Судді А.М. Головань

ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/635/18
Провадження по справі № 2/514/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт Тарутине

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт. Тарутине, вул. Красна, 235) на 19 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
№ провадження 2-во/646/55/18
Справа № 646/6929/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 15.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 15.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/523/1137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 09 листопада 2017 р. з позовними вимогами до ОСОБА_2 (л.с.3-6) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП.

05 грудня 2017 (л. с.29) провадження по справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті позовних вимог , підтримавши позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги не визнає в повному обсязі..

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 131, 197-198, 200 , 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання. Призначити справу до судового розгляду по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП , на 03 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-487/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Курашової Катерини Вікторівни від 27.10.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №54116428, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця та постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Курашової Катерини Вікторівни від 27.10.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №54116428 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Курашової Катерини Вікторівни від 27.10.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП №54116428, зобов'язавши державного виконавця усунути порушення прав стягувача.

В решті вимог скарги Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № "
Номер провадження 2/643/3835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 05.07.2018 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони справи.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Житлово-будівельного кооперативу №75 про зобовязання до вчинення дій.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Житлово-будівельного кооперативу №75 про зобовязання до вчинення дій..

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 07 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1089/18
Провадження № 22-ц/792/927/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» про стягнення заборгованості та пені за договором оренди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» про стягнення заборгованості та пені за договором оренди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження №: 2/752/2020/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із сплатою заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійзалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 642/1858/18
Провадження № 2н/642/161/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Харків
Боржники відповідно до вимог ст.541 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006 повинні сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 1118 грн. 51 коп., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2015 по 31.03.2018 - 761,03 грн.;
- інфляційні втрати - 290,74 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 66,74 грн.
Судові витрати сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та підлягають стягненню на його користь з боржників - 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.541 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Боржники чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - __________ р. з дня набрання наказом законної сили.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ " ____________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 215/991/18
2/215/947/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 31.05.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, закінчити підготовче провадження по справі, призначення справи до розгляду по суті, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.11), відповідач подав суду заяву про проведення підготовчого розгляду за його відсутності, будь-яких заяв та клопотань до суду не має, вважає можливим закінчити підготовчий розгляд та призначити справу до судового розгляду по суті, проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с.21), відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/37/18
Провадження № 2/181/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики по борговому зобовязанню,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики по борговому зобовязанню.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 була попереджена, що у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копії ухвали від 17 січня 2018 року про залишення без руху позовної заяви направлялись 17.01.2018 року за вих. № 181/37/18/74/2018 з рекомендованим повідомленням, 15.03.2018 року за вих. № 181/37/18/504/2018 з рекомендованим повідомленням, 11.05.2018 року за вих. № 181/37/18/962/18 курєром через ТОВ «Нова Пошта». Рекомендовані повідомлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими конвертами, долученими до матеріалів справи.

Як у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, так і станом на 29 травня 2018 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з неусуненням недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики по борговому зобовязанню - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3