Справа № 727/2394/18
Провадження № 2/727/800/18
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації нерухомого майна, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації нерухомого майна посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2017 року задоволено її позовні вимоги та визнано недійсним свідоцтво НВА №370085 від 13.10.2016 року на право власності на 34/100 часток нежитлової будівлі літера «К» за адресою: м. Чернівці, вулиця Каспрука, 19 (колишня вулиця Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 334138,00 грн., яке видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6
На виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47634275 з виконання виконавчих листів, а саме: №2/2691 від 02.01.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 166749,00 грн.; №2-83 від 03.07.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (ухвалою суду від 11.06.2014 року замінено стягувача ОСОБА_7 на ОСОБА_4І.) боргу в сумі 202944,05 грн.; №2-1700 від 27.12.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (ухвалою суду від 13.08.2014 року змінено стягувача ОСОБА_7 на стягувача ОСОБА_4І.) боргу в сумі 168429,56 грн.; №720/1174/15-ц від 21.07.2015 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 740525,80 грн.; №720/1175/15-ц від 21.07.2015 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 О.С. на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 530025,80 грн.
Постановою державного виконавця від 12.07.2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та актом прийому-передачі від 25.07.2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу передано стягувачу ОСОБА_4 34/100 нежитлової будівлі літера «К» за адресою: вулиця Каспрука, 19 (колишня вулиця Канівська, 41) м. Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. за ціною 556897,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_3, та 13.10.2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 оформлено свідоцтво право власності на вказане майно.
Відповідно до договору дарування виділеної в натурі нежитлової будівлі від 26.10.2009 року ОСОБА_8 подарувала їй та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному, виділену в натурі нежитлову будівлю літера «К» за адресою вулиця Канівська, 41 (на даний час вулиця Каспрука, 19) м. Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м., тобто вона та ОСОБА_3 є співвласниками зазначеного нежитлового приміщення.
По виконавчим провадженням та зведеному виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_3 жодних виконавчо-процесуальних дій щодо опису, накладення арешту, проведення оцінки 1/2 частки належного їй нежитлового приміщення, державні виконавці ніколи не вчиняли, належне їй нерухоме майно ніколи не було предметом стягнення та реалізації.
Посадовими особами державної виконавчої служби неправомірно передано ОСОБА_4 34/100 часток у всьому обємі нежитлової будівлі літера «К» по вулиці Каспрука, 19 м. Чернівці, оскільки 1/2 частка вказаного нерухомого майна належить їй.
Вказані обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2017 року та не потребують доказування.
Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представники третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги.
Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та представник третьої особи Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачкою документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що на виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47634275 з виконання виконавчих листів, а саме: №2/2691 від 02.01.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 166749,00 грн.; №2-83 від 03.07.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (ухвалою суду від 11.06.2014 року замінено стягувача ОСОБА_7 на ОСОБА_4І.) боргу в сумі 202944,05 грн.; №2-1700 від 27.12.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (ухвалою суду від 13.08.2014 року змінено стягувача ОСОБА_7 на стягувача ОСОБА_4І.) боргу в сумі 168429,56 грн.; №720/1174/15-ц від 21.07.2015 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 740525,80 грн.; №720/1175/15-ц від 21.07.2015 року, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 530025,80 грн.
Постановою державного виконавця від 12.07.2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (а.с.10) та актом прийому-передачі від 25.07.2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (а.с.9зв.) передано стягувачу ОСОБА_4 34/100 нежитлової будівлі літера «К» за адресою: вулиця Каспрука, 19 (колишня вулиця Канівська, 41) м. Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м. за ціною 556897,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_3, та 13.10.2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 оформлено на імя ОСОБА_4 свідоцтво право власності на вказане майно (а.с.5).
Відповідно до договору дарування виділеної в натурі нежитлової будівлі від 26.10.2009 року (а.с.6) ОСОБА_8 подарувала позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному, виділену в натурі нежитлову будівлю літера «К» за адресою вулиця Канівська, 41 (на даний час вулиця Каспрука, 19) м. Чернівці, загальною площею 368,90 кв.м.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (7-8) зазначене нежитлове приміщення належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частки кожному.
По виконавчим провадженням та зведеному виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_3, жодних виконавчо-процесуальних дій щодо опису, накладення арешту, проведення оцінки 1/2 частки належного позивачці нежитлового приміщення, державні виконавці ніколи не вчиняли, належне позивачці нерухоме майно ніколи не було предметом стягнення та реалізації.
Суд вважає, що посадовими особами державної виконавчої служби неправомірно передано ОСОБА_4 34/100 часток у всьому обємі нежитлової будівлі літера «К» по вулиці Каспрука, 19 м. Чернівці, оскільки 1/2 частка вказаного нерухомого майна належить позивачці.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вказані факти встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2017 року (а.с.18-21), яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним свідоцтво НВА №370085 від 13.10.2016 року на право власності на 34/100 часток нежитлової будівлі літера «К» за адресою: м. Чернівці, вулиця Каспрука, 19 (колишня вулиця Канівська, 41), загальною площею 368,90 кв.м., вартістю 334138,00 грн., яке видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, тому не потребують доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Оскільки позовні вимоги задоволено, а позивач звільнена від сплати судових витрат, що підтверджується копією посвідчення (а.с.27), то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 182, 334, 363 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: