overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1074/18
Справа № 484/2075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, обгрунтовуючи свій позов тим, що відповідно др рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зобов'язаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до повноліття дитина посилаючись на те, що розмір стягуваних аліментів значно перевищує його дохід, а також те, що він несе додаткові витрати на своє лікування та на норми ст.ст.182,192 СК України, просив зменшити розмір стягнуваних аліментів до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 04.06.2018 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4031/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року під головуванням судді Коренюка В.П.

у цивільній справі №279/4031/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/208/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не звертались.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.05.2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 331/3276/18
Провадження № 2-н /331/141/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 3 частини доходу боржника щомісяця , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказуслід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до отриманої судом інформації від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи , інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 24-А відсутня .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.05.2018
Справа № 375/431/18
Провадження № 2/375/250/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

29.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) з'ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди, звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді;

2) заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них;

3) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

4) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

5) з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребуванні судом чи причини їх неподання; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів;

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача спеціаліста;

7) вирішено питання про забезпечення позову та зустрічне заперечення;

8) вирішено питання призначеннясправи до розгляду;

9) встановлено порядок з'ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

10) з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

11) вирішено питання про колегіальний розгляд справи;

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 189,196-198, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 14.06.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 472/217/18
Веселинівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11856 гривень 04 копійок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 ( Миколаївська область Веселинівський район с. Новосвітлівка, вул. Леніна,3,57055) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.30 год. 17.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 1.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 405/3161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1ї Яківни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1ї Яківни(місце проживання: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.06.2018 о 09-20 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1703/17

провадження № 22-ц/781/1000/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Мурашка С.І., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр-Агро» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Премєр-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр-Агро» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.І.Мурашко

ОСОБА_3
Справа № 401/461/18
Провадження № 2/401/493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

прокурора - Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури (юридична адреса: вул.Братів Лисенків, 5, м.Знамянка Кіровоградської області, індекс 27400) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (юридична адреса: вул. Дворцова, 64, м.Кропивницький, індекс 25006, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №726367 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 21 березня 2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 6613 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

29.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/395/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та прокурора відділу представництва інтересів громадян або держави в суді прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11299/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити за безпідставністю.

Судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень, сплачений Прокуратурою Тернопільської області за подання апеляційної скарги, стягнути з ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта МС 065987, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 27 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Прокуратури Тернопільської області (, р/р 4091 в ДКСУ м. Київ, код МФО 820172, КЕКВ 2800).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 04 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 417/5737/18
Провадження № 2-о/417/163/18
У х в а л а

про повернення заяви

"31" травня 2018 р. смт. Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 638/5960/18
Провадження № 2/638/3375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Епітшоп Мбуву ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Епітшоп Мбуву ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді від 08.05.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 17.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Епітшоп Мбуву ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу недійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк