overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/770/18
Провадження №2/718/286/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.06.2018 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.05.2018 Справа № 756/1698/16-ц
Ун.№756/1698/16-ц
Пр.№8/756/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_1, Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_1, Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними.

Враховуючи те, що дана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, суд вважає правильним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, призначивши дату, час та місце судового засідання, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_1, Приватно-орендованого сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про визнання правочинів недійсними.

Призначити розгляд даної справи о 12 год 30 хв 02 липня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Учасникам справи направити копію даної ухвали, а стягувачам ПАТ «Банк Київська Русь» та Приватно-орендованому сільськогосподарському підприємству «Уманський тепличний комбінат» додатково копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в житловому будинку державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в житловому будинку державного житлового фонду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідачів та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідачів та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в житловому будинку державного житлового фонду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 305/270/18
Провадження № 22-ц/777/1560/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Архітектура Плюс» Рахівської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 18 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа №: 653/177/18
Провадження № 2/653/511/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 13.40 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 травня 2018 року:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Нарядко) ОСОБА_1 (до зміни імені Оксаною) Олегівною та ОСОБА_2 (до зміни імені та по батькові ОСОБА_3), зареєстрований 25 листопада 2008 року виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 18) розірвано.

Судом встановлено, що в описовій мотивувальній резолютивній частині рішення суду від 03 травня 2018, помилково зазначено дошлюбне прізвище позивачки, а саме Нарядко, замість вірного Нарядько.

Суд вважає вказану описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/490/18 від 03.05.2018 року, зазначивши вірно дошлюбне прізвище позивачки Нарядько.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 о 17.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69 під головуванням судді Гулієвої М.І.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гулієва М.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/794/18
Провадження №: 2/332/662/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187, 1193, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ЗФЗ» на користь ОСОБА_1 для відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «ЗФЗ» в дохід держави 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2018 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2018 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 7029,95 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 провадження по справі було зупинено, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України у звязку із заявленим представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відводу судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою судді Чернишової Є.Ю. від 22 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ковалевській Л.М.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годин, 29 травня 2018 року, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, (Київська обл., м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 143/1777/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

27.12.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 24.04.2018р., 11.05.2018р., 23.05.2018р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 5, ), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3232/18
Провадження № 22-ц/792/990/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1