overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі 2/408/784/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88 та призначити справу до розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа №167/434/18
Провадження №2/167/225/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.05.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітейта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18 червня 2018 року, об 11 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 442/6648/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1539/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 463/1015/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7195/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, , МФО 307394) 103 166,87 грн. заборгованості за договірним зобов'язанням (рахунок № 3111). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» 1547,50 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на те, що його довірителькою отримано лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну кредитора в зобов»язанні.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов»язанні суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.55 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в справі, як позивача, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року та викликати учасників справи відповідно до положень ЦПК України.

Копію ухвали направити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 283/2416/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року,

по цивільній справі за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримали 14 травня 2018 року (а.с.32).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 640/7487/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"24" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/7487/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року 465/2652/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1978/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1343/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржник звільнений від оплати судового збору за подання скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги позивачу.

Надати пятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3327/16-ц
Провадження № 2/209/22/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3155/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 22.05.2018 року не з'явився представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, в зв'язку з укладенням договора з іншим адвокатом.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 13 червня 2018 року яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження: 22-ц/785/4129/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 9 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 жовтня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

Є.С.Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8389/17
Номер провадження 22-ц/791/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади, в особі Херсонської міської ради, треті особи: друга Херсонська нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, ОСОБА_2 роз'яснені в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив прийняти відмову від скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади, в особі Херсонської міської ради, треті особи: друга Херсонська нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 25 травня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 420/1695/17
Провадження № 22ц/782/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач),

суддів- Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря- судового засідання Єгорової О.П.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С. )

від 12 січня 2018 року

у цивільній справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_6

третя особа - Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року змінити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення після слів "АДРЕСА_1" словами "у присутності матері дитини - ОСОБА_6".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 480 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 27 травня 2018 року.

Головуючий

Судді