справа 278/973/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким:

1)визнати факт її постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з лютого 2008 року і до моменту смерті останнього;

2)визнати за нею право власності на Ѕ частку садового будинку, що розташований на земельній ділянці № 240 садового товариства "Соколовське" в товаристві "Сокіл" Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу в порядку окремого провадження та одну вимогу майнового характеру.

Оглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на слідуюче.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час становить 352,40 гривні).

У відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривні) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 гривень).

Відтак, з огляду на кількість та вид заявлених позивачем вимог, остання при зверненні до суду мала б сплатити судовий збір у розмірі 1 181,25 гривня (1% від вартості Ѕ частини спірного садового будинку) + 352,40 гривні (судовий збір за вимогу в порядку окремого провадження) = 1 533,65 гривні.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі. Враховуючи викладене, позивач має сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 1 533,65 гривні, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

Крім цього, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян