Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 592/8170/16-ц

провадження № 61-7425ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2017 року заявником подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену касаційну скаргу через засоби поштового звʼязку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2017 року. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 726,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, для виконання вимог ухвали до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику слід було надіслати на адресу Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 726,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року отримано

ОСОБА_1 16 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило