Справа № 638/5008/17
Провадження № 2-зз/638/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюка С. В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 20.11.2017р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень,

в с т а н о в и в :

31.03.2012р. представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики №1108 від 11.08.2016 року у розмірі 607 806,45 гривень.

Цивільна справа знаходилась в провадженні судді Руднєвої О.О.

Ухвалою від 25.04.2017р. вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 71,8, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 30714222 належне ОСОБА_1 на праві власност.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року суддю Руднєву О.О. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017р.).

Ухвалою від 12.03.2017р. позовну заяву залишено без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали суд від 25.04.2017р. у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Також в заяві від 12.03.2018р. просить розглядати питання щодо скасування заходів забезпечення позову його відсутності.

21.02.2018р. представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що необхідність у арешті майна відсутня, просить заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та проводити судове засідання без його участі за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2018р. було задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 15.02.2018р. про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали суд від 25.04.2017р. у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Заходи забезпечення позову по цивільній справі №638/5008/17 скасовані.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника відповідачів, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень вирішено ухвалою від 12.03.2018р. (провадження №2-зз/638/52/18), тобто на даний час відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 158, .260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 20.11.2017р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк