Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.01.1999 року по 04.10.2000 року, від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не виконує належним чином батьківські обов'язки, має заборгованість по сплаті аліментів, не турбується про розвиток та стан здоров'я дочки, не зустрічається із дитиною та не приймає участі у її вихованні. Тому, позивач просила в судовому порядку позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Представник третьої особи, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, згідно довіреності у справі, Поліщук Віра Миколаївна в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників справи, думку неповнолітньої ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 5-14) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, з 16.01.1999 року по 04.10.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач, згідно актового запису про встановлення батьківства № 98 від 25.07.2002 року, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні зазначила, що свого біологічного батька не пам'ятає, оскільки він залишив їх з мамою у 2003 році, з того часу він не приходить до неї, не телефонує, не вітає зі святами та не приймає участі у її житті, на прохання про надання дозволу для виїзду за кордон відмовив і мамі прийшлось звертатись до суду, тому вона підтримує думку мами про позбавлення батька батьківських прав.

Також, з матеріалів справи ( а.с. 11-15) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2017 року навчається на першому курсі в Технолого - економічному коледжі БНАУ за спеціальністю «Зберігання, консервування та переробка молока», має позитивну характеристику, її мати та вітчим ОСОБА_9 виявляють постійний інтерес до навчання дочки, а рідний батько дівчинки жодного разу не звертався і не цікавився поведінкою і навчанням дочки. Позивач ОСОБА_1 для проживання дитини, для її росту та навчання створила усі належні умови, добросовісно виконує батьківські обов'язки, забезпечує дочку харчуванням, лікуванням, виявляють інтерес до її внутрішнього світу, піклується про її фізичний та духовний розвиток, сприяє засвоєнню дочкою загальновизнаних норм моралі, створює умови для отримання нею освіти та розвитку здібностей, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не піклується про дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує її усім необхідним, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, станом на 01.06.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки, які стягуються за рішенням суду від 06.10.2004 року у справі № 2-13647/2004, в розмірі 28 162 грн., що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 8-10).

Зазначені обставини також узгоджуються з показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно із висновком від 24.11.2017 року № 4735/1-7 ( а.с.14), виконавчий комітет Білоцерківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини ( ст..151 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовувати доводи позивача.

Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в бездіяльності відповідача вбачається свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків в обсязі необхідному для повноцінного розвитку дочки, розвитку її особистості та уявлення про навколишній світ, засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та нормального самоусвідомлення.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), тому з відповідача на її користь стягуються вказані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко