overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4418/18
Провадження № 2-сз/265/18/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ГК «Спринтер» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ГК «Спринтер».

При зверненні до суду ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

24 травня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, які було сплачено квитанцією № 16241033 від 21 травня 2018 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030101 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя________________Міхєєва І.М.
Провадження №2/748/607/18
Єдиний унікальний №748/1401/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 33990 грн 75 коп., укладеним з відповідачем 25.08.2015 року.

Відповідно до вимогч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії документів на підтвердження укладення кредитного договору виготовлені неякісно та є не читаємі, що позбавляє можливості ознайомитися з їх змістом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме, надання належним чином посвідченої та читаємої копії кредитного договору на підставі якого стягується заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 181/275/18
Провадження № 2/181/114/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" травня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2463/18
Провадження № 2-н/638/369/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/891/18
Номер провадження 2/541/622/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вилучення з актового запису про народження відомостей про батька, третя особа: Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (вул.Лісна 31 а, м.Лубни, Полтавська обл., 37500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (пров.Вовка, 26, м.Миргород, Полтавська обл., 37600, РНОКПП НОМЕР_2) про вилучення з актового запису про народження відомостей про батька, третя особа: Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Д.Апостола, 2, м.Миргород, Полтавська обл., ) задовольнити.

Виключити з актового запису №172 від 06 червня 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, складеного Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, як батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

ССуддя: ОСОБА_6
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/8864/17
Провадження № 2/554/778/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі повторно в судові засідання 06.03.2018 р., 05.04.2018 р., 23.04.2018 р., 15.05.2018 р., - не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав. Від відповідача повернулись поштові відправлення (конверти з додатками) за закінченням терміну зберігання.

Вказане, в силу вимог чинного законодавства, підтверджує належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Адвокат позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/359/1292/2018
Справа № 359/1172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявились. Позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 11.04.2018 року про відмову від заявленого раніше позову з проханням провадження у справі закрити.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини-інваліда.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.06.2018 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3

ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2101/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/7570/14-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 750/5043/18
Провадження № 2/750/1472/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

25.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

25.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/1402/16-ц
Провадження № 4-с/345/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Матіїв Андрій Васильович, Войтович Андрій Богданович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить визнатидій неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Матіїв Андрій Васильович, Войтович Андрій Богданович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м.Калуш).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/194/18
п/с № 2/174/213/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, щодо розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23877,13 грн., за кредитним договором № б/н від 21.06.2010 року, та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

29 травня 2018 року, відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши доводи заявлені в клопотанні, суд, з метою уникнення порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 259 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Данилюк