КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3188/18
Провадження № 2/520/4135/18
УХВАЛА

24.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_5, ОСОБА_2

про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018року ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в якій, з посиланням на ст.ст. 98, 99, 100, 152 ЗК України, ст.ст. 401, 403 ЦК України, просить суд встановити на її - ОСОБА_3 користь постійний земельний сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:005:0020, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Слави, 4, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

23.05.2018року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати її право на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Слави, 4, площею 0,0243 гектарів, без погодження меж земельної ділянки із сусіднім землекористувачем - ОСОБА_3, а також визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами для оформлення нею - ОСОБА_2 землевпорядної документації на земельну ділянку розташовану за адресою м. Одеса, провулок Слави, 4, площею 0,0243 гектарів.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою за зустрічним позвоом заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак при предявленні позову судовий збір було сплачено у розмірі 704,80грн., що є значно меншим, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до зустрічної позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.