Справа № 635/3144/17
Провадження № 2/635/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визначити їй додатковий в два місяця строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її сина - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її син ОСОБА_3, заповіту він не залишив. Позивач зазначає, що вона є спадкоємицею першої черги за законом, про наявність інших спадкоємців першої черги їй невідомо.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 ще за життя у 1998 році подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 та прийняв спадщину в розмірі 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на спадщину він не отримав.

Позивач зазначає, що вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку (на час смерті сина їй було 75 років), вона дуже хворіла після смерті сина, лікарі їй не рекомендували тривалі поїздки та вона не мала фізичної можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

27 лютого 2017 року вона звернулася до Державного нотаріуса Першої Харківської Державної Нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою та строк передбачений ст. 1270 ЦК України на час звернення вичерпано.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року провадження по справі відкрито.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Державного нотаріального архіву Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області матеріали спадкової справи №613/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, який на момент смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про особу , якій було видано свідоцтво НОМЕР_2 від 27 листопада 1998 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, про право, на підтвердження якого видано це свідоцтво, а також про підстави його надання та відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого на час смерті за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після його смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_4, і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом після його смерті; з Державного нотаріального архіву Харківської області інформацію про особу, якій було видано свідоцтво НОМЕР_2 від 27 листопада 1998 року Першою Харківського району державною нотаріальною конторою, про право, на підтвердження якого видано це свідоцтво, а також про підстави його надання та відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого на час смерті за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після його смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_4, і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом після його смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила віднести за її рахунок.

Представник відповідача Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом Мереф'янського міського голови Сітова В.І. про розгляд справи за відсутності представника Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в ч.ч. 1, 4, 6, 7 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого 25 червня 1997 року /а.с. 7/.

ОСОБА_3 син позивача по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 13 березня 2015 року /а.с. 6/.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею першої черги є його мати позивач по справі ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з пропуском строку подання заяви на прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2017 року /а.с. 13/.

ОСОБА_1 не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона є людиною похилого віку, на час смерті сина їй було 75 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5, виданого Харківським РВУМВС України в Харківській області 06 липня 2001 року /а.с. 8, 9, 10/ та смерть сина дуже позначилася на її здоров'ї, що підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого /а.с. 14-29/.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки причини на які вказує позивач підтверджуються копією паспорта позивача та копією медичної карти амбулаторного хворого та іншими матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв'язку.

Визначаючи додатковий строк, достатній для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, який не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, суд враховуючи конкретні обставини по справі, вважає, що два місяці є достатнім строком для подання останньою відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого ОСОБА_1 може подати заяву про прийняття спадщини після смерті її сина - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Харківським РВУМВС України в Харківській області 06 липня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, Код , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213.

Повне судове рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін