overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1593/16-ц
Провадження № 2/316/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Вячеславовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-96 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Вячеславовича про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 14.06.2018 року на 08-20 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №751/1589/18
Провадження №2/751/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі судового засідання Сащенко О.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва житлового будинку № 7, із надвірними спорудами, по вул. Сєрікова в м. Чернігові, в порядку спадкування за законом після смерті 06 квітня 2010 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника житлового будинку № 7, із надвірними спорудами, по вул. Сєрікова в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2018 року

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 592/6064/18
Провадження № 2-о/592/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою і просить встановити факт смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

До відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заявникам заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 750/4727/18
Провадження № 2/750/1420/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/8, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 32, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.06.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 576/758/18
Провадження № 2/576/330/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/11/18

29 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Попівніч Н.І., за участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, представники ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявились представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять розглядати справу у справі в режимі відео конференції в Львівському окружному адміністративному суді.

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_5, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від м. Покров (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1) та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, представники ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», призначене о 09.00 годині 12 червня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 09.00 годині 12 червня 2018 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Провадження №2/523/806/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляд справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. В останнє судове засідання подала заяву, згідної просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не зявились, однак згідно поданого клопотання просили справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/977/18
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2018 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд апеляційної скарги проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/21540/16-ц

провадження № 61-16919ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 12 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/21540/16-ц.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3709/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Покровської ОльгиЮріївни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемко Р.А. про розірвання трудового договору, внесення запису до трудової книжки, виплату заборгованості по заробітній платі, виплату компенсації за затримку розрахунку та виплату компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Покровської Ольги Юріївни - представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року

призначити до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 181/274/18
Провадження № 2/181/113/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" травня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/1684/18
Провадження № 2/577/779/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Південна, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 14 жовтня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 10 червня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла 31 грудня 2005 року в м. Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру № 20 в м. Конотопі Сумської області, вул. Чехова, 32 складає 1/3 ( одну третю).

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 20 в м. Конотопі Сумської області, вул. Чехова, 32 складають за кожним з них по 1/3 (одній третій).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.