Справа № 573/698/18
Номер провадження 2/573/288/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син навчається на денному відділенні першого курсу держаного начального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" на державній основі. ОСОБА_3 на час навчання потребує матеріальної допомоги, але ОСОБА_2 допомогу сину добровільно не надає, хоча може її надавати, в його утриманні участі не приймає. Посилаючись на викладене, позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку на час навчання сина.

08 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 травня 2018 року.

21 травня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає, що вони є необґрунтованими. Свої заперечення мотивує тим, що він працює у ПАФ «Колос» та отримує 3417 грн. заробітної плати, яка є єдиним джерелом його доходу. Із заробітної плати він утримує іншого свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 10 грудня 2004 року. Оскільки власний будинок по вул. Південній, 46 в м. Ворожба він залишив колишній дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3, тому він змушений проживати у гуртожитку вказаного господарства. Також він має хворі бронхи та постійно хворіє, йому потрібно робити операцію на нирці, але він не лікується оскільки не має грошей. Посилаючись на викладене вказує, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не прибули, направила заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився в судове засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом не згоден.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторні та 3-ї особи за наявними в матеріалах справи документах.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14 листопада 1998 року по 14 листопада 2001 року (а. с. 4, 7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 5-6, 8).

З довідки державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» від 27 березня 2018 року №237 вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денному відділені 1 курсу вказаного закладу, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 28 червня 2019 року (а. с. 12).

ОСОБА_3 отримує стипендію, розмір якої за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року склав 2865 грн. (а. с. 11).

З довідки виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району від 29 березня 2018 року №741 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Ворожба, вул. Південна, буд. 46 (а. с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 з 02 лютого 2016 року працює на посаді електрогазозварника в Приватній Агрофірмі «Колос» та проживає у гуртожитку вказаного господарства. За період з квітня 2017 року по квітень 2018 року ОСОБА_2 нараховано 67181,75 грн. заробітної плати, утримано - 29579,23 грн., фактично виплачено - 37602,52 грн. (а. с. 29-30).

ОСОБА_2 у відзиві зазначив, що утримує ще й іншого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але доказів на підтвердження того, що він дійсно є батьком цієї дитини відповідач суду не надав.

З наданих ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву епікризів №486, №684, направлення на компютерну томографію від 23 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 у період з 10 по 17 червня 2016 року знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні Білопільської ЦРЛ з діагнозом: хронічний бронхіт в стадії загострення з бронхоспастичним компонентом, також останній знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні лікарні у період з 17 по 27 листопада 2017 року з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень з бронхоспастичним компонентом, тривале лікування сечокамяної хвороби. У ОСОБА_2 виявлено камінь у правій нирці (а. с. 31-33).

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд вважає, що аргументи відподача щодо того, що він не має можливості надавати допомогу своєму повнолітньому сину, спростовується матеріалами справи.

Але враховуючи всі обставини справи, стан здоров'я відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 на час його навчання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Південна, будинок 46, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 41846, Сумська область, Білопільський район, село Ганнівка-Вирівська, вулиця Глазуна, будинок 48, третя особа - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Південна, будинок 46, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення проводити з дня звернення позивача з позовом до суду, тобто з 02 травня 2018 року, на час навчання ОСОБА_3 до 28 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя