overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1164/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

24.05.2018 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду.

Суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/560/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/560/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/465/18
провадження № 2/527/341/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 жовтня 2011 року в сумі 12455,06грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 136/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівської сільської ради Липовецького районну Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини першої статті 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

З оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України, який видано на імя ОСОБА_1 суд встановив, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючи ст. 31, 316 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 661/2732/17
Провадження № 2-о/661/10/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 679 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких підстав, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд з власної поновлює його.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2018 року о 16.30 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 548/403/18
Провадження №2/548/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області , ПАт " Фінанси та кредит", Державного підприємства "Сетам", за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів аукціону недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області , ПАт " Фінанси та кредит", Державного підприємства "Сетам", за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів аукціону недійсними.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області , ПАт " Фінанси та кредит", Державного підприємства "Сетам", за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів аукціону недійсними,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 161/4390/18 Провадження № 22-ц/773/684/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк П.Т.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюка Володимира Олеговича, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.06.2018 року.

Суддя
Справа № 310/681/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про розєднання позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/113/18
Провадження №2/487/942/18
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 55-Е) ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області суму пенсій, виплачених надміру, у загальному розмірі 10997,91 гривень, посилаючись на те, що відповідачу безпідставно призначено пенсію по втраті годувальника на підставі положень ст.29 Закону №2262, що призвело до надміру виплаченої пенсії у загальному розмірі 10997,91 гривень.

22.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

суддя - Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1388/18

Номер провадження 2-др/629/4/18

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

розглянувши заяву

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» завернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 270ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/950/18
Провадження № 2/376/513/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирської центральної районної аптеки №25, Державного реєстратора ОСОБА_4, Сквирської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_5, КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення органу суб`єкта владних повноважень ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирської центральної районної аптеки №25, Державного реєстратора ОСОБА_4, Сквирської міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_5, КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення органу суб`єкта владних повноважень .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.06.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 456/357/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/929/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 577/550/18
Провадження № 2/577/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити її позовну заяву до Конотопської міської ради, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2