Справа № 196/119/16-ц
№ провадження 6/196/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, обставини якої обгрунтовує наступним.

Стягувачем коштів в дохід держави, в тому числі судового збору, станом на 2016 рік виступали органи доходів і зборів, а саме органи Державної фіскальної служби України, які відповідно до підпункту першого пункту 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, здійснювали в межах повноважень, передбачених законом, контроль за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів.

01 березня 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №196/119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Даним рішенням з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто 551 грн. 20 коп. судового збору.

16.03.2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області направив виконавчий лист з супровідним листом до Дніпродзержинської ОДПІ для пред'явлення до виконання у виконавчу службу.

Даний виконавчий лист було отримано, але в процесі роботи у зв'язку зі звільненням відповідальної особи Дніпродзержинської ОДПІ виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №196/119/16-ц від 01.03.2016 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору; видати дублікати виконавчого листа по справі №196/119/16-ц від 01.03.2016 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в суді, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі №196/119/16-ц повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2016 року, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На виконання вказаного рішення 16.03.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було направлено виконавчий лист по справі №196/119/16-ц від 01.03.2016 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору до Дніпродзержинської ОДПІ для пред'явлення до виконання у виконавчу службу.

Вказаний виконавчий лист був отриманий Дніпродзержинською ОДПІ, проте в процесі кадрових та реорганізаційних змін виконавчий документ був втрачений.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна у 2014-2015рр.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статті 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа по справі №196/119/16-ц, виданий 16.03.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, дійсно було втрачено, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім цього, поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених заявником, які підтверджуються матеріалами справи суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежали від волі стягувача та не полягали в його пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання, а тому заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 443, пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №196/119/16-ц від 01.03.2016 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., до виконання.

ОСОБА_1 об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа по справі №196/119/16-ц від 01.03.2016 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ