У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Справа № 755/17103/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5117/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Артбудінвест», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково (а.с.124-127).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №69576-20/13-1 від 13.08.2013 року в розмірі 38 893 471, 01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с.166-167).

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 23 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у редакції 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 69 ЦПК України (у редакції 2004 року) та статтею 123 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) перебіг процесуального строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, апеляційна скарга на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року повинна була бути подана з 05 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що станом на 23 квітня 2018 року повний текст ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення стороні відповідача не надходив, в Єдиному реєстрі судових рішень України повний текст оприлюднений 11 квітня 2018 року, а тому, вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення є 23 квітня 2018 року.

Вважаю, що дані посилання адвоката ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки строк оскарження заочного рішення після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відраховується з дня постановлення такої ухвали, а не з дня вручення особі її повного тексту.

За таких підстав, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) та ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома