overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київській метрополітен» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018 року провадження у справі було відкрито. Вказаною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

25.05.2018 року представником відповідача подане клопотання про визнання строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київській метрополітен» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановлений ухвалою суду від 02.04.2018 року про відкриття провадження у справі №381/834/18 таким, що пропущений відповідачем з поважних причин та наданий відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, вважаю за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданий 25.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 489/2681/18
Номер провадження 2-н/489/381/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі
7 557 грн. 47 коп. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень, сорок сім копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. - 923 грн. 07 коп.- індексація суми боргу,
221 грн. 54 коп. - три відсотки річних;
- стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 399/280/18
Провадження № 2/399/157/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З метою повного і всебічного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне зобов'язати службу у справах дітей Онуфріївської РДА надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Зобов'язати службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в строк до 19 червня 2018 року підготувати та подати до суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2-20/05
Провадження№ 6/747/3/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1- 29.05.2018 року звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Талалаївського районного суду від 07.02.2005 року по цивільній справі № 2-20/2005 про стягення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву позивача, суддя приходить до висновку, що підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника та боржника, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 676/1395/18
Номер провадження 2/676/1250/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, вказавши третьою особою у справі орган опіки та піклування Кам' янець-Подільської міської ради.

В судовому засідання позивач, представник позивача позов підтримали, просять призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач та його пре6дставник позов не визнали, представник надав суду для приєднання до матеріалів справи копію рішення міськвиконкому від 05.04.2018 р. № 365, просять призначити справу до розгляду. Представник третьої особи в суді не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дітей

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 р. на 10год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 752/8495/18
Провадження № 2/752/4315/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач при зверненні до суду сплатив 640 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 64,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
29.05.2018 Справа № 380/624/18
Провадження по справі № 2/380/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, жителяАДРЕСА_1 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред᾽явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, жителяАДРЕСА_1 про збільшення розміру аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 352/883/18
Провадження № 2/352/780/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

18.05.2018 року позовна заява була залишена без руху.

30.05.2018 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № Справа № 569/7056/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у підготовче засідання не прибув.

Судом з"ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просить суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 708/316/18
Номер провадження № 2/708/155/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 124/500 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що належали померлій 12.05.1997 року ОСОБА_2.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам п.4 і п.5 ч. 3 ст. 175 та п.9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ухвалою від 17.05.2018 року позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судячи з поштового повідомлення вказану ухвалу судді позивачкою було отримано 19.05.2018 року.

Оскільки позивачка у встановлений законом строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: 20901, м. Чигирин, провул. Шкільний, 21А Черкаської області) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 року у розмірі сімсот чотири гривні 80 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3018/18 Справа № 179/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №862 від 18 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №179/2374/14-ц (провадження №22-ц/774/3018/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна