Провадження № 2/742/530/18
Єдиний унікальний № 742/929/18
РІШЕННЯ
22 травня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадженні справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_3, третя особа: приватний виконавець ОСОБА_4, про скасування арешту на автомобіль,
за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5,-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Свої вимоги аргументує тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію РМЕ005899, д.н.з. НОМЕР_4, зареєстрований продавцем 18.08.2005 року підрозділом МВС Центр 7441, який ним був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу 7442/2017/486438 транспортного засобу від 06.06.2017 року, у ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від власника автомобіля ОСОБА_8. Після придбання автомобіля, 06.06.2017 року він був зареєстрований на імя ОСОБА_2
В лютому 2018 року йому стало відомо, що на автомобіль 26.09.2017 року накладено арешт приватним виконавцем ОСОБА_4, та існує заборона щодо його відчуження.
Позивач зазначає, що арешт на автомобіль накладено після відчуження вищевказаного автомобіля попереднім власником, тому вважає, що арешт на належний йому автомобіль накладено приватним виконавцем ОСОБА_4 безпідставно і арешт накладений на автомобіль необхідно скасувати.
В поясненнях третьої особи, щодо позову, приватний виконавець ОСОБА_4 зазначає, що при примусовому виконанні виконавчих провадженнь про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 227 676, 99 грн. в рахунок грошової компенсації за 1 / 2 частину виділеного майна та 3415, 15 грн. в рахунок погашення судового збору, ним було встановлено, що в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи поданої ОСОБА_8 27.09.2017 року, останньому належить на праві власності автомобіль НОМЕР_5, тому він правомірно наклав арешт на вказане майно. І лише 11.10.2017 року надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру в Чернігівській області з якої вбачається, що даний автомобіль неналежить ОСОБА_8 У зв»язку з чим, просить прийняти рішення по даній справі на розсуд суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про застосування до договору купівлі-продажу за № 7442/2017/486438 від 06.06.2017 року наслідків нікчемності правочину залишено без руху(а.с.56-57)
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про застосування до договору купівлі-продажу за № 7442/2017/486438 від 06.06.2017 року наслідків нікчемності правочину повернуто позивачу.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 08 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.
ІІІ. Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Третя особа : приватний виконавець ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Новозаводським районним судом м.Чернігова від 04 липня 2017 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1 / 2 частину виділеного майна в сумі 227 676 грн. 99 коп та судовий збір в сумі 3415 грн. 15 коп.(а.с.45, а.с.75)
Постановами приватного виконавця ОСОБА_4 від 21.09.2017 відкрито виконавче провадження за виконавчими листами № 751/5769/16-ц від 28.08.2017 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_8 та користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1 / 2 частину виділеного майна в сумі 227676 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 3415 грн. 15 коп.(а.с.74,а.с.76).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 21.09.2017 року об»єднано вищевказані виконавчі провадження, а саме : ВП № 54764391, ВП №54766766 у зведене виконавче провадження № 54767003(а.с.77)

Постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 25.09.2017 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 244203, 35 грн., накладено арешт на майно боржника ОСОБА_8, в тому числі на транспортний засіб ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_12, VIN/ номер шасі (кузова, рами): ХТА 13251, місцезнаходження : АДРЕСА_1(а.с.78-79).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 29.09.2017 року, оголошено розшук майна ОСОБА_8, в тому числі автомобіля НОМЕР_11, VIN/ номер шасі (кузова, рами): ХТА 13251, 2005 року випуску(а.с.84)

Відповідно до ОСОБА_2 з реєстру обтяжень нерухомого майна від 15.02.2018, на підставі постанови про арешт майна боржника, ЗВП №54767003, від 25.09.2017 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_11, 26.09.2017 зареєстровано публічне обтяження, тип обтяження - арешт рухомого майна, об»єкт обтяження автомобіль легковий , ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251, номер державної реєстрації: СВ 56-71 АВ, 2005 року випуску, обтяжувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_8П.(а.с.8)

Відповідно до листа регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 06.10.2017 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_4, останнього було повідомлено, що транспортний засіб ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_12, номер шасі (кузова, рами): ХТА 13251, 2005 року випуску, станом на 25.09.2017 року зареєстрований за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться(а.с.85).

Згідно з листа Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 02 жовтня 2017 року, на адресу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_4 повернуто без виконання постанову про оголошення в розшук майна боржника ЗВП №57767003 від 29.09.2017 року у зв»язку з тим, що автомобіль НОМЕР_11 згідно даних «НАІС АМТ» перереєстровано на іншу особу 06.06.2017 року(а.с.85)

V. Норми права , які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даній справі , суд констатує, що на виконанні приватного виконавця ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 компенсації за за 1 / 2 частину виділеного майна в сумі 227676 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 3415 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"( далі Закону), виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону визначено заходами примусового виконання рішень , в тому числі і звернення стягнення на майно боржника.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації(ст.48 Закону).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. ( ст.56 Закону).

Аналіз вище зазначених норм права свідчить про те, що виконавець при здійсненні своїх повноважень зобов"язаний накласти арешт на майно боржника після виявлення даного майна, а саме отримання інформації про належність боржнику на праві власності майна.

Так, відповідно до статті 34 ЗУ «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Суд вважає , що приватним виконавцем ОСОБА_4, в порушення вище зазначених вимог Закону , не встановлено, на момент винесення постанови, власника майна, а саме автомобіля ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251 і безпідставно накладено арешт на автомобіль, який нележить на праві власності позивачу ОСОБА_2

Посилання приватного виконавця, як на підставу правомірності своїх дій, на декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_8 від 27.09.2017 року, в якій останній зазначив про належність йому автомобіля ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251 є безпідставним, оскільки деклараціє не є належним документом на підтвердження права власності транспортного засобу, а натомість відповідь Реєстраційного сервісного центру в Чернігівській області від 11.10.2017 року свідчить про відсутність реєстрації права власності на автомоіль ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251 за ОСОБА_8 на момент винесення постанови про накладення арешту.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, про відсутність підстав скасування арешту з огляду на те, що ОСОБА_8 здійснив продаж автомобіля ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251 , який є спільною сумісною власністю без її згоди, оскільки Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова при поділі майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було враховано даний автомобіль та виділено його у власність ОСОБА_8, не дивлячись на те, що на момент ухвалення даного рішення право власності на автомобіль ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251, не було зареєстровано за ОСОБА_8

Крім того, судом встановлено, що 06 червня 2017 року, відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля, ОСОБА_2 В»ячеслав Вікторович набув право власності на автомобіль легковий, ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251, номер державної реєстрації: СВ 56-71 АВ, 2005.

За таких обставин, суд вважає, що приватний виконавець ОСОБА_4 безпідставно виніс постанову про накладення арешту від 26.09.2017 року на автомобіль ВАЗ 21150, номер об»єкта : ХТА 13251, номер державної реєстрації: СВ 56-71 АВ, який, на той час, неналежав ОСОБА_8, тому жодних підстав для продовження арешту вищевказаного майна немає.

У зв»язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника, щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту із всього майна належного позивачу. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_3, третя особа: приватний виконавець ОСОБА_4, про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 21150, номер об»єкта: Седан-В, номер шасі (кузова, рами) ХТА 32251, чорного кольору, д.н.з.СВ 3190 ВК (попередній номер НОМЕР_1) 2005 року випуску, який накладено приватним виконавцем ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.