Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 532/1691/17

провадження № 61-25513ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішенно питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України підписана особою, яка не надала документівпередбачених законом на підтвердження її повноважень.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV«Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до зазначених вище вимог.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик