overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1030/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 травня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
з участю секретаря- Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні,-
встановив :
Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину приміщення, допущена описка: в описовій та резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано про визнання права власності на « ? « частину приміщення, замість правильно про визнання права власності на 1/2 частину приміщення. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 15.03.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює описової та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме, вказати правильно про визнання права власності на 1/2 частину приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя М. М. Грек.
Справа718/1275/18
Провадження №2/718/413/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1275/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 11.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 310/2448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 95919,59 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 610/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Гоголя б.94, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Гоголя б.94, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.06.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/7577/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5890/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Радина рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третіх осіб: Львівської міської Ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст.ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегіясуддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 372/1424/18
Провадження № 2-1099/18
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 509/1728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про застосування приводу до керівника ТОВ "СМЕРШ" ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому зазначив, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 54549363 по виконанню наказу про примусове виконання рішення виданого 21 липня 2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "СМЕРШ" на користь Прокуратури Одеської області судового збору в сумі 1600 гривень.

Керівником ТОВ "СМЕРШ" є ОСОБА_2

В ході проведення виконавчих дій майно належне боржнику не виявлено, за адресою, зазначеною в виконавчому документі ТОВ "СМЕРШ" відсутнє.

Державний виконавець посилаючись на те, що боржник на виклики не з"являється та про причини неявки не повідомляє, просить суд постановити рішення про примусовий привід до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у прийомні дні відділу, а саме понеділок з 09:00 до 13:00 годин або четвер з 09:00 до 13:00 годин керівника ТОВ "СМЕРШ" ОСОБА_2

Дослідивши подання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 54549363 по виконанню наказу про примусове виконання рішення виданого 21 липня 2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "СМЕРШ" на користь Прокуратури Одеської області судового збору в сумі 1600 гривень.

Керівником ТОВ "СМЕРШ" є ОСОБА_2

В ході проведення виконавчих дій майно належне боржнику не виявлено, за адресою, зазначеною в виконавчому документі ТОВ "СМЕРШ" відсутнє.

Керівник ТОВ "СМЕРШ" ОСОБА_2 на виклики не з"являється та про причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст. 18 ч. 3 п. 14 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 438 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Доручити Київському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області(Академіка Філатова 15-А, ОСОБА_1 65080) здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РО м. Одеси 26.04.2000 року до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, що розташований у смт.Овідіополь, вул.Портова, 2, (2-й поверх) у прийомні дні відділу, а саме понеділок з 9:00 до 13:00 години, або четвер з 9:00 до 13:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 367/3716/18
Провадження по справі № 2-о/367/207/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 24.05.2018 року о 17:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/285/18
Номер провадження 2/404/1470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 23.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

При цьому в резолютивній частині рішення в 1 абзаці помилково зазначено результат розгляду справи «задоволено повністю» замість «задоволено частково», хоча в мотивувальній частині наведені підстави та обґрунтування часткового задоволення рішення, та відсутній запис в резолютивній частині щодо відмови в задоволенні позову в іншій частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, суд дійшов висновку щодо виправлення описок в рішенні суду від 23.05.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 23 травня 2018 року, винесеного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині рішення в 1 абзаці замінити «задоволено повністю» на «задоволено частково».

В резолютивній частині третім абзацом зазначити: «В іншій частині позову відмовити».

Третій абзац вважати четвертим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа№ 346/1426/18
Провадження № 2/346/1069/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 серпня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.