Справа № 2018/2-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 26.04.2018 року звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою суду від 27.07.2010 року за його заявою, оскільки в позові йому було відмовлено і підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання учасники не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним. За заявою позивача ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1 загальною площею 163,3 кв.м., до вирішення справи по суті. (а.с. 45).

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 104-105). Дане рішення набуло чинності.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, позивач вказує, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (61046, м. Харків, пр. Олександрівський, 31) про скасування забезпечення позовних вимог по справі за № 2-440/11/03/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про визнання договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1 загальною площею 163,3 кв.м., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :