overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7414/17
УХВАЛА

08.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У судове засідання, призначене до розгляду на 15.03.2018 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 08.05.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 318/847/18
Номер провадження №2-о/318/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 16/12), заінтересована особа Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення(Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Набережна, 71-а) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значенняпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "14 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 310/3709/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті її батька, ОСОБА_2, оскільки Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовив їй у державній реєстрації смерті, але не зазначила доказів, які підтверджують цю обставину.

Із наданого суду листа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.05.2018 року видно, що відмовлено в державній реєстрації смерті заявнику ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №752/1572/18
Провадження по справі № 2-с/752/12/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 13 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року за заявою ТОВ "Експлуатуюча організація «Голосієво» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованісті за спожиті житлоов-комунальні-послуги у розмірі 37 857,31 гривень, а також 800 грн. судового збору.

11.01.2018 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 13.12. 2017 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у 37 857,31 гривень, а також 800 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1831/14-ц
Провадження № 2/344/772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

представника позивача- Лисенка В.В.,

відповідача- Яремчук Ю.В.,

представника відповідача- Крамаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із займаного житлового приміщення та стягнення витрат по оплаті судового збору, -

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із займаного житлового приміщення та стягнення витрат по оплаті судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/943/18

Справа № 510/626/18

08.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Овражна, 19) до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Центральна, 131) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 10 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/359/667/2018
Справа № 359/8279/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

встановив:

23.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява. 28.11.2017 до суду надійшла довідка з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази : чи зверталась позивач до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, розмір аліментів, чи ухвалювалось рішення та чи пред'явлено виконавчий лист до виконання; не викладені обставини та не зазначені докази щодо періоду виниклої заборгованості та щодо суми заборгованості, яким чином нараховано позивачем заборгованість, виходячи з суми, яка повинна стягуватись щомісячно.

Копію ухвали було направлено позивачу, проте такий лист повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». В зв'язку з чим позивачу за тел. НОМЕР_1 було запропоновано отримати ухвалу в приміщенні суду.

14 березня 2018 року позивач отримав в приміщенні суду копію ухвали від 29 листопада 2017 року.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 496/1267/18
Провадження № 2/496/952/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Ген. Глібова, буд. 64-А, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місцепроживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Ген. Глібова, буд. 64-А, ІПН не відомий) про поділ майна подружжя та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 13-50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

23 травня 2018 року
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/595/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання онуки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Мозгового В.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 212/2205/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Одночасно з поданям позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів з Другої Криворізької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 червня 2017 року.

Керуючись керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 червня 2017 року.

ОСОБА_5 криворізьку державну нотаріальну контору направити витребувану копію спадкової справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 19 червня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 686/6475/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися проте, представник позивача подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав. З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою оманченка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 754/6486/18
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №58» про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 704, 8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №58» про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву та квитанцію про сплату судового збору через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя