overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Справа №607/11453/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 08 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/2671/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.

Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Суддя А.В. Ткаченко

Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 379/942/17 Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/450/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.05.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Лівінського С.В., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 385 654,50 грн., відсотки 441 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 293,92 грн., з кожного.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_5
Справа № 401/1129/18; 2-н/401/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В ИВ:

16 травня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 травня 2018 року заявник надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами заяви про видачу судового наказу дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260, 261, 263, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 301/963/18
Провадження № 22-ц/777/1544/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 05 травня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказів недійсними та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 05 травня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 1903/2715/2012
Провадження № 6/595/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю у сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 на "31" травня 2018 р. о 09:45 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/2214/17

25 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Костопільського районного суду від 15.02.2018 року у цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Судовий розгляд заяви призначити на 04 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/6700/18
Провадження № 2-о/234/645/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

15 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

секретар судового засідання овчарова Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що 02.07.2017 року в пологому відділенні Центру первинної допомоги м.Макіївки, заявниця народила сина ОСОБА_2.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її вимоги задовольнити. Крім того, надала заяву про залучення до справі в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник зацікавленої особи Краматорського міського відділу ДРАЦС не зявився, заяв чи заперечень не надав.

З огляду на те, що встановленням факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації народження дитини, батьком якого є ОСОБА_3, то останнього слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст.52, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 88-ц/777/15/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення заяви

24 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року про виправлення описки, однак така не відповідає вимогам ст.270 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 р. указану заяву з підстав невідповідності вимогам ст.270 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. Цей строк не міг перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху. Розяснено заявнику, що в разі не виконання вимог ухвали у встановлений строк його заява буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року про виправлення описки належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

23 травня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків. Однак, зі змісту такої не вбачається виконання вимог ухвали судді від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст.270 ЦПК України до заяви про ухвалення додаткового рішення, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року про виправлення описки визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Г. Собослой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7352/17

провадження № 22ц/790/1792/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Сащенка І.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

заявник ОСОБА_1,

боржник ОСОБА_2,

заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року в складі судді Труханович В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повен судове рішення складено

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 2-2443/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1524/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1945/18 Справа № 175/2890/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа:Садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4., суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_4. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 22.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа:Садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 357/3962/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Росичі" про порушення прав споживача електричної енергії постачальником електричної енергії,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Росичі" про порушення прав споживача електричної енергії постачальником електричної енергії,було залишено без руху, та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 02.05.2018року позивач отримав дану ухвалу та станом на 14.05.2018року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі суду.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву про порушення прав споживача разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Росичі" про порушення прав споживача електричної енергії постачальником електричної енергії - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2