overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9726/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кольчуга - Київ» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21 травня 2018 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 234-235).

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 236).

23 травня 2018 року справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/4452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву головного лікаря КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР ОСОБА_1 (м. Херсон, вул. І. Кулика, 149-А) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради,

у с т а н о в и в:

На розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом головного лікаря КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом головного лікаря КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2984/18
Провадження № 2-о/552/192/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів .

.

Суддя Ж.В.Кузіна
1Справа № 335/5780/18 2-о/335/96/2018
25 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.
Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 15-45 год. 31.05.2018 року.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
справа №619/1593/18
провадження №2/619/910/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу», -за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 626/1070/18
Провадження № 2/626/478/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

25.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1070/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Благовіщенська, буд. 47, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1070/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 18.06.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Справа № 542/631/18

Провадження 2/542/643/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Писарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

встановив :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Писарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

24.05.2018 року позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача , суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Писарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 727/4112/18
Провадження № 2/727/1048/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Комунальної медичної установи «Міська Стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представники позивача, представники відповідачів - ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради та Комунальної медичної установи «Міська Стоматологічна поліклініка».

У підготовчому судовому засіданні, представники позивача позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду. представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Комунальної медичної установи «Міська Стоматологічна поліклініка» в підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Комунальної медичної установи «Міська Стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 715/1048/18
Провадження № 2-з/715/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вказаною заявою про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у відділі державної реєстрації прав (сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Глибоцької районної державної адміністрації копії реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:004:0322, загальною площею 0,5163 га. реєстраційний номер: 210. зареєстрованою за територіальною громадою сіл Волока,Грушівка, ОСОБА_2 в особі Волоківської сільської ради Глибоцького Чернівецької області від 17 січня 2017 року.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що дані відомості йому потрібні для подальшого звернення до суду з позовом до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до чинного законодавства, даний позов не підсудний Глибоцькому районному суду Чернівецької області, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Глибоцьким районним судом Чернівецької області, оскільки, за вказаних обставин, ОСОБА_1 не набуде статусу позивача в цивільному процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі. Дана відмова не порушуватиме прав заявника, так як він має право звернутися з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства у відповідності до вимог ст.ст.114-117 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116, 186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 127/8843/18
Провадження 2/127/1528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- представник позивачки повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- представник позивачки надав докази, на які посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті 18.06.2018 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 201/1294/18
провадження № 2-о/201/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Кириченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року про у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена справа окремого провадження, у якій ухвалою від 30 травня 2018 року суддею Трещовим В.В. заявлений самовідвід від її розгляду. Проте в тексті ухвали дата її постановлення зазначена «02 травня 2018 року», а номер справи і провадження «201/1295/18, провадження №2-о/201/116/2018», тоді як правильними є відповідно «30 травня 2018 року», «201/1294/18, провадження №2-о/201/134/2018».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 30 травня 2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали «30 травня 2018 року», номер справи і провадження «201/1294/18, провадження №2-о/201/134/2018», замість неправильних «02 травня 2018 року», «201/1295/18, провадження №2-о/201/116/2018».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року про самовідвід судді у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: правильно зазначити дату винесення ухвали «30 травня 2018 року», замість неправильно зазначеної «02 травня 2018 року», а також зазначити правильно номер справи «201/1294/18», замість неправильного «201/1295/18», зазначити правильно номер провадження «2-о/201/134/2018», замість неправильного «№2-о/201/116/2018».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.