Справа № 444/996/18
Провадження № 2/444/707/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса місця проживання та реєстрації: 30500, м. Полонне, вул. Ходякова, 137 Полонського району Хмельницької області) до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області (адреса: 80318, с. Липник, вул. Білути, буд. 9 Жовківського району Львівської області), третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, Жовківського району Львівської області) про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 24.05.2018року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала клопотання про витребувати із Жовківської ДНК належно завірену копію спадкової справи №166/2014 після смерті ОСОБА_2 , яка померла 31.10.2006 року .

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили та інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.240 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи , якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" з останніми змінами та доповненнями від 02.06.2016 року, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням зобовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

А тому, з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення доказів є підставним , що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копію спадкової справи .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку з зміною розміру позовних вимог , та забезпеченням доказів по справі, розгляд даної справи слід відкласти, про що повідомити відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.247,258,259,260,261,353 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити, з метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати в Жовківській ДНК належно засвідчену копію спадкової справи №166/2014 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла 31.10.2006 року .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса місця проживання та реєстрації: 30500, м. Полонне, вул. Ходякова, 137 Полонського району Хмельницької області) до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області (адреса: 80318, с. Липник, вул. Білути, буд. 9 Жовківського району Львівської області), третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, Жовківського району Львівської області) про прийняття спадщини до 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Документи направити суду відповідно у строк до ст.8 Закону України "Про нотаріат".

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити третій особі : Жовківській ДНК , що відповідно до ч.1 п.4, ч.2 ст.148 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.