Справа № 369/4630/18
Провадження № 2/369/2327/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21 травня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, про що зроблений актовий запис № 33.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 33, змінити прізвище на дошлюбне «Блінова» та стягнути з відповідача судові витрати.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21 травня 2010 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 066057, видане 21 травня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 33.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 217014, видане 02 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 140.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок взаєморозуміння між подружжям, кожний з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають пів року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов, про що зазначив письмово в заяві.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 487980, виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 09 червня 2010 року, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 21 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 33, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Блінова».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.