Дата документу 16.05.2018
Справа № 320/605/18
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіна І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, зазначивши, що 17 вересня 2011 року сторони уклали шлюб від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, оскільки відповідач не брав участі у веденні спільного господарства, не дбав про матеріальне становище родини. 30 серпня 2013 року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач більше 4 років жодного разу не бачив дитину і не виявляє бажання зустрічатися з нею, не вітає сина з Днем народження, не з'являється до дошкільних навчальних закладів, які відвідує дитина. Не турбується про стан його здоров'я. Матеріальної допомоги не утримання сина не надає. У зв'язку з тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, не турбується про його фізичний та духовний розвиток позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вислухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 763, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /аюсю7/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 983, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, та його батьками ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с.8/.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2013 року, яке набрало законної сили 20 вересня 2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Прізвища сторін залишені без змін /а.с.9/.
З довідки старшої по будинку, посвідченої 22 грудня 2017 року директором КП «Житломасив», вбачається, що ОСОБА_1 з квітня 2012 року зі своїм чоловіком ОСОБА_2 жили в орендованій квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син, однак з осені вони не жили разом як подружжя. В грудні під час навідування ОСОБА_2 сина, він влаштував дебош з побиттям дверей та дружини, через що ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою та до судово-медичного експерта для зняття побоїв. В серпні 2013 року сторони розлучились /а.с.10/.
Відповідно до довідки голови правління ОСМД «Молодіжний» від 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 з квітня 2015 року. За цей час батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не навідував сина /а.с.11/.
Вказана обставина також підтверджується довідкою про склад сім'ї від 21 грудня 2017 року /а.с.12/.
Згідно довідки № 398 від 12 грудня 2017 року завідувача дошкільного навчального закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує ДНЗ № 40 «Калинонька» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області з серпня 2014 року по теперішній час. Вихованням дитини займається мати, відвідує батьківські збори, приводить та забирає дитину, приймає активну участь в роботі батьківського комітету, сплачує кошти за харчування дитини. Батько дитини, ОСОБА_2 не приймає участі у виховання свого сина, жодного разу не приводив його до дошкільного закладу та не забирав, не відвідував батьківські збору, навіть не навідував дитину /а.с.13/.
Відповідно до довідки № 12 від 18 грудня 2017 року ГО «Дитячий розвивальний центр «Сходинки», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує заняття з курсу «Підготовка до школи» з вересня 2016 року по теперішній час, за щомісячним абонементом вартістю 450 грн. За цей період дитину приводила та забирала завжди мати і тільки вона сплачує кошти за це навчання. Батько дитини жодного разу до центру не з'являвся /а.с.14/.
Відповідно до довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2», за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався медичний нагляд за адресою АДРЕСА_2 з липня 2016 року. За час спостерігання на дільницю батько з сином не приходив. Лікуванням дитини займається мати. Здоров'ям дитини батько не цікавився /а.с.16/.
Також з даного приводу були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є кумою ОСОБА_1 Ій відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров'ям сина. Після народження сина був присутнім 1 місяць, а потім зник. Вона часто буває в родині позивачки на свята, дитина знає, що в нього не має батька, питань де він дитина не ставить. На даний час дитина мешкає з позивачем.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є подругою позивача. Останній раз вона бачила відповідача 5 років потому. Їй відомо, що у вихованні та утриманні дитини відповідач участі не приймає. Вона була свідком створення родини сторонами. Після народження сина відповідач був два тижні, а потім перестав приходити та допомагати. Сніжана розповідала їй, що відповідач не допомагав їй по господарству, позичав гроші. Коли він пішов з родини допомоги сім'ї не надає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він хресний Даніїла. Відповідача він не бачив дуже давно. Після народження дитини він був присутній місяць, потім зник. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Таким чином з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням вищевказаних свідків, оскільки їх показання не суперечать одне одному та підтверджуються зібраними по справі доказами.
Крім того, відповідно до наданого на виконання ухвали суду від 05 квітня 2018 року висновку психолога про психічний стан дитини № 449 від 07 травня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує ДНЗ № 40 «Калинонька» з 12 серпня 2014 року по травень 2018 року. Стан здоров'я дитини задовільний. В предметно-практичній діяльності вправний. Координація рухів відповідає віку. Стан загальної та дрібної моторики пальців рук задовільний. Вміє користуватися столовими приборами, правильно тримає олівець, ножиці, тощо. Під час емоційних та розумових навантажень швидко виснажується. Вміє самостійно одягатись, роздягатись, їсти, прибирає за собою. Здатен подбати про власну безпеку. З дорослими і однолітками знаходить спільну мову. Дотримується правил поведінки. У хлопчика сформовані моральні якості: відповідальність, працелюбність, справедливість, спостережливість, самостійність. Пізнавальний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Освітню програму засвоює успішно. Любить конструювати, ліпити, займається спортом. Даніїл емоційно чутлива дитина. Характеризується тривожністю. Емоційний зв'язок з членами родини дуже тісний. Як доводять дослідження (тестування, бесіди), дідусь замінив Даніїлові батька. Дідусь хлопчика дуже значуща особа. Про тата хлопчик ніколи не згадує. Взагалі, тата хлопчика працівники ДНЗ ніколи не бачили. В дошкільний заклад приводить та забирає дитину, відвідують свята, батьківські збори - мама, бабуся, дідусь.
Також, 26 квітня 2018 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 83/10 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його розумовий, фізичний розвиток, керуючись п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.60-61/.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані поважати дитину, виховувати її, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкується з дитиною у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується.
За таких обставин суд вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, з урахуванням ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 1-5, 76-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 182, 191 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калугіна І.О.