МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/537/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суд від 30.08.2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

05.10.2017 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Сторони були ознайомлені судом із клопотанням, яке однак, не виконали.

Ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник банку пояснив, що з технічних підстав банк вчасно не виконав клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку, надав їх суду.

Представник ОСОБА_3 наполягав на проведені судової експертизи згідно свого клопотання від 23.08.2017 року.

Представник банку не заперечував проти повернення матеріалів цивільної справи на експертизу з урахуванням наданих ним доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суд від 30.08.2017 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

05.10.2017 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Сторони були ознайомлені судом із клопотанням, яке однак, не виконали.

Ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник банку пояснив, що з технічних підстав банк вчасно не виконав клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку, надав їх суду.

Так, клопотання представника ОСОБА_3 про проведені судової експертизи згідно свого клопотання від 23.08.2017 року та ухвали суду від 30.08.2017 року є обґрунтованим.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі № 521/19293/13 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис в договорі поруки №SMERS01053/5 від 29.05.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_3 власноручно або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до договору поруки №SMERS01053/5 від 03.06.2009 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа Банк» від імені ОСОБА_3 власноручно або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/19293/13-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_3.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2018 року.