overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1275/18
Провадження № 2-о/159/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення над нею опіки, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року було відкрито провадження у згаданій справі та призначено підготовче засідання. У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання присяжного ОСОБА_3 підготовче судове засідання не відбулось.

Рішенням Ковельської районної ради Волинської області від 24 травня 2018 року №20/21 «Про внесення змін до списку присяжних Ковельського міськрайонного суду затвердженого рішенням районної ради від 23 лютого 2017 року №11/12», виведено зі списку присяжних ОСОБА_3.

Згідно протоколу від 01.06.2018 року відібрано в якості присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити в справі зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення над нею опіки, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району - підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
У Х В А Л А

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до Вінницького міського суду Віницької області ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу, який було укладено 22.05.1988 року в Тарасівській сільський раді Жмеринського району Вінницької області актовий запис №4, судові витрати покласти на позивача.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Віницької області від 26.04.2018 року матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Дана позовна заява подана без належного додержання вимог ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано вказаної у додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Вінницького міського суду Вінницької області №71 від 12.04.2018, не визначаючи належного підтвердження сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом зазначення безпосередньо у позовній заяві вказівки попереднього (орієнтовного) розрахунку суми понесених та очікуваних судових витрат та представлення оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1204/16-ц 2/335/27/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заяви публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для позивача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2018 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 372/3749/17
Провадження № 2-о-8/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 15.03.2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що підстава зупинення відпала, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року розгляд вказаної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони на зявилися, представник позивача та представник відповідачаОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа номер 237/2326/18
Номер провадження 2-о/237/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 01.06.2018 року
Справа № 405/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, пров. Криничуватий, 20) на користь ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) борг за договором позики у розмірі 106 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, пров. Криничуватий, 20) на користь ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1066 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього на суму 6066 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-2211/11
Провадження № 6/761/363/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено заінтересованих осіб по справі, проте не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення вказаним особам.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 583/2025/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, на утримання дитини, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року на 08-45 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2025/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 226/1048/18
Провадження №2/226/491/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

01 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Леваневського, буд.37 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, провулок Сонячний, буд.12 про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 червня 2018 року о 13.00 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 378/1078/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/2379/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства „Левада про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба