Справа № 352/960/17
Провадження № 2/352/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення завданої матеріальної шкоди.

В судове засідання, призначене на 24.05.2018р., позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач, який був належним чином повідомлений, без поважних причин не з'явився у судове засідання, а також не надав суду заяви щодо розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із вищевказаним скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою Тисменицького районного суду про забезпечення позову від 09.06.2017 року в частині накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою Тисменицького районного суду про забезпечення позову від 09.06.2017 року в частині накладення арешту на майно.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Гургула