Номер провадження: 22-ц/785/3819/18
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ГТУЮ в Одеській області - Довгої О.В., представника відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне підприємство «Овідіопольське РБТІ» ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 про розірвання угод, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

15 вересня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого визнано рішення правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін- Білдер» від 08 лютого 2012 року про виключення ОСОБА_3 зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер» недійсним та його скасовано; відновлено ОСОБА_3 у членстві ЖБК «Марін-Білдер» та поновлено права на законні інтереси ОСОБА_3, як члена ЖБК «Марін-Білдер»; визнано незаконним рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №423 від 28 квітня 2012 року про оформлення права власності ОСОБА_9 на новозбудоване нерухомого майна та його скасувати; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 червня 2012 року, видане на ім'я ОСОБА_9 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за загальною площею 269.90 кв.м., житлова 90.50 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 16 серпня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_9 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,039 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): за адресою: АДРЕСА_1- недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 15 січня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_6 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 401.90 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 16 липня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_20 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3- недійсним; визнано, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_10, договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер №4945 від 03 вересня 2014 року недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 08 вересня 2014 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_21 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 488.9 кв.м., житлова площа 92.3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 - недійсним; визнано, укладений між ОСОБА_21 та ОСОБА_11 договір купівлі-продажу від 18 вересня 2014 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 488.9 кв.м. житловою площею 92.3 кв.м.. розташований за адресою: АДРЕСА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер №5302 від 18 вересня 2014 року - недійсним; визнано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_5 від 13 серпня 2015 року, виданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_11 на земельну ділянку, площею 0.0995 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_4 - недійсним; визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_6 від 18 листопада 2014 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_13 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 270.4 кв.м., житлова площа 90.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_5 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_7 від 07 серпня 2015 року, виданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім'я ОСОБА_13 на земельну ділянку, площею 0.0302 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_5 - недійсним; визнано, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_14, договір купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 402.2 кв.м. житловою площею 80.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер №822 від 20.02.2015 року - недійсним. В іншій частині відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ЖБК «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 про розірвання угод відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року зазначене рішення залишено без змін.

06 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить роз'яснити рішення суду від 15.09.2017 року, що це рішення є підставою для скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року заяву задоволено, рішення суду від 15 вересня 2017 року роз'яснено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині роз'яснення про скасування запису №19168111 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_6, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_7.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та заперечення на апеляцію, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 21 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Однак, як вбачається із ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року зупинено виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали даної цивільної справи в яких відсутня сама заява про роз'яснення судового рішення, що унеможливлює перевірити доводи заяви ОСОБА_3, оскільки положення ст. 271 ЦПК України регламентує процедуру роз'яснення рішення суду, а не спосіб та порядок його виконання.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що на даний момент перевірити законність і обґрунтованість доводів заяви про роз'яснення рішення не є можливим, та у зв'язку із зупиненням виконання цього рішення у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про роз'яснення рішення суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 скасувати та у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 24 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік