overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2466/18
№ 2/183/2122/18

У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіа-Агро» про стягнення заборгованості за договорами поставки, -
27 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіа-Агро» про стягнення заборгованості за договорами поставки.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.05.2018 року.
Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліантус» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіа-Агро» про стягнення заборгованості за договорами поставки, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 645/2739/17

провадження № 22-ц/790/2717/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Іващенко С.О., в залі суду в місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 840 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 206/2470/18
Провадження № 2-о/206/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання ій психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.05.2018 о 08 годині 20 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 663/2508/13-ц
Провадження № 6/663/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», приватний виконавець ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість в розмірі 176885, 13 грн. 10.01.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та в ході виконавчих дій приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію з якої утримуватимуть 20%. Просить у звязку з тяжким матеріальним станом та станом здоровя відстрочити судове рішення №663/2508/13-ц від 14.01.2014 року на шість місяців: з березня 2018 року по серпень 2018 року, розстрочити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 року № 663/2508/13-ц на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що заявником не надано суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, а також тяжкої хвороби, яка б унеможливлювала виконання рішення суду, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», приватний виконавець ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 493/963/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобовязані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не зазначені докази, які обґрунтовують заяву, а саме, які підтверджують наявність спадкового майна, а також інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Балтського районного суду від 16.05.2018 року заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вказаних недоліків.

29.05.2018 року від заявника надійшла заява, в якій він вказав, що Піщанська сільська рада не підключена до Спадкового реєстру, у звязку з чим одержати інформацію про заведену справу та видане свідоцтво про право на спадщину не має можливості.

Таким чином, недоліки заявником не виправлені, в звязку з чим у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлоювважати неподаною і повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1143/17
Провадження № 22-ц/792/970/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання порушень зобов'язання та відповідальності за них за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з отриманням нею копії ухвали 26.04.2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 510/206/18
У Х В А Л А

03.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, (заінтересована особа - Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

06.02.2018 р. суд відкрив провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2018 р.

03 травня 2018 р. до суду надійшов лист від відділу у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому вказано, що «Відповідно до положення «Про відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області», відділ є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (не є юридичною особою) Представництво інтересів в суді здійснює Головне управління Держгеокадастру в Одеській області».

Враховуючи викладене, Відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не може бути стороною по цивільній справі № 510/206/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.2ст.294 ЦПК України «З метою зясування справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази».

Згідно ч.3ст.294 ЦПК України «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом…».

Згідно ч.3ст.53 ЦПК України «Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору».

Враховуючі вищевикладене, суд вважає необхідним замінити у цивільній справі заінтересовану особу - Відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.ст.53,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі № 510/206/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовану особу - Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа№751/3152/18
Провадження №2-н/751/352/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2897/18 Справа № 175/1776/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 15.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5
Справа № 530/628/18
Номер провадження 2/530/605/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гончарна, 11, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", місце знаходження: місто Київ, вулиця Нижній Вал, 17/8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", місце знаходження: місто Київ, вулиця Басейна, 1-3/2 Л А, Товарства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс", місце знаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 20 про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Товарства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" про зобов"язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області об 11 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2