overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2772/18
Провадження №2/219/1307/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 червня 2018 року на 09-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 585/2012/18
Номер провадження 2/585/803/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: 1.) Поділити в натурі та припинити спільну часткову власність співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кімнати номер 3,10 в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4. 2) Виділити в натурі та визнати за нею право власності на кімнату номер 3 загальною площею 13,4 кв.м. в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4. 3) Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на кімнату номер 10 загальною площею 26,8 кв.м. гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовʼязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить поділити, виділити та визнати за нею та відповідачем право власності на кімнати № 3 та №10 в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської, 4.

До матеріалів справи долучена довідка КП «РМБТІ», згідно якої вартість кімнати №3 в гуртожитку станом на 19.04.2018 року становить 19993 грн.

Ціну позову позивач визначає - 19993,00 грн. та додає квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. виходячи із ціни позову.

На підтвердження вартості кімнати №10 документів позивач не надає, в звязку з чим неможливо правильно визначити розмір судового збору, оскільки відсутня довідка про вартість всього майна.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належне підтвердження вартості кімнати № 10 в гуртожитку за адресою Сумська область, м. Ромни, 2-й пров. Полтавської,4; визначити ціну позову та сплатити судовий збір виходячи від оцінки всього майна.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

17 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в суд з заявою про заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, таку слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 14 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони додатково.

Суддя: Лакомська Ж. І.
справа №619/1423/18
провадження №2-н/619/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1612,08 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 знята з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/681/18Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: 19, 27 Доповідач в апеляційнійінстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретарі: Попова М.В., Матюха В.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Керуючись ст. 257 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню окремо від рішення в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 643/6894/16-ц
Номер провадження 2-п/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року посилаючись на поважність причини неявки в звязку із неотриманням судових повісток та ухвали про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала просила скасувати заочне рішення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/488/18

Справа № 510/1838/17

23.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань чи заяв, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5 у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва за участю представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зі сторони позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Враховуючи, що підстави для неприйняття відмови позивача від позову відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 750/5066/18
Провадження № 2-н/750/612/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 588/407/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, яка попередньо надала до суду уточнені позовні вимоги, та надіслала їх копії усім учасникам процесу, вказані уточнені позовні вимоги підтримала, зазначила, що позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її дитини ОСОБА_4, та не просить стягнути аліменти, які були раніше стягнені за рішенням суду.

Представники третіх осіб на стороні позивача в судове засідання не зявились, надали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.06.2018 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, представників третіх осіб.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2-о/235/411/18
Справа № 235/2908/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником не залучений в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який надав відмову у проведенні реєстрації дитини.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який надав відмову у проведенні реєстрації дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2018 року о 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: