overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/907/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/640/18 Категорія: 30 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення наданих під звіт коштів,

за апеляційною скаргою позивачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду від 28 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Любомльського районного суду від 28 березня 2018 року скасувати.

Дану цивільну справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/2666/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/912/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3325/18 Головуючий І інстанції - Попов О.Г.
Справа № 629/574/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа №: 398/1920/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого,-

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 254 грн. 43 коп. понесених матеріальних витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 11 червня 2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 28009, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: 18035, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Піддубного,3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 18035, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Некрасова,6.

Суддя
Справа № 159/2294/18
Провадження № 2/159/771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із складністю справи складання повного тексту відкласти на 05.06.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. на кожну дитини, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати, пов'язані із лікуванням доньки ОСОБА_3 , в сумі 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн.00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області , місце проживання : АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_2,НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30.07.2010року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області місце проживання: АДРЕСА_2, місце проживання : АДРЕСА_3, номер телефону НОМЕР_5,НОМЕР_6.

Головуючий:М. Г. Миронюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5659/18
провадження № 2/753/4585/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації розміру аліментів та збільшення суми аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення індексації розміру аліментів та збільшення суми аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про засоби зв'язку позивача та відповідача; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації розміру аліментів та збільшення суми аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/389/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

29 травня 2018 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідност.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно про визнання права на спадкове майно - повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачені суми судового збору при подачі позовної заяви в сумі 476 гривень 00 копійок , згідно квитанції № 34 від 24.04. 2018 року з р/р 0600, МФО 838012, УДКУ у Шумському районі, Тернопільської області та сумі 704 гривні 80 копійок , згідно квитанції № 50 від 28.03. 2018 року з р/р 0600, МФО 838012, УДКУ у Шумському районі, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 347/988/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29.05.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.20 год. 22 червня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 351/874/18
Номер провадження №2/351/526/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 569/7590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюзалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року справа № 1519/2-1625/11

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлого 01 вересня 2015 року.

03 травня 2018 року представник ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про поновлення провадження по справі.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у вказаному випадку до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В обґрунтування заяви про поновлення провадження по справі представник ОСОБА_4 посилається на те, що 19.02.2016 року він звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 01 вересня 2015 року, спадкова справа № 88/2016, відкрита за його заявою, у звязку із відсутністю спадкового майна закрита.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 1269, 1296 ЦК України, ОСОБА_4 є особою, яка бажає прийняти спадщину, однак на теперішній час доказів настання такого юридичного факту, як то свідоцтво про право власності в порядку спадкування чи інших документів щодо правонаступництва не надано.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 752/9699/18
Провадження №: 2-о/752/504/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01033), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01033) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 05 липня 2018 року о 09:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко