overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/327/18
Провадження № 2/345/444/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом М»язги ОСОБА_2 до М»язги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

М»язга Н.Б. звернулася до суду з позовом до М»язги М.Р. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 21.02.2018 року та 28.03.2018 року провадження по справі було зупинено , сторонам надавався термін для примирення 3 місяці.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою М»язги ОСОБА_2 до М»язги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12 червня 2018 року о 08:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. № 2-о/521/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2010 року у м. Одесі.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2010 року була рідною донькою ОСОБА_3, який помер 21 березня 1968 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2010 року була рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 1963 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_3, який помер 21 березня 1968 року та ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 1963 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 589/1657/18
Провадження № 2/589/1178/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3145/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дітьми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дітьми.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Суми

Справа №584/1181/17

Номер провадження 22-ц/788/657/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

скаржник (стягувач) ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2,

субєкт оскарження - Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

боржник ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2018 року в складі судді Крєпкого С.І., постановленої у м. Путивль, повне судове рішення складено 12 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_4
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3318/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу

встановив:

29 травня 2018 року заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Новоселівка, вул. Чехова, буд. 1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул. 51 ОМБр, буд. 9 місто Волноваха, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 26 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 2/280/429/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла.

20.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в підготовчому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі, будь - яких інших заяв та клопотань не подавав та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Заяв та клопотань не подавав та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
№642/2020/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до поданих заявником до суду документів, останнім відомим місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/522/442/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 11-13, 43, 76-81, 103, 104, 113, ч.2 ст. 222, ч.1, 3 ст. 223, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 185/4228/18
Провадження № 2/185/2688/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Павлоградське налагоджувальне управління», третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Павлоградське налагоджувальне управління» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд.21), третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Павлоградське налагоджувальне управління», третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 липня 2018 року о 10:15 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/258/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача- Якименко-Шевчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись стст. 270,353,354 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 310/8966/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд та застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, застосування наслідків двосторонньої реституції, скасування державної реєстрації права власності, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Питання про судові витрати, понесені відповідачем у справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2018 рік на 8-30 год.

Надати відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 05 червня 2018 року.

Повне судове рішення буде складено пругом десяти днів, але не пізніше 08 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6