Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/868/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Матіїшин Андрій Ярославович, Андрейко Денис Олегович, звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 25.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області №442/3299/15-ц, провадження №2/442/1208/2015.

Оскаржуваною ухвалою в заяві ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб: державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича, ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі. Зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається місце проживання чи перебування сторін виконавчого провадження з метою надання боржнику можливості добровільного виконання зобов'язання згідно виконавчого листа. Оскільки виконавчий лист, виданий 25.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, не містить поштового індексу боржника, апелянт вважає, що він позбавлений можливості виконати виконавчий лист, шляхом надіслання поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» на момент видачі виконавчого листа не передбачала необхідності зазначення у виконавчому листі поштового індексу учасників виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

25.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист (справа № 442/3299/15-ц, провадження №2/442/1208/2015) на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким зобов»язано Фізичну - особу підприємця ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_3 нежитлове приміщення загальною площею 18 кв. м за адресою: АДРЕСА_1

В заяві про виправлення описки у виконавчому листі ОСОБА_2 посилається на те, що у ньому не зазначено поштовий індекс стягувача - ОСОБА_3, що перешкоджає йому, як боржнику, добровільно виконати рішення суду.

Стаття 18 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент видачі вказаного виконавчого листа), так і в ст. 4 чинного Закону України «Про виконавче провадження» передбачають вимоги до виконавчого документа.

Проаналізувавши зміст згаданих норм, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що такі не передбачають такої вимоги до виконавчого документа, як необхідність зазначення у виконавчому документі поштового індексу боржника та стягувача.

Крім цього, відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, саме стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 25.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (справа №442/3299/15-ц, провадження №2/442/1208/2015), оскільки така при видачі виконавчого листа не була допущена, а доводи заяви ОСОБА_2 про допущення судом помилки при видачі виконавчого листа, з врахуванням положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.