overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1567/18
Провадження № 2/577/743/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року на 8 год. 30 хв. не з»явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначивши, що позов підтримує (а.с. 20).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року на 8 год. 30 хв. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 19)

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2018 року на 8 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 10.10.2017.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів з ХДНК №11, а саме - належним чином завіреної копії спадкової справи, потрібної для повного, всебічного розгляду справи та винесення законного рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію відповідач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ХДНК №11 належним чином завірену копію спадкової справи №59283740, відкритої після померлої 17.07.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/309/18
Провадження № 22-ц/792/957/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Куявського обласного дитячого психоневрологічного санаторію про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год.00 хв. 12 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (с.Соснівка, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл.,32155);

-Куявський обласний дитячий психоневрологічний санаторій (вул.Санаторна,1, с.Соснівка, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32155).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 401/ 2028/17
Провадження № 2/401/56/18
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Баранець А.М.
за участю секретаря - Христенко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст.: 60,74 СК України, ст.. 264,265 ЦПК України, ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з жовтня 2008 року по липень 2017 року однією сім"єю без реєстрації шлюбу.
Визнати спільною сумісною власністю домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по АДРЕСА_1.
Визнати спільною сумісною власністю автомобіль ВАЗ 2121, зеленого - кольору, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_3, залишивши його в користуванні ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля ВАЗ 2121, 1981р.випуску, номер шасі ( кузова рами)НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі - 25 000 ( двадцять п"ять ) тисяч грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1740 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду.
Кіровоградської області Баранець А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/683/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач (скаржник) ПрАТ «АТП-2361»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПрАТ «АТП-2361» на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.12.2017 (ухвалене о 14 год. 12 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 14.12.2017, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку змінити в частині визначення періоду та суми компенсації за затримку розрахунку при звільненні, яку слід стягнути з ПрАТ «АТП-2361» на користь ОСОБА_3 та вказати, що з ПрАТ «АТП-2361» на користь ОСОБА_3 має бути стягнуто 35 263,14 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні з 28.04.2015 по 29.03.2017, та в частині розподілу судових витрат між сторонами за розгляд справи в суді першої інстанції та вказати, що з ПрАТ «АТП-2361» до державного бюджету має бути стягнуто 422,40 грн. судового збору.

У решті заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.12.2017 у даній цивільній справі залишити без змін.

Повернути з державного бюджету на користь ПрАТ «АТП-2361» 1766,40 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1007/18
Номер провадження 2-о/289/86/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 25.06.2018 року о 09:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 234/7157/18
Провадження № 2-о/234/702/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

21 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/7157/18,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зацікавлена особа Костянтинівським міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/7157/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Костянтинівським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року о 15 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 510/869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 р. судді Бошкову І.Д., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена цивільна справа № 510/869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування дитини.

По даній справі суддя, виходячи із положеньп.5ч.1ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді».

Згідно ч.1ст.40 ЦПК України «питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі».

Згідно ч.2ст.40 ЦПК України «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

По даній справі, суддя Дудник В.І., 25.01.2018 р. ухвалив заочне рішення. 16.03.2018р. суддя Дудник В.І. своєю ухвалою скасував вищевказане заочне рішення. 05.04.2018р. у ході автоматизованого розподілу судової справи, в той час, коли суддя Дудник В.І. був у відпустці, вищевказана цивільна справа була розподілена судді Бошкову І.Д. На час розподілу справи, зборами суддів, не було обговорено питання, яким чином будуть розподілятися справи, в яких суддя скасував своє заочне рішення, якщо на той час, пішов у відпустку, або находився на лікарняному, або був у відрядженні, тощо.

Суд зазначає, що діючим ЦПК України, заочне рішення, яке скасовано суддею першої інстанції, повинно бути розглянуто саме тим же суддею. Саме так вказав суддя Дудник В.І. в свій ухвалі про скасування заочного рішення: «справу призначити до розгляду в загальному позовному порядку, з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 10.30 годині у приміщення суду».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, з метою уникнення будь-яких наслідків при розподілі вказаної справи, наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, згідно із ст.ст.36,40 ЦПК України, головуючий по справі зобовязаний заявити самовідвід та передати справу, для розгляду іншому судді, згідно ч.3ст.14 ЦПК України «визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ)».

Керуючись ст.ст.14,36,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі №510/869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування дитини заявлений головуючим по справі судією самовідвід - задовольнити.

Справу направити до повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/359/895/2018
Справа № 359/9614/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

04.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті - на 16 серпня 2018 року на 17.20 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 334/12/18
Провадження № 2/337/793/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.05.2018 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 545/690/18
Провадження № 2/545/688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Нагорної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11-00 год. 13.06.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановленна факту народження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановленна факту народження .

Справу призначити до судового засідання на 29.05.2018р. о 12-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.05.2018р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .