Справа № 618/500/18
Провадження № 6/618/28/18
УХВАЛА

про відмову в оголошенні розшуку боржника

25 травня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання по справі № 618/500/18, провадження № 6/618/28/18 державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яке обґрунтоване наступним: за виконавчим листом по справі № 2-713/2004 від 08.02.2005 Дворічанського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 присуджено до стягнення аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно. Боржник аліменти не сплачує. За місцем реєстрації с. Вільшана, вул. Лісна, 45/9 Дворічанського району Харківської області боржник фактично не мешкає. Згідно з відповідями на запити державного виконавця, боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, розрахункові рахунки відсутні, земельні ділянки за боржником не обліковуються. На виклики державного виконавця боржник не з»являється.

Державний виконавець Комарова Л. С. в судове засідання не з»явился, надавши заяву, в якій підтримала подання та просила його розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 17.11.2017 № 02-20/932, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але на території сільської ради не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Боржник ОСОБА_1, який з»явився в судове засідання, пояснив, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання не змінював, ніде не переховувався.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 259, 260, 261, 438, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь