Справа № 204/7632/17
Провадження № 2/204/346/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за Кредитним договором № 78/16 від 11.05.2016 року у розмірі 20826,90 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 78/16 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 11.05.2016 року отримала кредит у розмірі 6940,00 грн. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 78/16 від 11.05.2016 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 78/16 від 11.05.2016 року, відповідно до умов якого, він прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед позивачем. Проте, відповідачі не виконали свої зобовязання, у звязку з чим мають заборгованість перед позивачем, яка станом на жовтень 2017 року складає 20826,90 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не подали.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 травня 2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 78/16, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6940,00 грн. з кінцевим терміном повернення - 10.05.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1940,00 грн. (а.с.5-6).

Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 78/16 від 11.05.2016 року, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6940,00 грн., які остання отримала особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.05.2016 року, який підписаний нею особисто (а.с.8), та використала кредитні кошти у власних цілях.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, ОСОБА_1 не виконала умови Кредитного договору № 78/16 від 11.05.2016 року та своєчасно не повернула отримані кредитні кошти з процентами.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Таким чином, у звязку з порушенням ОСОБА_1 умов договору, станом на жовтень 2017 року, за нею рахується заборгованість у розмірі 20826,90 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 6340,00 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 14486,90 грн. (а.с.4).

При цьому, в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 78/16 від 11.05.2016 року, 11 травня 2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 78/16, відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.7).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року).

Тому, Банком предявлені позовні вимоги до відповідачів, як солідарних боржників.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за Кредитним договором № 78/16 від 11.05.2016 року у розмірі 20826,90 грн.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 800 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 264, 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за Кредитним договором № 78/16 від 11.05.2016 року у розмірі 20826,90 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 6340,00 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 14486,90 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., тобто по 800 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Кредитна спілка «САМАРА», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35934134, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-а.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованийза адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова