ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2863/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі Петрик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У листопаді 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 6 550 грн.
На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 25 лютого 2016 року сталась ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Дачія", д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3. Вказував, що на дату пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач, сплативши потерпілому страхове відшкодування, отримав право регресу до ОСОБА_2 Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Представник позивача Давиденко Н.О. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "Дачія", д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.5), який належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.6).
Відповідно до звіту № 1220 про оцінку автомобіля Dacia Logan 1.4i, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.9-12) матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження, складає 7200,65 грн.
Згідно письмових пояснень позивача, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власник пошкодженого автомобіля "Дачія" з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.19).
Відповідно до наказу № 5851 від 26 липня 2016 року (а.с.20) та платіжного доручення № 5851рв від 01 серпня 2016 року (а.с.21), позивач 01 серпня 2016 року виплатив потерпілій особі, власнику автомобіля "Дачія", д.н.з. НОМЕР_4, - ОСОБА_3 страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 6000,54 грн.
Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
20 вересня 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено лист та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати понесені у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, який залишений відповідачем без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 6000,54 грн., а також витрат понесених за послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн, а всього 6550,54 грн.
Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна