overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4130/18
Номер провадження 2/495/1946/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області про припинення стягнення аліментів.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача позивач вказує вул.. Центральна, 287, с. Павлівка Арцизького району. Крім того, з наданих до суду матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідач та сам позивач зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 28 ЦПК України містить вичерпний перелік позовів, які можуть бути предявлені за місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, зокрема про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення. Проте цією статтею не передбачено підсудність за вибором позивача для вимог про припинення стягнення аліментів, що не є тотожним стягненню аліментів. Отже, позови про припинення стягнення аліментів слід предявляти за місцем проживання чи перебування відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Павлівська сільська рада Арцизького району про припинення стягнення аліментів, за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (адреса: 68404, м. Арциз, вул. Соборна, 29).

Керуючись ст..ст. 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області про припинення стягнення аліментів, - передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (адреса: 68404, м. Арциз, вул. Соборна, 29).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 382/610/18
Провадження № 2/382/428/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в котрій зазначено, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року було відмовлено в об"єднанні поданого ОСОБА_2 зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. При подачі зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору. Просила повернути суму сплаченого судового збору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

В судове засідання сторони не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Яготинському районі Київської області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код 303207827, мешканці АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, (квитанція № 0.0..1 від 21 травня 2018 року, банк платника: Приватбанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, р/р отримувача: 0666, код отримувача: 37341116, МФО отримувача: 821018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/486/18
провадження №2 - о/542/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко А.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Красненська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Красненська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_5, 26.03.1940 народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Датою смерті ОСОБА_5 вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2018 року.

Суддя А.В.Лизенко

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 662/1146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом Новотроїцький РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення збитків по акту порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Новотроїцький РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення збитків по акту порушення .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15.06.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/410/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21884 грн. 64 коп. за кредитним договором б/н від 28.11.2013 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не зʼявилися.

Представник позивача у судове засідання не зʼявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 21.05.2018 року, не зʼявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 52).

Ухвалою суду від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 46-47).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зʼявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1098/18

Номер провадження: 2-н/511/65/18

"24" травня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, повноліття, тобто до 21.04.2033 року, а з 21.04.2033 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до 13.02.2035 року.

23.05.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
1Справа № 335/3268/18 2-о/335/89/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 року ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року дану справу передано на розгляд судді Воробйову А.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року суддею Воробйовим А.В. заявлено самовідвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року дану справу передано на розгляд судді Геєць Ю.В.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з поданої до суду заяви остання не містить даних про заінтересованих осіб (найменування, місце знаходження, контактний телефон) та копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути вищезазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №133/790/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25.05..2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догогвором

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства ком ерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догогвором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

25.05.2018
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року Справа № 462/2399/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Скнилівок про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Львівського комунального підприємства Скнилівок,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 445 (три тисячі чотириста сорок пять) гривень 54 копійки.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/912/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Ліквідаційна комісія відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 - представник позивача (АДРЕСА_2).

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 746/124/18
УХВАЛА

22.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання 22.05.2018 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відправлення за номером 595 вручене адресату 16.05.2018 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22 травня 2018 року не з»явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч.4 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя