У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/4325/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,

на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Трегубенко Л.О.

від 29 грудня 2014 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 758/8982/14-ц Подільського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Трейд»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що ухвалою суду від 08.02.2018 залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення від 29.12.2014. Вказував, що а ні він, а ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, копію якої отримано 27.03.2018.

За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.12.2014 ним пропущено з поважних причин.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено без участі відповідача та його представника.

З матеріалів справи також вбачається, що копія ухвали від 08.02.2018 отримана апелянтом 27.03.2018.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 17.04.2018, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (ухвали).

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.12.2014.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також положення ч. 4 ст. 359 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про призначення у справі судово-економічної та товарознавчої експертиз.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик