overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/1047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшов відзив або якщо не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши повторну причину неявки, належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 458/1228/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

28.12.2017 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Ппросить суд зменшити розмір стягнення аліментів з 1/4 частки до 1/8 частки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з 1/4 частки до1/8 частки на дружину до досягнення дитиною 3-ох років, тобто до 21.11.2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин поважності своєї неявки до суду, не повідомив; в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У підготовче судове засідання відповідачка не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, причин поважності своєї неявки до суду, не повідомила, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надала.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року на 09:15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-в/235/57/18
Справа № 235/2892/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

25 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,

про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488, 491 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду о 8 годині 30 хвилин 8 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 495/4821/18
№ провадження 2-о/495/145/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2018 року о 10 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
29.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/617/18
УХВАЛА Провадження №2-н/533/16/18

про відкриття наказного провадження

29 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України тап.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей прийняти до свого провадження.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останній для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/815/18
Провадження № 2/740/822/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа на стороні відповідача Ніжинський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02 квітня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, беручи до уваги, категорію та складність даної справи, з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

призначити по справі за позовомШамрило ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа на стороні відповідача Ніжинський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди судове засідання в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 31 травня 2018 року о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 143/1773/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26.12.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 04.05.2018р., 23.05.2018р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 5), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1044/18
Номер провадження 2-о/289/89/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити до судового засідання на 03.08.2018 року о 09:00 год..

2. Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

3. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

4. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 199/181/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Дніпро

справа №199/181/17

провадження № 2/199/1410/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце знаходження - вул. Жилянська, 43 в м. Києві, 01033), 49079), де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місце знаходження - вул. Жилянська, 43 в м. Києві, 01033), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 червня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 615/354/18
Провадження № 2-др/615/2/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 615/354/18, провадження № 615/215/18

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 615/354/18, провадження № 615/215/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 14.05.2018 року Валківським районним судом Харківської обалсті винесено рішення у вказаній справі, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 840,00 грн. ОСОБА_1 у вказаній заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1320,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 615/354/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4090/18

Провадження № 2/638/2992/18

25.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 02.04.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2010 року у розмірі 16872, 92 грн., вказавши адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 25.04.2018 року (вх. №24184 від 24.05.2018 року), фізична особа ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою вказаною у позові, проте 31.03.2015 року вибула за адресою: Харківська обл., м. Харків, Індустріальний р-н., вул. Тухачевського, 7-26, щотериторіального належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: