overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/514/18
Номер провадження 2/556/246/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Рядок статзвіту № 38

24 травня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

секретарі судового засідання Соловей Г.С.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Суховоля в особі Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Суховоля в особі Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Від представника відповідача надійшла письмовова заява, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відзив не подано.

Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст.. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади с. Суховоля в особі Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 22 червня 2018 року о 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/802/18
(вступна та резолютивна частини)
"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складено 25 травня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа № 361/2658/18
провадження № 2/361/2038/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Требухів, вул. Свердлова, буд. 39-А) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 461/7780/16 Провадження № 2/450/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Ракочий М.С.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, оскільки остання померла, а вказані правовідносини на його думку не допускають правонаступництва.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи і заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, приходить до висновку про закриття провадження у цій частині з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позовних вимог в цій частині.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 720/1908/17
Провадження № 2/720/144/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області у даній справі від 02 листопада 2017 року, посилаючись на те, що без вирішення вказаної справи, прийняти законне та справедливе рішення у цій справі не можливо.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на його доцільність.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації обґрунтований рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яке оскаржено в касаційному порядку та потребує додаткового розяснення, а тому провадження у даній справі слід зупинити до розгляду вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації до розгляду цивільної справи між сторонами про визнання права власності на спадкове майно та розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області у даній справі від 02 листопада 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Унікальний номер 333/1636/15-ц
Номер провадження 6/333/121/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 травня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивовано тим, що 24 листопада 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №333/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Індастрі», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про припинення поруки. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя, однак при пересилці був втрачений. Оскільки заборгованість за вказаним судовим рішенням не погашена, оригінал виконавчого документа втрачено, заявник просить суд видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу розглядав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні; необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/471/17

провадження № 22-ц/781/1045/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 22 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

21 травня 2018 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 6 червня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_1
Справа №: 398/3199/17
провадження №: 2/398/430/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва у зв'язку з неможливістю відповідача та його представників прибути в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» у судовому засіданні, призначеному на 13 червня 2018 року о 15 год. 30хв., в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А).

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел Профешнл Груп», ФОП ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору та відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 15 год. 30 хв. на 13 червня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) викликати представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2010 року в розмірі 14 187,42 грн. ( чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( ) судові витрати в розмірі 1762 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 290/355/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

10.05.2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка будь-яких клопотань суду не заявила, відзиву на позов суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що позивач підтримав позовні вимоги, про що надав суду заяву, відповідачка в судове засідання не з'явилася, та вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинено всі необхідні процесуальні дії і суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. "14" червня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: В. А. Гресько