overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4134/17
провадження №2/619/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 13, 200, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2949/17

провадження № 22-ц/781/1046/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.Л.Карпенко
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/1239/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа 688/1042/18
№ 2/688/508/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

21 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
612/726/17, 2/612/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5,

представників Органу опіки та піклування ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 612/726/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 31.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10-13, 76, 79, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Енергетиків, будинок 17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 31 травня 2018 року.

Суддя С.П. Масло
Справа №672/1629/17
Провадження №2/672/65/18
22 травня 2018 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,
Рішенням Городоцького районного суду від 27.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, виділено у власність ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку № 6 по вул..Вересневій в м.Городку Хмельницької області вартістю 411036 грн. В решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що, ухвалюючи дане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи, котрі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з рішення Городоцького районного суду від 27.04.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, виділено у власність ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку № 6 по вул..Вересневій в м.Городку Хмельницької області, вартість котрої складає 411036 грн. В решті позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виділ їй у власність 2/3 частини житлового будинку , розташованого по вул..Вересневій, 6, в м.Городку Хмельницької області, а також Ѕ частину стоматологічного обладнання. Ціна даного позову складає: 2/3 частини вартості будинку 548048 грн. та Ѕ вартості стоматологічного обладнання 78750 грн., що становить 626798 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на суму 411036 грн. (65,58 % ціни позову), а тому суд вважає, що з позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 4110 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в сумі 4110 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 681/1414/17
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про виправлення описки в скороченій та повній ухвалі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 квітня 2018 року Полонським районним судом постановлено ухвалу, в скороченому та повному текстах якої, а саме, в резолютивній частині допущено описку щодо вирішення питання про повернення судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

27 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у вказаній вище цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В мотивувальній частині судового рішення суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення позивачеві судового збору сплаченого ним в сумі 7881 грн. 45 коп., однак допустив описку щодо зазначення про дане питання у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до пп.а) п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, висновків суду.

Разом з тим, суд, вирішивши питання про повернення позивачу судового збору, помилково не зазначив про це в резолютивній частині судового рішення (в скороченому та повному текстах).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити в резолютивній частині скороченого та повного тексту ухвали Полонського районного суду від 27 квітня 2018 року описку щодо вирішеного питання про повернення позивачу судового збору, а саме, шляхом доповнення після першого абзацу новим абзацом в наступній редакції:

«Повернути для Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 7881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 45 коп. згідно платіжного доручення № ІНВ91В1М3Т від 01.09.2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 548/1328/17
Провадження №2/548/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 14.09.2018 року.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 40 хвилин 19.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 621/1255/17

провадження № 22-ц/790/3170/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2018 року об 16 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

15 травня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/173/18

провадження № 2/578/151/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

представник позивача -адвокат ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, присуджених за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.

Виданий на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16.11.2015 виконавчий лист з набранням рішення суду законної сили відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.05.2018.

Суддя А. І . Косар
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про примусове виконання обрв"язку в натурі-повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про примусове виконання обрв"язку в натурі-повернення коштів,

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та предствник позивача у підготовчому судовому засіданні вказали,що надали усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Предстаники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечили що призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про примусове виконання обрв"язку в натурі-повернення коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 9.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва