overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/554/18 Справа № 208/202/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості за несплату середнього заробітку, компенсації за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості за несплату середнього заробітку, компенсації за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди на 08:50 год. 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/107/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника третьої особи

приватного підприємства

«Творча майстерня «Престиж» Палійчука Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Києві питання про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_10 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав - задовольнити частково;

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корп. 4 літера «А», ) в розмірі 30 відсотків, що належить відповідачу ОСОБА_3 (м. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16) для відома та виконання;

Стягувач: ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 ІПН невідомо);

Боржник: ОСОБА_3 (м. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

Роз'яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/1137/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 589/1960/18
Провадження № 2-н/589/310/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Справа № 526/570/18
Провадження № 2/526/391/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №526/570/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились.

Відповідно до повідомлення відділення звязку, листи, відправлені на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуті до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даній справі та повторно викликати сторони у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 223ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №526/570/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09-00 год. 14 червня 2018 року та повторно викликати сторони у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 350/952/18
Номер провадження 6/350/21/2018
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

25 травня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08:10 годин 31 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3371/18
Провадження № 2/334/2774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на дитину.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 год. 25 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/17
Провадження № 2/650/176/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

24.05.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт», про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт», про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2018 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 304/456/18
Провадження № 2/304/235/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Перемоги, №40) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево вул.Чкалова, №7) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Перемоги, №40) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево вул.Чкалова, №7) про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач до 01 червня 2018 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3192/18
Провадження № 2/500/2324/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву Деревянко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3янко С.М.звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_4, померлого 30.01.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Деревянко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.06.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/361/17
Провадження № 2/496/335/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року провадження у справі було зупинене до до розгляду апеляційної інстанції апеляції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання дій відповідача неправомірними, визнання кредитного договору виконаним, зобовязання перерахувати суму кредиту, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Рішенням суду від 19.05.2017 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання дій відповідача неправомірними, визнання кредитного договору виконаним, зобовязання перерахувати суму кредиту, стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.10.2017 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року залишено без змін.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3449/18 Справа № 185/1112/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров