Справа № 521/8947/17
Провадження № 2/521/403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання мотивує тим, що для визначення розміру матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля «Хонда Акорд» н/з НОМЕР_2, необхідні певні знання у відповідній галузі науки. Крім того зазначає, що відповідач ухилявся від відшкодування шкоди в порядку досудового врегулюванні спору, зазначений автомобіль було повністю відремонтовано та відновлено позивачем та в подальшому відчужено. Тому необхідно провести автотоварознавчу експертизу з метою визначення матеріального збитку з урахуванням того, що складові частини замінені під час фактично проведеного відновлювального ремонту раніше були вживані (використовувалися на інших аналогічних транспортних засобах) станом на дату відновлювального ремонту автомобіля 03.07.2017р., та проводити дослідження на підставі вихідних даних, що містяться в матеріалах справи, оскільки досліджуваний автомобіль було відчужено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі техніки та враховуючи позицію представника позивача, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля марки «HONDA Accord» 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, станом на дату 03.07.2017р., з урахуванням того, що складові частини замінені під час фактичного проведення відновлювального ремонту раніше були вживаними (використовувались на інших аналогічних колісних транспортних засобах)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Дослідження проводити на підставі вихідних даних, що містяться в матеріалах справи оскільки даний автомобіль було відновлено згідно вимог заводу виробника та було відчужено.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати матеріали справи №521/8947/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун