Справа № 513/1066/17
Провадження № 2/513/157/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-19/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання обґрунтовала тим, що матеріали цивільної справи містять докази, які стосуються предмета доказування у справі, що в даний час розглядається судом.

Представник відповідача, якого належним чином сповістили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно частин 3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що цивільна справа, про витребування якої клопоче представник позивача, зберігається в архіві Саратського районного суду і не може бути надана стороною, а також те, що в матеріалах зазначеної справи містяться докази, які стосуються предмета доказування у цивільній справі, що в даний час розглядається судом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи належить відкласти для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 61, 64, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-19/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 04 вересня 2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька