overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 13544,34 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа №720/374/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням);

Судом встановлено, що 02.05.2018 року представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із тим, що сторони по справі примирились. Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 02.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, та оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в таких випадках, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 740/2151/18
Провадження № 2/740/1159/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеним 24 жовтня 2017 року.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до матеріалів справи додана копія квитанція про сплату судового збору на імя відповідача ОСОБА_2, однак до суду звертається ОСОБА_1, а тому квитанція про сплату судового збору повинна бути сплачена позивачем.

Згідно п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 491/325/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьйївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено засідання в порядку спрощеного провадження. Ухвала була направлена відповідачу та позивачу. Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено про його право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, а також його права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України.

21 травня 2018 року відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, а на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат помер.

У відповідності до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень ЦПК України, а також беручи до уваги те, що у зв'язку з необхідністю отримання судом інформації щодо підтвердження факту смерті відповідача та встановлення правонаступників по справі, що полягає у направленні запитів до відповідних органів та установ з метою отримання документальних доказів, приходжу до висновку, що для дотримання прав сторін по справі є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.277 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
УХВАЛА

судового засідання

"14" травня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Льввоа Ванівський Ю.М., при секретарі Школьніковій К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 99 коп., 176,20грн. - судового збору.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судного наказу. Свою заяву мотивують тим, що не отримують послуги із теплопостачання від заявника в звязку з відключенням квартири №АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення, а відтак відсутні підстави для нарахування оплати за дані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/1691/18, виданий Франківським районним судом м.Львова від 06.04.2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 8470,99 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/761/791/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в загальному позовному провадженню в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом її продажу з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши її початкову ціну продажу в сумі - 7 118 269, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 11.08.2017 року в сумі - 2 711 000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі - 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа №359/3726/17
Провадження №2/359/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволь-нити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6048 гривень 9 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в біль-шому розмірі публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 426 гривень 8 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/853/17
Провадження № 22-ц/779/672/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/853/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та скасування рішення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 12 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 462/2135/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка 29 травня 2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачка слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Суми

Справа №583/1007/18

Номер провадження 22-ц/788/848/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

боржника ОСОБА_1, представника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Гончар Наталії Борисівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року в складі судді Плотникової Н.Б., постановленої у м. Охтирка, повний текст якої складений 04 квітня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук
Справа № 415/2596/18
Провадження № 2/415/1270/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко