overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/1294/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 445/644/18
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
04 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівського області Бакаїм М.В., ознайомившись із позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна, -
До Золочівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 31.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у Львівській області.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Запорізькій області від 31.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золочівському районному Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу № 445/644/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна передати за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області ( 0500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23)
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження по справі № 2/401/553/18
Справа № 401/630/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

29.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/1685/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4607/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник скаржника зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 05 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційну скаргу подано 27 квітня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 504/658/17
Провадження № 2/504/434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2, яким просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, у раніше проведених судових засіданнях повністю підтримав заявлений позов.

В підготовче судове засідання представник відповідача та відповідач не зявився сповіщений належним чином.

Судом виконані вимоги ст. 12 ч.5 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі не має.

Суд враховує, що справа за правилами ст.274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197-199, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 2-2024/2010
Провадження № 6/263/112/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

29 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 07 червня 2018 року на 08:45 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 147/364/18
Провадження № 2/147/299/18
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставі поданої позовної заяви.

Відповідач позов не визнав.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати докази та заперечення, пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 473/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, а саме:

1.В ній відсутнє посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

2.До заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявникам в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви, а саме:

-надати заяву в новій редакції в якій зазначити докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача та додати їх (їх копії) до заяви;

-надати копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 754/6841/18
Провадження № 2-н/754/581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.В.,

справа № 757/61056/17-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «F&aйл;C Realty»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія»

відповідач 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн»

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа 2: Національний банк України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&aзг;C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Національний банк України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 червня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 липня 2018 року.

Встановити строк до 15 червня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 25 червня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/17
Провадження № 2/552/16/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі- Силк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку роз приватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання недійсним охоронного свідоцтва та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.05.2018 року було зупинено провадження по справі та передано заяву про відвід судді Турченко Т.В. на розгляд іншому судді.

30.05.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Турченко Т.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку роз приватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання недійсним охоронного свідоцтва та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.