441/390/18 2/441/362/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.05.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 05.03.2018р. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 24 513 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 06.07.2012р. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 06.07.2012р. був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2018р. склала 24 513 грн. 25 коп. з яких: 623 грн. 70 коп. складає тіло кредиту, 9 245 грн. 28 коп. відсотки за користування кредитом, 13 000 грн. 78 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 143 грн. 49 коп. штраф (процентна складова), просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.03.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 у клопотанні від 23.02.2018р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 32).

ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.04.2018р. та повторно 18.05.2018р. не зявилася, тому згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 44, 48).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема, копії анкети-заяви позичальника від 06.07.2012р. (а.с. 9), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 10), витягу з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 11-25), розрахунку заборгованості (а.с.7-8), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2017р. (а.с. 30), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 29), витягу із статуту (а.с. 31) убачається, що 06.07.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2018р. склала 24 513 грн. 25 коп. з яких: 623 грн. 70 коп. тіло кредиту, 9 245 грн. 28 коп. відсотки за користування кредитом, 13 000 грн. 78 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 143 грн. 49 коп. складає штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідачки на користь позивача 24 513 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 03.10.1987р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 24 513 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2012р. та 1762 грн. судового збору, а всього 26 275 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер