overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2610/17
Провадження № 2/333/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення були допущені описки в написанні суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача та суми судового збору. Так замість вірного в другому абзаці резолютивної частини замість вірного «9816,57грн.» помилково було зазначено «9697,61грн.», та в третьому абзаці резолютивної частини замість вірного «835,20 грн.» помилково було зазначено «825,92 грн.».

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «9816,57грн.»замість помилково зазначеної - «9697,61грн.».

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - «835,20 грн.» замість помилково зазначеної «825,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 234/6423/18
Провадження № 2-н/234/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 08 травня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2013р по 01.04.2018р в сумі 18992,73грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з боржника заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2013р по 01.04.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2018 року в сумі 18992,73грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 522/9150/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Російська федерація, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 24.05.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м. Горлівка 24.04.2018 року.

Згідно ухвали Приморського районного суду від 25.05.2018 року зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали, 30.05.2018 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву щодо наявності у заявника оригіналів письмових доказів та копії доказів, засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

30.05.2018
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 635/4182/17
Провадження №2/635/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки сторони у судове засідання не викликались, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні рішення суду від 20 квітня 2018 року судом була допущена описка в частині написання юридичної адреси позивача "м.Харків, майдан Конституції, 22 «д», тоді як правильно буде: "м.Харків, майдан Конституцї, 22", тому суд вважає необхідним виправити зазначені описки, припущені в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно юридичну адресу позивача "м.Харків, майдан Конституції, 22" у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
справа №619/1580/18
провадження №2/619/902/18
29 травня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/571/18 Справа № 203/5982/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Демченко Е.Л., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи-Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 25.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1089/18
Провадження № 22-ц/792/927/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 Радієвича до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» про стягнення заборгованості та пені за договором оренди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 19 червня 2018 року о 15год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбі Груп» (вул. Героїв Майдану, 40, м. Хмельницький, 29000);

?ОСОБА_4 Радієвича (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 329/169/18
Провадження №2/329/106/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи через свого представника за договором адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місці для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.03.2018р. провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 від 25.05.2018р. про залишення позову ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом без розгляду (а.с.38).

Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі (а.с.32).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви у без розгляду не порушує права та інтереси позивача, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Ломейко
Єдиний унікальний № 408/1265/18-ц
Провадження 2-во/408/24/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 травня 2018 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №408/1265/17-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Свердловська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 14:15 годин в залі судових засідань в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ