overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/521/106/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №6а в будинку № 12 по вулиці Прохорівська в місті Одеса.

17 травня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року. Заявник просить виправити описку, допущену в тексті рішення суду, вказавши вірно назву вулиці, а саме замість «Прохорівська» вказати правильно «Прохоровська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням при написанні назви вулиці «Прохорівська». Вважати правильним написання вулиці «Прохоровська» замість вулиця «Прохорівська».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
(вступна та резолютивна частини)
2 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 25 вересня 2000 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 р.

Повне рішення буде складено 7 травня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3773/18 Справа № 199/5954/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була залишена без руху для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_2С, надав до суду клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 4 186 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 4 186 грн.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 318/759/18
Номер провадження №4-с/318/6/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «25» квітня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (місце знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Метеорологічна, 22) до ОСОБА_1 (місце проживання: 37500, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.
Провадження № 2/325/288/2018
Справа № 325/737/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентство) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_1, згідно даних позовної заяви місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, його зареєстроване місце проживання зазначено: провулок Макаренко, будинок 5, село Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у відділіреєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати у відділі реєстрації виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ реєстрації виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької областінадати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): провулок Макаренко, будинок 5, село Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23.05.2018 року Провадження №6/425/41/18

Справа №425/620/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника боржника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у зведеному виконавчому провадженні № 53559451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/425/189, виданого 31 жовтня 2014 року на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 319 960, 00 грн., судового збору у розмірі 3 199, 60 грн. та виконавчого листа № 2/425/664/16, виданого 09 листопада 2016 року на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 інфляційних нарахувань у розмірі 201 562, 54 грн., трьох процентів річних у розмірі 20 067,09 грн., а всього 221 629,63 грн., а саме змінити боржника ОСОБА_4 (померлого

11 квітня 2017 року) на правонаступника ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місце реєстрації: 93000, АДРЕСА_1) в межах спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 500/7046/17
Провадження № 2/500/425/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудопущено описку, а саме, в резолютивній частині судового рішення не вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2018 року, справа № 500/7046/17, зазначивши в резолютивній частині судового рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вячеславовичем, а саме «19 червня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 347/535/17-ц

провадження № 61-25958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук ЗореславаРоманівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (200 % * (1 600 грн * 0,4)).

Враховуючи характер спору, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 754/2929/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5092/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа №293/1235/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук