overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 202/874/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 20.06.2018> о 12:00>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/869/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Чоронобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Чоронобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, - закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року на 09:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/605/18
Провадження № 2-н/392/50/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу щодо боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по платі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1783 грн. 72 коп.

30.05.2018 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, представник заявника просить повернути сплачену суму судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, заява про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" заяву про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 з усіма доданими до неї документами.

Повернути Комунальному підприємству "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" сплачений судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до квитанції №28 від 08 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 697/550/18
Провадження № 2-1001/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Інші особи, що беруть участь у справі не з'явились, причин неявки не повідомили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 676/3341/18
Номер провадження 2-н/676/148/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 21.05.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Представник заявника 24.05.2018 р. подала до суду заяву, в якій просила повернути заяву та додані до неї документи, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вимоги представника заявника є обґрунтованими, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № 39585960) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» (; р./р.0, МФО 300647 АБ «Кліринговий дім», місцезнаходження: пр.Миру, 41 м.Хмельницький) 176грн 20к. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 123 від 27.04.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 279/1884/18
Провадження №2/279/1101/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

На виконання даного запиту на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 або Коростенському районі не значиться.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність даної категорії справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме можуть пред"являтись за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Про те, що вказана в позовній заяві адреса відповідача ( м.Коростень, вул.Південний пост, 18) є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача нічим не підтверджено, оскільки копія паспорта відповідача на підставі якої можливо було визначитись з місцем реєстрації відповідача на території, яка знаходиться під юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду до позовної заяви не надана, як і інші докази, які б свідчили про те, що територія м.Коростень або Коростеньского району є місцем зайняття (роботи) чи знаходження майна відповідача.

Враховуючи наведене, з метою не допущення порушення правил підсудності, позивачу необхідно зазначити зареєстроване місце проживання відповідача або надати явні в нього з цього питання докази ( копію паспорту, довідку КВЖРЕП тощо) , у зв"язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5080/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Майбоженко А.М.
756/3963/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у дводенний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Номер справи 752/8925/18

Провадження номер 2/752/4374/18

04.05.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не зазначено повних анкетних даних відповідача по справі ( дата народження ); не вказано його номер облікової картки. А крім того позовна заява не підписана стороною позивача

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження №2/748/303/18
Справа № 748/485/18
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

предстаника відповідача ОСОБА_4,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань» про визнання недійсним рішення про виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах садівничого товариства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» від 05 лютого 2017 року про виключення ОСОБА_1, власника земельної ділянки № 96, з членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань»; Поновити членство ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі Садівничого товариства «Березань»; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» від 04 лютого 2018 року про передачу земельної ділянки № 96, належної на праві власності ОСОБА_1, громадянці ОСОБА_5; повернути у фактичне володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № 96, площею 0,05 га в Обслуговуючому кооперативі Садівничого товариства «Березань».

В ході судового засідання було винесено на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки спірну земельну ділянку їй надано у користування.

У сторін не було заперечень проти залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, котра зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити залученій третій особі право на подачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення її до участі у справі своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в поясненнях. Пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.3-6 ст.178 ЦПК України, та копія пояснень і доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/3826/17
Провадження № 2-во/638/206/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з з 01.12.2014 по 31.01.2017 у розмірі 7133 (сім тисяч сто тридцять три) грн. 25 коп ., а також інфляційні витрати та три відсотки річних, судові витрати стягнуто на користь держави.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у судовому наказі реквізити для сплати заборгованості, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відсутність банківських рахунків, на які мають бути перераховані стягнуті судовим наказом кошти, може зашкодити правильному виконанню судового наказу та в подальшому порушити права та законні інтереси як стягувача, так і боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника КП "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представика Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольинити.

Вказати у судовому наказі від 12 квітня 2017 року по справі № 638/3826/17 реквізити для стягнення основного боргу: "р/р 23 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ", а також реквізити для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат "р/р 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 405/2890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 21.06.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3