У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Справа №2-2635/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в інтересах якого діє його представник адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення дубліката виконавчого листа № 607/7454/17 від 08 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 39500 гривень, сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, 395 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року, із врахуванням ухвали суду від 04 лютого 2011 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2010 року, з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 стягнено 39500 гривень, сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, 395 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи. На підставі даного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист, який був звернений до виконання про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22396674 від 05 листопада 2010 року. Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 22396674 від 23 травня 2012 року даний виконавчий лист був повернений стягувачу у звязку з тим, що у боржника не виявлено майна на яке можна звернути стягнення. Згідно з довідкою № 23503 від 12 червня 2017 року, виданою в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувачу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року, яку залишено без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року, подання в.о. начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 607/7454/17 від 08 лютого 2018 року. Даний дублікат виконавчого листа було повернено стягувачу без прийняття до виконання Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби у звязку із пропущенням строку для його предявлення. Посилаючись на наведене та поважність причин пропуску строку, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року, із врахуванням ухвали суду від 04 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 39500 гривень сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, а також 395 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2010 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року залишено без змін.

На підставі даного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист, який був звернений до виконання про що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22396674 від 05 листопада 2010 року.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 22396674 від 23 травня 2012 року, вказаний виконавчий лист повернений ОСОБА_1 у звязку з тим, що у боржника не виявлено майна на яке можна було б звернути стягнення.

Згідно з довідкою № 23503 від 12 червня 2017 року, виданою в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні стягувачу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 задоволено та видано дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення у справі № 2- 2635/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 39500 гривень, сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, 395 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

08 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі ухвали суду від 22 листопада 2017 року видано дублікат виконавчого листа № 607/7454/17. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 23 липня 2013 року.

Повідомленням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3І, повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 28 жовтня 2010 року, передбачено річний строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Положеннями п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

За змістом ст.ст. 3,12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку предявленння виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що строк предявлення дубліката виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, закінчився 23 липня 2013 року.

По даний час рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року не виконане.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, зокрема, те, що стягувач не отримував копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 травня 2012 року та виконавчого листа, а тому був позбавлений можливості, з незалежних від нього причин, предявити повторно виконавчий лист до виконання у строк встановлений законом та враховуючи, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання державного виконавця задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 607/7454/17, строк предявлення якого до 23 липня 2013 року, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Таким чином, приймаючи до уваги поважність причин пропуску стягувачем предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом поновлення строку предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 607/7454/17 від 08 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 39500 гривень сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, 395 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260,261, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 607/7454/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08 лютого 2018 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 39500 гривень, сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, 395 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Позняк В.М.