overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/703/18
Провадження №2/584/409/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 в сумі 15183,19 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Оборотнівка Сватівського району в особі виконавчого комітету Оборотнівської селищної ради Сватівського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та сама особа, яка померла 21.07.2017 р. та встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.07.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Оборотнівка Сватівського району в особі виконавчого комітету Оборотнівської селищної ради Сватівського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.09.2018 р. о 08-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 140/2622/17
Провадження № 22-ц/772/1114/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 рокуСправа № 140/2622/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи №258/2015 року у цивільній справі № 140/2622/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником позивачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 належним чином засвідченої копії спадкової справи №258/2015 року, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 05 серпня 2010 року.

Заслухавши пояснення представника позивачів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи №258/2015 року відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 05 серпня 2010 року для перевірки доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення місцевого суду.

Враховуючи зазначене та керуючись положеннями ст. 84, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Витребувати від державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6П належним чином завірені матеріали спадкової справи №258/2015 року відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 05 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити для виконання державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Ухвалу виконати у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1833/18
провадження № 2-н/361/145/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження 2/676/1206/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1262/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 13 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
17.05.2018431/2302/18/6217/2018
Справа № 431/2302/18
Провадження № 2-н/431/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,

встановив:

14.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 310/191/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 22 лютого 2013 року станом на 31 жовтня 2017 року в розмірі 27 991 гривня 68 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 379 гривень 31 копійка, всього 29 370 (двадцять девять тисяч триста сімдесят) гривень 99 (девяносто девять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася із заявою про скасування судового наказу, заявивши клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустила з поважних причин, так як не отримала судового наказу. Про існування судового наказу дізналася лише 07 травня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.127 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 14/2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 року о 13:00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - Когут А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» () заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 931 213, 88 грн.. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» () заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 931 213, 88 грн.. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» () заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 931 213, 88 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в рівних частинах судовий збір у розмірі 43 968, 21 грн. 21 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 712/5806/18
Провадження № 2/712/1546/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-2018», третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку від 26.04.2016 та протоколу про передачу багатоквартирного житлового будинку на баланс ОСББ «Соборний-2018»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-2018», третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку від 26.04.2016 та протоколу про передачу багатоквартирного житлового будинку на баланс ОСББ «Соборний-2018».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 зважаючи на свій соціальний та майновий стан просить звільнити її від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову, проте позивач не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового та соціального статусу, що унеможливлює задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-2018», третя особа Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку від 26.04.2016 та протоколу про передачу багатоквартирного житлового будинку на баланс ОСББ «Соборний-2018» - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_2