overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2018431/1638/18/6457/2018
Справа 431/1638/18
Провадження 2/431/686/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 466/5206/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4762/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року у справі позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст.ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом визнання права власності - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/975/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування позикою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 у своїй позовній заяві вказала відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5..

Проте, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачами зазначені лише: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Отже, в ухвалі про відкриття провадження у справі вбачається описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування позикою повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виправлення описки в строк до 15 червня 2017 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 22-ц/772/1324/2018
Головуючий у суді першої інстанції Ан О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору- Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс», служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення, -

встановив:

23 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №127/17804/17 надійшла апеляційна скарга ПАТ «Перший український міжнародний банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачами та третіми особами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 466/3623/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7137/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1,2 ч.1 ст. 374, 375, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги 2475 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/693/18

30 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Богородчанської РДА Івано-Франківської області про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Богородчанської РДА Івано-Франківської області як представник органу опіки та піклування, про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно норми п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 200, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Богородчанської РДА Івано-Франківської області про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2/754/4292/18
Справа № 754/4380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва від 05.04.2018 року місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2, встановити не вдалося, оскільки такої громадянки не знайдено.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.05.2018 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/1509/18 Номер провадження 22-ц/788/989/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 86).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 523/4621/18
Провадження №2/523/2974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 03.04.2018р. подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами № 558-561, загальною площею 33,4 кв.м, в будинку гуртожитку № 26А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі та зобовязання укласти договір найму зазначеного житлового приміщення..

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.04.2018р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що до матеріалів справи не було додано квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_1

16.05.2018 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.05.2018 року.

Суддя:
29.05.2018 227/2898/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю:

секретаря с/з Сисенко Ю.В..

прокурора Фоменко А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області - Мармур М.С. про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області судових витрат у вигляді судового збору (справа № 227/2898/17),

у х в а л и в:

В задоволенні заяви першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області - Мармур М.С. про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2400,00 грн., який виданий за результатами розгляду цивільної справи № 227/2898/17 (провадження 2/227/137/2018) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 травня 2018 року. Повний текст ухвали суду буде складено 02 червня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

29.05.2018