overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5954/18
Провадження №2/369/2624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах сім»ї та дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах сім»ї та дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 704 грн. 80 коп..

У зв»язку з вищевикладеним позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах сім»ї та дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідачі: Деснянська районна у м. Чернігові рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину,

прізвище судді: Рахманкулова І.П.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення: 28 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 29 травня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 663/1943/17
Провадження № 2/663/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, місце та день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 16.01.2018 року надала до суду довідку з ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у звязку з чим провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа №161/5832/16-ц

провадження №61-15806ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження

підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/5832/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Волинської області

від 23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 643/6859/18
Номер провадження 2-о/643/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити закрите судове засідання на 31.05.2018 о 11-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
29.05.2018 637/131/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6781 га за кадастровим № НОМЕР_1, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 350/1110/16-ц
Номер провадження 2/350/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивачки відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представників відповідача позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Грабів, вул. Івана Франка, 246, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Івана Франка, 411 у с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, та належало ОСОБА_15, котрий помер 25 січня 2016 року.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Івана Франка, 411 у с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, та належало ОСОБА_15, котрий помер 25 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грабів, вул. Івана Франка, 246, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в рахунок компенсації вартості проданої корови 5000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 4 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 219/4510/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7 946 грн. 55 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Медінцева
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Винник С.М.,

справа № 757/21620/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»

третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

вимоги позивача: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

представник відповідача: Гончаренко І.Л.,

представник третьої особи: Куренков Є.С.,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 21 567,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 400,00 грн. витрат на проведення експертизи та 640,00 грн. у відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, б.5, .

Дата складення повного судового рішення 04 червня 2018 року.

Суддя Г.О.Матійчук
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3121/18
провадження № 2/520/4119/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

30.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/3121/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/3121/18.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 30 травня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 02 травня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (Р 724).

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/3121/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН) про стягнення заборгованості призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич