overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/672/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Макошино, Менського району, Чернігівської області, 2-й пров. Жолобка, 2) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Макошино, Менського району, Чернігівської області, 2-й пров. Жолобка, 2) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв., 13 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 672/204/17
Проваджння № 22-ц/792/725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), Пєнти І.В., ОСОБА_2

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/204/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року у складі судді Сакенова Ю.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городоцького району Хмельницької області, Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор Клинівської школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_3 з посади прибиральниці Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городоцького району з «29 вересня 2016 року» на «30 вересня 2016 року».

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_5єнта

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 686/7241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174, 212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 13 листопада 1980 року наро-дження (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина - Дми-тра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не мен-шому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05 квітня 2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одержувача: Головне управління Держав-ної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №: 653/1596/18
Провадження № 2-о/653/156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

25 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/1306/18
Провадження №2/523/2246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 26).

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 25), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 19 липня 2018 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/597/18
Провадження № 2/724/335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Карбишева, 11, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Карбишева, 11, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 26 липня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення описки

24.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

10.05.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на дітей Злату, 2012р.н. і Аніту, 2014р.н. в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2018р. і до досягнення дітьми повноліття та в дохід держави 320 грн. судового збору.

Між тим, при видачі вищеозначеного судового наказу, допущено описку при визначення суми судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави, вказано 320 грн., тоді як належало вказати 176 грн. 20 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає питання внесення виправлення до судового наказу за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

10.05.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на дітей Злату, 2012р.н. і Аніту, 2014р.н. в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2018р. і до досягнення дітьми повноліття та в дохід держави 320 грн. судового збору.

Між тим у пункті другому вищеозначеного судового наказу неправильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави.

Оскільки при видачі судового наказу допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення до пункту 2 судового наказу виданого 10.05.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 310/1402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 20999,01 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/2968/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №501/2968/16-ц, 2/501/479/17, який був виданий 12 червня 2017 року на підставі заочного рішення суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16669,22 грн. і судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с.51-52).

На підставі вказаного рішення 12 червня 2017 року Іллічівським міським судом було видано виконавчий лист №501/2968/16-ц, 2/501/479/17 (а.с.62).

16 травня 2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі №501/2968/16-ц, 2/501/479/17, який був виданий на підставі вказаного рішення, мотивуючи тим, що у виконавчому листі невірно вказано ПІБ боржника, а саме замість «Мазуров Максим Миколайович», судом помилково зазначено «Мазуров Максим Михайлович». Просить виправити описку та вказати вірно ПІБ боржника (а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/2968/16-ц, 2/501/479/17, виданого 12 червня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі заочного рішення суду від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище, імя та по-батькові боржника - «Мазуров Максим Миколайович», замість помилково вказаного «Мазуров Максим Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2708/18
Провадження № 2-н/644/462/18
Справа № 644/2708/18
Провадження № 2-н/644/462/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________