overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивачі вказують на те, що вони є власниками квартири №АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Еміліана Ігорівна ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачі в спірному житлі зареєстровані, але не проживають. В вищевказаній квартирі немає їх речей, вони не сплачують комунальні послуги.

Просять суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою №3 в будинку №6 по вул. Базарна в м. Здолбунів, Рівненської області .

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, просять задовільнити його.

Відповідачка в судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги визнала , заперечень не подавала.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідачки, дослідиви докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло , договором дарування, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачі є власниками квартир за адресою.

З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Як вбачається із пояснень позивачів та пояснень самої відповідачки , в даній квартирі вона разом з своїм сином ОСОБА_4 не проживає, а лише зареєстровані , так ,як позивач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла і визначається його власником.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше року без поважних причин їх слід визнати такими, що втратили право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування належною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності квартирою №3 в будинку №6 по вул. Базарна в м. Здолбунів, Рівненській області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2018 року.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 189/310/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 464/5062/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7161/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою КЕВ м.Львова на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу КЕВ м.Львова залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 419/740/18
Провадження № 2-о/419/142/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.05.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «02» травня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа №: 398/1535/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді:ОСОБА_1,
з участю помічника судді, який здійснює повноваження секретаря ОСОБА_2,
заявникаОСОБА_3,
представника заявникаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 293-294, 315, 319, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: за № 16 від 22.11.2017 року, за №17 від 22.11.2017 року, за № 18 від 22.11.2017 року, за № 19 від 22.11.2017 року, які видані Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 25 травня 2018 року.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Справа № 347/677/18
Провадження № 2/347/448/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Косівської міської ради Івано-Франківської області від 16.04.2018 року № 320 (а.с.13). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 635/1885/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", , зацікавлена особа - ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 4/97 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.282-284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", , зацікавлена особа - ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 4/97 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 14.00 годину у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою вирішено повернути відповідачу ОСОБА_1 його зустрічний позов та сплачений ним судовий збір за подання ним зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали оскільки його по батькові помилково вказано як «Петрович» також допущено описку в написані суми судового збору прописом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити або за заявою учасників справи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

виправити описку, допущену у в ухвалі суду від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, резолютивну частину якої викласти в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений ним судовий збір на р/р 0006; одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області у розмірі 1760 (однієї тисячі семиста шістдесяти) гривень, сплачений згідно з квитанцією ПАТ «Державний ощадний банк України» №6 від 04.01.2018 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України. Ухвала суду складена та підписана суддею 05 травня 2018 року.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 462/2539/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментах та пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 206528 грн. 27 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

3. Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

8. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 523/5609/18
Провадження №2/523/3152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 24 травня 2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1147/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/462/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

секретаря - Коваль О.І.

з участю - відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/1147/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей і стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-х осіб служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, органу опіки і піклування Дубенської міської ради Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. ст. ст. 35 ч.1,259 ч.1,2,8, 374 ч.1, 375, 376, 381ч.1,3, 382-384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шумського районного суду від 26 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з 1000 грн. до 500 грн., а саме: стягувати щомісячно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 500 грн. на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною, до досягнення сином ОСОБА_4 3-х річного віку- 29 червня 2019 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах сум, понесених ними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Загорський О.О.

ОСОБА_5