overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розяснення рішення суду.

Зазначена заява подана в порядку ст. 271 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розяснення рішення суду.

Розгляд заяви про розяснення рішення суду призначити на 01 червня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області) з викликом сторін та осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 179/838/18
провадження № 2/179/545/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В резолютивній частині ухвали суду була допущена помилка, а саме, невірно вказана дата судового засідання «08 травня 2018 року», замість вірного «08 червня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самої ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду від 10 травня 2018 року у справі № 179/838/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі № 179/838/18 за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, вказавши дату судового засідання «08 червня 2018 року», замість «08 травня 2018 року».

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годин 00 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка пров. Осінній, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 643/8583/16-ц
Номер провадження 2/643/3691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 квітня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

22.05.2018 року надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 6/638/353/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:40 годину 14 червня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 521/8775/18
Провадження № 2-н/521/499/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» травня 2018 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 167,168, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А. П. ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/19/18 Справа № 175/5546/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за №175/5546/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про поновлення газопостачання, стягнення вартості недовідпущеного газу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за №175/5546/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про поновлення газопостачання, стягнення вартості недовідпущеного газу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.. 426 ЦПК України, оскільки до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, у заяві зазначено, що до неї додаєтьсякопія відповіді Прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 10.11.2015 року за вих.№47-181/15.

У відповідності до вимог ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 484/1550/18
Провадження № 2/484/900/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та поштові повідомлення про вручення викликів.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Також не подав заяви про розгляд справи в його відсутність та будь-яких доказів.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 13 червня 2018 року, 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 559/2693/17
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про надання строку на примирення з дружиною терміном 2 місяці, оскільки він бажає зберегти сімю.

Відповідачка, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-з/522/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів на 01 червня 2018 року на 11.15 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 592/1233/18
Провадження № 2/592/1147/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 23.04.2018 року о 09-00 год, 07.05.2018 року о 09-10 год, 30.05.2018 року о 09-10 год відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №2-н-194/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді: Полонця С.М.,

при секретарі: Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-Н-194/11 за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року Богунським районним судом м.Житомира було видано вищевказаний судовий наказ.

17.05.2018 року державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа по вищевказаній справі, у звязку із втратою його оригіналу при пересилці.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, в прохальній частині подання про видачу дубліката виконавчого документа просив розгляд справи провести без його участі. Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2-Н-194/11 за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/1051/18
Провадження № 2/346/956/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_4 ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломия, Відділ державної реєстрації Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішення Нижньовербізької сільської ради, державну реєстрацію земельної ділянки у державному реєстрі державного земельного кадастру, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Вирішено клопотання позивача про витребування доказів

Від відповідачів в установлений судом строк відзивів на позовну заяву не поступило.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ч.1 ст.84, ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломия, Відділ державної реєстрації Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішення Нижньовербізької сільської ради, державну реєстрацію земельної ділянки у державному реєстрі державного земельного кадастру, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та державну реєстрацію права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2018 року о 09:00 год.

Витребувати з міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічну документацію по землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Довбуша, 49 а с. Нижній Вербіж Коломийського району.

Витребувати з відділу державної реєстрації Коломийської РДА витяг з реєстру права власності на землю по вул. Довбуша, 49 а с. Нижній Вербіж Коломийського району на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.