Провадження №4-с/712/4/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02.06.2017 у виконавчому провадженні № 48360856 в частині утримання 20% з призначеної пенсії та її скасування, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3 на,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавцяЦентрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. В обґрунтування своєї скарги вказує, що в серпні 2017 у зв'язку із виплатою неповного розміру призначеної пенсії скаржник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, де йому роз'яснили про утримання 20% з нарахованої пенсії на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби від 02.06.2017. З урахуванням відсутності офіційних повідомлень від державних органів про будь-які рішення та відкриття відносно скаржника виконавчих проваджень, 7 вересня 2017 року направив клопотання до центрального відділу державної виконавчої служби України міського управління юстиції в м. Черкаси про роз'яснення підстав утримання 20% з належної пенсії та надання для ознайомлення відповідних документів. Дане клопотання було отримано центральним відділом державної виконавчої служби України міського управління юстиції в м. Черкаси 11 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №270. Однак, до теперішнього часу відповідь скаржнику не надана. Таким чином, не маючи до теперішнього часу з центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області офіційного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та утримання з належної пенсії відсотків в рахунок будь-якого провадження, унеможливлюється реалізація захисту прав і законних інтересів, а саме - оскарження постанови від 02.06.2017, у встановлені законом строки. Тому, вимушений звернутись за захистом до суду, оскільки з постановою від 02.06.2017 скаржник не згідний та вважає дії центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області такими, що не відповідають співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 залучено стягувача ОСОБА_3 до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 48360856 як заінтересовану особу.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заперечення на скаргу, мотивуючи свою позицію тим, що у зв"язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, необхідного для покриття в повному обсязі боргу за рішенням суду, до ГУПФ у Вінницькій області державним виконавцем направлено постанову від 02.06.2017 про звернення стягнення на пенсію боржника, якою зобов"язано проводити утримання в розмірі 20% на погашення боргу в сумі 51455,03 грн, виконавочого збору в сумі 5145,58 грн та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 120,00 грн. Оскільки стягнення за виконавчим документом № 712/5862/13-ц відноситься до категорії "інші стягнення", відповідно до якого відрахування проводяться у розмірі 20%, державний виконавець, не може самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань, про що боржника було проінформовано, тому всі дії виконано відповідно до чинного законодавства.

Представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду відзив на скаргу на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому не погоджується зі скаргою боржника та обґрунтовує тим, що боржником був пропущений строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та боржник намагається уникнути виконання судового рішення, звертаючись до суду з зменшенням частки щомісячного примусового стягнення. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2014 предметом спору став поділ майна подружжя, котре було обєктом спільної сумісної власності та нажите під час шлюбу, рішення набрало законної сили та ті обставини, які були встановлені, не доказуються при розгляді іншої справи, боржник вказує на тяжкий матеріальний стан, при цьому не повідомляє, які умови його проживання та не надає відповідних доказів.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та визнати дії державного виконавця такими, що не відповідають діючому законодавству.

Інші учасники поцесу не з"явилися, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.11.2014 виданий виконавчий лист у цивільній справі №712/5862/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за Ѕ частину вартості спільного майна подружжя в сумі 47426,18 грн. та понесені судові витрати, а всього 53076,44 грн. Адресою виконання рішення суду зазначено: м. Черкаси, пров. Чапаєва 21/1.

ОСОБА_3 04.08.2015 звернулась до начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.11.2014.

Постановою державного виконавця від 05.08.2015 відкрито виконавче провадження №48360856 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси.

З відповіді Пенсійного фонду України на запит державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Черкаси, та отримує пенсію в розмірі 4452,26 грн.

Постановою державного виконавця від 02.06.2017 встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію в ГУПФУ в Вінницькій області та постановлено звернути стягнення на доходи боржника, що отримуються в зазначеному управлінні пенсійного фонду.

Скаржник ОСОБА_2 07.09.2017 звертався з клопотанням до начальника Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області з проханням зменшити розмір утримуваних з пенсії підрахунків з 20% до 10%.

Скаржнику направлялася відповідь №3832996 від 01.11.2017 з розясненням того, що оскільки стягнення за виконавчим документом №712/5862/13-ц входить до категорії «інші види стягнень», за якими передбачено відрахування в розмірі 20%, тому задовольнити клопотання про зменшення розміру відрахування не виявляється можливим.

З відповіді УПФУ в м. Вінниці №60/11-32-1/10 від 10.01.2018 вбачається, що загальний розмір пенсії ОСОБА_2 по інвалідності 2 групи складає 4463,72 в тому числі 300 грн. надбавка за двох дітей до 18 років.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; про виноситься постанова. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 вказаного Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення та нарахування допомоги на дітей не входить до даного переліку.

Відповідно до ч.1 , 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Скаржником не надано доказів щодо тяжкого матеріального стану його родини. Посилання на безробіття, утримання двох неповнолітніх дітей, суд не бере до уваги, оскільки не надано підтверджуючих документів

Аналізуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця, його діями права чи свободи скаржника не було порушено та не знайдено достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, про які зазначав скаржник.

Керуючись ст. ст. 457-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач ОСОБА_3 на постанову державного виконавця від 02.06.2017 у виконавчому провадженні № 48360856 в частині утримання 20% з призначеної пенсії, та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апелдяційног о суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий