АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Харків

Справа № 626/2013/17

Провадження № 22-ц/790/2517/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Красноградське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г.,-

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красноградське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту роботи дояркою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт роботи заявника у період з 03.01.1983 по 01.09.2005 дояркою в колгоспі ім.. Кірова, Колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичної особи: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області.

Заява мотивована тим, що згідно трудової книжки заявника 03.01.1983 прийнято дояркою у Колгосп ім.. Кірова, який згідно протоколу №1 від 22.02.1994 звітних зборів уповноважених членів було реорганізовано і на його базі створено Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Колос» з якого заявника 29.02.2000 було звільнено у звязку з його реорганізацією у СТОВ «Лан», де вона пропрацювала з 01.03.2000 по 01.09.2005. За вказаний період часу стаж роботи ОСОБА_1 становить 22 роки 7 місяців 29 днів, тобто підтвердження цього стажу надає можливість призначення пенсії на підставі п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Припинення юридичної особи СТОВ «Лан» згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014, якою не призначено комісію з припинення юридичної особи або ліквідатора, до яких переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, не встановлено порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до юр. особи, що припиняється, унеможливлює отримання довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за встановленою формою, оскільки такий порядок законодавством не встановлено.

У поясненнях на позовну заяву Красноградське ОУ ПФУ Харківської області зазначало, що ОСОБА_1 зверталася з заявою про підтвердження вказаних періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до Головного управління ПФУ в Харківські області за результатами якої у її задоволенні було відмовлено, оскільки заявником не надані документи про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

Посилаючись на норми чинного законодавства, а також «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» вказує, що законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення мотивоване тим, що суд не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пільгової пенсії у звязку з наявністю спеціального порядку визначеного законом.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Мотиви апеляційної скарги повторюють обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, акцентовано увагу на відсутності голови ліквідаційної комісії або ліквідатора СТОВ «Лан», які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у звязку з чим державний реєстратор не може здійснити реєстраційну дію а Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення юридичної особи СТОВ «Лан» шляхом її ліквідації відповідно до ч.4 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто СТОВ «Лан» не ліквідоване без правонаступника.

Зазначає, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах можливо визначити комісією у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

На підставі викладеного, заявник позбавлена можливості надати до органів ПФУ довідку про стаж роботи, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення, що видає адміністрація підприємства, ліквідатор або голова ліквідаційної комісії, оскільки вони відсутні. Вказані обставини підтверджуються Рішенням від 23.08.2017 Комісії при Головному управлінні ПФУ в Харківській області згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні стажу у вказані періоди, оскільки заявник не надав документів, що підтверджують факт припинення підприємства без правонаступників. Оскаржувати таке рішення, заявник підстав не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У позовній заяві та апеляційній скарзі заявник зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме роботи ОСОБА_1 дояркою у період з 03.01.1983 по 01.09.2005 у колгоспі ім.. Кірова, КСП «Колос» та СТОВ «Лан», необхідне їй для підтвердження стажу роботи з метою призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки іншим чином встановити цей факт неможливо, адже не встановлено порядку отримання фізичною особою довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, за встановленю формою, під час припинення сільськогосподарського підприємства і до ліквідації сільськогосподарського підприємства, в якому фізична особа працювала дояркою, якщо не призначено ліквідаційну комісію або ліквідатора підприємства.

У цьому випадку законом визначено інший порядок підтвердження факту роботи, а також передбачена можливість для заявника оскаржити прийняте рішення відповідної комісії у разі незгоди з ним.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише відповідними комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків (п.п. 1, 2, 20 Порядку).

Відповідно до абз.5 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, який регламентує особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На виконання цієї норми постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як передбачено п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Відповідно до п.6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПФУ № 18-1 від 10.11.2006 комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Судом встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, проте рішенням комісії при ГУ ПФУ в Харківській області від 23.08.2017 року відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розяснено, що уразі незгоди з рішенням вказаної комісії, особа може оскаржити його в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи із наведеного, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

Так, у суді першої інстанції встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту роботи є необхідність призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що зазначено як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки обставини справи свідчать про наявність спору про право, суд першої інстанції всупереч вимогам законодавства не застосував положення ст.294 ЦПК України, наслідком якої є залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Красноградське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту роботи дояркою залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3