Єдиний унікальний номер 741/1413/17
Провадження № 2/741/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, до закінчення підготовчого засідання змінила підстави позову, мотивувала позов тим, що житловий будинок № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були вона (позивач) та її чоловік ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2016 року. Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну ОСОБА_2 частину зазначеного житлового будинку. ЦНАП Носівської РДА відмовив їй (позивачу) у реєстрації права власності на належну їй, як члену колишнього колгоспного двору, частину зазначеного житлового будинку.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 68-а (колишній номер 50-б) по вул. Володимирська (колишня назва Кірова) в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на жилий будинок від 5 серпня 1982 року (а.с. 24), витягом із рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 221 від 9 серпня 2017 року та копією довідки виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 2030 від 3 серпня 2017 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало по 1/2 частині житлового будинку № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

31 грудня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, 21 липня 2017 року на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що підтверджується копією відповідного (а.с. 25).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 належну йому 1/2 частину житлового будинку № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, що належала ОСОБА_2, у звязку із відсутністю на нього чинного правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 183/02-31 від 10 серпня 2017 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що центр надання адміністративних послуг Носівської РДА не може провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину житлового будинку № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області у звязку з тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням № 2/13-18 від 22 січня 2018 року (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 27-29).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності:

- на 1/2 частину житлового будинку № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 112,9 кв. м., житловою площею 64,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору;

- на 1/2 частину житлового будинку № 68-а по вул. Володимирська в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 112,9 кв. м., житловою площею 64,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2016 року.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв