overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/508/18
Провадження № 2/347/386/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2004 року у виконкомі Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 35.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконкомом Рожнівської сільської ради ОТГ, Косівського району, Івано-Франківської області від 26.03.2018 року № 22./02.2-11 (а.с. 11). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 643/4839/18
Номер провадження 2/643/3704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача шляхом визнання винним в порушенні прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, компенсацію матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ПАТ «Укрпошта», юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, про захист прав споживача шляхом визнання винним в порушенні прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, компенсацію матеріальної та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача шляхом визнання винним в порушенні прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, компенсацію матеріальної та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 03.07.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 489/2851/18
Номер провадження 2-н/489/480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі
8142 грн.30 коп. (вісім тисяч сто сорок дві гривні, тридцять копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. - 1023 грн. 06 коп. - індексація суми боргу,
245 грн. 67 коп. - три відсотки річних;
- стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 35 грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 31.05.2018 року представник позивача заявила клопотпання про витребування доказів, які містять вільні зразки підпису позивача для проведення судово- почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи, є необхідність надання документів які містять вільні зразки підпису, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів зазначених представником позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал довіреності з підписом ОСОБА_1 посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.09.2013 року номер в реєстрі 2692.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал заяви з підписом ОСОБА_1 посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 датовану 2013 роком номер в реєстрі 1071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 635/8650/16-ц
Провадження 2/635/1082/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, проживав разом із ОСОБА_3 на день її смерті - 18 серпня 2006 року в будинку № 385 по вул. Радянська, в селі Тернова Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку ( пай), розміром 5, 91 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі - ОСОБА_3, померлої 18 серпня 2006 року, якій право на земельну частку ( пай) належало на підставі Сертифікату серія ХР № 0282830, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 477.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1455/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/789/7/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

24 травня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі::

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

секретаря - Коваль О.І.

з участю - представника відповідача Тимчишин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1455/17 за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року по справі №601/1455/17 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 390 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07.12.2017 року по справі №601/1455/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2018 року.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Загорський О.О.

Щавурська Н.Б.
Справа №295/3806/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
Ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Філія Житомирське АТ «Ощадбанк» ТВБВ
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному пордку на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 7917,69 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» в сумі 88,10 грн. - з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 755/759/18
(вступна та резолютивна частини)
"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складено 30 травня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/19/18
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Ювшин В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 21 травня 2018 року по справі № 01/07-2018 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 21 травня 2018 року по справі № 01/07-2018 подана в межах строків, визначених ст. 483 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, а тому перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 21 травня 2018 року по справі № 01/07-2018 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Направити учасникам судового розгляду копію цієї ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2186/18
Провадження № 2/589/1302/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шосткинський МРВ ДВС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шосткинський МРВ ДВС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 00 хв. 13.08.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №746/91/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Срібнянська районна державна адміністірація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 7789 (сім тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 88 копійок за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 04 листопада 2008 року, зареєстрованого у Срібнянському районному відділі Чернігівської РФ ЦДЗК 05 серпня 2009 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 04 листопада 2008 року, укладений між Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ПП Зязюльчиком ОСОБА_2, що зареєстрований у Срібнянському районному відділі Чернігівської РФ ЦДЗК 05 серпня 2009 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01, та застосувати наслідки розірвання договору оренди землі, визначені статтею 34 Закону України «Про оренду землі»- зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,6987 га. орендодавцеві Срібнянській районній державній адміністрації Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області 3524 гривні в повернення сплаченого судового збору (р/р 6008 Державна казначейська служба м. Київ МФО 820172 код 02910114).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя