Справа № 308/5721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Генеральною кредитною угодою №52 від 19.04.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Генеральною кредитною угодою №52 від 19.04.2006 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі даної позовної заяви, в додатку до неї надано текст рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2015 року, однак така належним чином не оформлена та не завірена, відсутні відомості про сторін по справі в самому тексті, що унеможливлює встановити стосовно кого таке рішення приймалось.

Позивачу слід надати до суду належним чином завірену копію вказаного рішення.

Окрім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії звіту про оцінку, для відповідача та третьої особи по справі, натомість такий додано лише для суду.

Частиною 2 ст. 177 ЦПК України визначено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Під жодну з перерахованих категорій даний позов не підпадає, а тому позивачу слід надати копії документів, що додані ним до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що договір кредиту укладався між банком та гр. України ОСОБА_3 Разом з тим, до позовної заяви долучено копії заяв-анкет на отримання кредиту позичальником-фізичною особою що отримує дохід від підприємницької діяльності від 19.09.2006 р., від 07.06.2006р., від 13.04.2006р. Так позивачу слід уточнити кому саме видавався кредит, фізичній особі чи фізичній особі, що отримує дохід від підприємницької діяльності

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Позовна заява підписана представником Банку ОСОБА_4 на підставі доручення, виданого Заступниками Голови Правління ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Але в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на видачу вказаної довіреності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Генеральною кредитною угодою №52 від 19.04.2006 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7