overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1248/17
Провадження № 6/595/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1 Вячеслава Мироновича,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю у сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 Вячеслава Мироновича на "31" травня 2018 р. о 09:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/531/18
Провадження № 2/500/1471/18
У Х В А Л А

23.05.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 6 квітня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отриманий відзив на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства на 5 липня 2018 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/616/18
провадження №2-во/619/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 задоволено повністю позов ОСОБА_1.

Вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул.Агеєнка та вул. Орджонікідзе (колиш. вул. ОСОБА_2) 2/37, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 березня 2017 року.

В заяві заявник вказує, що при постановленні рішення суду помилково зазначена вулиця де знаходиться житловий будинок - вул.Агеєнка та вул. Орджонікідзе (колиш. вул. ОСОБА_2) 2/37, замість правильного - вул.Агеєнка та вул. ОСОБА_2 (колиш. вул. Орджонікідзе) 2/37.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 16.03.2018 помилково зазначено назву вулиці де знаходиться житловий будинок - вул.Агеєнка та вул. Орджонікідзе (колиш. вул. ОСОБА_2) 2/37 , в той час, як правильна назва вулиці- вул.Агеєнка та вул. ОСОБА_2 (колиш. вул. Орджонікідзе) 2/37.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

У рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом виправити описку, а саме: вважати правильною вулицю де знаходиться житловий будинок - вул.Агеєнка та вул. ОСОБА_2 (колиш. вул. Орджонікідзе) 2/37.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
22.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/356/18
Провадження № 2/205/1271/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, проживає за адресою: 49015, АДРЕСА_2) у задоволенні позовних вимог до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (, адреса місця знаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68) про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 660/232/18
Номер провадження 2/660/133/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення судового засідання

25 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 04 травня 2018 року. За клопотання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 25 травня 2018 року, про що учасників справи було повідомлено шляхом надіслання судових повісток.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розглядупо суті не заперечила.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, разом з тим не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд приходить до наступного.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України, у підготовчому провадженні проведені всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі та надали суду докази, на які вони посилаються, вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити сторони про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1344/18
Провадження №: 2/332/842/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам п. п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта( якщо такі відомі позивачу); не конкретизовано зміст позовних вимог до відповідача, не зазначений період за який утворилась заборгованість, який підтверджується розрахунком; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відповідно до позовної заяви КП «Водоканал» звертається за захистом своїх прав які в майбутньому можуть бути порушені оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість утворилась з 01.10.20 р. по 01.09.20р.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 16.05.2018 року.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1 стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 496/1999/18
Провадження № 2/496/1173/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, кріт того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 10:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4633/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/43749/17

25 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів Судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Малинникова О.Ф., про визнання неподаною та повернутою позивачу позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради ветеранів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/5717/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 331/3604/16-ц
Провадження 2 /331/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача- Вініченко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про зобов»язання усунення порушень нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу високого тиску

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про зобов»язання усунення порушень нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу високого тиску відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

25.05.2018
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року м. Первомайськ Справа № 484/2168/18
Провадження № 2-н/484/258/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Провадження № 2/311/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

01 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Василівського районного суду від 27.11.2017 р. провадження у справі зупинено для призначення судової почеркознавчої експертизи.

27.02.2018 р. до канцелярії суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 618-17 від 15.02.2018 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4