Справа № 645/5470/17
Провадження № 2/645/640/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
учасники справи:
позивач ОСОБА_2,надав заяву про слухання справи без його участі,
відповідач ОСОБА_3, повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявилася в судове засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14.11.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 482. Від шлюбу дітей не мають.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства, фактично сімейні відносини припинені у 2010 році, з цього часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Вказав, що спільне життя з відповідачем неможливе, відносини примиренню не підлягають, вони стали сторонніми людьми, а збереження сімї суперечить їх інтересам.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити позов, зазначає, що з 2010 року з ОСОБА_3 не проживає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання була повідомлена у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ОСОБА_2
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.11.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 482 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 104549).
Дітей від даного шлюбу сторони не мають.
З пояснень позивача судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2010 року, проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не спілкуються. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. На примирення позивач не згодний.
Відповідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, він має право залишити його після розірвання шлюбу.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.11.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 482 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін «Блулова».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МН 534793, виданий 17.03.2006 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Немишлянська, 215.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Немишлянська, 215.
Повне судове рішення складено 23.05.2018 року.
Суддя-