overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Київ.

Справа 2-4952/11

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4626/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, у складі судді Ларіонової Н.М. в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»,-, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 19 червня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 401/846/18
№ 2/401/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву в який просить суд провести підготовчий розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Клопотань по справі не мають. Просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/2951/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її разом з ОСОБА_5 в селі Кліцко, вул.Річна,56 Городоцького району Львівської області на час відкриття спадщини 12.02.2007 року, оскільки нотаріусом Городоцькогої державної нотаріальної контори Львівської області відмовлено йому в отриманні спадщини.

Згідно до ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви вбачається, що у заявника виник спір про право на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця, а саме нерухоме майно, що знаходиться в селі Кліцко, вул.Річна,56 Городоцького району Львівської області, у якості заінтересованих осіб зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки з заяви вбачається спір про право, слід відмовити у відкритті провадження .

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/884/18 за позовом ОСОБА_1 жительки с.Вири вул.Шевченка,85 Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі уточнення позовних вимог від позивача та відзиву від відповідача не надходило, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 11 год. 30 хв. 11 червня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 460/217/18
Провадження №2/460/1018/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Яворівського району Львівської області, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:00 год. 05.05.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
_________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/105/18
УХВАЛА

про повернення заяви

м. Одеса

23.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б) про повернення заяви про виправлення описки в судовому наказі №520/14915/17, виданому Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 520/14915/17, виданому Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2017 року.

21 травня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси (вхід. № 17957) надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення вищевказаної заяви.

Провадження у справі не відкрите.

Підстави для відмови у задоволенні заяви не встановлені.

За аналогією до п. 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення заяви про виправлення описки в судовому наказі № 520/14915/17, виданому Київським районним судом м. Одеси від 19.12.2017 року задовольнити та заяву повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 185/1511/18
Провадження № 2-о/185/127/18
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявників

06 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просили суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Зелене, вул. Островського, буд. 3.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявники подали до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 417/867/15-ц
Провадження № 2/417/4/18
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"23" квітня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.08.2016 р. у розмірі 11 505,90 грн.

Вказаний позов не сплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.01.2017 р. та діяла на час звернення позивача до суду) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, складає в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На час звернення позивача до суду розмір судового збору за його позовом становить в сумі 1 600,0 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 600,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101).

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 304/1096/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1439/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Перечинського районного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3198/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Дудченка В.О. по справі № 626/261/18 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації про встановлення факту загибелі батьків в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. за певних обставинах, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Дудченка В.О. по справі № 626/261/18 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації про встановлення факту загибелі батьків в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. за певних обставинах у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 724/466/18
Провадження № 2/724/292/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 13-30 годину 01 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3