Справа № 664/2510/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

за участі представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_4 до АТ СГ «ТАС» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області із позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої унаслідок ДТП, звернувся ОСОБА_4, пред*явивши вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 150000,00 гривень з АТ «СГ «ТАС» та в сумі 2756775,00 гривень з ОСОБА_3 у зв*язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу ОСОБА_5 СХ-5, р.н.з ВТ 2753 АХ в ДТП, яка сталася 25.06.2017 року.

У ході проведення підготовчого судового засідання учасниками справи заявлено клопотання : представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит у якості свідків очевидців ДТП ОСОБА_6, та ОСОБА_7. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експерта просить поставити наступні питання : Чи мала водій автомобіля ОСОБА_5 СХ-5, р.н.з ВТ 2753 АХ ОСОБА_6 можливість уникнути зіткнення? та Чи мав водій автомобіля «Форд С-Мах, р.н.з ВТ 0867 ВН ОСОБА_3 можливість уникнути зіткнення? Та пояснив про те, що позивачем замовлено та виготовлено дослідження спеціаліста авто товарознавця на визначення розміру спричиненого збитку, розмір якого відповідає ціні позову.

Представник страхової компанії АТ «СГ «ТАС» у підготовчі судові засідання не з*являється, надавши до суду заперечення на позов, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідачем та представником відповідача у підготовчому судовому засіданні подані клопотання про призначення у справі судової додаткової автотоварознавчої експертизи та автотехнічної експертизи.

Вказані клопотання у підготовчому судовому засіданні 25.05.2018 року відповідач підтримав. Відповідно до вказаних клопотань відповідач та його представник просили на розгляд експерта при проведені вказаних експертиз поставити питання : як повинен діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, та чи мав він технічну можливість уникнути наслідки пригоди?. Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_5 СХ-5, р.н.з ВТ 2753 АХ ОСОБА_6 та чи мала вона технічну можливість уникнути наслідків пригоди? Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв*язку з наслідками пригоди? Крім того, при призначенні додаткової авто-товарознавчої експертизи представник відповідача просить на розгляд експертів поставити питання : Яка ринкова вартість технічно-справних складників автомобіля НОМЕР_2, які залишилися після ДТП? та Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля НОМЕР_3, які залишилися після ДТП?.

Заслухавши клопотання , та думки учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків очевидця та учасника ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить задовольнити.

Крім того , відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, дослідивши питання, які запропоновані учасниками справи на розгляд експертів, суд вважає за можливе задовольнити їх частково виходячи з наступного. Представники позивача та відповідача подали клопотання щодо призначення у справі авто-технічної експертизи, представник відповідача - також додаткової авто-товарознавчої експертизи.

З урахуванням переліку питань, які підлягають дослідженню в цьому контексті, та з метою уникнення повторень суд вважає за можливе їх скомпонувати, та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки раніше експертизи судом не призначалися, а також судову експертизу обставин та механізму ДТП(авто технічну) . На розгляд експерта авто-товарознавця належить поставити наступні питання : Яка ринкова вартість технічно-справних складників автомобіля НОМЕР_2, які залишилися після ДТП? та Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля НОМЕР_3, які залишилися після ДТП?. Крім того, на розгляд експерта у судовій експертизі обставин та механізму ДТП ( авто-технічна) справі належить поставити питання : як повинен діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, та чи мав він технічну можливість уникнути наслідки пригоди?. Як повинна була діяти водій автомобіля ОСОБА_5 СХ-5, р.н.з ВТ 2753 АХ ОСОБА_6 та чи мала вона технічну можливість уникнути наслідків пригоди? Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв*язку з наслідками пригоди?

Проведення авто товарознавчої експертизи належить доручити Бюро судових експертиз «Альфа». Проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП належить доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи і матеріали кримінального провадження №00001381. Витрати по проведенню експертиз віднести на сторони.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103,105, 252, 253, 258,261 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1/ призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу . На розгляд експерта поставити наступні питання :

-Яка ринкова вартість технічно-справних складників автомобіля НОМЕР_2, які залишилися після ДТП?

-Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля НОМЕР_3, які залишилися після ДТП?.

- Проведення авто-товарознавчої експертизи доручити Бюро судових експертиз «Альфа».

-Оплату за проведення експертизи віднести на відповідача ОСОБА_3

2/ призначити у справі судову експертизу обставин та механізму ДТП(авто технічну). На розгляд експерта поставити наступні питання :

- як повинен діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, та чи мав він технічну можливість уникнути наслідки пригоди?

-- Як повинна була діяти водій автомобіля ОСОБА_5 СХ-5, р.н.з ВТ 2753 АХ ОСОБА_6 та чи мала вона технічну можливість уникнути наслідків пригоди?

-Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв*язку з наслідками пригоди?

Оплату за проведення експертизи віднести на позивача ОСОБА_5

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.