overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2435/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 28025, Кіровоградська область м. Олександрія с.Звенигородка вул. Інгулецька, 34) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору в розмірі 10328 грн. 74коп., яка складається: 1751 грн. 97коп. - заборгованість за кредитом; 7376 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею; та судові витрати у розмірі 1287 грн.45 коп.судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Крімченко
Єдиний унікальний № 408/1846/18-ц
Провадження № 2-н/408/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле вул. Красна буд. 9 ІНП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле вул. Садова буд. 14, ІПН НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле вул. Садова буд. 14, ІПН НОМЕР_2.

29 травня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеній особі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеній особі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 року, справу було розподілено на суддю Лемак О.В. В подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для проведення якого було розпорядження № 321, де зазначено, що у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211, 258, 260, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/10757/17, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеній особі.

Справу призначити в судове засідання на 11 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу судовими повістками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
25.05.18 СПРАВА 717/554/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/828/18
Номер провадження 2-н/728/49/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 136/1035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"18" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 202/7589/17
Провадження №2/202/575/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

24 травня 2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки саме через дії вищезазначеного державного органу, які визнанні незаконними рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 отримав змогу зареєструватись в центрі зайнятості в якості безробітного та отримати допомогу по безробіттю у сумі 21572,78 грн., чим завдано матеріальну шкоду (збитки) позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому суд враховує той факт, що про необхідність залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представнику позивача стало відомо після подання позову у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на «14» год. «00» хв. 21 червня 2018 року для повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/452/17-ц
Провадження № 6/499/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець (далі за текстом виконавець) виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Ч.4 ст.441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання виконавець не з'явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши дане подання, суд приходить до висновку про неможливість його розгляду виходячи з такого.

Ч.4 ст.441 ЦПК України передбачено що при розгляді подання обовязкова участь державного або приватного виконавця, тобто субєкта звернення.

Розгляд даної категорії справ цивільно-процесуальним кодексом у відсутність субєкта звернення не передбачений.

Аналізуючи зазначене суд приходить до висновку, що вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таку позицію висловив Верховний суд України в Узагальненні судової практики від 01.02.2013 року.

Крім того, як вбачається судом, до подання приватним виконавцем додані документи, копії матеріалів виконавчого провадження, які не завірені належним чином.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/9771/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) заінтересовані особи ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.10/12 кв.280), ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) та ОСОБА_4 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) заінтересовані особи ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.10/12 кв.280), ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) та ОСОБА_4 (м.Рівне, вул.Є.Коновальця, буд.28/22) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 12 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 682/878/18
Провадження № 2/682/504/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 05.06.2018 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 452/1064/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 02 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві при викладі обставин на обґрунтування своїх вимог не доведено факту наявності чи відсутності складеного заповіту в Донецькій області.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 11.05.2018 року, проте станом на 29.05.2018 року наведені недоліки усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя