overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/925/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Ак.Кримського 6 к.46, м.Біла Церква, Київська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.03.2018 року о 09 год. 15 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 16 берзня 2018 року він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«25» травня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/1756/18

Провадження № 22-ц/790/3480/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до будинку №51 по вул. Челябінська в м. Маріуполі Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 683/727/18
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/727/18, 2/683/601/2018 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа №463/2808/17
Провадження №2-п/463/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Львівводоканал» про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Львівводоканал» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Львівводоканал» про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 203/4169/17
Провадження № 2/172/199/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20973 грн. 02 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в заяві підтримує свої вимоги і просить справу розглядати в його відсутність .

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не вказав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, відповідача повідомити про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20973 грн. 02 коп. відкласти на 11:45 годину 23 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
справа № 274/1049/18
провадження № 2-о/0274/79/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1049/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із його перебуванням в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ч. 12 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Бердичівською виправною колонією (№70).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Державній установі Бердичівська виправна колонія (№70) (м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1) забезпечити проведення відеоконференції Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з участю ОСОБА_2, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі Бердичівська виправна колонія (№70) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м.Харків

справа №617/987/17

провадження №22-ц/790/3534/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/924/18Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Вініченка Б.Б.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - Золотоніська місцева прокуратура;

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_5 ;

треті особи - фермерське господарство «ОСОБА_5», приватне підприємство «Голден Спайк»;

особа що подала апеляційну скаргу - прокуратура Черкаської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси прокуратури Черкаської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, ухвалену у складі судді Степченка М.Ю., у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_5, треті особи: фермерське господарство «ОСОБА_5», приватне підприємство «Голден Спайк» про скасування наказів та визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 252, 259, 268, 368, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокуратури Черкаської області про зупинення провадження у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_5, треті особи: фермерське господарство «ОСОБА_5», приватне підприємство «Голден Спайк» про скасування наказів та визнання договорів оренди недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

Б.Б. Вініченко
Справа № 466/4037/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«25» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ЛКП «Балатон -409» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 158 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенівнизаборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 158 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/4752/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/631/15-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма»Приорілля»про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В

09.04.2014 року до Магдалинівського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому просив стягнути із відповідача орендну плату за 2012 рік в розмірі 4 724,64 коп та судові витрати в розмірі 243,60 коп.

14.06.2017 року справу була направлена до Петриківського райсуду Дніпропетровської області для розгляду.

В судовому засіданні були допитаний позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 представник третьої особи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження по вказаній справі було зупинено, так як в провадженні Магдалинівського райсуду знаходиться інша цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Гупалівської сільради про стягнення орендної плати і по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу висновок якої міг мати суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі.

27. 03.2018 року з метою зясувань обставин справи ухвалою суду було поновлено провадження по справі і призначено слухання за викликом сторін.

11 квітня, 3 травня, 29 травня 2018 року позивач та його представник до суду не зявились , надані до суду заяви від 11.04. та 29.05.2018 про перенесення справи на іншу дату.

Відповідач та третя особа до суду не зявились .

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення по справі.

Для зясувань обставин справи, суд вважає, що явка позивача до суду є обовязково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма»Приорілля»про стягнення орендної плати з викликом сторін на 21 червня 2018 року на 14-00 .

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя:ОСОБА_4