У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа від 19.04.2012 року по справі №2-3262/11, виданого Франківським районним судом м. Львова з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»- 29088 (двадцять девять тисяч вісімдесят вісім) грн. 58 копійок заборгованості по кредитному договору №б/н від 30.01.2008 року, сплаченого державного мита в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 89 коп. та 120 (сто двадцять ) гривень повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на даний час виконавчий лист втрачено, і це стверджується довідкою складеною працівниками банку. Зазначений виконавчий лист був втрачений стягувачем ймовірно при переселенні з приміщення по вул. Гуцульська,15 м. Львова у нове офісне приміщення по вул. Липинського, 13 «а» у м. Львові. На даний час стягнення не проводилось. Клієнт борг не погасив, а тому, просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі, повідомивши суд, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників процесу.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року у справі №2-3262/11 (2-1326/691/2012) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, стягнуто на користьПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 -29088 (двадцять девять тисяч вісімдесят вісім)грн. 58 копійок заборгованість, сплаченого державного мита в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 89 коп. та 120 (сто двадцять ) гривень повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На виконання зазначеного вище рішення 19.04.2012 року Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-1326/691/2012.

24.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Франківського районного суду м.Львова про видачу дубліката виконавчого листа у звязку із втратою такого, та поновлення строку на його предявлення.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №2-1326/691/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості втрачено при переселенні з одного приміщення в інше, та до виконання такий не предявлявся.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ПАТ КБ «Приватбанк» заходів на виконання у примусовому порядку судового рішення на підставі виконавчого листа №2-1326/691/2012, виданого 19.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення ОСОБА_1- 29088 (двадцять девять тисяч вісімдесят вісім)грн. 58 копійок заборгованість, сплаченого державного мита в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 89 коп. та 120 (сто двадцять) гривень повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, зважаючи на те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, поважність підстав для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 19.04.2012 року на виконання рішення суду ухваленого Франківським районним судом м. Львова 19.04.2012 року по справі №2-3262/11 (2-1326/691/2012) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто на користьПАТ КБ «Приватбанк» 29088 (двадцять девять тисяч вісімдесят вісім)грн. 58 копійок заборгованість по кредитному договору №б/н від 30.01.2008 року, сплаченого державного мита в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 89 коп. та 120 (сто двадцять) гривень повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь