overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3458/18
Провадження № 2/205/2121/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 травня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 23 травня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу потрібно вказати номер засобу звязку відповідача;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 27 квітня 2006 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 27 квітня 2006 року по 31 березня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 27 квітня 2006 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 8 червня 2006 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

●позивачу потрібно додати до позову якісну ксерокопію анкети-заяви;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Провадження №2/760/2149/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2018 о 12 год. 30 хв.

23.04.2018 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 було подано клопотання про долучення доказів по справі та витребування доказів.

Сторони в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №6/748/49/18
Єдиний унікальний № 748/1229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

Встановив:

12.05.2018 до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут», адресою місцезнаходження якого є вул. Любецька, 68, м. Чернігів, відповідно до якої просить внести виправлення у судовий наказ № 748/1229/17 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 відомості про дату народження боржника фізичної особи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року об 08:30 годині.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1068/18

Справа № 510/953/18

23.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Болградська, 18) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 11 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 11 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 592/6696/15-ц
Провадження № 2-і/592/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», заінтересована особа Закрытое акционерное общество «Уралстройэнергомонтаж» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року по справі №592/6696/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», заінтересована особа Закрытое акционерное общество «Уралстройэнергомонтаж» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року по справі №592/6696/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», заінтересована особа Закрытое акционерное общество «Уралстройэнергомонтаж» про визнання виконавчого листа від 08.08.2016 року по справі №592/6696/15-ц таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 16:40 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача Закрытое акционерное общество «Уралстройэнергомонтаж», боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження: 22-ц/785/4372/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 22 серпня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 676/1900/18
Номер провадження 2/676/1427/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит»(, місцезнаходження: 04074, м.Київ, вул..Автозаводська, буд. 24/2, офіс 412) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7155,14 грн.; 1762,00 грн. судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №521/9004/17
Провадження №2/521/1386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Бєрової А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник відповідачки надав до суду клопотання про витребування доказів, за яким в порядку витребування доказів просить суд зобов'язати Південний офіс Держаудитслужби (65017, м. Одеса, вул. Канатна. 83) надати відомості на підтвердження відкриття ОСОБА_1 протягом 2014-2016 рр. депозитних рахунків в банківських установах, включаючи номери рахунків, назву банківських установ, розміри цих рахунків, час відкриття цих рахунків. В разі неможливості надання ними цієї інформації у повному об'ємі, просить зобов'язати Південний офіс Держаудитслужби вказати орган (організацію), яка володіє запитуваною інформацією у повному об'ємі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Південного офісу Держаудитслужби (65017, м. Одеса, вул. Канатна. 83) відомості на підтвердження відкриття ОСОБА_1 протягом 2014-2016 рр. депозитних рахунків в банківських установах, включаючи номери рахунків, назву банківських установ, розміри цих рахунків, час відкриття цих рахунків. У разі неможливості Південним офісом Держаудитслужби надати цю інформації у повному об'ємі, зобов'язати Південний офіс Держаудитслужби вказати орган (організацію), яка володіє запитуваною інформацією у повному об'ємі.

Направити до Південного офісу Держаудитслужби копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2876/18
провадження № 2/753/3827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 16.02.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат та пені суми несплачених аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2018 р.

26.03.2018 р. через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні ввжали за можливе призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасниками не заявлено.

Будь-яких клопотань від учасників процесу не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат та пені за прострочення сплати аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. № 107.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу строк для подання заперечення, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 185/682/17
Провадження № 2-во/185/35/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини без повідомлення учасників справи на 02 травня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 658/1736/18
(провадження № 2/658/1016/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не вказані обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та повної сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду.

До такої заяви мають бути додані всі докази на підтвердження позовних вимог, а у разі неможливості їх подання з обєктивних причин в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, подане клопотання про їх витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків