overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1365/18
провадження № 2/570/921/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 28 березня 2018 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати. На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З метою перевірки відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача у Відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Хмельницькій області направлено запит, на який 24 травня 2018 року отримана відповідь, що відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення без руху, передачі до іншого суду чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства - підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

З огляду на те, що дана справа відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами з викликом учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 21 червня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 606/586/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
30 травня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 03 липня 2018 року о 12.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7809/17

Провадження № 22-ц/790/3510/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року(суддя Сорока О.П.) по цивільній справі № 646/7809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» подано апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_3, її місце проживання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року(суддя Сорока О.П.) по цивільній справі № 646/7809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа №766/2311/17
УХВАЛА

22.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач ОСОБА_1 24.04.2018 року помер (свідоцтво про смерть, актовий запис 436).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 766/2311/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити до визначення правонаступників позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/4366/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

"14" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони відчуження,

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, місцезнаходження м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15, вдентифікаційний , про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони відчуження.

Визнати припиненою іпотеку нежилого приміщення магазину промислових товарів після реконструкції квартири №1 у м. Олександрії Кіровоградської області за адресою вул. Першотравнева, 53, яке належить ОСОБА_1, яка було встановлена на підставі укладеного Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 договором іпотеки № 836788/МБ/980 від 30 червня 2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом олександрійського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7392609, реєстраційний номер у Державному реєстрі іпотек 7392691.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263,265,273,354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 355, 357, 368, 369, 370, 1267, 1268, 1273, 1278, 1279 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Поділити спадкове майно наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 (ідн. № - НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на веранду позначену в поверховому плані літ. «а», сходи позначені в поверховому плані літ. «а-1», сарай позначений в поверховому плані літ. «В», вбиральню позначену в поверховому плані літ. «Г», огорожу позначену в поверховому плані циф. «1», що за адресою АДРЕСА_1, та зобов'язати зареєструвати право власності на спірне майно за ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 456/3928/17
Провадження № 2/456/564/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розглядупозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/1478/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 24.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Громадська організація «Дбайливий господар плюс» про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА та державних актів на земельні ділянки,

та відповідно до ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/1117/18
Провадження № 2/629/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117 000,00 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

22 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 /03058, АДРЕСА_1/ про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві /03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28/, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтовані зокрема тим, що зацікавленою особою відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі документів виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводитив порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 17.30 год..

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лазаренко
Дата документу 03.05.2018
Справа № 334/318/18
Провадження № 2-сз/334/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку з тим, що матеріали позовної заяви повернуто позивачеві, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

12 лютого 2018 року ухвалою суду, матеріали позовної заяви повернуто позивачеві у звязку з невиконанням вимог ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року. Відповідно до вказаної ухвали судовий збір позивачу не повернутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) за платіжним дорученням №PROM1BBDOQ від 21 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 219/4512/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8 657 грн. 38 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Медінцева