overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/560/18
Провадження № 2-о/535/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру Полтавської області .

23 травня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просить повернути його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення від 15.05.2018 року № 35 ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатив судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0208 ГУ ДКСУ в Полтавській області.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження та повернення судового збору, задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру Полтавської області повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. ( триста пятдесят дві грн. 40 коп.), який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 15.05.2018 року № 35 ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області на розрахунковий рахунок № 0208 ГУ ДКСУ в Полтавській області.

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала в частині повернення коштів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Ухвала

23 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ДП «Полтавського державного лісогосподарського підприємства «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

Встановив:

ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повного імя та по батькові відповідача, не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номера засобів звязку, а також не додано копію паспорта відповідача.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ДП «Полтавського державного лісогосподарського підприємства «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1046/18
Провадження № 2-н/626/125/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 9203,10 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 176 грн.20 коп. з ОСОБА_1
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином. ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на березень 2018 рік має заборгованість в розмірі 9203,10 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2018року Справа 562/1569/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.160-164,167-169, 430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України
Стягнути із ОСОБА_2 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Маневицького районну, Волинської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки смт. Мізоч, вул. Івана Франка, 52, Здолбунівського районну , Рівненської області), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Справа № 316/196/18
Провадження № 2/316/360/18
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/196/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №12 в будинку №29 по вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької область.
Повний текст рішення буде виготовлено до 01.06.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 640/6824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП "Південдіпрошахт", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.04.2018 р. по справі № 640/6824/18, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП "Південдіпрошахт".

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 ЦПК України Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя вбачає, що вона не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повноваження представника боржника.

Згідно п. 42 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88 грн. 10 коп.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 258, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП "Південдіпрошахт" - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2650/17

провадження № 22-ц/781/695/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі судді Шевченко І.М. від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/522/92/18
Справа № 522/5668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

при секретарі Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року заявники в особі представника ОСОБА_7 звернулись до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, який був накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.06.1995 року на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявниками в особі представника ОСОБА_7 вказані недоліки було усунуто, тому суд вважає, що заява підлягає розгляду в порядку встановленому ЦПК України.

Сторони по справі до судового засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16.06.1995 року на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондар В.Я.

25.05.2018
Справа № 583/3518/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про розірвання договору оренди землі

встановив:

14.12.2017 року до суду звернувся представник позивачки з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4232 га., кадастровий номер :01:001:0559, від 2014 року, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.10.2014 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

15.05.2018 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи № 279/280 у справі 583/3516/17, провадження № 2/583/198/18.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 14.06.2018 року о 10.00 год., за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 Справа №607/8029/18

22 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Котляревського, 38/4 м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (Бабяк) ОСОБА_2 (вул.15 Квітня, 1/122 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Котляревського, 38/4 м.Тернопіль) до ОСОБА_1 (Бабяк) ОСОБА_2 (вул.15 Квітня, 1/122 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3