Справа № 564/497/18
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них з відповідачем стосунки розладились, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого в сімї виникали різного роду непорозуміння та конфліктні ситуації, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, сімя фактично припинила своє існування, тому подальше проживання в шлюбі є неможливим. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ГЮ №024157, виданим 22.04.2007 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №077881, виданим 19.08.2008 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, Рівненської області.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як зазначає позивач, вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки, проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись 24,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12,141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (14.05.1988 р. н., жителькою смт. Мізоч, вул. Здолбунівська, 1, Здолбунівського району, Рівненської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЮ143148, виданий 13.09.2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) та ОСОБА_2, (16.07.1981 р. н., жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 22.04.2007 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району, Рівненської області, актовий запис №12.
Стягнути з ОСОБА_2, (16.07.1981 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1, (14.05.1988 р. н., жительки смт. Мізоч, вул. Здолбунівська, 1, Здолбунівського району, Рівненської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЮ143148, виданий 13.09.2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 30 травня 2018 року.
СуддяОСОБА_4