Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 556/734/13-ц

провадження № 61-27347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 31 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 лише зазначає, що строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки він отримав оскаржену постанову апеляційного суду 03 березня 2018 року.

Оскаржена постанова апеляційного суду Рівненської області ухвалена 20 лютого 2018 року, повний текст рішення складений 23 лютого 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 31 березня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 26 березня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат