overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту.

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Провадження № 2/734/276/18 Справа № 734/31/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Лікувально профілактичного закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.04 2018 року судом була винесена ухвала про витребування належної згоди профспілкового комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на звільнення ОСОБА_1 за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь профспілкового комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД на ухвалу суду від 27.04.2018 року.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Лікувально профілактичного закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Пров.№2-о/409/186/18
Справа №409/752/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Але заявник не надав докази, які підтверджують родинний зв'язок між ним та особою, факт смерті якої він просить визнати, а саме: згідно доданої копії паспорту померлого прізвище вказано як - "Меженін", згідно доданої копії паспорту заявника прізвище вказано як - "Мєженін" тоді коли в копії свідоцтва про народження прізвище заявника - "Меженін", прізвище померлого - "Меженін", тобто є розбіжності в прізвищах між померлою особою та заявником;

-згідно заяви про встановлення факту смерті, прізвище заявника вказано як "Меженін", а згідно доданої копії паспорту заявника, прізвище зазначено як "Мєженін", тобто прикладено копію паспорту іншої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документи, які б підтверджували родинний зв'язок між ним та померлим та надати до суду належну копію паспорту заявника.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 323/1131/18
Провадження № 2/323/477/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом проведено підготовку до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, представник Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п.п.8,10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Преображенська,3,с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, на 19 червня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи №252/2016, після померлої 20.08.2010 року, гр. ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 700/258/18
Номер провадження 2/700/221/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 700/258/18 провадження №2/700/221/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам»янобрідської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

24.04.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, просили справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Cуддя Г. М. Яценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретарів Скришевської О.Р., Ковальчук О.С. ,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд враховуючи ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 19, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Фізкультурна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації та місце перебування: м. Житомир, вул. Фізкультурна, 19;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Житомир, вул. Фізкультурна, 19, місце перебування: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Гумен
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/802/18 за позовом ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_1 Жюльєна, Донована, Пєра, Робера про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1яна Михайлівна звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_1 Жюльєном, Донованом, Пєром, Робером шлюб, зареєстрований 28 березня 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №372.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1яна Михайлівна обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 Жюльєн, Донован, Пєр, Робер у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

28 березня 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 Жюльєном, Донованом, Пєром, Робером та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гірняк) ОСОБА_1яною Михайлівною, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №372.

Від спільного подружнього життя сторін дітей немає.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись ст.200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Жюльєном, Донованом, Пєром, Робером, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гірняк) ОСОБА_1яною Михайлівною, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 28 березня 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис №372.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенькому В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 15 хвилин «27» червня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8468/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/444/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої Парандюк Т.С.

Суддів: Дикун С.І., Храпак Н.М.

розглянувши заяву комунального підприємства Аква-Сервіс Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки керівника комунального підприємства Аква-Сервіс ОСОБА_2, комунального підприємства Аква-Сервіс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року спір вирішено по суті.

КП Аква-Сервіс звернулося з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

При подачі апеляційної скарги КП Аква-Сервіс здійснило оплату судового збору в розмірі 1920, 00 грн. на неналежні реквізити.

02 травня 2018 року КП Аква-Сервіс звернулося із заявою про повернення помилково внесених коштів.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів з наступними змінами і доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Аква-Сервіс про повернення судового збору задовольнти.

Зобовязати відділ державного казначейства у м. Тернополі повернути комунальному підприємству Аква-Сервіс, ідентифікаційний код №38248545, судовий збір в сумі 1920,00 грн., сплачений на р/рахунок 0002, отримувач ГУ ДКС України в Тернопільській області, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО отримувача 838012, згідно платіжного доручення №119 від 16.03.2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 662/1140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 19.06.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №766/5868/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2