23.05.2018 Справа № 756/6/18
Ун. №756/6/18
Пр. №2-зз/756/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

в присутності представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства ««Ломбард Моріон», учасники фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль «Форд» р/н НОМЕР_1 здійсненого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року в цивільній справі №2-659/2010 за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства ««Ломбард Моріон», учасники фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви вказувала, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 року за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль «Форд» р/н НОМЕР_1 шасі, кузов НОМЕР_2 універсал, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5

Наявність арешту на автомобіль накладений в межах розгляду цивільної справи №2-659/2010 порушує право ОСОБА_2 як власника щодо гарантованого права на розпорядження своєю власністю на власний розсуд.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року за заявою ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до Повного товариства ««Ломбард Моріон», учасники фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів накладено арешт на автомобіль «Форд» р/н НОМЕР_1.

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання не є учасником справи №2-659/2010 за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства ««Ломбард Моріон», учасники фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Більше того, заявником не ініційовано питання про залучення до участі у розгляді даної заяви учасників справи в межах якої та в чиїх інтересах накладався арешт на автомобіль та не надано суду доказів на підтвердження зникнення потреби у забезпеченні у межах вказаної справи.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства ««Ломбард Моріон», учасники фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук