Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею. У позовній заяві зазначив, що позивач відповідно до договору дарування від 02.11.2016 року являється єдиним власником домоволодіння за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Репіна, 48. В даному будинку на даний час зареєстрований ОСОБА_3, який являється позивачу рідним братом. В 2010 році він був зареєстрований і близько шести місяців проживав у вказаному будинку, однак потім виїхав з місця реєстрації і почав проживати за іншою адресою. Так, як позивач являється єдиним власником даної квартири, то має право розпоряджатися своїм майном за власним бажанням, однак в звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, він не в змозі продати вказане житло або розпорядитися ним у інший спосіб. Крім цього відповідач не є членом його родини, а тому він змушений звернутись до суду для того, щоб вирішити дане питання згідно чинного законодавства України. Просить прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею розташованою за адресою: вул. Репіна, 18 м. Умань Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 2.11.2016 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Репіна, буд. №48.

Згідно довідки, виданої квартальним комітетом №17 м. Умань гр.ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_3, 1974р.н., згідно свідчень сусідів, дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі пяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу житлове приміщення зберігається за наймачем або членами його сімї на протязі шести місяців.

Не проживання у житловому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дає підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК).

Право позивача є порушеним, оскільки позивач не в змозі продати вказане житло або розпорядитися ним у інший спосіб.

Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в будинку № 48 по вул. Репіна, м. Умань, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 81, 200, 206, 264,265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею розташованою за адресою: вул. Репіна, 18 м. Умань Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Анатолій Борисович Коваль