ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1473/16-ц
Провадження №2/622/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівськиий районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 62211, Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Центральна, 86, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (дитячого садка) ОСОБА_3 першої сільської ради Золочівського району Харківської області (0, адреса: 62211, Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Заводська, буд. 28), ОСОБА_3 першої сільської ради Золочівського району Харківської області (, адреса: 62211, Харківська область, Золочівський район, селище Одноробівка, вул. Привокзальна, 49), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці відповідачів - виконуюча обовязки директора ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (дитячого садка) ОСОБА_3 першої сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 (адреса: 62211, Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Заводська, 28) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року позивач первинно звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача, в якій просила суд поновити її на роботі в ОСОБА_2 дошкільному навчальному закладі на посаді вихователя, стягнути із вказаного відповідача заробітну плату до дня поновлення на роботі та стягнути із вказаного відповідача моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року провадження по справі було відкрито (т.1, а.с.15).

Ухвалою суду від 12.12.2016 року від відповідача ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу було витребувано матеріали, на підставі яких було звільнено позивача по справі 08.11.2016 року (т.1, а.с.22-23). Вказана ухвала була виконана.

08.02.2017 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій до участі у справі долучила ОСОБА_3 першу сільську раду Золочівського району, при цьому зміст позовних вимог залишився без змін (т.1, а.с.82-83).

Ухвалою суду від 22.02.2017 року вказана уточнена позовна заява була прийнята до розгляду, додатково залучено до участі у справі третю особу та додатково витребувано від відповідача ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу оригінали документів, які стали підставою для звільнення позивача, від відповідача ОСОБА_3 Першої сільської ради Золочівського району Харківської області дані про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за період вересень-жовтень 2016 року, а також від профспілкової групи ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу копії статуту навчального закладу, протоколу засідання та інших матеріалів про надання згоди на звільнення позивача по справі з посади вихователя та інформацію про членство позивача в профспілковій групі (т.1, а.с.90-91). Вказана ухвала була виконана.

21.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу за посадою ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик та допит 7 свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.1, а.с.170), яке було судом протокольною ухвалою задоволено 18.04.2017 року та вказані свідки (окрім ОСОБА_9 та ОСОБА_10А.) разом зі свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вказаному судовому засіданні допитані (т.1, а.с.207-216). 10.05.2018 року та додатково 27.06.2017 року був допитаний свідок ОСОБА_17 (т.1, а.с.231).

27.06.2017 року ухвалою суду від первинної профспілкової групи ОСОБА_2 навчального закладу було визначено отримання згоди (або відмова в її наданні) щодо звільнення позивача за п.3 ст.40 КЗпП України (т.2, а.с.42-43). Вказана ухвала була виконана шляхом надання згоди на звільнення позивача профспілковою групою ОСОБА_2 навчального закладу 31.07.2017 року (т.2, а.с.66-67).

Ухвалою суду від 09.08.2017 року відмовлено позивачу у відводі складу суду (т.2, а.с.77).

14.08.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 Першої сільської ради надійшла заява за №02-15/281 про розгляд справи в подальшому без участі представника вказаної юридичної особи (т.2, а.с.81), а 15.08.2017 року вказаний відповідач в особі свого уповноваженого представника просив суд щодо позовних вимог відмовити у їх задоволені за їх безпідставністю з додатковим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника вказаного відповідача (т.2, а.с.82).

Ухвалою судді від 17.05.2018 року справа була прийнята до свого провадження та призначена до слухання (т.2, а.с.89-90).

У судове засідання 29.05.2018 року учасники справи не прибули, дані про їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання до суду не надходили, у звязку з чим справа не може слухатися по суті.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкласти на 25.06.2018 року на 12 годину 00 хвилин через першу неявку учасників справи, про яких відсутні відомості про їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_18.