overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/206/16-ц

2/330/410/2018

"24" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/206/16-ц, провадження 2/330/410/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72214 Україна, Запорізька область, Веселівський район, вулиця Садова буд.42) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, місце проживання: Україна, Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул.Червона,3) про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

По вказаній справі було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке було предметом розгляду в апеляційній інстанції та залишено в силі.

Постановою Верховного суду від 25.04.2018 року рішення Якимівського районного суду та постанову апеляційного суду Запорізької області було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу авторозподілу від 24.05.2018 року, передана до провадження судді Федорець С.В.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2018 року на 10-00 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/537/696/2018
Справа № 537/2053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06.06. 2018 р. о 09.15 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
23.05.2018 Справа № 756/3769/18
Провадження №4-с/756/147/18
Унікальний №756/3769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року, Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

за участю: представника скаржника (боржника) - ОСОБА_1, стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на дії заступників начальника Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, у виконавчому провадженні № 52981277 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. 450-452 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, у виконавчому провадженні № 52981277 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 Арамівнищодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 52981277, визначення вартості майна у виконавчому провадженні № 52981277 відповідно до звіту ТОВ «Приватна експертна служба» від 7 березня 2018 року про оцінку Ѕ частини садового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати заступника начальника Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 52981277, з урахуванням фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Визнати недійсним звіт ТОВ «Приватна експертна служба» від 7 березня 2018 року про оцінку майна у виконавчому провадженні № 52981277, а саме Ѕ частини садового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/203/18 Справа № 176/273/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 14,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/18
Провадження № 2/552/950/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

23.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками та оригінал платіжного доручення на суму 800 грн. та 962 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 77090 від 06 грудня 2017 року, 962 грн. згідно платіжного доручення № 69184 від 03 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 476/249/18
Провадження № 2/476/140/2018
У Х В А Л А

23.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Миколаївському окружному адміністративному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 15.00 годині 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначений на 15:00 годин 19 червня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським окружним адміністративним судом, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1728/17 Номер провадження 22-ц/786/1131/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, ─

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2017/18
Провадження № 2/210/1255/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров"я в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 559/809/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 7402, 43 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

16.05.181 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим з адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності (Орджонікідзе)АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ч.1, ч.3 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що витікають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі значення справи для сторін, яка стосується конституційного права на житло, можливу необхідність допиту свідків та витребування доказів з боку відповідача, суд вважає, що справа не може бути віднесена до категорії малозначних справ, атому підлягає розгляду у загальному позовному проваджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 р. на 16-00 год. в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, ( 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя