overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/687/18
Провадження № 2/617/378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2646/17
провадження 2/527/168/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» (р/р №6 філія Полтавське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 331467, ) завдані збитки за недораховану електричні енергію в сумі 39740 грн. 18 коп. (тридцять девять тисяч сімсот сорок гривень вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» (р/р №8003 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 686/8538/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 14 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Херсон

справа № 766/19672/17

провадження № 22-ц/791/700/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: виробничий підрозділ служби вагонного господарства «Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та рішення комісії по трудовим спорам, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року цивільна справа № 766/19672/17 (номер провадження 22-ц/791/700/18) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: виробничий підрозділ служби вагонного господарства «Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та рішення комісії по трудовим спорам, стягнення моральної шкоди розподілена суддям Чорній Т.Г. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

На стадії призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід із передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України підстав, оскільки суддя є близьким родичем (дружина) начальника юридичного сектору виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юрисконсульт якого відповідно до довіреності здійснює представництво інтересів відповідача у зазначеній справі.

Враховуючи, що за наявності наведених обставин суддя не може розглядати справу та підлягає самовідводу, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-члена колегії ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - члена колегії Пузанової Людмили Василівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1570/18
номер провадження 2-н/215/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8 470,77 грн та сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.05.2018 р., ОСОБА_2 з зазначеної адреси знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 29.05.2018
Справа № 334/3686/18
Провадження № 2-о/334/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

29.05.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11.00 год., 29 травня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2150/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Майстренко О.М. по справі № 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання нікчемним договору, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Майстренко О.М. по справі № 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання нікчемним договору до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 23 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 545/1166/18
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, представник позивача копію вищевказаної ухвали отримав 23 травня 2018 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5815/18
Провадження №2/523/3206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченко, б. 33, кв. 87, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (07 квітня 1975року народження, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія КМ№765066) про стягнення суми боргу за договором оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 428/7550/15-ц
Провадження № 2-п/428/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 428/7550/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2015 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2015 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 березня 2018 року о 10-30 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 22-ц/772/1193/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокуСправа № 127/16118/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року, постановлене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Жмудем О.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року, в частині стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 12603,11 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета