Справа № 201/1953/17
Провадження № 2-н/201/52/2017
У Х В А Л А

25 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави по цивільній справі № 201/1953/17 за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017р. судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 Стягнуто заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати і судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Ухвалою Жовтневого суду від 16.06.2017р. КП «Південукргеологія» було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу і сама заява про скасування судового наказу залишена без розгляду.

27.04.2018р. судді Ткаченко Н.В. був переданий витяг з висновку за результатами розгляду дисциплінарного провадження, зі змісту якого вбачається, що дисциплінарною комісією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був встановлений факт порушення, що полягає у ненаправлені на виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави. З огляду на те, що на сьогоднішній день строк предявлення судового наказу до виконання закінчився, то суд позбавлений можливості предявити його до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 3 ст.433, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити строк для предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з висновку за результатами розгляду дисциплінарного провадження, дисциплінарною комісією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був встановлений факт неналежного виконання працівником апарату суду своїх посадових обовязків, у звязку з чим, судовий наказ по даній цивільній справі в частині стягнення судового збору на користь держави не був своєчасно направлений до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі № 201/1953/17 за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати в частині стягнення судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко