Провадження № 2-п/522/161/18
Справа № 522/5591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року заявник в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року, свою заяву мотивував тим, що суддею Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. 14.09.2017 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вказана справа була розглянута за відсутності відповідача. Про наявність вказаного позову у провадженні Приморського районного суду міста ОСОБА_3 було не відомо, про час, місце і дату судових засідань заявник також належним чином не повідомлявся, судових викликів не отримував, хоча і проживав постійно за адресою своєї реєстрації. Копію заочного рішення по справі № 522/5591/17 від 14.09.2017 року отримав представник заявника лише 19.02.2018 року, після того, як ОСОБА_1 дізнався від державних виконавців про наявність рішення суду і звернувся з відповідною заявою про отримання корпії рішення.

У судовому засіданні сторони участі не приймали, від заявника в особі представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у заява пдлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що в матеріалах справи наявні поштові відправлення на імя Відповідача, які були повернуті за закінченням строку зберігання. Іншими засобами сповіщення (оголошення або обява ) відповідач про розгляд справи не сповіщався. Таким чином, суд вважає, що наявні в матеріалах справи довідки відділення поштового звязку про невручення з причин закінчення строку зберігання не підтверджують факт належного повідомлення відповідача про дату час і місце судового засідання.

Крім того заявником надано докази які мають суттєве зайченя для правильного вирішення справи по суті, що свідчить про сукупність обставин у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 14.09.2017 року по справі № 522/5591/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Цивільну справу № 522/5591/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 27 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

29.05.2018