overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/973/18
Провадження № 2/675/336/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.2017, а саме земельні ділянки.

Сторони у судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Однак, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 02 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 796/32/2018

провадження № 61-27101 ав 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Україна на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 01 вересня 2017 року у справі №1546/08-16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Україна до закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь про стягнення заборгованості, зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь до публічного акціонерного товариства «Укартранснафта», Україна про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року заяву закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 01 вересня 2017 року у справі №1546/08-16 задоволено.

У травні 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 573/745/18
Номер провадження 2-н/573/19/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шалигине Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 13 грудня 2002 року) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шалигине Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 13 грудня 2002 року) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Провадження № 2/359/1200/2018
Справа № 359/793/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

31.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 16.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті - на 16 серпня 2018 року на 14.20 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 579/663/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, третя особа Кролевецька районна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року представник позивача заявила відвід судді з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з тих підстав, що представник відповідача начальник відділу освіти Кролевецької РДА ОСОБА_3 є присяжним Кролевецького районного суду Сумської області.

Заслухавши заяву представника позивача про відвід судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є присяжним Кролевецького районного суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейський суд стверджує в справах Делкурта (А 11 параграф 31), Пєрсака (А 53 параграф 30) і де Куб бера (А 86 параграф 26): "...будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід".

З підстав, визначених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, та враховуючи зміст п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, позицію Європейського суду в справах Делкурта (А 11 параграф 31), Пєрсака (А 53 параграф 30) і де Куб бера (А 86 параграф 26) суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Порядок та строк звернення з заявою про відвід представником позивача не порушений.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Моргуна Олексія Вячеславовича у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, третя особа Кролевецька районна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 640/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3129/17
Номер провадження 22-ц/791/715/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 09 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

14 травня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, заява у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити участь відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 та її представникау судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 17 травня 2018 року о 09 годині доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 465/2770/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/424/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1741/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення строків позовної давності; визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (1, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) про поновлення строків позовної давності; визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2018р. звернувся із позовом до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додатково строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 07.10.2016р. ОСОБА_2

Позивач та його представник в судове засідання не зявились.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 30.03.2018р. сільської голова подала повідомлення, у якому просила про розгляд справи за відсутності їх представництва (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 10 год. 00 хв. 18.06.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/3677/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4728/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Альянс Україна» про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя: