overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/461/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Ровної Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, віком до 3-х років.

Ухвалою від 26.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, позивач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання ОСОБА_3, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Клопотань не заявив.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо стягнення аліментів з нього на утримання ОСОБА_3 заперечив. Зобовязався надати в судове засідання довідку про свої доходи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина до розгляду по суті на 11.00 год. 15 червня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове, Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 750/5108/18
Провадження № 2-н/750/618/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 588/522/18
провадження № 2/588/329/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи Тростянецьким районним судом Сумської області було постановлено ухвалу від 17.05.2018 року, якою закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 08 год. 45 хв. 08 червня 2018 року, замість правильної дати розгляду 08 год. 45 хв. 07 червня 2018 року (а.с.42).

Судові повістки учасники справи отримані з датою та часом розгляду - 08 год. 45 хв. 07 червня 2018 року

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, допущені судом описка підлягає виправленню.

Керуючись положеннями статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.05.2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини указаної ухвали у такій редакції: «Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 08 год. 45 хв. 07 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «19» червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.107), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 107).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 766/9469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3006/17 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/790/2762/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубний Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ,ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду.

Водночас з 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК в новій редакції.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України в (редакції станом на 15 грудня 2017 року) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з трудових правовідносин.

За таких обставин позивачем заявлені вимоги про опновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, отже вказану справу належить розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19,277, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Головуючий: Р.М. Піддубний

ОСОБА_1

Судді: О.Ю.Тичкова
Справа № 703/1604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 10 хв. 29 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 456/501/18
Провадження № 2/456/731/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2011 року по цивільній справі №2-2018/11 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановивши стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Провадження № 2/752/4627/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22ч червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/3903/18
Провадження №2/219/1634/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Днецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвича про розірвання шлюбу.

25 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання по вказаній справі, призначене на 09 годину 40 хвилин 11 травня 2018 року, сторони не з»явилися, позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому провадженні.

Так, у зв»язку з неявкою сторін суд позбавлений можливості з»ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвича про розірвання шлюбу на 21 травня 2018 року на 09-00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева