Провадження 2/522/632/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.09.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2, 3 особа Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у цивільній справі відкрите.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року витребувано від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких, була накладена заборона відчуження №10760161 від 27.01.2011 року на обєкт обтяження за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання 12.12.2017 року не проводилося, у звязку з задоволенням клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 15.02.2018 року задоволено письмове клопотання представника Приморського ВП та виключено останнього з кола третіх осіб на боці відповідача.

Розгляд справи в судовому засіданні 22.03.2018 року було відкладено у звязку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

До суду 11.05.2018 року надійшли пояснення ОСОБА_3 управління національної поліції в Одеській області, відповідно до яких вказано, що зняття обтяження майна з арешту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, оскільки триває досудове розслідування і кримінальне провадження №0004089 перебуває у провадженні слідчого.

В судовому засіданні 23.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що позивачка володіє 1/3 частини квартири, в 2017 році вона дізналась, що в 2010 році слідчим було накладено арешт, проте позивачка ніколи не викликалась до слідчого. Вказав, що ухвала суду про витребування доказів Приморським відділом поліції до сих пір не виконана. Вказав, що з заявою про зняття арешту позивачка не зверталась до правоохоронних органів в порядку КПК України, оскільки немає постанови про накладення арешту на квартиру, та з інформаційної довідки не вбачається номер кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази і їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №ОКОНП-000299, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику на умовах забезпеченості кредит у розмірі 95 000 грн.

21.03.2008 року між Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №5, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязалась солідарно з позичальником ОСОБА_5 відповідати перед Кредитною спілкою за виконання зобовязань.

Копії зазначених договорів були належним чином засвідчені СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області та надіслані суду на виконання ухвали суду від 23.10.2017р.

27.01.2017 року в Єдиний реєстр досудового розслідування було внесено заяву, відповідно до якої до чергової частини Приморського ВП надійшли матеріали стосовно невстановлених осіб, які за попередньою змовою з головою правління КС «Одеське кредитне товариство» ОСОБА_6, отримавши від нього гарантію щодо зниження в подальшому особових справ позичальників, уклали фіктивні кредитні договори, без наміру погашення кредитної заборгованості та з передачею грошових коштів ОСОБА_6 за відповідну грошову винагороду, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000463. Постановою слідчого від 11.08.2017р. залучено голову правління КС «ОКТ» ОСОБА_7 до кримінального провадження у якості законного представника потерпілого КС «Одеське кредитне товариство». Згідно листа голову правління КС «ОКТ» ОСОБА_7 від 08.12.2017рю до слідчого вбачається про надання копій кредитних договорів та видаткових касових ордерів для подачі позовів до суду., в тому числі і відносно ОСОБА_8

Відповідно до інформаційної довідки №98231290 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру накладено арешт, на підставі Постанови про накладення арешту слідчого Токмакова В.Н. Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області б/н від 26.01.2011р.

На звернення позивачки до Приморського ВП в м. Одесі, останній своїм листом №36/В-184/аз від 28.08.2017 року повідомив, що згідно ЄРДР та Централізованої бази даних ІІПС «Армор» в Приморському ВП в м. Одесі будь-які відомості про майно на яке накладено арешт відсутні, а також відсутні дані про кримінальну справу по якій накладено арешт на майно.

Слідче управління ОСОБА_3 управління національної поліції в Одеській області листом №4/17036 від 01.12.2017 року повідомило начальника ВПЗ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_9, що у провадженні слідчого слідчого відділу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження №0004089, яке розпочате 08.05.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області листом на зв. №9682 від 15.12.2017 року повідомило суд, що 10.04.2010 року слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа №0 (кримінальне провадження №0004089 від 08.05.2013 року) відносно посадових осіб Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» за ознаками у їх діях злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння коштами, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах. На початковому етапі розслідування кримінальної справи за погодженням з прокуратурою Приморського району м. Одеси, з метою відшкодування заподіяної шкоди, було накладено арешт на нерухоме майно, як тих осіб, які в Кредитній спілці, отримавши кредитні кошти, не погасили кредитну заборгованість, так і тих осіб, які виступили у якості поручителів за кредитними договорами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Станом на даний час у цьому кримінальному провадженні проводяться слідчі та розшукові дії, скеровані на встановлення осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи коштами кредитної спілки.

Тобто, судом встановлено, що арешт на 1/3 квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладено в рамках досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в рамках порушеної кримінальної справи №0 ( потім кримінальне провадження №0004089 від 08.05.2013 року) відносно посадових осіб Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

З вищевикладеного вбачається, що кримінальне провадження до сих пір не закрите, на сьогодні проводяться слідчі та розшукові дії в рамках вищезгаданого кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позиція, що питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що питання про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 має бути вирішено в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 3, 4, 19, 43, 49, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 247, 258, 260, 263,п.1 ч.1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.