overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2019/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року під головуванням судді Сіренко Н.С.

у цивільній справі №289/2019/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: судді:
Справа № 222/628/18
Провадження № 2-о/222/90/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінетресовані особи: ОСОБА_2, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена у встановленому законом порядку.

Підстав, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 21.05.2018 року о 09-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінетресовані особи: ОСОБА_2, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 21.05.2018 року о 09-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/380/17
Номер провадження: 22-ц/791/831/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року відкладено на 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

25 травня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Пащенко Н.Ю. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні призначеному 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження уповноваженого представника позивача Пащенко Н.Ю. та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Пащенко Надії Юріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Пащенко Надії Юріївни 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Дніпропетровської області для виконання та представнику позивача - для відома.

Роз'яснити, що у разі явки представника позивача до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.В. Пузанова
Справа № 472/336/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"24" квітня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 25.02.2011 року.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" 16 квітня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/1847/18
Провадження № 2/487/1451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: Romania, Jud. Maramures, Sat.Lunca La Tisa, nr.130.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 проживає за межами України на території Румунії, то судову повістку, копію позовної заяви, копії документів, які додані до позовної заяви необхідно вручити в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до іноземного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 454/1010/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження у цивільній справі було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

В підготовче судове засідання сторони не прибули,

Проте, як встановлено з матеріалів справи, під час звернення до суду позивач клопоче про розгляд даного цивільного позову у його відсутності.

Також, на адресу суду надійшла заява відповідача про призначення справи до судового розгляду та проведення слухання у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення кредитором боргу спадкодавця, та призначити справу до розгляду по суті на 10.00 год. 30.05.2018року. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/8436/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3548/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 372/1827/15-ц
Провадження № 2-4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 65 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити повністю.

Скасувати вжиті в межах розгляду цієї справи заходи забезпечення позову по вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 561/293/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації, третя особа Залучанський дитячий будинок - інтернат, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (11 травня 1962 р. н. місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) до Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації (місцезнаходження 34000, вул. Центральна, 11 смт Зарічне Рівненська обл.), третя особа Залучанський дитячий будинок-інтернат (місцезнаходження 78362, с. Горішнє Залуччя, Снятинський р-н, Івано- Франківська обл) про поновлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 01 червня 2018 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 591/2088/18
Провадження № 2/591/1542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Ганнівська, буд. 2; РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, позивачем була надана світлокопія Рішення суду від 10.01.2013 року, завірена самим же позивачем, а не судом який видав рішення.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано надати суду належним чином завірену копію рішення суду від 10.01.2013 року.

Ухвала суду була вручена позивачу 04.05.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 23.04.2018 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Ганнівська, буд. 2; РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/2088/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2018 року..

Суддя