Справа № 648/972/18
Провадження № 2/648/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок, земельну ділянку та земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок, земельну ділянку та земельний пай в порядку спадкування. Своє клопотання мотивував тим, що позивач є матірю одиначкою, яка виховує дитину без батька, який рішенням суду від 08.08.20005 року був визнаний безвісно відсутнім, а також тим фактом, що донька позивачки вчиться в Херсонському державному університеті на контрактній основі, а сама позивачка працює лише на мінімальну заробітну плату та в неї немає можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Судом встановлено наступне:

17 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інтересах ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок, земельну ділянку та земельний пай в порядку спадкування.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 року вказаний позов було залишено без руху, в тому числі й для долучення до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 022443, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно договору про навчання № 477009 від 22.08.2014 року, ОСОБА_6 з 01.09.2014 року по 2017-2018 навчальний рік проходить навчання в Херсонському державному університеті.

Рішенням місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 08.08.2005 року ОСОБА_7 було визнано безвісно відсутнім.

Положеннями ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, заява № 28249/95 визначено, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, судові власті мають забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що представником позивача не надано суду доказів, які б вказували на реальну неможливість сплатити позивачем судовий збір у встановленому законом розмірі, до заяви про звільнення від сплати судового збору не долучено документів, які б підтвердили важкий майновий стан позивача, зокрема, довідки про її доходи, документів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою, а ОСОБА_6 дійсно перебуває на утриманні матері-одиначки та навчається на платній основі, надана суду копія договору про навчання № 477009 не містить інформації про оплатну основу навчання, при цьому, в позовній заяві заявлено три вимоги майнового характеру і оплата судового збору є обовязком заявника, тож суд дійшов висновку, що з урахуванням долучених до клопотання про звільнення від сплати судового збору суду, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 136 ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок, земельну ділянку та земельний пай в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.