overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018 Справа № 664/2875/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Біла Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,61 га, кадастровий номер :03:045:0031, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, у звязку з неявкою позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2018 р. о 09 год. 00 хв. та судове засідання провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 161/4534/18
Провадження № 2/161/1928/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання призначити 27 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/752/4609/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суддя -

Встановив

18.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява в якій позивач просив визнати недійсним шлюб між нею та відповідачем.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що її подано представником позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України, Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви, оскільки з наданих до суду матеріалів не вбачається наявність у ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив

Матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до Корчівської сільської ради Сокальського району (адреса: с. Корчівка, Сокальського району, Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корчівської сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.06.2018р. о 17:15 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 750/720/18
Провадження № 2/750/710/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду вказано дату реєстрацію шлюбу Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві "07.02.2008", втім згідно оригіналу свідоцтва про шлюб датою реєстрації є "08.02.2007", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2018 року зазначивши по тексту рішення дату реєстрацію шлюбу Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві "08.02.2007".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 481/526/18
Провадж.№ 2-н/481/41/2018
У Х В А Л А

про про відмову у видачі судового наказу

29.05.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 268,33 грн., просив суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

22.05.2018 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, були надані відомості від Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області про те, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 04 від 03.05.2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165, ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у разі настання смерті фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Правовідносини, які склалися між сторонами допускають правонаступництво, проте, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1, а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаною заявою ПАТ «Миколаївобленерго», суддя, в силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Більш того, при розгляді відповідної заяви в рамках наказного провадження, не передбачено для суду процесуальної можливості, у разі встановлення спадкоємців боржника, на залучення (заміну) таких осіб замість первісного боржника, який вибув з провадження у зв'язку з смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження, пред'явивши позов до відповідного правонаступника (ів).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження №2/369/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняі, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного страхового бюро України) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 661/1649/18
Провадження № 2/661/738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

25.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду та повернута позивачу, є підстави для повернення судового збору позивачу, сплаченого ним при подачі позову в сумі 704,20 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 10 від 07.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №576/150/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/844/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 37,57), ОСОБА_5 (а.с. 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
№ провадження 2/738/345/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивача про час та місце розгляду справи повідомити смс повідомленням, згідно поданої заяви.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/562/18

Провадження №2/311/450/2018

24.04.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 см. Дніпрорудне вул. Шахтарська, 44/18) до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Ентузіастів, 11), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), -

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 см. Дніпрорудне вул. Шахтарська, 44/18) до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Ентузіастів, 11), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), про визнання права власності на спадкове майно,-

та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 року на 08-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4