overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2488/18
Провадження № 2/346/1439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї про встановлення батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї про встановлення батьківства .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 14.06.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 316/1632/16-ц
Провадження № 2/316/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, третя особа Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про захист права на працю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.04.2018 року провадження по справі зупинено до розгляду адміністративної справи №316/547/17 за позовом КП «Ритуал» до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-131 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, третя особа Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про захист права на працю,- прийняти до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2201/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід представником позивача та представником третьої особи не заявлений. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 1 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №687/261/18
№2/687/226/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2010 року в розмірі 12584, 72 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1616,91 грн..

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Пятничани Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

за участю сторін :

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання 92633, АДРЕСА_1), представник заявника ОСОБА_2 (адреса 92600, АДРЕСА_2), заінтересована особа - засновник СФГ «Світоч» ОСОБА_3 (адреса 92600, АДРЕСА_3) про встановлення факту припинення трудових відносин, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - засновник СФГ «Світоч» ОСОБА_3 про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та селянським фермерським господарством «Світоч» (, юридична адреса вул. Титова, буд. 16, м. Сватове Луганської області, де він обіймав посаду слюсаря молочного комплексу, за ст. 38 КЗпП України (власне бажання) з 01.11.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя О.М. Попова
Справа №672/200/18
Провадження №2/672/175/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки остання саме таким чином вирішила розпорядитися своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

смт. Короп 25 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: орган опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Конятинської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: орган опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Конятинської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Єдиний унікальний номер 741/1726/17
Провадження № 2/741/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

встановив:

30 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

22 травня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.Д. Храпко
Єдиний унікальний номер № 440/707/18
Провадження № 2/440/951/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1І. Б

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачкою до початку судового засідання було подано заяву про надання терміну для примирення строком на три місяці.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч. 4 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам строк для примирення - три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кос І. Б .
Справа №517/91/18 н/п2/517/78/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участі: позивача голови СФГ " Роксолана" - Чеховського М.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом СФГ "Роксолана" в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває справа за позовом СФГ "Роксолана" в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

До суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв'язку з тим, що його представник Чернега В.М. не може з'явитися в дане судове засідання, так як його викликали для участі у проведенні невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідач та його представник у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання позивача, так як сам позивач присутній в судовому засіданні..

Дослідивши клопотання позивача, пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з цим, положеннями ст. 223 ч.3 п.3 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника прави у разі: неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший представник.

Тому, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача СФГ "Роксолана" в особі голови Чеховського Миколи Петровича про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/135/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про розгляд справи №398/89/17 у режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири №АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу. 13 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта по будівельно-технічній експертизі. У судовому засіданні 14 травня 2018 року судом не виходячи до нарадчох кімнати було винесено ухвалу про допит експерта ОСОБА_1Я у судовому засіданнні, яке призначене на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

14 травня 2018 року до суду надійшла клдопотання від судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконфернції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

Враховуючи неможливість судового експерта ОСОБА_1 прибути у судове засідання, яке призначене на 30 травня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання судовго експерта Гайди б.Я. про проведення судуовго засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (адреса суду: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Чернівці викликати судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для організації виконання та для відома судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.