Справа № 572/2928/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання відповідача у справі №572/2928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 69 229 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 червня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. на вул.Суворова м.Сарни Рівненської області за участю автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. ВК 0536 ВН та автомобіля марки «БАЗ А079.14» р.н.з. ВК 4304 АЕ.

Під час судового розгляду відповідачем в порядку ст..84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме : протоколу перевірки технічного стану за результатами проходження чергового обовязкового технічного контролю транспортного засобу - автобусу марки «БАЗ А079.14» р.н.з. ВК 4304 АЕ, який був чинний станом на 14 червня 2017 року, а також вказаного вище автобусу та провести його огляд на предмет встановлення рами та відповідності її номеру Y7FA253.

Представник відповідача підтримав заявлене довірителем клопотання.

Представник позивача заперечив проти витребування вказаних у клопотанні доказів, зазначивши, що стороною дійсно було проведено ремонт вказаного вище транспортного засобу власними силами, оскільки була необхідність в його експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, вказана норма передбачає, що таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (тобто, разом з поданням відзиву). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 було подано 22 лютого 2018 року, в той час як дане клопотання про витребування доказів подано лише 12 березня 2018 року.

Обгрунтування неможливості подання такого клопотання одночасно із відзивом відсутнє (хоча в тексті клопотання зазначено, що сумніви в належному технічному стані автобуса у сторони існували з моменту ДТП, місце якого було зафіксовано на фотознімках, які надавались стороною до відзиву).

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів, слід залишити без задоволення, оскільки воно подано із пропуском строків, встановлених ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача у справі №572/2928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - про витребування доказів, а саме : протоколу перевірки технічного стану за результатами проходження чергового обовязкового технічного контролю транспортного засобу - автобусу марки «БАЗ А079.14» р.н.з. ВК 4304 АЕ, який був чинний станом на 14 червня 2017 року, а також вказаного вище автобусу із проведення його огляду на предмет встановлення рами та відповідності її номеру Y7FA253 - залишити без задоволення, як таке, що подане з пропуском строків, передбачених ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3