overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6458/17-ц
Провадження № 22ц/782/404/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В. перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агротон»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя - Соболєв Є.О.)

від 13 квітня 2018 року

у справі про визнання поновленим договору оренди землі

учасники справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агротон»

відповідач - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

16 травня 2018 року копія апеляційної скарги вручена відповідачу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Викликати сторони в судове засідання для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 629/1092/18
Провадження № 2/629/722/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/633/17
Провадження № 2/506/22/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із заявою позивача

25.05.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглянувши в відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в смт Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд, з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, а подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим.

Ухвалою суду від 18.10.2017р., у справі було відкрито провадження та 27.10.2017 року проведено попереднє судове засідання /відповідно до ЦПК України в редакції 2004 року/.

Ухвалою суду від 14.11.2017р. провадження у справі було зупинено, для надання строку на примирення, оскільки від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій було викладене прохання надати час на примирення з відповідачем на 6 (шість) місяців та 14.05.2018 року провадження по даній справі було відновлено та призначено справу до розгляду, оскільки строк на примирення закінчився

Учасники справи у судове засідання не зявились, однак позивачка подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду та просила розгляд даної заяви проводити у її відсутність /ар.сп. 32 /, а відповідач, про дату, час і місце судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, однак в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив /ар.сп.30 /.

Вивчивши заявлене клопотання позивачки, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених вказаним Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13 , п.5 ч.1 ст.257 та ст.ст.259, 260 ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1353/2018
Справа № 359/1397/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

22.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 16.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті - на 11 червня 2018 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 189/775/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: в позовній заяві зазначені додатки копія додаткової угоди про реструктуризацію кредиту та копія рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює вирішення питання про правильність сплати позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., оскільки з наданих до позовної заяви документів неможливо встановити, чи заявлена позовна вимога про звернення стягнення на предмет застави після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання, чи до цього. Крім того, в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід додати до позовної заяви копію додаткової угоди про реструктуризацію кредиту та копію рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, які вказані в додатках до позовної заяви; або сплатити судовий збір в розмірі, що становить 1,5% від ціни позову; надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову виходячи з вартості спірного майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 446/667/18
У Х В А Л А

22.05.2018року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Костюк У.І.

за участі секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янка-Бузького району Львівської області, до ОСОБА_2яни Василівни, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янка-Бузького району Львівської області, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2яни Василівни, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26.06.2013 року в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Підготовче судове засідання даної справи призначено на 10.45 год. 22.05.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, поштове відправлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, поштове відправлення з повідомленням повернулось на адресу суду, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2яни Василівни про розірвання шлюбу на 09.30 год. 06 липня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4665/17
Провадження № 2/211/411/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 569/9377/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування майна.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

24.05.2018р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Провадження у даній справі судом не відкрите.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, підлягає до задоволення та повернення позову позивачу.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування майна, з додатками до неї, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/537/65/2018
Справа № 537/2231/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2ст.293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 317,353ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 30.05.2018 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет kr.pl.court.gov.ua /sud1615 за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.