overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/58/17
Провадження № 22-ц/777/1566/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання правочину вчиненого під впливом помилки недійсним і скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень посилається на договір № 35 від 05.07.2017 р., однак такий відсутній у матеріалах цивільної справи та недоданий представником до апеляційної скарги.

У звязку з цим стороні позивача необхідно надати документи, які посвідчують повноваження представника.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання правочину вчиненого під впливом помилки недійсним і скасування права власності залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа 242/2079/18
Провадження 2-н/242/180/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року місто Селидове
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
-1791 (одна тисяча сімсот дев'яносто одна) грн. 47 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
-3579 (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 04 коп. за надання послуг з вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території;
-176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 344/1492/16-ц
Провадження № 2-ві/344/8/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючого судді, в якій просила відвести головуючого суддю Островського Л.Є. по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, мотивуючи тим, що наявні сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року (головуючий суддя - Островський Л.Є.) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.05.2017 року, заява про відвід передана до провадження судді Антоняка Т.М.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року задоволено заяву головуючого судді Антоняка Т.М. про самовідвід у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи, що суддею Антоняком Т.М. заявлявся самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а відтак питання про відвід головуючого судді Островського Л.Є. від розгляду даної справи не може ним вирішуватися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Островського Л.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про виправлення описки

24.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву КП «Городоцьке ВКГ» про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в :

27.02.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь КП «Городоцьке ВКГ» 5 074 грн. 09 коп. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, інше, вирішено повернути КП «Городоцьке ВКГ» 704 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору.

18.05.2018р. директор КП «Городоцьке ВКГ» звернувся із заявою про внесення виправлень у вищеозначений судовий наказ, просив вказати установу, якій належить повернути КП «Городоцьке ВКГ» зайво сплачений судовий збір (а.с. 25).

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності боржника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, 27.02.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь КП «Городоцьке ВКГ» 5 074 грн. 09 коп. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних і 176 грн. 20 коп. судового збору, вирішено повернути КП «Городоцьке ВКГ» 704 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору.

Між тим, у вищеозначеному судовому наказі не вказано установу, якій належить повернути КП «Городоцьке ВКГ» зайво сплачений судовий збір.

Оскільки при видачі судового наказу допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Внести виправлення до пункту 3 судового наказу виданого 27.02.2018р. суддею Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. за заявою КП «Городоцьке ВКГ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, виклавши його в наступній редакції: «Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м.Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути Комунальному підприємству «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 704 грн. 80 коп. зайво сплаченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 524/2128/18
Провадження № 2/524/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 30 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 05 червня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 390/748/18
Провадження №2/390/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 19 червня 2018 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа 278/1069/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

04 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Гоголівська, 99) до ОСОБА_2 (с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, вул. Залізничний квартал, 4) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№ 346/2187/18
Провадження № 2/346/1331/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про призначення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 06.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 489/2411/18
Номер провадження 2-н/489/302/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 174/192/18
п/с № 2/174/212/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить припиненим обтяження у вигляді застави рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме обтяження № 14051443 від 04.12.2013 на автомобільMITSUBISHI GRANDIS 2,4, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, ДВИГУН 2378 см3, чорного кольору.

Проте подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.177ЦПК України.

Так, стаття 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним обтяження у вигляді застави рухомого майна - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі та сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька