overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4607/18
Номер провадження 2/643/3652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У звязку з вищевикладеним та економією процесуального часу, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідне ВП № 8123138 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.05.2002 і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 8123138 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.05.2002 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконання ухвали покласти на Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
№ 317/829/18
№/п 2/317/688/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.05.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд залишити подану заяву до відповідача, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 29.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

11 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Супрун Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 27.02.2018р. задоволенно клопотання позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про призначення по справі судової психологічної експертизи.

В резолютивній частині ухвали про призначення експертизи допущена описка, невірно вказано вид експертизи та установу, якій доручається проведення експертизи, замість: «Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Киїського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103)», вказано «Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6). »

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року, а саме:

правильним вважати:

«Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Киїського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 401/2915/17
Провадження № 2-во/401/7/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні, у справі № 401/2915/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку будинку, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом, у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку будинку, в задоволенні позовних вимог було відмовлено та за рішенням суду ОСОБА_1 були повернуті грошові кошти, що були ним внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградської області.

Учасники у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначаючи в резолютивній частині судового рішення, судом було допущено описку в номері квитанції, згідно якої на депозитний рахунок були внесені грошові кошти, а саме, в резолютивній частині зазначений номер квитанції: 0.0.926155458.2, проте номер квитанції, згідно якої на депозитний рахунок були внесені грошові кошти, є: 0.0.926155458.1.

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, у справі № 401/2915/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку будинку.

В резолютивній частині судового рішення виправити номер квитанції, згідно якої на депозитний рахунок були внесені грошові кошти з 0.0.926155458.2 на 0.0.926155458.1.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Дата документу 30.05.2018
Справа № 501/2432/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відомості, поширені ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_2 вчинила злочин, користуючись своїм депутатським мандатом, а саме була ініціатором виведення з ладу ліній зв'язку на будинку АДРЕСА_1, визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати у місячний строк поширені ним відомості, що ОСОБА_2 вчинила злочин, користуючись своїм депутатським мандатом, а саме була ініціатором виведення з ладу ліній зв'язку на будинку АДРЕСА_1, на зборах громадян селища Таїрове або на черговій сесії Таїровської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4084/18 Справа № 208/7033/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення Mirovni Institut v.Slovenia від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 , ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 591/3065/18 Провадження № 2-о/591/144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1єва, 30 кв. 43, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в м. Стаханів Луганської області 24 квітня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 599/687/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, третя особа - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами стягнути з відповідача 22959 грн. 42 коп. зайво виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач при зверненні за призначенням субсидії в Декларації про доходи та майновий стан подала недостовірну інформацію , а саме: не задекларувала купівлю автомобіля її чоловіком ОСОБА_2

Позивач заявив клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи на автомобіль НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказане вище клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області (47737, вул. Стрийська,5, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область) надати Зборівському районному суду Тернопільської області в строк до 12 червня 2018 року копії матеріалів реєстраційної справи на транспортний засіб, в тому числі договір купівлі продажу, акт огляду транспортного засобу:

автомобіль НОМЕР_1, 2010 р.в., червоного кольору, зареєстрований 18 липня 2015 року за ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/1400/18
Провадження № 2/524/1274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 10 год. 15 хв. 12 вересня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Пушкіна,9,кв.1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1967/17
Провадження№ 22-ц/778/1748/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Онищенка Е.А.

Крилової О.В.

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року. Розгляд справи призначено на 06 червня 2018 року на 11 год. 50 хв.

29 травня 2018 року від представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Судове засідання відбудеться 06 червня 2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що вона має заперечення проти вимог заявника і вважає їх необгрунтованими. Між сторонами наявний спір з цього приводу, стягувачем подано до суду розрахунки, що не відповідають реальному стану справ, здійснені всупереч діючому законодавству.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 19.05.2018 року, а із заявою про скасування судового наказу звернулась в суд 24.05.2018 року, тобто строк звернення до суду нею не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Судовий наказ від 10.05.2018 року, виданий Лубенським міськрайонним судом за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 059 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 176 грн.20 - скасувати.

3. Роз'яснити стягувачу Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.