Справа № 750/2711/18
Провадження № 2/750/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 товариства «Готель «Градецький», ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Локон",

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 68; зняти арешт з об'єкту нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, б. 68, накладений 19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 р.

Позов мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на приміщення перукарні №24 площею 32,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 68. Право власності на вказаний обєкт нерухомості зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 23.12.2016 року. Приміщення перукарні знаходиться на першому поверсі будівлі готелю «Градецький». 19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 року описано та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ПАТ «Готель «Градецький», а саме будівлю готелю «Градецькимй» літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв., номер запису 136 в книзі 4, місцезнаходження Чернігівська область, м. Чернігів, пр.. Миру, буд. 68. Директор ПАТ «Готель «Градецький» повідомив позивача, що приміщення перукарні №24 площею 32,2 кв.м згідно інвентаризаційних даних БТІ входить в загальну площе будівлі готелю, власником якого є ПАТ «Готель «Градецький» і при проведенні державним виконавцем опису та накладення арешту приміщення перукарні також увійшло в загальну площу описаного та арештованого майна в рамках виконавчого провадження №51070342. Оскільки ПАТ «Готель «Градецький» не визнає право власності позивача на приміщення перукарні №24 площею 32,2 кв.м, яке входить в загальну площу готелю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 68 і є арештованим, тому просила визнати за позивачем право власності на обєкт нерухомого майна: приміщення перукарні №24, загальною площею 32,2 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 68 та зняти арешт з вказаного приміщення перукарні, який накладений 19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 року.

Судом замінено Публічне акціонерне товариство «Готель «Градецький» на Акціонерне товариство «Готель «Градецький».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області просив відмовити в задоволенні позову та пояснив суду, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що приміщення перукарні №24, загальною площею 32,2 кв.м. зареєстровано на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2016 року за позивачем та на вказаний обєкт відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариства «Готель «Градецький» в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, проси відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Локон» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_6 та Приватним акціонерним товариством «Локон» 23.12.2016 року позивач прийняла у власність приміщення перукарні №24 площею 32,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, будинок 68. Приміщення перукарні №24, яке відчужується має в цілому 32,2 кв.м. загальної площі, розташоване в багатоповерховій нежитловій будівлі, що підтверджується технічним паспортом, виданим 01.11.2016 року Субєктом господарювання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (а.с. 7, 8).

Згідно п. 1.2 договору, нерухоме майно, що відчужується, належить продавцю ПАТ «Локон» на підставі договору купівлі-продажу приміщення перукарні №24 структурний підрозділ державного комунального підприємства «Локон», посвідченого 31.07.1996 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1835, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 06.07.1998, записаного в реєстрову книгу №4 за реєстровим № 136.

Відповідно до п. 4.1 договору, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України.

Пунктом 4.2 договору визначено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту такої державної реєстрації згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України.

В пункті 4.3 зазначено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно проводиться нотаріусом, який посвідчив цей Договір, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Право власності зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав 23.12.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 (а.с. 9 зв.).

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом вказаної статті, позов про визнання права власності це не договірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння. Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально визначеної речі, який як володіє, так і не володіє нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються чи не визнаються третьою особою, яка не знаходиться з власником у зобовзальних чи інших відносинах із приводу спірної речі. Правом на подібний позов наділений і титульний володілець майна.

Позивачем надано до суду копію договору купівлі-продажу від 23.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі якого остання набула право власності на приміщення перукарні №24 площею 32,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, будинок 68 та зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позовні вимоги позивача з підстав заявлених в позові щодо визнання за нею права власності на обєкт нерухомого майна: приміщення перукарні №24, загальною площею 32,2 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 68, не підлягають задоволенню.

19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 року описано та накладено арешт на майно боржника ПАТ «Готель «Градецький», а саме будівлю готелю «Градецький» літ А-21, загальною площею 9986,1 кв.м. номер запису 136 в книзі 4, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, будинок 68.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.05.2018 року вбачається, що приміщення перукарні №24, загальною площею 32,2 кв.м. зареєстровано на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2016 року за позивачем та на вказаний обєкт відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні.

Обєкт нерухомості будівля готелю «Градецький» літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м. зареєстровано на праві власності за Відкритим акціонерним товариством «Готель «Градецький» на який накладено арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження 7445314.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки арешт на майно - приміщення перукарні №24, загальною площею 32,2 кв.м., не накладений, тому в задоволенні позову щодо зняття арешту слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 товариства «Готель «Градецький», ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.05.2018.

Суддя Л.В.Карапута