АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4546/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Литвиненко ОлениЛеонідівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушенням норм процесуального права і зазначає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» відповідала за змістом вимогам ЦПК України в редакції, чинній на час її подання.

В апеляційній інстанції представник ПАТ КБ "Приватбанк" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ "Приватбанк", дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року - не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, який забув чинності 15 грудня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була подана до суду в січні 2017 року. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 було відкрито провадження та справу призначено до розгляду. У лютому 2018 року у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову ПАТ КБ "Приватбанк" без руху та зобов'язання привести позов у відповідність до вимог ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Відтак, є безпідставним повернення позову ПАТ КБ "Приватбанк" ухвалою суду від 26 лютого 2018 року як наслідок невиконання вимог ухвали від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції від 26 лютого 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року скасувати, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.