overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/253/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. з участю державного виконавця Зварич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №161/10061/16-ц виданим 16.05.2017 року .

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 643/1917/18
Номер провадження 2/643/2960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

16 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 16 травня 2018 року на 15-40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 720/404/18
Провадження № 2/720/357/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки почуття любові до позивача в нього ще не втрачені та бажає зберегти сімю. Він в даний час постійно спілкується із позивачем, яка перебуває за кордоном на заробітках.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони нетривалий час проживають окремо, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. В них в період подружнього життя народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у звязку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і їх спільних дітей, оскільки непорозуміння виникли недавно та їх можливо побороти.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/245/18
Провадження № 2/475/167/18
У Х В А Л А

23.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу №475/245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3надала письмове клопотання, в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4, 16.10.1966р.народження.Просить справу розглядати без їх участі.

Згідно копії паспорту ЕО 983177, виданого 04.01.2002року Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 20.04.1989р., змінила своє прізвище на «ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду цивільної справи у нового відповідача ОСОБА_4 виникнуть права та обов'язки, пов'язані з виконанням рішення суду.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51,258-260 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі №475/245/18 ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4.

Продовжити підготовче засідання по даному провадженню..

суддя : ОСОБА_5
Провадження №2/592/797/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який по місту Суми не зареєстрований на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 8373,65 на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який по місту Суми не зареєстрований на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 460/5462/17
Провадження №2/460/962/18
УХВАЛА

02.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28.12.2017 ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.01.2018 відкрито провадження у справі.

23.02.2018 представник ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» звернувся до суду із заявою про заміну позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Галицька Фінансова Компанія», мотивуючи тим, що 25.01.2018 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія», укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом 28.09.2007 між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11-2/599-07к на загальну суму 130000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 27.09.2027. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25.01.2018 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно п.3.2 укладеного договору ПАТ «Універсал Банк» відступив право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/599-07к від 28.09.2007.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» про заміну первісного позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Галицька Фінансова Компанія», є підставною, а тому слід залучити до участі у справі правонаступника позивача -ТОВ «Галицька Фінансова Компанія».

Керуючисьст.ст. 55, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія» про заміну позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Галицька Фінансова Компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 345/1824/18
Провадження № 2-н/345/80/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3289,36 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1559/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 293/1559/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2015 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт Черняхові

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2/447/459/18
Справа №447/397/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.05.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.

за участі секретаря судового засідання Волківської Н.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку позивача, яка не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/137/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4716/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 452/1191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Калнишевського, 343 Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81473, с. Ралівка вул. Грушевського, 8 Самбірського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 8 червня 2018 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя