overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1047/18
Провадження № 2/629/691/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2-п/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 08 год. 15 хв. 04 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 04 червня 2018 року о 08 год. 15 хв. за участю представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) для виконання та представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 431/1113/18
Провадження № 2/431/579/18
УХВАЛА

про повернення позову

02 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 13 березня 2018 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.2 ст.185 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 13 березня 2018 року було надіслано позивачеві, що підтверджується супровідним листом.

Представником КС «Імперіал ЛТД» було надано уточнену позовну заяву, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 4903,59 грн., клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачем протягом наданого часу недоліки не усунуто, а відтак вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -повернути.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 676/3015/18
Номер провадження 2/676/1704/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 27 вересня 1980 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Варвинському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області , актовий запис № 36, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , тому просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 13 червня 2018 року на 08-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 469/1454/16-ц

провадження № 61-22439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» (далі - ТОВ «ТІС-Зерно») про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ «ТІС-Зерно» просить зупинити виконання постановиапеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність частково зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 рокув частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області справу № 469/1454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотаннятовариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/267/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не з'явились, просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/267/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 червня 2018 року.

Встановити, що з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 285/4607/17
провадження у справі № 2-о/0285/19/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1Т, представник ОСОБА_2

заінтересовані особи територіальна громада в особі Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 259, 265, 268, 273,315,319,352,354,355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2006 року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції . Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання повного судового рішення 08.06.2018 року.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 555/591/18
Номер провадження 2/555/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев»ятсот тридцять) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Березнівським районним судом Рівненської області у справі №2-786 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 12.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/903/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення, за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про скасування наказу про зміну істотних умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій, колегія суддів вирішує питання про призначення справи до розгляду. З урахуванням вибуття складу колегії по даній справі у щорічну відпустку по 10 липня 2018 року включно, справа призначається до розгляду на 12 липня 2018 року.

При цьому за ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 12 липня 2018 року, без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-з/786/81/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кузнєцової О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

При складанні тексту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року в її описовій частині, а саме в другому абзаці, допущено описку та вказано помилкове "доупущено" замість "допущено".

Вказану описку просить виправити ПП "Агроекологія".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, заява ПП "Агроекологія" про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, зазначивши у другому абзаці описової частини ухвали замість помилкового слова "доупущено" правильне "допущено".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: