"18" травня 2018 р. Справа № 363/169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитуз ОСОБА_1 та ОСОБА_5на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 4 341 947, 39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 65 129, 21 грн. були задоволені.

22.03.2018 року представник заявника дізнався про ухвалене рішення по зазначеній цивільній справі, а саме побачив у Єдиному державному реєстрі судових рішень вищезазначене заочне рішення. Вказав, що судом направлялись судові виклики на адресу: АДРЕСА_1, однак за цією адресою ОСОБА_5 не проживає з 2012 року, на даний час вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного, просить суд, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 363/169/16-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу на розгляд у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 підтримав заяву і просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення немає, крім того, представником заявника пропущено строк для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 18.01.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. (а.с. 1-33).

19.01.2016 року судом були направлені запити до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно довідкового відділу про ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 35-36).

26.01.2016 року на адресу суду надішли відповіді з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно довідкового відділу про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої, остання мала зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без № кв. (а.с. 37).

Ухвалою суду 27.01.2016 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду на 17.02.2016 року (а.с. 39).

27.01.2017 року судом було направлено ОСОБА_5 на адресу: м. Київ, вул. Прирічна, 5, та за адресою: АДРЕСА_2 копія ухвали від 27.01.2016 року та копія позовної заяви разом з додатками (а.с. 40).

04.02.2016 року на адресу суду був повернути конверт з зворотним повідомленням суду адресований ОСОБА_5 за адресами: м. Київ, вул. Прирічна, 5, та АДРЕСА_2 разом з копією ухвали від 27.01.2016 року та копією позовної заяви разом з додатками. Причиною повернення поштою вказана «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 42,44).

Після чого судом були відкладено декілька разів розгляд справи та надано оголошення у пресу про виклик відповідачів (а.с. 51).

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 05.12.2016 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 139-140).

Ухвалою суду 05.12.2016 року було ухвалено по вказаній справі провести заочний розгляд справи (а.с. 142).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитуз ОСОБА_1 та ОСОБА_5на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 4 341 947, 39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 65 129, 21 грн. були задоволені. (а.с. 142-145).

05.12.2016 року на поштові адреси сторін судом було направлено копію заочного рішення для їх відома (а.с. 147).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданої довіреності відповідача ОСОБА_1 від 13.01.2016 року вбачається, що останній уповноважив на здійснення бути його представниками, зокрема в суді ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_5 по розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі, тобто представник ОСОБА_2 заздалегідь був обізнаний про ухвалене Вишгородським районним судом Київської області заочне рішення від 05.12.2016 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявник, при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286, 287, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2018 року.

Суддя М.Б. Баличева