overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 27969,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Лисичанськміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.10.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/890/18Головуючий по 1 інстанції - Линдюк В.С.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В.

секретар

Анкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року (постановлену в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Линдюк В.С.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в частині застосування відносно ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у виді штрафу скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточної і оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 663/1100/18
Провадження № 2/663/773/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хероснській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Хероснській області про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_2 смт. Новоолексіївка Генічеського району та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 16:30 год. 05 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хероснській області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, буд. 66.

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 282/473/18
Провадження № 2/282/263/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/638/841/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судове засідання представник позивача не зявилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), буд. 22) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 311785,30 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), буд. 22) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018

Суддя
Справа № 442/3010/18
Провадження № 2/442/1341/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року 11:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 408/6290/17-ц
Провадження № 22ц/782/377/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуюсого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач)

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 червня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

І.В. Орлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 661/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

14 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до свого до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

18 травня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування доказів, вказуючи, що 02.04.2018 року на адресу Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка був направлений адвокатський запит про надання інформації, а саме, розміру отриманої допомоги ОСОБА_1 на поховання гр. ОСОБА_4Листом № 4610/02 від 23.04.2018 року ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовило у наданні такої інформації. Просить суд витребувати з ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області письмову інформацію про розмір отриманої допомоги ОСОБА_1, на поховання гр. ОСОБА_4, який помер 21.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання зявились. В звязку з технічними причинами провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та заслухати їхню не думку не вдалося .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати інформацію про розмір отриманої допомоги ОСОБА_1 на поховання гр. ОСОБА_4, який помер 21.03.2015 року, ІПН НОМЕР_1 та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3766/18 Справа № 181/861/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зобов'язання звільнити займані приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Межівської селищної ради про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні та володінні майном шляхом скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 361/2590/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1868/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3