АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5190/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового платежу, пені, інфляційних втрат та річних, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню , зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) осіб, які беруть участь у справі, а саме представника позивача - ОСОБА_2 та відсутня копія апеляційної скарги для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року залишити без без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :