overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/717/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради № 9 2/ 1- IV від 22.08.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради № 9 2/ 1- IV від 22.08.2011 року.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 13.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/9302/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Білінської Г.Б. по даній справі.

Вважаю мотиви відводу безпідставними , надуманими та такими, які спрямовані на затягування вирішення спору по суті.

Однак, зважаючи на вимоги ст.40 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для вирішення відводу іншим суддею Шевченківського районного суду м. Львова, визначеним в порядку автоматизованого розподілу

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до вирішення відводу заявленого представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 судді Білінській Г.Б. в порядку, передбаченому ст.40 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1550/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2016 року протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.06.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2655/18
Провадження № 2-о/210/68/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в якій просить скасувати рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 24, зал судових засідань № 103 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 524/9339/17
Провадження № 2/524/840/18
вступна та резолютивна частина
21.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,
Керуючись вищевикладеним, відповідно до 263-265 ЦПК України,
Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 31.05.2018 року.
Суддя
Справа № 589/5010/16-ц
Провадження № 2/589/53/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представник відповідача ОСОБА_1,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк»

до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання представника позивача, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання,

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "25" квітня 2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати у судове засідання:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів у строк до 30.03.2018 р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачам - у строк до наступного судового засідання.

3. Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/947/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

●Представника ОСОБА_6 (вул. Герцена, 6, офіс 1, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000);

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №560/726/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про стягнення заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

При постановленні ухвали про відкриття провадження було неправильно зазначено дату винесення даної ухвали, а саме: замість "29 травня 2018 року" зазначено "25 травня 2018 року".

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про стягнення заробітку за час затримки розрахунку та вважати правильною дату відкриття провадження "29 травня 2018 року" замість "25 травня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Справа №607/8858/18

30 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

25 травня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/8843/18
Провадження 2/127/1528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час знаходження головуючого судді по справі в нарадчій кімнаті, виникла необхідність поновити судовий розгляд для додаткової перевірки обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст. 244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1408/18
Провадження № 2/459/686/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

20.05.2018 р. ним подана заява про відкликання позову.

Провадження у справі відкрито не було.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 289/2091/17
Номер провадження 2/289/113/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить суд задовольнити. Від відповідача надійшла заява про надання подружжю знову строку на примирення на 50 діб.

Ухвалою від 27.02.2018 судом за заявою відповідача вже надавався подружжю строк на примирення у три місяці.

Враховуючи позицію позивача, положення Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно яких, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті, суд приходить до висновку про неможливість надання повторно сторонам у справі строку на примирення.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 29.06.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)