ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1825/18
Провадження № 2/362/1494/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили суд скасувати заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 1406558, зареєстровану 23.10.2004 реєстратором Васильківської міської нотаріальної контори на підставі повідомлення, 515/н-пр.тв, 20.10.2004, Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, накладену на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Позивачі в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, просили позов задовольнити (а.с. 15-16).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.14).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом достовірно встановлено, що 28 лютого 2000 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 337, придбали у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 161 від 29.04.2005 року «Про збереження житла за неповнолітньою ОСОБА_4.» збережено житлову площу в квартирі № АДРЕСА_2 за неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_4 двічі укладала шлюб, у зв'язку із чим її прізвище на сьогоднішній день становить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7)

Таким чином, вказане обтяження повинно було бути зняте після втрати відповідачем статусу неповнолітньої особи, що вчасно зроблено не було, крім того, на сьогоднішній день в реєстратора - Васильківської міської державної нотаріальної контори відсутні будь-які документи та те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачів шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76, 77, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 280-289, 351 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 1406558, зареєстровану 23.10.2004 реєстратором Васильківської міської нотаріальної контори на підставі повідомлення, 515/н-пр.тв, 20.10.2004, Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, накладену на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.