overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1097/16-ц
Номер провадження № 2/708/1/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаськоїобласті

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Рацівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 1223, 1233, 1235, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст., ст. 10, 12, 81-84, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Рацівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 (Констянтинівною), померлою 14 листопада 2009 року, на час відкриття спадщини 14 листопада 2009 року.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку загальною площею 2,46 га (кадастрові номери :01:001:1106, :01:001:1234, :01:002:1089) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 292132 належала померлій 14.11.2009 року ОСОБА_6 (Констянтинівні), в порядку спадкування за заповітом, без зміни її цільового призначення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 20901, АДРЕСА_1) та Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (, юридична адреса: 20910, с. Рацеве, вул. Центральна, 74/б Чигиринського району Черкаської області) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір по п`ятсот сорок дві гривні 87коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 1 червня 2018 року.

Головуюча
Справа № 194/1307/17
Провадження № 2/185/1630/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Чичман І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У звязку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив .
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Миру, 11/85, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/4704/18
Номер провадження 2-н/643/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59-А, кв. 14.

Згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 59-А, кв. 88.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана копія договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документи, які підтверджують фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 та користування нею послугами з надання централізованого опалення та гарячої води за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 59-А, кв. 14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 305/75/17
Провадження № 22-ц/777/1369/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівського районної ради про визначення порядку користування нерухомими майном шляхом його розподілу та виділу в натурі часток майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 355/667/18
Провадження № 2/355/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/425/18, № справи 355/667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 49029 гривень 14 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/425/18, № справи 355/667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №454/1507/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. НОМЕР_1) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності:
Судовий наказ видано:
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Номер провадження 2-о/754/40/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його батьком. Після смерті батька він подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріус повідомив, що необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки виявилась допущена при видачі паспорта та, відповідно, свідоцтва про смерть батька помилка - в даних документах зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав повністю, просив суд задовольнити її.

Заінтересовані особи, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень щодо заяви не надавали.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який був батьком заявника.

Заявник довів у судовому засіданні факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_4, що вони були сином та батьком, надавши відповідні докази, а саме:

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

-свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 де в графі батько зазначено ОСОБА_4 (але на російській мові);

-свідоцтвом про одруження 21.01.19559 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

З огляду на викладене, проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при видачі паспорта громадянина України та відповідно свідоцтва про смерть при перекладі з російської мови прізвище батька зазначено ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження №2-п/523/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 52314370/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 52314370/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

Згідно:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/637/18
Провадження №2/477/506/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від25 листопада 2013 року у розмірі 117000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, від представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання 29 травня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 172/1195/17
Провадження № 2-во/172/11/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/1195/17, -

В С Т А Н О В И В

29.03.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору.

30.05.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду щодо невірного зазначення найменування заявника, замість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в тексті ухвали вказано ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по справі

№ 172/1195/17 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказану ухвалу, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року по справі № 172/1195/17, зазначивши вірне найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк