Справа №639/5963/17
Провадження №2-о/639/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/5963/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_5 районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова м. Харкова звернулась ОСОБА_3 із заявою про оголошення фізичної особи померлою, відповідно до якої, з урахуванням уточнень просила суд оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим; днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 23.02.2013 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 07.10.2006 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 Від шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вся сімя разом мешкали за адресою: м. Харків, вул. Марії Кисляк, б. 25. 23 лютого 2013 року ОСОБА_6 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. На місці його постійного проживання він відсутній вже більше шести років, ніяких відомостей щодо його місця знаходження у заявника немає. Вказані обставини і вимусили її звернутися до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Витребувано із Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, який знаходиться за адресою: 64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, б. 82, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47536507 від 12.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_7ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_5

Витребувано у ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який знаходиться за адресою: 61039, м. Харків, проспект Любові Малої, 45, належним чином завірені матеріалів ЄРДР 0002563 від 14.10.2016 року щодо розшуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, постановленої без видалення суду до нарадчої кімнати, клопотання представника заявника ОСОБА_4 про виклик та допит в судовому засіданні свідків задоволено частково. Викликано та допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9. У задоволені клопотання в частині допиту в якості свідка заявника ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року витребувано з Адміністрації державної прикордонної служби України ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) інформацію про перетинання кордону ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (виїзд з України та вїзд до України), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 88, за період з 23.02.2013 року та по теперішній час.

Заявник та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 08.02.2018 року, в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши думку заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі.

07 лютого 2007 року у подружжя народилася дитина ОСОБА_7я Андріївна, що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.02.2007 року. (а.с. 10)

Уся родина разом проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 25 «А». Факт проживання ОСОБА_6 на 2007 рік за вказаною адресою підтверджується довідкою Жовтневої філії дільниці № 43 КП «Жилкомсервіс» від 26.10.2007 року. (а.с. 12)

Заявник в судовому засіданні пояснила, що 23 лютого 2013 року її чоловік ОСОБА_6 поїхав у Київську область на заробітки і не повернувся. Вона намагалася йому додзвонитися, але звязку з ним не було. Будь яких родичів у нього немає, друзів також немає, ні хто не може знати про його місцезнаходження. Він часто пив, йому іноді становилося зле через алкоголь. Про його теперішнє місцеперебування заявнику невідомо, вона вважає, що скоріше за все він помер. А встановлення факту смерті необхідно їй для прийняття спадщини.

Вказані слова заявника також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Однак суд критично ставиться до показання вказаних свідків оскільки вони є рідними дітьми заявника, а тому вважає їх зацікавленими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Згідно п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з положеннями статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

При цьому під відсутністю відомостей слід розуміти як прояви самої фізичної особи, так і виписки з готелів або інших місць можливого перебування такої особи, а також показання осіб, які бачили громадянина в тому чи іншому місці.

Законодавство виділяє ряд підстав, за наявності яких громадянин може бути оголошений померлим. До таких підстав належать:

- відсутність громадянина в місці постійного проживання протягом трьох років з дня отримання останніх відомостей про нього, а в деяких випадках, визначених законодавством, - протягом шести місяців;

- неотримання відомостей про місце перебування фізичної особи протягом визначеного законодавством часу;

- неможливість встановити, чи є живою фізична особа.

Для оголошення фізичної особи померлою потрібна наявність ряду умов, зокрема:

1) відсутність громадянина в місці його проживання;

2) довготривала відсутність відомостей про місце перебування такої фізичної особи;

3) звернення зацікавлених осіб до суду;

4) рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Слід зазначити, що оголошення громадянина померлим базується на презумпції смертності (тобто на припущенні, що громадянин, який відсутній, - мертвий).

В пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

На підтвердження своїх припущень заявник ОСОБА_3 зокрема посилається на те, що аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_7 не стягуються, зокрема через неможливість встановити місцеперебування ОСОБА_6

Так, в матеріалах справи міститься копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 13)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року виправлено описку в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року. В тексті рішення суду зазначено по-батькові позивачки «Олександрівна» замість «Олексіївна» у відповідних відмінках. (а.с. 14)

У 2015 році ОСОБА_3 звернулась до державної виконавчої служби з приводу виконання вказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця Голуб Н.М. відділу державної виконавчої служби Зачепилівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-2603/11 виданого 18.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини. (а.с. 59)

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 11.09.2017 року та 03.02.2017 року було направлено запити до Пенсійного фонду України, та Державної фіксальної служби, згідно відповідей на які будь-якої інформації щодо отримання ОСОБА_6 пенсії чи інших видів доходів не виявлено. (а.с. 52, 53, 57, 58)

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.01.2018 року, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 88. (а.с. 82)

20.06.2017 року державним виконавцем Зачепилівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_6, яким було встановлено, що при виході за місцем реєстрації боржника ОСОБА_6 не було встановлено, що він за вказаною адресою не проживає. Як пояснила колишня співмешканка боржника ОСОБА_12, вона з ним проживала до 02.08.1996 року, після чого він виїхав в невідомому напрямку і більше вона з ним не спілкувалась, що підтверджується Актом державного виконавця від 20.06.2017 року. (а.с. 62)

З розрахунку по аліментам ОСОБА_6 згідно виконавчого листа № 2-2603/11 від 18.09.2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова, згідно відмітки державного виконавця у виконавчому документі борг по аліментам станом на 01.05.2015 року складає 32 661, 61 грн. (а.с. 51)

Згідно Довідки Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.11.2017 року, ОСОБА_3 не отримувала аліменти від ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, б. 25-А за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року. (а.с. 68)

З приводу не виконання ОСОБА_6 рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. (а.с. 50)

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року до чергової частини ОСОБА_5 відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року, з приводу вказаного факту було відкрито кримінальне провадження № 0002563. (а.с.147)

ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Харківській області від 10.05.2018 року повідомлено, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0002563 від 14.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України було закрито 03.08.2017 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаному кримінальному провадженні в розшуку не перебував, та на теперішній час не перебуває. (а.с. 146)

Отже, суд приходить до висновку, що будь які дії щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 заявник почала проводити лише у 2016 2017 роках, коли в своїй заяві посилається на те, що її колишній чоловік зник 23.02.2013 року. У розшуку, згідно відповіді ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Харківській області він не перебував. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 у період з 2013 рік по 2016 рік, тобто близько трьох років, не намагалася взагалі встановити місцеперебування її чоловіка, не надавала заяву про оголошення його у розшук тощо, а дії які проводилися нею для встановлення місця перебування її колишнього чоловіка з 2016 року були повязані з несплатою ним аліментів.

Згідно до відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.01.2018 року № 18434/15.1-04-06, проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян та архіву відділу актового запису про смерть громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено. (а.с. 83)

Тобто будь-яких офіційних даних щодо смерті ОСОБА_6 суду встановити не вдалося.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2017 року № 109102311, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина дачного будинку да адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, с/рада. Ліснівська, «Морське» дачний масив, вулиця Набережна, б. 51. (а.с. 76)

Вказане майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6, право власності ніяким чином не відчужувалося, та не переходило до інших осіб в порядку спадкування.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року з Адміністрації державної прикордонної служби Українинадійшла інформація щодо перетинання державного кордону України у період з 11.04.2013 року та по теперішній час (10.04.2018 року громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що він 30.12.2013 року вїхав до України, а 10.01.2014 року виїхав через пункт пропуску Харків у напрямку Внуково. Даних щодо його вїзду до України з 10.01.2014 року надано не було. (а.с. 132)

Тобто судовим розглядом було встановлено, що 10.01.2014 року ОСОБА_6 перетнув кордон України у напрямку Внуково (аеропорт м. Москва, Російська Федерація) та до теперішнього часу будь-яких даних щодо повернення його на територію України у суду немає.

Будь-яких дій щодо пошуку ОСОБА_6 на території Російської Федерації заявником ОСОБА_3 проведено не було, ніяких клопотань про витребування доказів нею не було заявлено.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що її колишній чоловік ОСОБА_6 помер, нею не здійснювалися заходи щодо його пошуку протягом 2013 2016 років, усі заходи щодо встановлення його місця проживання здійснювалися лише в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, ОСОБА_6 не було оголошено у розшук. Враховуючи те, що судовим розглядом було встановлено, що 10.01.2014 року ОСОБА_6 виїхав на територію Російської Федерації і до теперішнього часу не повернувся, а також те, що на території Російської Федерації заявником не були проведені будь-які дії щодо пошуку її колишнього чоловіка, то суд приходить до висновку, що достовірно встановити факт смерті ОСОБА_6 немає можливості, а тому у задоволені заяви ОСОБА_3 слід відмовити в повному обсязі.

У звязку з тим, що у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено, то на підставі вимог ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 82, 133, 141, 265, 293 ЦПК України, 46 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.05.2018 року.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 11.11.206 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 77.

Суддя В. В. Труханович

ОСОБА_13 ОСОБА_1

ОСОБА_2