overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1189/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 травня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9799 грн. 28 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2018 року о 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 354/784/15-ц
Провадження № 2/354/68/18
У Х В АЛ А

31 травня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду (суддя Марчак Ю.І.) перебувала справа за вказаним позовом.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (76010, м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 3-Б) до ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул.Прорізна, 22/8), ОСОБА_3 (76010, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.07.2018 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право не пізніше 10.07.2018 р. надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Провадження № 6/742/70/18
Єдиний унікальний № 742/742/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду немає.

А тому, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 263/6244/18
Провадження № 2-о/263/389/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року на 10-40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/201/245/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики і договором поруки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України ( в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики і договором поруки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно грошові кошти за договором позики від 23.12.2013р. № 1-1/12 та за договором поруки від 08.04.2015р. № 1-1/04 в сумі 5 696 000 грн. 43коп. (пять мільйонів шістсот девяносто шість тисяч грн. 43коп.), з яких 3 000 000 грн. основний борг, 2 113 548 грн. 38коп. - 2 % за користування чужими грошовими коштами, 453 000 грн. - інфляційні нарахування, 129 452 грн. 05коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890 грн., по 2 296грн.66коп. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 травня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/18
Провадження № 2-н/306/28/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут" (адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорелова, 2, код ЕДРПОУ 39582749 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (довіреність № 007Др-32-1217 від 01.12.2017 року) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: с. Неліпино, вул Головна, 270, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП невідомий) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут", ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4928,17 гривень та судові витрати у розмірі 176,20 гривень.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради № 291/07-02 від 18 травня 2018 року інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 (с. Неліпино, вул Головна, 270, Свалявського району, Закарпатської області) відсутня, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 163, 165, 166, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут" в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Та розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з цими ж вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір

24.05.2018 року
Справа №639/2266/18
Провадження №2/642/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Ленінський районного суду міста Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на строк 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м .Харкова від 05 травня 2018 року вищевказану позовну заяву було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану позовну заяву до свого провадження та призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ч. 7 ст.7, ст.11, ч. 8 ст.43, ст. ст.44, 49, 53, 71, 83, 84 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187,189,190-193,196,199,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на строк 3 місяці.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 11.06.2018 року об 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для подання зацікавленою особою відзиву на заяву до 11.06.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В АЛ А

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/832/17

провадження № 22-ц/781/806/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про встановлення терміну дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року задоволено заяву позивача про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режим відеоконференції.

17.05.2018 року розгляд даної справи було відкладено на 29.05.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

24 травня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання призначене на 29.05.2018 року на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Онуфріївському районному суді Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/408/18
Провадження № 2/741/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

22 березня 2018 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит старості с. Лихачів Носівського району Чернігівської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

3 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 66 від 3 квітня 2018 року про те, що ОСОБА_1 померла 17 липня 2017 року.

5 квітня 2018 року судом були направлені запити до Носівської районної державної нотаріальної контори та Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області з метою зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

У відповідь на зазначені запити суду 19 та 24 квітня 2018 року до суду надійшли копія спадкової справи № 355/2017 до майна померлої ОСОБА_1 та повідомлення Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 80 від 17 квітня 2018 року, з яких вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відсутні інші підстави для відмови у відкритті провадження, 25 квітня 2018 року судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 11 годину 6 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За встановлених обставин приходжу до висновку про те, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_1, яка померла 17 липня 2017 року.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію даної ухвали.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
R Справа № 367/5683/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникам.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/678/18Головуючий по 1 інстанції Кваша І.М.
Категорія: 34 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ТОВ «Силікат-1»

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року складі судді Кваші І.М.,:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин