overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 2-390/08
УХВАЛА

про призначення справи

29.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», 2, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285; Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить:

1). Видати дублікат виконавчого листа № 2-390/2008, виданого Костянтинівським міськрайнним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 89 від 16.30.2006 року у загальному розмірі 3570,07 грн.

2). Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року, про що повідомити стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2-390/2008, виданого Костянтинівським міськрайнним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 89 від 16.30.2006 року у загальному розмірі 3570,07 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/563/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 08 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/798/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, Штронда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права власності і зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 14.12.2017 року було відкрито провадження та призначено судове засідання за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Присутній представник відповідача при вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши зміст довіреності на представника позивача суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду від 29.05.2018 року підлягає задоволенню, а позовна заява є такою, що залишена без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права власності і зняття арешту з нерухомого майнау цивільній справі №761/45347/17-ц (провадження 2/761/798/2018), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/585/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №287/585/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волощука В.В. в м.Олевськ,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5362/18
провадження № 2/520/4596/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Одеса

30.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ОСОБА_4) (АДРЕСА_1) про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрите.

Згідно з частинами пятою та шостою статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ОСОБА_4) (АДРЕСА_1) про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 15544/18 від 04.05.2018 р.) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 361/2398/18
провадження № 2/361/1938/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1

(Київська область, місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 509/936/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

29 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Овідіопольської районної державної адміністрації, міського управління Держгеокадастру в Овідіопольському районі та м. Чорноморську в Одеській області, головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки таким, що порушує права, та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 29.05.2018р.. позивачі зявилися, просили продовжити підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання зявився, не заперечував проти продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.06.2018р.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м.Харків

справа №646/7189/17

провадження №22-ц/790/3540/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитиниза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 18 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-393/2008
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ОСОБА_1, розглянувши подання Головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Оглянувши подання та матеріали справи № 2-393/2008, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

З матеріалів цивільної справи № 2-393/2008 вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2008 р. було присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2007 року і до повноліття дитини.

Однак в ході проведення виконавчих дій, а саме при пересилці виконавчого документа до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оригінал виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А тому вказане подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-393/2008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6140/18
Провадження №2/523/3263/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 157386 грн. 00 коп.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 серпня 2018 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя: