Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/7089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2017 року в частині проведення витребування майна, а саме: зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати ОСОБА_1 автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, д/з АР 2609 СР шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено: витребувано від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СЮ153522, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2009, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, д/з АР 2609 СР шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СЮ153522, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2009, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

За вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи, які було предявлено до Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для примусового виконання.

Повідомленням Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 02.03.2018 виконавчий лист №320/7089/17 (2/320/3885/17) про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, автомобіля марки ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, д/з АР 2609 СР шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, було повернуто без прийняття до виконання. Підстава повернення в Законі України «Про виконавче провадження» розділом VIII виконання рішення немайнового характеру не передбачено спосіб та порядок виконання рішень щодо витребування певного майна.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, на даний час залишається бути не виконаним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2017.

Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року по справі № 320/7089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СЮ153522, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2009, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, передати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, д/з АР 2609 СР шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна