overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/4254/2012
Провадження № 4-с/346/5/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Представник скаржника ПАТ "Банк Форум" в судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Боржник: ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомих суду причинах, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи: представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, державний виконавець Косівчук Р.Б. в судове засідання не зявились, через канцелярію суду від начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотаня про розгляд справи без участі представника ВДВС та просить винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, та додано постанову від 02.05.2018 про скасуваня процесуального документу ВП № 51302812, що стосується скарги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а є наявні підстави для залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню скаржника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №591/1272/18 Номер провадження 22-ц/788/1017/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання відшкодування коштів за вкладом та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року про закриття провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, його представника - адвоката ОСОБА_6, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 156).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Провадження № 2/522/653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1172, 1188, 1192, 1194 ЦК України ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76, 81, 89, 95, 110, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН, 65076, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН, 65076, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 68 480 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН, 65076, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 16 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 390/336/18
Провадження №2/390/351/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

"08" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

07.05.2018 року до суду надійшла копія спадкової справи № 31/2017 до майна померлої 05 липня 2017 року ОСОБА_4, з якої вбачається, що спадкоємцями померлої, крім позивача, спадкоємця за заповітом, є ще її діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які прийняли спадщину як спадкоємці першої черги за законом шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Шевченкове, ул. Степова, 13).

Копію ухвали та копію позову направити третім особам та попередити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 25 червня 2018 року об 10 годині 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 759/741/18-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4463/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скаргиОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа №2-2932/11
провадження №2-зз/175/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.11.2010 року по цивільній справі за позовом №2-2932/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості.

Сторони та їх представники по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 158 ЦПК України визначено підстави для можливості скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів архівної цивільної справи №2-5590/10 (2-2932/11) (арх. №4784/11), в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості, в рамках якої ухвалою суду від 03.11.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт, в межах заявлених вимог 5996,50 доларів США, що за курсом складає 47432,31 грн., а саме на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, 43000, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.10.2011 року (суддя Шабанов А.М.) вищевказані заходи забезпечення позову були скасовані, у звязку із залишенням позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та безпідставною, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.11.2010 року, в рамках даної цивільної справи, судом вже скасовані відповідною ухвалою суду від 12.10.2011 року, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.11.2010 року по цивільній справі №2-5590/10 (2-2932/11) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 347/196/18
Провадження № 2/347/254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-185, 192 СК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя с-ща Яблунів вул. І.Франка 64 Косівського району Івано-Франківської області аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, жительки с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1200грн. щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 307/2000/16-ц
Провадження № 2/307/38/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

22 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного ГТУЮ в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 645/8590/15-ц
Провадження № 6/645/107/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 травня 2018 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.ҐВ. розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусовий привід боржника по цивільній справі № 645/8590/2015-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із поданням про примусовий привід боржника.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусовий привід боржника по цивільній справі № 645/8590/2015-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкової Т.В.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року на 13 год. 40 хв., в приміщенніФрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_4 Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/3314/18
Номер провадження 2-о/404/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада в особі Водянської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/3314/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова