Справа № 522/5005/18
Провадження № 2/522/5803/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/39) до Кредитної спілки «Кредитінвест» (м. Одеса. ОСОБА_2, б. 23/4) за участю третіх осіб: ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58), ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58) про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Кредитної спілки «Кредитінвест» (м. Одеса. ОСОБА_2, б. 23/4) за участю третіх осіб: ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58), ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58) про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху.

14.05.2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява та сплачено 1000,00 гривень судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат у розмірі 1819,20 гривень, у якому позивач посилалася на скрутний матеріальний стан.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов перелічених у вказаній статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз'яснено у абзаці 2, 3 пункту першого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Із доданих позивачем документів суд робить висновок про те, що розмір судового збору позивача перевищує пять відсотків її річного доходу та відповідно до довідки з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДВС в Одеській області, суд приходить до висновку про важкий матеріальний стан позивача, що підтверджений наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, відповідно до положень частини 3 статті 136 ЦПК України суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 недоплачену частину судового збору за подання позовної заяви до Кредитної спілки «Кредитінвест» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Кредитної спілки «Кредитінвест» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/39) до Кредитної спілки «Кредитінвест» (м. Одеса. ОСОБА_2, б. 23/4) за участю третіх осіб: ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58), ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/58) про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

про право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Ю. Бойчук