Справа № 361/2902/18
провадження № 2/361/2107/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту, припинення обтяження майна,

встановив:

В позовній заяві позивач просить припинити обтяження речових прав на житловий будинок, зареєстроване реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою, скасувати арешт майна (житлового будинку належного йому на праві власності), накладений постановою ДВС Броварського МРУЮ від 10.01.2004р., виключити з ЄДР відомості про дане обтяження. Позов подано з посиланням на ЦПК, в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Державна виконавча служба - є субєктом владних повноважень, у розмінні п. 7 ч.1 ст.4 КАСУ. Зазначений відповідач із зазначених у позові підстав та обґрунтувань - не є носієм цивільних прав та обовязків у відносинах з позивачем.

Позов виник з публічно- правових відносин і є публічно- правовим спором в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАСУ, оскільки порушення, на які зазначає позивач у позові, виникли при здійсненні субєктом владних повноважень своїх функцій у публічній, а не приватно -правовій сфері. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог і наведених підстав та обгрунтувань позову - між позивачем і вказаним ним відповідачем відсутні цивільно-правові відносини, і вони не є носіями кореспондуючих одне до одного цивільних прав та обовязків.

Таким чином, за обома ознаками: за субєктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов має ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Ніяких позовних вимог до відповідача, які б мали розглядатись в порядку цивільного судочинства - дана позовна заява у собі не містить. Даний позов не є цивільним позовом про визнання права власності та виключення майна з опису та з-під арешту, який може згідно ст.60 Закону про виконавче провадження предявити інша особа до учасників виконавчого провадження (зокрема до боржника), якщо вважає, що вона, а не боржник, є власником арештованого майна.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за заявленим позовом. Підстав для застосування ч.3ст.19 КАС нема, оскільки вимоги про вчинення реєстраційних дій у даному випадку не є похідними від вимог у приватно - правовому спорі.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту, припинення обтяження майна.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова