Справа № 2-4289/11
Номер провадження 6/404/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити ТОВ «Фінанси транс груп» як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 року по справі № 2-4289/11 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

На обґрунтування заяви вказав, що 02.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення.

Державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1

АТ «Ерсте банк» перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».

06.11.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача - з ПАТ «Ерсте Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/0456/2/14309 від 24.04.2008 р., який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»), а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 02.11.2011 року у справі № 2-4289/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» кредитну заборгованість в розмірі 315 189 гр., а також 1700 гр. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист представником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» отримано 23.01.2012 року

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року заяву ТОВ «Фінанси ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14309 від 24.04.2008 р. в розмірі 315 189 грн. та судового збору в розмірі 1820 грн. а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-4289/11, виданого 23.01.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанси ОСОБА_2» (а.с.131-133).

29.03.2017 року, відповідно до договору № 170 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ТОВ «Фінанси ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» уклали договір про передачу прав вимоги за кредитами.

У відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договором та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1. вищевказаного Договору).

Згідно п. 3.1.3. договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення Акту приймання-передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобовязання за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобовязань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова