overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5968/15-ц
Провадження № 2/461/352/18
УХВАЛА

18.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника банку у засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 21.06.2018 року о 15 год. 00 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9323/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну статусу, типу житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_1О звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2І про зміну статусу, типу житлового будинку.

21 травня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1О до ОСОБА_2І про зміну статусу, типу житлового будинку, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну статусу, типу житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИЛА

19 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядають судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області..

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1845/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/745/18 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 453/143/18
№ провадження 2/453/220/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних.

В судове засідання призначене на 21.05.2018 року сторони не з»явились.

Від представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. №ЕП-333від 21.05.2018 року про розгляд справи буз участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних, до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 06 липня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Номер провадження 4-с/522/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Генерала Петрова 1), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ, пр.-т Миру 28), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Генерала Петрова 1), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ, пр.-т Миру 28).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Генерала Петрова 1), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ, пр.-т Миру 28), призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52667311.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.05.2018
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2507/18
Провадження № 2-н/644/435/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1ї Петрівни заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Акціонерної компанії «Харківобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1ї Петрівни заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2382 грн. 70 коп.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1я Петрівна зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1ї Петрівни заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"21" травня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2018 року складає 704,8 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн. Відтак, судовий збір в даному випадку повинен бути доплачений в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 676/3003/18
Номер провадження 2/676/1702/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, Камянець-Подільського району, Хмельницької області на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, Камянець-Подільського району, Хмельницької області на її утримання аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, починаючи з 10.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір на користь держави в розмірі 704.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа №720/1493/17
Провадження № 2/720/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, третя особа без самостійний вимог ПАТ «ОСОБА_8 Аваль»,

- про визнання недійсними прилюдні електронні торги,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, третя особа без самостійний вимог ПАТ «ОСОБА_8 Аваль», про визнання недійсними прилюдні електронні торги від 22 вересня 2017 року за реєстраційним лотом №235643.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 466/3287/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. з ініціативою суду про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 466/ 3287 /18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 21 травня 2018 року розглянуті матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання.

Однак, судом після складання ухвали, її підписання та направлення його до Єдиного державного реєстру судових рішень виявилася технічна помилка, а саме у даті призначення справи до розгляду помилково вказано 21 травня 2018 року, замість 21 червня 2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 травня 2018 року у цивільній справі 466/ 3287 /18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою : 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 22 травня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/349/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1514/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо тривалого невиконання судових рішень та повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільний на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,

представник позивача: ОСОБА_5,

представник відповідача: ОСОБА_6,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Головуючий:Судді: