overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я 2/539/111/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення депозитних коштів,

Керуючись ст. 1,4,11, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення депозитних коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце реєстрації м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Робітничої, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN39610 від 16.10.2013 року в розмірі 10 530 Євро основного боргу та 1 598,49 Євро проценти (що еквівалентно 370 277 грн 10 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце реєстрації м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Робітничої, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1294 від 16.10.2013 року в розмірі 17 000 грн 00 коп. основного боргу та 7 924 грн 99 коп. проценти.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце реєстрації м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3 952 грн 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 601/689/18
Провадження № 2/601/428/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№6-2831/10
Провадження №6/751/937/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 червня 2018 року на 08 год. 40 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 344/4627/18
Провадження № 2/344/2793/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши в судовому засіданні сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 280/1917/15-ц
Провадження № 2/293/14/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2017 рокупо справі призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

23.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та призначити її розгляд на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/5387/16-ц

провадження № 61-27458 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду16 квітня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року було виготовлено 28 лютого 2018 року та отримано представником лише 16 березня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/5387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 415/880/18
Провадження № 2/415/901/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 796/37/2018

провадження № 61-14180ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українській банків від 19 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Органікс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тридцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючи статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українській банків від 19 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Органікс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2654/17
Провадження № 2/520/2963/18
УХВАЛА

про виправлення описки

30.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.01.2014 року станом на 24.11.2016 року у розмірі 27 603,81 грн.

Ухвалою від 07.04.2017 року провадження у справі відкрито.

25.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 25.01.2014 року № НОМЕР_1, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» безпідставно набуті кошти у розмірі 21 333 грн.; стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 2 496 грн.; стягнути витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

17.05.2018 року складено повний текст ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в повному тексті ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «17.05.2018 року» замість вірної дати «14.05.2018 року».

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року по справі № 520/2654/17 зазначивши дату постановлення ухвали «14.05.2018 року» замість помилково вказаної дати «17.05.2018 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Васильків О. В.
Номер справи 623/1461/18
Номер провадження 2-о/623/125/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська міська рада Харківської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування заяви посилаються на те, що відповідно до листа КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 57 від 14.02.2018 року, об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Кам'янська, буд. 4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 на підставі договору на право побудови будинку і безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою 15.03.1955 року, реєстраційний № 1130. 21 квітня 1994 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією листа Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Просять суд визнати будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Кам'янська, буд. 4 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1

Передати відумерлу спадщину, що складається з будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Камя'нська,буд. 4 комунальну власність територіальної громади м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184,334-336 ЦПК України.

Керуючись статтями 13,84,187,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмської міської ради Харківської області ( 64309 Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна,1) про визнання спадщини відумерлою.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк