overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3121/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25015, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 19.06.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
23.05.2018 Справа № 756/3874/18
Унікальний № 756/3874/18
Справа № 2-о/756/154/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю присяжних Тинок А.В.

Славської А.В.

за участю секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника його опікуном. При цьому зазначає, що ОСОБА_4 є її батьком та страждає на психічне розлади.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник ОСОБА_3 просить суд задовольнити заявлені вимоги та визнати її батька недієздатним, призначивши її його опікуном.

У судове засідання заявник не з'явилась. Представник зацікавленої особи - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання надіслала заяву щодо розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене приходить до висновку, що є усі підстави призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому керуючись розділом IV главою 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 хронічною психічною хворобою? Якщо так, то з якого періоду і якою хворобою?

2. Чи може ОСОБА_4 внаслідок свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 2-о/756/154/18 та медичні документи щодо ОСОБА_4, витребувавши їх у заявника.

Експертизу провести протягом 1 міс. з дня надходження матеріалів цивільної справи та додаткових матеріалів.

Суддя К.А. Васалатій

Присяжні Тинок А.В.

Славська А.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання (заява) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Докази, викладені позивачем в позовній заяві свідчать про необхідність зясування та дослідження певних обставин, що мають значення для обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повідомити (викликати) учасників справи з метою заслуховування їх усних пояснень щодо предмету позову.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про розгляд справи шляхом їх виклику в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2018 року, в 09 год 45 хвл.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1391/2018 Справа № 641/2748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з нього завдану майнову шкоду в розмірі 59290,85 грн., вартість не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу в сумі 46733,70 грн., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Одночасно ПАТ «Харківгаз» подали до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: адреса місця проживання чи перебування фізичної особи, дата народження боржника-фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконання рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків боржника, номери їх засобів зв»язку та адреси електронної пошти тощо.

Заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою-підприємцем з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 881 грн.

ПАТ «Харківгаз» до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
23.05.2018 Справа № 756/5583/18
Ун. №756/5583/18
Пр. №2/756/3982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі 60 831 грн. 97 коп.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов'язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії позовної заяви необхідно для того, щоб вручити її відповідачу та третій особі ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову. При цьому, дана стаття не встановлює обов'язку позивача надсилати копію позовної заяви відповідачеві. Це зобов'язаний робити суд саме з метою перевірки ідентичності доданих документів та контролю завчасного їх отримання сторонами.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу ОСОБА_2

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 17.05.2018 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно супровідного листа суду копія ухвали про усунення недоліків позову направлена ОСОБА_1 10.05.2018 року, при цьому станом на 23.05.2018 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3869/16-ц
Номер провадження 22ц/791/619/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішень, державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.В. Пузанова
Пров.№2/409/576/18
Справа №409/850/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та відповідача;

- не зазначено поштовий індекс відповідача;

- відсутні номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в позовній заяві позивач посилається на норми ЦПК України, які на момент звернення до суду з позовом втратили чинність.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та відповідача; номери засобів зв'язку позивача та відповідача; поштовий індекс відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; статті, на які посилається позивач, згідно діючого ЦПК України.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 161/7956/18
Провадження № 2/161/2505/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування усиновлення. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради про скасування усиновлення.

Призначити підготовче засідання 21.06.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 676/6988/17
Номер провадження 2/676/739/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019), товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут"(; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019) щодо нарахування ОСОБА_1 (паспорт серії НА 514835; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський) з жовтня 2016 р. нарахування обсягу та плати за спожитий газ у квартирі № АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового лічильника.

Зобовязатипублічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз» (; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019), товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут"(; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019) здійснити ОСОБА_1 (паспорт серії НА 514835; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільський) за його особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ за період з жовтня 2016 року по 14.12.2017 р. виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019), товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут"(; місцезнаходження: пр-т Миру, 41, м.Хмельницький, 29019) на користь держави по 640,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/506/18
Провадження № 2-о/494/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

присяжних: Антошенко Л.М., Поліщук Н.М.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, ст.ст. 4,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1- задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 строком на шість місяців.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: Антошенко Л.М.

Поліщук Н.М.