Справа № 461/5318/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-з/783/95/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Копняк Світлани Миколаївни та суддів Бойко Світлани Миколаївни, Ніткевича Андрія Васильовича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство юстиції України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

позивачка ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк С.М. та членів колегії - суддів Бойко С.М. і Ніткевича А.В. з тих підстав, що колегія суддів, на її думку, надає переваги відповідачу допустивши представника відповідача до участі в розгляді справи без належно оформленої довіреності. Окрім того, колегія суддів надала можливість представникам позивача знайомитись з копіями матеріалів виконавчого провадження, які містять конфіденційну інформацію, стосуються виключно сторін виконавчого провадження, до яких апелянт не відноситься, що викликає у заявника сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів, їх заінтересованість в результаті розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк С.М. та членів колегії - суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В., визнано необґрунтованим, оскільки зазначені в заяві про відвід обставини, не можуть бути підставами для відводу колегії суддів, докази, які б підтверджували необ»єктивність, упередженість суддів, їх зацікавленість у результаті розгляду даної справи, відсутні.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 про відвід, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а докази, які б підтверджували необ'єктивність та упередженість колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк С.М. та членів колегії - суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В., в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк С.М. та членів колегії - суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Копняк Світлани Миколаївни та членів колегії - суддів Бойко Світлани Миколаївни, Ніткевича Андрія Васильовича - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.