Справа № 214/1437/18
2/214/1551/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 214/1437/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

За участю:

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, що надійшла на адресу суду поштовою кореспонденцією 06.03.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно зі спадкоємців позичальника ОСОБА_5, померлого 05.07.2012 року, на користь ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRXRR308543747 від 14.02.2008 року станом на 05.07.2012 року в загальному розмірі 5376,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 362,90 грн., по відсоткам 0,83 грн., пені 5013,25 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір 1762 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідністю її розгляду в загальному позовному провадженні, з урахуванням характеру спору, ціни позову, необґрунтовані розміру заборгованості, що визначає необхідність витребування ряду додаткових доказів, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження є неможливим.

Присутня в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання відповідачів, вважаючи за доцільне розгляд даної справи проводити в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. З урахуванням характеру заявленого клопотання та позиції сторін, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності представника позивача.

Суддя, вислухавши думку відповідачів, їх представника, дослідивши зміст клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, положеннями діючого ЦПК України регламентовано граничні межі в майнових спорах для визначення можливості їх віднесення до незначних чи малозначних спорів.

Дослідженням змісту позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором предявлено до спадкоємців первісного позичальника. При цьому, заборгованість заявлено з урахуванням нарахованої кредитором пені. Оскільки ціна позову 5376,98 грн. не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судом попередньо визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Не погоджуючись з визначеним судом порядком розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перехід на розгляд справи в загальному позовному провадженні посилаючись на необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи позицію відповідачів, невизнання ними позовних вимог, можливість зміни позивачем позовних вимог (як збільшення, так і зменшення), що є його процесуальним правом, гарантованим ст.49 ЦПК України, необхідність встановлення додаткових обставин з витребуванням доказів в їх підтвердження чи спростування, що в рамках розгляду справи за правилами спрощеного провадження в межах процесуальних строків є обмеженим, а також з метою забезпечення обєктивного судового розгляду, ефективного захисту порушених прав сторін, реалізації ними права на захист суддя приходить до висновку про доцільність переходу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 214/1437/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання о 12.00 годин 18 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачеві для відома, визнавши обовязковою явку представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.