Справа № 351/2081/13-ц
Номер провадження №2-п/351/7/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 21.10.2013 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 21.10.2013 р., яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10100грн. заборгованості за договором позики та 229 грн. 41 коп. судового збору.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки його довірителя не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді, так як за вказаною у матеріалах справи адресою він не проживав і судові повістки він не отримував. Таким чином ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив суд скасувати рішення Снятинського районного суду від 01.10.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника подав до суду заяву, якою просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, справу просив розглядати у його відсутності.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просив не скасовувати заочне рішення, судове засідання просив провести без участі позивача та його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено 01.10.2013р., про що ОСОБА_2 розписався, однак він без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, були судом в повній мірі перевірені при постановленні оскаржуваного рішення і повторного дослідження не потребують.

Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 21.10.2013 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 21.10.2013 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.