overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3902/18
Провадження №2/523/2808/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких, посилаючись на наявність родинних відносин, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабці ОСОБА_4, померлої 06.10.2014 р., протягом пяти місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідність до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривень.

Позивачем предявлено одну вимогу немайнового характеру, проте в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі. Відтак, ОСОБА_1 слід провести оплату судового збору у визначеному вище розмірі за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 квітня 2018 р.

Суддя
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7664/17
Провадження №2/205/994/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, −

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 квітня 2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 283/40/18
Провадження №2/283/186/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Кропивницький

справа №401/1391/17

№ провадження 22-ц/781/857/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк до 16 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу, та направлено справу до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

ОСОБА_5 подано відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи(ч. 2 ст. 369 ЦПК).

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавцядо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 31 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-241-08
Провадження № 22-ц/792/14/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі судді Демчук П.В. від 18 квітня 2008 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступників позивача ОСОБА_4, яка померла 29.09.2017 року.

З метою встановлення кола правонаступників позивача судом направлено запит до приватного нотаріуса Ізяславського нотаріального округу ОСОБА_7 про надання інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4Г, та кола її спадкоємців.

За даними спадкової справи спадщину у встановленому порядку прийняли дочка та син померлої ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як правонаступників позивача ОСОБА_4

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_8 (вул. Електриків, 28, гуртожиток, м. Київ) та ОСОБА_9 (с. Михнів Ізяславський район) як правонаступників ОСОБА_4, яка померла 29.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10 Провадження № 22-ц/792/14/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 39
Справа № 740/1121/18
Провадження № 2-н/740/123/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

19 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01 листопада 2014 по 28 лютого 2018.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 листопада 2014 по 28 лютого 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 19 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «НіжинТеплоМережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 535/404/18
Провадження № 2/535/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3, 1915 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 1996 року, спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла 14.03.2005 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 29.05.2018 року ________________________
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст..ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 аліменти:
- на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року;
- на утримання сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176.20 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн.
4.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 750/1787/18
Провадження № 2-о/750/74/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в мотивувальній частині рішення суду не вірно вказано адресу, за якою заявник постійно проживала зі спадкодавцем та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження заявника, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 20.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зазначивши в абз. 2 та абз. 7 мотивувальної частини рішення суду адресу АДРЕСА_1 та зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1823/17
номер провадження 2-во/695/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 31.07.2017р. по цивільній справі №695/1823/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №695/1823/17 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист не відповідає резолютивній частині рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але в заяві про виправлення описки просила виконавчий лист привести у відповідність до резолютивної частини рішення суду та розглянути заяву у її відсутність.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі дійсно допущено орфографічні помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі №695/1823/17 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом викладення резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 27.06.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.Ю. Степченко