Номер провадження: 22-ц/785/5183/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи від дня подачі позову, щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року. (а.с.1-2).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено через відсутність доказів сумісного проживання ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 (а.с.23-24)

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду від 30 квітня 2018 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, апелянт вважає, що вищевказане судове рішення необґрунтоване та ухвалене з неповним зясуванням обставин, що має значення для справи. Та обґрунтовує це тим, що норми ЦПК України, що були чинні на момент подачі позовної заяви не передбачали обовязок позивача надавати всі докази на підтвердження своїх вимог, разом із позовною заявою. В подальшому, саме до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 збиралась подати акт КП «ЖКС Чорноморський» м. Одеса, дільниця №5 від 11 грудня 2017 року, що підтвердив проживання дочки разом з позивачкою. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права та не застосував до даних правовідносин п.11 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 30 березня 2018 року, апелянт в залі судового засідання не був присутній, а апеляційна скарга була подана 27 квітня 2018 року. Отже, строк апеляційного оскарження не пропущений.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майня подружжя.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 279 суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, вказану справу буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, якщо ні одна із сторін не подасть клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач повинен подати таке клопотання у срок подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5