ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/189/17

провадження № 22-ц/781/782/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участі секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

представник позивача адвокат ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6 господарство «Сім вітрів»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сім вітрів» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 рокуу складі судді Жушмана О.М. і

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ФГ «Сім вітрів» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю Серія ЯЗ № 426589, Серія ЯЗ №м 426588 виданих Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 13.05.2009 року, позивач є власником земельних ділянок площею 5,0142 га кадастровий номер: :02:000:2060 та площею 2,1206 га кадастровий номер::02:000:2061, що розташовані на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

За усною домовленістю з ОСОБА_7 в кінці 2011 року ОСОБА_4 передала йому для обробітку земельні ділянки строком на 5 років.

ОСОБА_7 мав повернути зазначені земельні ділянки не пізніше кінця 2016 року.

На початку 2015 року після смерті ОСОБА_7 позивач звернулася до ФГ «Сім вітрів», керівником якого був ОСОБА_7, щодо повернення їй як власнику земельних ділянок, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла.

ФГ «Сім вітрів» повідомило, що позивачу в обовязковому порядку будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладених договорів оренди землі від 01.12.2011 року, також надано примірник оригіналу зазначених договорів оренди землі та відмовлено в поверненні їй земельних ділянок.

Договори оренди землі від 01.12.2011 року позивач не підписувала та доручення на їх укладання не давала.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01.12.2011 року укладений від імені ОСОБА_4 та ФГ «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки площею 5,0142 га кадастровий номер: :02:000:2060 зареєстрований у відділі Держкомзему у Петрівському районі 30.12.2011 року за 00735.

Зобовязано ФГ «Сім вітрів» повернути земельну ділянку площею 5,0142 га, що розташована на території Петрівської сільради Петрівського району Кіровоградської області, її власнику ОСОБА_4

Визнано недійсним договір оренди землі від 01.12.2011 року укладений від імені ОСОБА_4 та ФГ «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки площею 2,1206 га кадастровий номер: :02:000:2061 зареєстрований у відділі Держкомзему у Петрівському районі 20.12.2011 року за №00734.

Зобовязано повернути земельну ділянку площею 2,1206 га, що розташована на території Петрівської сільради Петрівського району Кіровоградської області, її власнику ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довела, що не підписувала спірні договори оренди землі з відповідачем і відповідач починаючи з 2016 року безпідставно користується земельними ділянками.

В апеляційній скарзі ФГ «Сім вітрів» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не застосував позовну давність на застосуванні якої наполягав відповідач, оскільки трирічний строк звернення позивача до суду з позовом сплинув.

Позивач починаючи з 2012 року отримувала орендну плату та не висловлювала заперечень проти договору. Суд не врахував, що позивач мала обєктивну можливість знати про наявність договору оренди землі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат ОСОБА_5 заперечував проти доводів апеляційної скарги, представник ФГ «Сім вітрів» в судове засідання не зявився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вирішив розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю Серія ЯЗ № 426589, Серія ЯЗ №м 426588 виданих Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 13.05.2009 року, позивач є власником земельних ділянок площею 5,0142 га кадастровий номер: :02:000:2060 та площею 2,1206 га кадастровий номер::02:000:2061, що розташовані на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

За усною домовленістю з ОСОБА_7 в кінці 2011 року ОСОБА_4 передала йому для обробітку земельні ділянки строком на 5 років. ОСОБА_7 мав повернути зазначені земельні ділянки не пізніше кінця 2016 року.

На початку 2015 року після смерті ОСОБА_7 позивач звернулася до ФГ «Сім вітрів», керівником якого був ОСОБА_7, щодо повернення їй як власнику земельних ділянок, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла.

ФГ «Сім вітрів» повідомило, що позивачу в обовязковому порядку будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладених договорів оренди землі від 01.12.2011 року, також надано примірник оригіналу зазначених договорів оренди землі та відмовлено в поверненні їй земельних ділянок.

Згідно висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи №249 від 30 листопада 2017 року (а.с.119-130) встановлено, що підпис (у вигляді рукописних записів "Г ОСОБА_4"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника ОСОБА_7 (орендар), на земельну ділянку загальною площею 2,1206 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 00734, виконаний ОСОБА_8.

Підпис (у вигляді рукописних записів "Г ОСОБА_4"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника ОСОБА_7 (орендар), на земельну ділянку загальною площею 2,1206 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 00734, виконаний ОСОБА_8.

Підпис (у вигляді рукописних записів "Г ОСОБА_4"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника ОСОБА_7 (орендар), на земельну ділянку загальною площею 5,0142 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 00735, виконаний ОСОБА_8.

Підпис (у вигляді рукописних записів "Г ОСОБА_4"), розташований у колонці "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 (орендодавець) та фермерським господарством "Сім вітрів", в особі керівника ОСОБА_7 (орендар), на земельну ділянку загальною площею 5,0142 га, від 01.12.2011, зареєстрований за № 00735, виконаний ОСОБА_8.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції повинен був застосувати позовну давність та відмовити в позові з цих підстав.

З такими доводами апеляційної скарги погодитись неможна з огляду на таке.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

За приписами ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності позивається від дня коли особа довідалася або могла дізнатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Відповідач заявив в суді першої інстанції про застосування наслідків спливу позовної давності (а.с.86) посилаючись на те, що позивач починаючи з 2010 року отримувала орендну плату, а отже не висловлювала заперечень проти договору та продовжувала надавати в оренду земельну ділянку.

Проте на підтвердження своїх доводів відповідач не надав жодного доказу, що позивач отримувала орендну плату на підставі спірних договорів оренди землі.

Таким чином за обставин, на які посилається відповідач, позивач не міг дізнатися про наявність оспорюваних договорів оренди землі та порушення свого права.

Позивач правомірно розраховувала на добросовісність та розумність у відносинах з відповідачем та не мала підстав сумніватися у правовому стані своїх земельних ділянок і перевіряти правомірність реєстрації права відповідача, а отже вона не знала і не могла дізнатися про порушення свого права до моменту отримання нею оригіналів спірних договорів оренди землі.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що позивач отримала примірник договору після його реєстрації у грудні 2011 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому відповідно до ст.375 ЦПК України, вимоги апеляційної скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375, 376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сім вітрів» залишити без задоволення, а рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25.05.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. ОСОБА_9 ОСОБА_3