overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/694/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явився, від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог в частині встановлення юридичних фактів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву від представника позивача про уточнення позову в частині встановлення юридичних фактів.

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Тростянецької районної державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2002 року, ОСОБА_3, який помер 16 січня 2004 року та ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 1996 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №497/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Болградського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаній нормі права, друга вимога заявника є незрозумілою, оскільки просить встановити факт реєстрації шлюбу між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлої 10 березня 1919 року, а саме то, що вони між собою є сином та матір'ю.

Крім того, звертаю увагу, що заява містить багато неточностей, зокрема щодо дати смерті ОСОБА_2, що потребує уточнення.

Згідно з вимогамич. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 17 5і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я., Калиш В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 01.07.1952р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Савчинська сільська рада Сокальського району Львівської області, місцезнаходження: вул.Шептицького,61а, с.Савчин, Сокальського району Львівської області

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер:448/404/18
Провадження № 2/448/601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 175/2889/16-ц
Провадження № 2/175/1163/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15671313 від 29 липня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про реєстрацію права власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер -02-008-0117, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Білякова, 83в.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1035/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

29 травня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення коштів - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.Д. Храпко
Справа № 643/4034/18
Номер провадження 2-о/643/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 06.04.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 344/782/18
Провадження № 2/344/2161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, вимогами якого просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подала заяву про відмову від позову, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 357/5166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального господарства 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 14.05.2018 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4729 грн. 41 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак в матеріалах заяви відсутня копія письмового договору, укладена між стягувачем та боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Виробниче Управління житлово-комунального господарства 1» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 163 - 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче Управління житлово-комунального господарства 1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/1573/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В підготовче судове засідання 30 травня 2018 року о 15.30 год, учасники справи не зявилися, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.00 год. 25 червня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 274/1614/18
Провадження № 2-о/0274/93/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

03.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який засуджений за рішенням суду до покарання у виді позбавлення волі і відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56.

Подана заява відповідає вимогамстатті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Керуючись ст.293, ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1614/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 червня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко