overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/762/18
Провадження № 2/477/536/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 106000 грн.

В той же час, перевіркою заяви та доданих документів вставлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В той же час у позовній заяві місцем проживання відповідача вказана вул. Сонячна, 55 Миколаївської області, без зазначення району та населеного пункту.

Крім того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у матеріалах доданих до позовної заяви відсутня роздруківка із офіційного сайту НБУ про офіційний курс гривні щодо іноземних валюту, яка вказана у додатках до позовної заяви, що підтверджується актом складеним консультантом по роботі з комп'ютерною програмою Д-3 Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України, оскільки містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно у встановлений судом строк надати роздруківку із офіційного сайту НБУ про офіційний курс гривні щодо іноземних валюту, яка вказана у додатках до позовної заяви та вказати у позовній заяві повне місце проживання відповідача.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
справа № 562/1574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.06.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/200/1286/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

16 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ЖИЛСЕРВІС-2, треті особи - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія Інгосстрах про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства ЖИЛСЕРВІС-2, треті особи - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія Інгосстрах про відшкодування матеріальної шкоди розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 129/1278/18
Провадження по справі № 2-о/129/84/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-в ній немає інформації, чи не визнано спадщину відумерлою, та чи заводилася спадкова справа після померлої 05.03.2002р. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3, чи зверталася ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з дня її відкриття 05.03.2002р. пройшло понад 16 років;

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

-не долучено до матеріалів заяви підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви письмовим доказам статусу допустимих відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/9669/16-ц
Провадження №2/592/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, ), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ), третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2016 року недійсним - відмовити за необгрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року щодо заборониТовариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 352/951/17
Провадження № 2/352/108/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка одночасно представляє інтереси малолітнього ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. до участі у даній справі залучено правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка одночасно представляє інтереси малолітнього ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6юк Н.О.у підготовче засідання не зявилась, подала заяву в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка одночасно представляє інтереси малолітнього ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 310/1127/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.02.2018 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області на підставі ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних», ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся із запитом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 До суду надійшла відповідь №1128 від 05.03.2018 року про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_2

Бердянський міськрайонний суд з метою встановлення відомостей про реєстрацію відповідача звернувся до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, із відповіді якого встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації в м. Бердянську в звязку з вибуттям в м. Київ.

Виконавчий комітет Київської міської ради повідомив, що в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» дані про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відомості про його місце проживання станом на 17.04.2018 року відсутні.

З огляду на вищевикладене та з метою уточнення відомостей про реєстрацію ОСОБА_2, вважаю необхідним зобовязати Управління державної міграційної служби України в Київській області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Управління державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_3 надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/254/18
Провадження № 2/635/1198/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» предявив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договором № б/н від 16.03.2011 року у розмірі 16 938, 51 грн та судовий збір.

06 березня 2018 року суддею Харківського районного суду Харківської області відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив :

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 у судове засідання на 15 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 127/4768/18
Провадження № 2/127/809/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 357/8597/17
У Х В А Л А

22.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розоглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 2-15/05.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя поновити.

Проведення судового засідання призначити на 27 червня 2018 року о 10:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6