У х в а л а

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/381/14-ц

провадження № 61-28739 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 березня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі № 761/381/14-ц,

у вигляді накладення арешту на кімнату №5 41/100 частини квартири, АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 9 березня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько