05.05.2018 Справа № 756/2083/18
Справа № 756/2083/18
Провадження № 2/756/3096/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (далі - ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» заборгованість у розмірі 134 880,69 грн. за кредитним договором № 1246317 від 25 липня 2017 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2017 року між ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1246317, за яким останній отримав кредит у розмірі 100 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунка кредитора на рахунок позичальника.

Кредитор взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №1246317 від 25 липня 2017 року виконав перед ОСОБА_1 в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 11 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором №1246317 від 25 липня 2017 року становить - 134 880,69 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 100 000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10 662,94 грн.; заборгованість по комісії - 21 290,30 грн.; штрафи - 1 700,00 грн.; заборгованість по розрахунку інфляції - 927,40 грн., заборгованість із 3 % річних - 300,05 грн.

Позивача у встановленому порядку повідомлено про відкриття провадження у справі.

Відповідача повідомлено про відкриття провадження у справі, шляхом направлення кореспонденції на останню відому суду адресу реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1, був зареєстрований по 25 липня 2017 року), тому в порядку ч. 2 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзивів та заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд робить висновок про можливість ухвалення судового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 25 липня 2017 року між ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1246317, за яким ОСОБА_1 отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунка кредитора на рахунок позичальника у розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування Кредитом із розрахунку - 28% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно п. 1.1. Договору кредиту.

За п. 1.3 Договору дата остаточного повернення кредиту встановлена до 15.07.2020 року.

Відповідно до п. 7.2. Договору сторонами узгоджено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до закінчення строку, вказаного в п. 1.3 цього договору. У випадку невиконання сторонами зобов'язань з цим договором, він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на визначені умови в договорі №1246317 від 25 липня 2017 року разом з додатками, що підтверджується його підписом.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування коштів на поточні рахунки кредитодавця: суми кредиту, нарахованих процентів, можливої неустойки та інших санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору передбачено, що Позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,0 % від суми кредиту, зазначену у п. 1.1. Договору.

Позивач відповідно до п. 3.2.2. Договору має право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним Договором.

Згідно п. 3.3.5. Договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його користування та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1246317 від 25 липня 2017 року встановлено, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам, що є порушення умов даного договору.

Станом на 11 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1246317 від 25 липня 2017 року становить - 134 880,69 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 100 000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 662,94 грн.; заборгованість за комісією - 21 290,30 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 1 700,00 грн.; заборгованість по рахунку інфляції - 927,40 грн.; розрахунок 3 % річних - 300,05 грн.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором № 1246317 від 25 липня 2017 року перед відповідачем та надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 гривень відповідно до умов договору, а відповідач взяті за договором обов'язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та інші витрати відповідно до умов договору не повернув, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 134 880,69 гривень, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому банком розмірі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.9 Договору строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки - 3 роки. Зазначене застереження згідно ст. 259 ЦК України є договором про збільшення позовної давності.

Крім того, за змістом п. 3.3.6 Договору позичальник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту настання відповідних змін - повідомляти кредитодавця про зміну адреси, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі зміни.

Водночас у кредитному договорі зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, з реєстрації за якою його було знято в день укладення кредитного договору.

Відомостей щодо повідомлення відповідачем позивача ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» про зміну свої адреси матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 023,22 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» заборгованість за кредитним договором № 1246317 від 25 липня 2017 року станом на 11 грудня 2017 року в розмірі 134 880,69 гривень та судовий збір 2 023,22 грн., а всього стягнути 136 903,91 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько