overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/1201/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

24 травня 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/13149/11

провадження № 61-26896 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 червня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3397/17
Провадження № 2/362/310/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичапро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 362/3397/17 за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.212, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 10.30 год. 6 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання об 10:30 год. 6 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2650/18
Провадження № 22-ц/792/887/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П'єнти І.В., Корніюк А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 02 липня 2018 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Хмельницький міський центр зайнятості (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

-ОСОБА_3 (29001, АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 766/8206/18
УХВАЛА

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 22.05.2018 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо боржника зареєстрованого за вказаною у запиті адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 686/9630/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу відповідає вимогам ст.ст. 283-284 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 283-284 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, призначивши судове засідання на 11 травня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 682/1309/18
Провадження № 2/682/618/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 20.06.2018 на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 588/436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горлівка Донецької області, постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та набрання чинності Законом України "Про громадянство України" від 8 жовтня 1991 року N 1636-XII з 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.05.2018.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 6/643/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 23.05.2018 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа№6-190/11
Провадження №6/751/927/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановила:

До суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-190/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 30 липня 2018 року на 09 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1972/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту народження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 12 січня 2018 року на 12:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 592/3878/18
Провадження № 2/592/1799/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів 20 144,40 грн. відшкодування витрат заміни опалювальної мережі та 1 134,59 грн. витрат на лікування. До позовної заяви додані розрахунок судових витрат, копії доказів за переліком.

Подана заява не відповідала вимогам п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175, ст.ст.177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким саме у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, попередній розрахунок витрат, а додані копії доказів не завірені належним чином.

За таких обставин, ухвалою від 23.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Подати докази завірені належним чином.

Копію ухвали позивачу вручено 15.05.2018 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2018 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви № 465/1615/18 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", перше відділення в м.Сколе про виконання обов"язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу ,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", перше відділення в м.Сколе про виконання обов"язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу.

24.05.2018 року до суду надійшла заява від представника позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви № 465/1615/18 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", перше відділення в м.Сколе про виконання обов"язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу - повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року 465/2465/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі вдачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.