overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№22-ц/796/4924/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

30 травня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 грудня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 524/2990/18
Провадження № 2-н/524/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16 642 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16 642 грн. 99 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року о 10 хв. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1726/18 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/6288/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4409/16-ц
Провадження № 2-о/209/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"29" травня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради.

В судове засідання заявник не з'являється, хоча була повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення, причини не явки не повідомляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник, яка належним чином була повідомлена, не з'являється в судове засідання, що свідчить про втрату у неї зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 168/380/18
Провадження № 2/168/168/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Представник позивачів подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою подання додаткових доказів.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 05 липня 2017 року.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/3231/18
Номер провадження 6/676/148/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2-4635, виданий 10 листопада 2004 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до досягнення повноліття дитиною.

Старший державний виконавець Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1). В обгрунтування подання зазначає, що аліменти на утримання доньки боржник не сплачує, має заборгованість по аліментам в розмірі 101160 грн.76 коп. станом на 01.05.2018 року. Згідно довідки Жванецької сільської ради від 21.02.2018 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за місцем реєстрації не проживає. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики до відділу ДВС, однак на виклики боржник не з'являється. 08.05.2018 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника. Відомості про місце проживання/перебування боржника у відділі ДВС відсутні. Офіційний дохід боржник не отримує, на обліку в Кам'янець-Подільському центрі зайнятості не перебуває. Майна, належного на праві власності за боржником не виявлено. Просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З довідки Жванецької сільської ради від 21.02.2018 року за №189/02-20 вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за місцем реєстрації не проживає.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Кам'янець Подільському районному відділенню Кам'янець Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/145/2018 Справа № 641/3387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Комінтернівіський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Чайка І.В.

з участю: секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 641/3387/18 - подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківськом району та місту Люботину Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Харківської області ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В обгрунтування підсудності розгляду подання державний виконавець посилається на вимоги ст. 377-1 ЦПК України в редакції 2004 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності новий ЦПК України згідно з вимогами якого , а саме ст. 466 процесуальні питання, пов*язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції,якщо інше не визначено цим розділом.

З подання та доданих до нього доказів вбачається, що державний виконавець просить забезпечити виконання рішень Господарського суду Харкіської області .

Відповідно до вимог ст. 338 Господарсько- процесуального Кодексу України в редакціїї 2017 року процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, подання повинно розглядатися Господарським судом Харківської області , а не Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31, 466 ЦПК України, ст. 338 ГПК України,-

ухвалив :

Передати справу № 641/3387/18 за поданням старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківськом району та місту Люботину Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 на розгляд Господарському суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 487/1065/18
Провадження № 2/487/1272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого - судді Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 14) до ОСОБА_4 (місце проживання: 54055, м. Миколаїв, вул.. Чкалова, 14), ОСОБА_5 (місце проживання: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 14), ОСОБА_6 (місце проживання: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 14), ОСОБА_7 (місце проживання: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 14), треті особи Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 11/1), Миколаївська міська рада (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20) про визначення частки земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана справа.

Питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними, а справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 456/1375/18
Провадження № 2/456/955/2018
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вимоги наведених норм ЦПК України та подану позивачем заяву, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 350/738/18
Провадження № 2/350/427/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким яким визнати його забудовником незавершеного будівництвом домоволодіння, готовністю 9%, яке знаходиться у с. Спас, вул. Зарічна, 90 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 квітня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 14 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/278/18
Провадження № 2/553/498/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 21 травня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, зал № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3