overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3670/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з важким фінансовим становищем ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1104/18
Провадження №: 2/332/748/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовна заява залишена без руху.

22.05.2018 року від ОСОБА_1надійшла до суду заява, в якій він просить повернути вищевказану позовну заяву з усіма додатками у звязку із врегулюванням спору, а також просить повернути сплачену ним при поданні позовної заяви до суду суму судового збору.

Положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 19.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на рахунок: 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, згідно квитанції № 0.0..1 від 19 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановленнябезпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 500/938/18
Провадження № 2/500/1629/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.05.2018 року об 11 год. 00 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 328/1350/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Широка, буд. 5, м. Молочанськ, Токмацький район, Запорізька область,

заінтересована особа мати-опікун ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник головного лікаря з медичної частини Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 до Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.339-340 ЦПК України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним доручити Мелітопольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.13, 187, 260, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 29 травня 2018 року о 09.30 годині в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Доручити Мелітопольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09.30 годину 29.05.2018 року.

Справу розглянути з участю особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3, прокурора, лікаря-психіатра, представника КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР, заінтересованої особи опікуна ОСОБА_2

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 766/9552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2018 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/484/1064/18 р.
Справа № 484/2030/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Моргуненко, 25, с. Кримка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 14 червня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 766/6022/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.186ЦПК України заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі. Зазначена ухвала набрала чинності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд, у звязку із відмовою у відкритті провадження повернути сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн., про що квитанція № 2334/з9 від 10.04.2018 року.

Судом встановлено, що заявник при подачі заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплатила судовий збір у сумі 352,40 грн., про що свідчить квитанція № 2334/з9 від 10.04.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору у розмірі 352,40 грн. сплаченого згідно квитанції № 2334/з9 від 10.04.2018 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд,

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 2334/з9 від 10.04.2018 року, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №431/2085/17
Провадження №2/431/14/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
1Справа № 335/3447/17 2-з/335/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 04.04.2017 відкрито провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2018 від відповідача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.05.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до частини девятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відтак заяву про забезпечення позову слід також залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6186/18
Провадження № 2-о/520/316/18
УХВАЛА

про повернення заяви

23.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.05.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.