overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/418/18
Провадження № 2/520/3572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 21/1 кв.76 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про розірвання договору купівлі продажу, зобовязання повернення майна, скасування права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 21/1 кв.76 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про розірвання договору купівлі продажу, зобовязання повернення майна, скасування права власності, визнання права власності задовольнити.

Розірвати договір купівлі- продажу квартир №252 по вул. Фонтанська дорога, 16/8 в м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №70, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) повернути ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 21/1 кв.76 ІПН НОМЕР_1) квартиру №АДРЕСА_2.

Скасувати право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на квартиру №АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру №АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 21/1 кв.76 ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 8800,00 ( вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
№ провадження 2/646/879/2018
Справа № 646/1363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятоюст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 161/5942/18
Провадження № 2/161/2125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 28 квітня 1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.04.2006 року в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 28 квітня 1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 505/1484/18
Провадження № 2/505/1003/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини разом з додатками - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Павловська Г.В.

Ухвалу суду підписано суддею 30.05.2018 року.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61183, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 01024, АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/610/18
Провадження № 2/433/366/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" травня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, Троїцької селищної ради у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа я не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, Троїцької селищної ради у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа я не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, Троїцької селищної ради у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа я не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на 15 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

25 травня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/11823/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2018 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 640/7805/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"24" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/7805/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 0907/2-293/2011
Провадження № 22-ц/779/624/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

учасники справи: представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Гембусь - Малецька М.В., представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 18 серпня 2016 року у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 5 вересня 2007 року станом на 23 червня 2009 року в розмірі 196 951,37 доларів США, з яких: 174 499,46 доларів США - заборгованість за кредитом; 22 451,91 доларів США - заборгованість за процентами, а також 500,00 грн штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 965,55 грн судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 925,93 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 1 червня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
справа № 2/489/2355/14
провадження № 2-во/489/27/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши матеріали по провадженню № 2-во/489/27/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 2/489/2355/14

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ мені передано для розгляду вказану заяву.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом «д» частини першої статті 106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва спеціалізація судді Коваленка І.В. визначена як судді по розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл мені для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі проведено із порушенням ст.35 КПК України, що є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заявити собі самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 2/489/2355/14 (провадження 2-во/489/27/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.В.Коваленко
Справа № 344/1785/18
Провадження № 2/344/2304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул. Мазепи, 45/10, м. Івано-Франківськ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 357/1700/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав власника,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав власника.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року, вказаний позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

14 березня 2018 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила повернути позов з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі ст.. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав власника повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4