overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4088/18
Провадження № 2/522/5657/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенькому В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «26» червня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 148/877/18
Провадження №2-о/148/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, місцезнаходження якого: вул.Степова, 1 А, с.Заозерне, Тульчинський район, Вінницька область, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, та опікунська рада Заозерненської сільської ради, місцезнаходження якої: вул.Соборна, 36-а, с.Заозерне, Тульчинський район, Вінницька область, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 15 травня 2018 року о 09:00 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 474/333/18
Провадження № 4-с/474/6/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Діцуленко Н.І.

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень, стягувач ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 223, 259, 260, 273, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_5- задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011977 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 23 366 грн. 24 коп.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 55011693 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 10 000 грн. 00 коп.

Врадіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомити Врадіївський районний суд Миколаївської області та ОСОБА_1 про виконання ухвали в порядку визначеному ст. 453 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 194/316/17
Номер провадження 2/194/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 квітня 2018 року відповідачем було подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення зазначеного суду першої інстанції від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року вказану цивільну справу було повернуто до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду щодо імені відповідача, а саме: у вступній частині рішення зазначено імя відповідача «Євгеній», в резолютивній «Євген».

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявились, надав до суду письмову заяву, в якій просить питання щодо виправлення описки в судовому рішенні розглядати за його відсутності, а також надав копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, імя відповідача - "Євген".

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вступній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та вважати вірним імя відповідача «Євген», замість помилково вказаного «Євгеній».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа718/1282/18
Провадження №2-о/718/51/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької област, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 13.06.2018 року о 11:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №639/2291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61039, м. Харків, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: 62403, Харківська область, Харківський р-н, с. Бабаї, вул. Колодязна, буд. 15,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 61085, АДРЕСА_2.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.11.2022 року та витребувати ідентифікаційний номер боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
29.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/935/18
Провадження № 2/644/1006/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не зявився, про час та дату про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 642/994/14-ц

провадження № 61-25043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська Рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська Рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду Харківської області цивільну справу № 642/994/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська Рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/528/18

Провадження № 22-ц/790/3470/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2018 року(суддя Фанда О.А.) по справі № 641/528/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю..

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на відсутність фінансової можливості сплатити судові витрати.

Між тим, відповідачем не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неспроможність сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 496/1163/18
Провадження № 2/496/912/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (67611, Одеська область, Біляївський район, с. Секретарівка,, вул. Гагаріна, 14/2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (67611, Одеська область, Біляївський район, с. Секретарівка,, вул. Леніна, 1, ІПН не відомий про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј з усіх видів заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не відомий про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року