Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 332/626/17

провадження № 61-26116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду він отримав 02 квітня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта та роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції (далі - ЦПК України).

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 332/626/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук