КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/340/18
Провадження № 2-о/488/40/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року заявник ОСОБА_5 звернулася в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності їй ОСОБА_5, довідки про заробітну плату від 15.12.2017 року № ф-155/1, наданої адміністрацією ЗАТО міста Заозерськ Мурманської області на імя ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи свою заяву пояснила те, що вона - ОСОБА_5, стоїть на обліку в Інгульському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаева Миколаївської області як пенсіонер. До управління надійшла довідка про заробітну плату від 15.12.2017 року № ф-155/1, надана адміністрацією ЗАТО міста Заозерськ Мурманської області на імя ОСОБА_5. Довідка була необхідна для проведення перерахунку пенсійної виплати в звязку із збільшенням заробітної плати.

Оскільки в іншому порядку окрім судового, заявниця не може встановити факт належності їй вищезазначеного документу, звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, проте направила до суду свого представника за довіреністю ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтримала заяву, підтвердила факти наведені в ній, просила про встановлення заявленого факту.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала про задоволення заяви та встановлення факту належності документу.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_5, стоїть на обліку в Інгульському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаева Миколаївської області як пенсіонер. До управління надійшла довідка про заробітну плату від 15.12.2017 року № ф-155/1, надана адміністрацією ЗАТО міста Заозерськ Мурманської області на імя ОСОБА_5. Довідка була необхідна для проведення перерахунку пенсійної виплати в звязку із збільшенням заробітної плати.

Оскільки відповідно до свідоцтва про одруження, паспорту, диплому та трудової книжки заявник - ОСОБА_5, Інгульським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області довідку не прийнято для перерахунку пенсії.

У зв'язку з розпадом Радянського Союзу, ліквідацією підприємства заявник позбавлена можливості внести виправлення в документи про нарахування заробітної плати у позасудовому порядку та за рекомендацією Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст.15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності довідки про заробітну плату, має для заявника юридичне значення і потрібно для подальшого оформлення пенсії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірно встановлено, що заявниці належить довідка про заробітну плату від 15.12.2017 року № Ф-155/1.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про заробітну плату від 15 грудня 2017 року № Ф-155/1, що видана адміністрацією ЗАТО міста Заозерськ Мурманської області, Російської Федерації на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.А. Чернявська