Справа № 415/990/18
Провадження №2/219/1217/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 райдержадміністрації Донецької області,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержадміністрації Донецької області Донецької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року прийнято справу до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суд від 10 квітня 2018 року за клопотанням позивача слухання справи відкладено до 11 години 00 хвилин 21 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, просив справу призначити до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявилась, надала заяву якою просила підготовче засідання та усі наступні розглядати за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації Донецької області у підготовче засідання не зявився, заяви по суті справи не надав, поважних причин неявки не сповістив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також судом встановлено, що в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року було допущено описку, а саме: помилково вказано «ОСОБА_2 райдержадміністрація Донецької області» замість «ОСОБА_2 районна рада».

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

За результатами проведення підготовчого судового засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року, надати учасникам процесу можливість подати докази та заперечення, пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у 415/990/18.За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року читати та вважати правильним « ОСОБА_2 районна рада».

2.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 04 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202), в яке викликати учасників справи.

3.Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази до 04 червня 2018 року, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

4.Розяснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

5.За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6.Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

7.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська