overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2819/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на даний час розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатнім, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 29 червня 2018 року, без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/625/18
Провадження № 2/494/313/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Ставкова, 34, с. Ставкове, Березівський район, Одеська область, 67322) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 85 232 гривні 61 коп., за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2010 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:_________________________________________-
Справа № 190/539/18
Провадження №2/190/396/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/396/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 06 червня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 06.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

встановив:

ОСОБА_1М звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2М, ОСОБА_3О про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

24 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4О подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1М до ОСОБА_2М, ОСОБА_3О про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5
№ провадження 2/738/308/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

11 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті..

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 348/818/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на31 травня 2018 року о 15:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 572/858/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 15.10.1988 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, проти задоволення не заперечила.

Заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1998 року, дітей не мають.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 263-265, 268, 273, 280 - 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 (34500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, (34500, Рівненська обл.., АДРЕСА_2.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 15.10.1998 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану ГУЮ у Рівненській області, актовий запис №175.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/939/18
Провадження № 2-н/565/23/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Вараш
Стягнути із ОСОБА_1 у користь комунального підприємства «Житлокомунсервіс» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 487/613/18
Провадження № 2/487/1126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна біржа «ВІКОНТ-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви, клопотання та відзиви до суду не надали.

Представник третьої особи Універсальної товарної біржи «ВІКОНТ-Т» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви, клопотання та письмові пояснення до суду не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна біржа «ВІКОНТ-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 468/660/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/660/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 18.06.2018 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/224/18
провадження № 2/691/234/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, що зареєстрований 27 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №34, та укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

До підготовчого судового засідання учасники справи не зявилися, є повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи. Надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, слухання справи без участі позивача, представника позивача.

За нормами ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, що передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України, або оголошує перерву у випадках наведених частиною пятою даної статті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовчого засідання відсутні.

Отже, суд проводить підготовче засідання, за відсутності учасників справи, та вирішує подану позивачем заяву.

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивача не встановлено. Дане право не суперечить інтересам відповідача, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

За нормами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4 - 6, ч.1 ст.197, п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.2 ст.200, ст. ст. 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, позовну заяву, за матеріалами цивільної справи №691/224/18, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5