Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2018 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.,

при секретарі Барбаш Д.К.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою від 11.05.2018 цивільна справа прийнята в провадження судді Фатєєвій Н.І.

З 15 грудня 2017 року діє новий ЦПК України, згідно п. 9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 вересня 2010 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2010 року провадження по даній цивільній справі було відкрито.

В період 2010 2018 років вищевказана цивільна справа жодного разу не була розглянута по суті, оскільки по справі заявлялись самовідводи головуючими суддями з підстав передбачених ЦПК України.

Згідно інформації автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, Григор»єва Б.П. перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна по яким зупинене провадження 07 грудня 2010 року, до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з метою оперативності вирішення даної цивільної справи та зупинених цивільних справ, які знаходяться у провадженні судді Григорєва Б.П., вважаю, що дані справи повинні бути обєднані та вирішені у одному провадженні. При цьому зазначаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна надійшла до Комінтернівського районного суд м. Харкова 25 серпня 2009 року.

Крім того, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з правового аналізу практики ЄСПЛ, особа, яка звернулась до суду, має бути впевнена, що її справа розглядається безстороннім, неупередженим судом, інакше, це суперечить положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір, зокрема, щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім того, суддя Фатєєва Н.І. з 13.07.2007 року по 11.04.2014 року займала адміністративну посаду в Комінтернівському районному суді м. Харкова та неодноразово відповідала як письмово так і на особистих прийомах на скарги ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду даної справи іншими суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова та 29.01.2018 року суддя Фатєєва Н.І. розглядала заяву ОСОБА_2 про відвід судді Маньковської О.О. по даній цивільній справі, суд дійшов висновку, що у учасників справи може сформуватись субєктивна думка щодо неможливості розгляду справи даним складом суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Таким чином, оскільки суддею Фатєєвою Н.І. виказана думка, щодо порядку розгляду даної цивільної справи, дана обставина може бути підставою, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді та з метою недопущення сумнівів у учасників справи щодо обєктивного розгляду справи та порушення права на «справедливий суд», заява судді Фатєєвої Н.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Н.І. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним передати в канцелярію суду для визначення нового складу суду, в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3