overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2652/16-ц

Номер провадження: 2/511/143/17

"25" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області, питання ініційоване судом про виправлення описки в повному тексі судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Розділльнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.03.2017 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, в повному тексті судового рішення допущено описку в даті постановлення повного тексту судового рішення зазначено "14.03.2017 року".

Дана описка підлягає виправленню, а тому судом ініційовано питання про виправлення описки.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку, вказавши дату виготовлення повного тексту судового рішення "14.03.2017 року", тоді як фактично судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення 10.03.2017 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним дату виготовленого повного тексту судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - "10.03.2017 року".

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/774/18
Провадження № 2-о/595/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "04" червня 2018 р. о 11:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/3457/17 провадження № 2/0274/635/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судове засідання 24.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява позивачки про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
справа № 361/1898/18
провадження № 2/361/1749/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 14-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/354/18
Провадження № 2/382/341/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивачки надала клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи № 25/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29.10.2016 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд спраив у його відсутність.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати до суду до 05 червня 2018 року копію спадкової справи № 25/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 29.10.2016 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 766/8125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року і до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 548/607/18
Провадження №2/548/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_8 помер 26.03.2017 року .

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації з Хорольської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадкова справа на майно померлого 26.03.2017 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 12.06.2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря - Середюк (Піддубняк) О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кищенці»,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальність «Кищенці», відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня складення повного його тексту.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №409/1533/17
Пров.№2/409/214/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом КС "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Відповідно до ухвали суду від 21 лютого 2018 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана скаржником 20 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 20.03.2018 року.

Станом на 23 травня 2018 року ухвалу суду від 21 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ЄУН № 331/1945/18
Провадження № 2/331/681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

25.05.2018
Справа № 548/998/17
Провадження №4-с/548/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та старшого державного виконавця неправомірними (незаконними), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання дій та бездіяльності Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та старшого державного виконавця неправомірними (незаконними).

Ухвалою Хорольського районного суду від 18.01.2018 року до справи було залучено заінтересовану особу Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про заміну їх на заінтересовану особу управління Державної казначейської служби України в Хорольському районі Полтавської області.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заінтересовані особи це суб'єкти, які можуть мати інтерес у зв'язку зі встановленням конкретного юридичного факту. їх інтерес завжди має процесуальний та опосередкований характер. Матеріально-правового інтересу у справі такі особи не мають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 51 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та старшого державного виконавця неправомірними (незаконними), - управлінням Державної казначейської служби України в Хорольському районі Полтавської області ( 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78 а Полтавської області).

Засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи управління Державної казначейської служби України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій та бездіяльності Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та старшого державного виконавця неправомірними (незаконними), відкласти на 09 годину 00 хвилин 19.06. 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна