Справа № 640/1677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у зв»язку з тим , що при проведенні попередньої експертизи , експертом не визначена ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дружній,5/2 у м. Харкові станом на час проведення експертизи; не вказана вартість будівельно-монтажних робіт які необхідно провести кожній стороні при поділі домоволодіння із варіантів поділу згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 13592/17007 від 21.09.2017року, та по інших можливих варіантах поділу; не зазначено які інші можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями максимально наближені до ідеальних часток сторін, оскільки запропоновані експертом варіанти поділу житлового будинку призведуть до значного відступу від розміру ідеальних часток сторін.

Відповідач не заперечував щодо вищезазначеного клопотання, та просив визначити реальну вартість надвірних будівель, а також провести додаткову експертизу за його обов»язкою участю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судово будівельно-технічної експертизу, так як висновок експерта визнано неповним.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109,103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №640/1677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання порядку користування земельною ділянкою , проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_4

На вирішення додаткової експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дружній,5/2 у м. Харкові станом на час проведення експертизи?

2.Визначити яка буде вартість будівельно-монтажних робіт які необхідно провести кожній стороні при поділі домоволодіння із варіантів поділу згідно висновкуСудової будівельно технічної експертизи № 13592/17007 від 21.09.2017року, та по інших можливих варіантах поділу?

3.Чи можливий з технічної точки зору наступний варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по вул Дружній,5/2 у м Харкові між його співвласниками:

1 співвласнику ОСОБА_1 виділити на її ідеальку частку, як складає Ѕ наступні приміщення і будівлі;

По житловим будівлям:

А.-1 житлова кімната №1-4 площею - 9,4 кв.м, вартістю-14116 грн.

житлова кімната № 1-5 площею - 20,3 кв.м, вартістю -30485 грн.

житлова кімната № 2-3 площею - 7,4 кв.м, вартістю - 11113 грн.

а2 прибудова а2 площею - 12,0 кв.м вартістю - 34826 грн.

Разом по житловим: 49,1 кв.м. вартістю - 90540 грн.

По надвірним спорудам:аЗ тамбур вартістю - 6399 грн.

а4 ганок вартістю - 684 грн.

З льох вартістю - 2986 грн.

№2 огорожа площею 47, 4 кв.м., вартістю 10904 грн.

№3 хвіртка вартістю -543 грн,

Вигрібна яма вартістю -2642 грн.

Разом по надвірним : 24158 грн.

Усього : 114698 грн., що складає 47/100 і менше на 7194,00 грн.

II групі співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити на їх ідеальну частку, яка складає Ѕ наступні приміщення і будівлі:По житловим будівлям:

А-1 коридор №2-1 площею-8,2 кв.м, вартістю-12314 грн.

кухню № 2-2 площею - 5,0 кв.м, вартістю -7509 грн.

житлова кімната № 2-5 площею - 10,0 кв м, вартістю -15017 грн.

коридор № 2-4 площею - 6,1 кв. м вартістю - 9161 грн.

а прибудова площею - 9 6 кв м вартістю - 18155 гпн

Разом по житловим: 38,9 кв. м, вартістю - 117270 грн.

По надвірним спорудам:

а ганок вартістю -704 грн.

Б літня кухня вартістю 17044 грн.

Б прибудова вартістю 227 грн.

В сарай вартістю 1288 грн.

Д льох вартістю -12951 грн.

Ж гараж вартістю -17324 грн.

И сарай вартістю -3404.

К вбиральна вартістю -5978 грн.

№1 ворота вартістю -1687 грн.

№ 2 огорожа 13,7 кв.мм. , вартістю -3151 грн.

1 вимощення вартістю -1182 грн.

Разом по надвірним : 66930 грн.

Усього :129086 грн., що складає 53/100 і більше на 14388 грн.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/1677/16-ц

Сплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Додаткову експертизу обов»зково проводити за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Невядомський