overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/289/18
Провадження № 2/444/465/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю представника позивача Олешек О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ( юридична адреса : 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23 Б, , електронна адреса : www.nfsc.com.ua, електоронна пошта : ) до ОСОБА_2 , (адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором № P23.977.74533 від 29.11.2014 року в розмірі 34 657 грн. 90 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" (юридична адреса : 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23 Б, , електронна адреса : www.nfsc.com.ua, електоронна пошта : ), заборгованость за кредитним договором № P23.977.74533 від 29.11.2014 року в розмірі 34 657 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот п"ятдесять сім грн.) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" (юридична адреса : 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23 Б, , електронна адреса : www.nfsc.com.ua, електоронна пошта : ) , сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесять дві грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №705/2087/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою в заяві вказано ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 травня 2018 року дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Ухвалою від 22 травня 2018 року дана заява залишена без руху.

24 травня 2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Згіжно ст.317 ч.2 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа №277/721/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника приватного підприємства «Автомагістраль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автомагістраль»,

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Автомагістраль» (далі ПП «Автомагістраль»), третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.05.2018 від представника ПП «Автомагістраль» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 12 годину 13 червня 2018 року. Проведення відеоконференції просив доручити Обухівському районному суду Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ПП «Автомагістраль» не має можливості особисто з'явитися до Апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 13 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити приватне підприємство «Автомагістраль» та його представника ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Обухівського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/2631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач через канцелярію суду 26.04.2018 року, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

Справа №338/12/18

31 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Листом від 17.05.2018 року ухвала повернута без виконання у зв'язку з неявкою підекспертного на огляд судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

присяжні
Провадження №2н/337/448/2018
Справа № 337/2195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. ознайомившись з заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 23259,39 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 гривень, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 31.03.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки нарахування заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165,166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 212/3070/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27.06.2018 на 08-30 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4046/18 Справа № 202/2585/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

25 травня 2018 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03 липня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2953/18
Провадження № 2/552/1049/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.