overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/194/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання з?явився, однак позовні вимоги не визнає.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;

4)визначено порядок розгляду справи;

5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

8)відводів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2018 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
справа № 361/2132/18
провадження № 2/361/1841/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Лукянова ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Вільне, вул. Садова, буд. 2) до Лукянової ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Вільне, вул. Садова, буд. 2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 12.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 387/735/17

провадження № 61-28344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Надія» звернулося 23 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 387/735/17.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/735/17 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 04 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03.07.2018 року о 09-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 03.07.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1257/18
Провадження № 22-ц/792/977/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 379/492/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/2625/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів орендодавців від 28 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 07 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Харків

справа № 628/4448/16-ц

провадження № 22-ц/790/3367/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Купянського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Купянського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 408/1980/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, однак, в порушення норми, передбаченої частиною 4 ст.177 ЦПК України не долучив до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про встановлення факту смерті особи, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на дату подання заяви складає 352,40 грн. Посилання заявника на те, що він відповідно п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за цю вимогу - не заслуговує на увагу, оскільки заявником не надано доказів того, що до смерті (загибелі) ОСОБА_2 олексіївни призвели події повязані саме із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 367/613/18
Провадження по справі № 2/367/3129/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

Представника позивача ОСОБА_1В

Представника Київської обласної ради ОСОБА_2В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018р на 12.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.У встановлений судом строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву,про день та час проведення підготовчого засідання 30.05.2018р був повідомлений належним чином,однак у підготовче судове засідання не з»вися.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна закрити.

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду по суті на 12.07.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 179/221/18
провадження № 2/179/320/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року цивільна справа призначена до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Позивач у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.