overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1645/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/228/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

23 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, начальник відділу ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття арешту з майнадо розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриттяпровадження у справів порядку окремого провадження

23 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/995/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09-20 год. 11 червня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєть сяhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 714/256/18
Провадження № 2/714/152/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

з участю секретаря: Якобан І.В.

відповідача та його представника: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на взаємне непорозуміння.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу наполягає.

Відповідач позов не визнав та просив надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що сімя остаточно не розпалась. Пояснив, що у них є двоє дітей і тому бажає сімю зберегти. Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд надати сторонам строк для примирення шість місяців , оскільки відповідач бажає зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя.

Частиною 1 ст. 111 СК України передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами перший, сторони мають двох малолітніх дітей, які потребують турботи обох батьків.

Таким чином, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, суд із урахуванням інтересів сторін у справі та їх дітей, приходить до висновку, що сімю можливо зберегти, у звязку із чим сторонам необхідно надати строк для примирення в межах чотирьох місяців.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбунадати строк для примирення до 21 вересня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/322/2018

Справа № 330/558/18

"24" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258, 266, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" , ст.ст. 12,13,81,82,263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі у зв'язку зі сплином строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 29.05.2018 року.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа №560/794/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубровицька міська рада Рівненської області про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубровицька міська рада Рівненської області про поділ земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 601/779/18
Провадження № 2/601/458/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Юр»євої ОСОБА_1 до Юр»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Юр»єва Г.Г., жителька вул. Переліски, 22 м. Кременець, звернулась в суд із позовом до Юр»єваМ.В., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Юр»євої ОСОБА_1 до Юр»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/8987/16-ц 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/955/18
Справа № 490/8987/16-ц
Провадження № 22-ц/784/955/18
У х в а л а

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на 1/5 частину квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2018 року о 10:00год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 554/6830/17

провадження № 61-25095ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/6830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 283/1057/18
провадження №2-о/283/34/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Пиріжки Малинського району вул. Козацька, 21) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Пиріжківська сільська рада Малинського району, Малинська державна нотаріальна контора,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4682/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця, суб"єкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Лебедєв Є.Є., зацікавлена особа: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця, суб"єкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Лебедєв Є.Є., зацікавлена особа: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 686/5416/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши подання приватного виконавця ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2,

встановила:

Приватний виконавця ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 23 травня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка