Справа № 515/858/16-ц
Провадження № 2-во/515/10/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву про виправлен- ня описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 515/858/16-ц, посилаючись на те, що рішенням суду від 10.06.2016 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без но- меру від 03.10.2013 р. у розмірі 12653 грн.50 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі зазначеного рішення 26 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист, в якому до пущена описка, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника. Просив виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі і вірно вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засіданні не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у вико- навчому листі та рішенні суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встанов- лених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за за- явою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 10 червня 2016 року та виконавчому листі № 515/ 858/16-ц, виданого 26 жовтня 2016 року, допущено описку у ідентифікаційному номері боржника

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного су- ду Одеської області від 10 червня 2016 року та виконавчому листі № 515/858/16-ц, виданому Та- тарбунарським районним судом Одеської області 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позо- вом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зазначивши вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість «2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко