overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-во/752/135/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління НП України в місті Києві про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління НП України в місті Києві про встановлення порядку користування квартирою - задоволено.

25.05.2018 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті заочного рішення, а саме просить у передостанньому абзаці мотивувальної частини «Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України» виправити на «Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2».

В резолютивній частині рішення в четвертому абзаці «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 грн.» виправити на «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року , а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини «Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України» виправити на «Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2».

В резолютивній частині рішення в четвертому абзаці «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 грн.» виправити на «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 561/199/18
Провадження № 2/282/293/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 461/6185/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5117/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Цяцяка Р.П.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 травня 2018 року та 24 травня 2018 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, неявку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. , повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників), відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Справа № 542/572/14-ц

Провадження № 6/542/40/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» з завою про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у звязку з тим, що представник заявника не має можливості прибути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Однак, на даний час в Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 234/5731/18
Провадження № 2/234/2098/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого провадження

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису.

Ухвалою суду від 7 травня 2018 року призначене підготовче судове засідання.

29 травня 2018 від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із зайнятістю у судовому засіданні в Апеляційному суду Донецької області.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису відкласти до 11 червня 2018 року, 14-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/543/17
Провадження № 22-ц/792/992/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/815/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
25 травня 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди , -
Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2/465/2093/18
Справа № 465/2952/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, просить повернути її сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію №8 від 03 травня 2018 року АТ «Ощадбанк» про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень, яку було оплачено позивачем.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що також слід повернути представнику позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень, відповідно до квитанції №8 від 03 травня 2018 року АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/517/17

провадження № 22-ц/781/754/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі судді Запорожця О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменнний
Справа № 309/3784/17
Провадження № 22-ц/777/1550/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Лемак Романа Васильовича на ухвалу Хустського районного суду від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/741/18
Номер провадження 2/736/396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий