overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/967/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 генеральний директор приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представники приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» неодноразово зверталися до суду з апеляційними скаргами на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирською області від 12 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ст. 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 347/1926/17
Провадження № 22-ц/779/770/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 24 квітня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1057,50 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 8 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 601/919/18
Провадження № 2/601/493/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно ч.3 п.10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чого позивачем зазначено не було.

Крім того, відповідно до ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви надані лише копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.95 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2026/17

31 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1238/18

Провадження № 2/414/341/2018

25 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка надійшла до суду 23 травня 2018 року, не відповідає вимогам п.п.8, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: копії документів у вигляді акту огляду від 22 квітня 2013 року, направлення на МСЕК, індивідуальна програма реабілітації інваліда, огляд лікарями фахівцями, виписка з історії хвороби, медична карта хворого, огляд лікуючого лікаря з завідуючим відділення, виписка з історії хвороби неможливо прочитати; в позовної заяві вказано, що не подано іншого позову крім цього за вказаним предметом та з вказаних підстав до відповідача, але з наданих доказів вбачається, що суддя Кремінського районного суду в 2017 року витребовував з Сєвєродонецької МСЕК медичну експертну справу на спадкодавця ОСОБА_4 , тому необхідно вказати підстави звернення до суду та надати відповідне судове рішення .

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, зобовязавши позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 454/1377/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Керівника Червоноградької місцевої прокуратури Львівської області в інтересаї держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 157, Львівської області), в інтересах Держави в особі Червоноградської міської ради (м.Червоноград, пр.Шевченка, 19, Львівської області), Червоноградської центральної міської лікарні (місце знаходження: м.Червоноград, вул.Івасюка, 2, Львівської області), третьої особи Міського фінансового управління Червоноградської міської ради (місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка, 21, Львівської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Червоноградької місцевої прокуратури Львівської області в інтересаї держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, в інтересах Держави в особі Червоноградської міської ради , Червоноградської центральної міської лікарні , третьої особи Міського фінансового управління Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 16.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 750/1879/18
Провадження № 2/750/982/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.04.2018 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 193 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/672/18
Провадження № 2/601/422/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3235/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Григорєва ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_5єв О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.10.2017 року вказаний позов залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою від 15.11.2017 року провадження у справі відкрито.

17.01.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду заяву від 05.02.2018 року про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Григорєва ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2018 року на 11.00.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

04.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2007 року та мають трьох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейно-шлюбні відносини у них з чоловіком припинені з січня 2017 року та вона має намір розірвати шлюб.

08 травня 2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, з посиланням на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши столрін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що від сторін не надійшло клопотань про продовження підготовчого розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6