Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/932/17
Провадження № 2/280/86/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку №44 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Щорса в місті Коростишів Житомирської області. 2) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Щорса, будинок 44, між їх співвласниками ОСОБА_5 (60/100 частка) і ОСОБА_4 (40/100 частка) згідно з належними їм частками в спільній частковій власності з таким розрахунком, щоб виділені частини будинку являли собою ізольовані квартири. Якщо для цього необхідно провести перепланування або переобладнання визначити, які саме та вказати вартість цих робіт. 3) Визначити чи можливий поділ житлового будинку №44 з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Щорса в місті Коростишів Житомирської області з виділенням співвласнику ОСОБА_5: веранди площею 6,2 кв.м., веранди площею 8,9кв.м., коридор площею 7кв.м., житлову кімнату площею 14,1кв.м., кімнату площею 17,4кв.м. Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Експертна фірма «Еталон» м. Чернігів, пр. Перемоги, 47.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що позиція представника відповідача необґрунтована та не підтверджена належними доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти проведення експертизи, на вирішення якої винести запропоновані у клопотанні питання, однак заперечує проти доручення проведення експертизи ТОВ «Експертна фірма «Еталон», оскільки вказана експертна установа упереджена.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про частикове задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що вказана експертиза необхідна для з'ясування та встановлення ринкової вартості спірної нерухомого майна, можливі варіанти поділу, а також зважаючи на те, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для вирішення вказаних питань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання сторони позивача та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а також зупинення провадження по справі на час її проведення.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо необґрунтованості доводів представника відповідача щодо упередженості експертної установи, запропонованої представником позивача.

Проте зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд вважає необхідним частково змінити з урахуванням думки учасників справи та з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання - сторону позивача ОСОБА_3.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103-104, 140, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Щорса, 44, на момент проведення експертизи?

2.Які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Щорса, 44, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_5 (60/100 частин) та ОСОБА_4 (40/100 частин) та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Щорса, 44, з виділенням співвласнику ОСОБА_5 (60/100 частин) веранди площею 6,2 кв.м., веранди площею 8,9кв.м., коридор площею 7кв.м., житлову кімнату площею 14,1кв.м., кімнату площею 17,4кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам експертної фірми «Еталон» (14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 47).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до нерухомого майна.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №280/932/17.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко