overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1173/18
Провадження № 2/750/817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

за участю прокурора та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.06.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. 1-го Травня, буд. 168, , р/р 0002 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 5 019 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/161/103/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДРІАТІК ТРЕВЕЛ» про перегляд заочного рішення від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача ОСОБА_2 повторно надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України та висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 позбавлений можливості прибути для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником відповідача ОСОБА_2 не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/43/18
(вступна та резолютивна частини)
"17" травня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,
На підставі ст.280 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265 259, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лазарчука (Чичеріна), 5, м.Борзна, Чернігівська область.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом 20 днів з дня отримання нею копії цього рішення.

Складання повного рішення у справі відкладено до 23.05.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/918/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №:755/6421/18
Провадження №: 2/755/3658/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р.

місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ластовка Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, суд визнав можливим провести підготовчий розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб №24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 302/758/17
Провадження № 22-ц/777/1072/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів:Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Келечинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Корбутяк Ірина Василівна, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Келечинської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Корбутяк Ірина Василівна про визнання права спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
25 травня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
секретаря судового засідання Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
на підставі ч. ч. 1, 4 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текс ухвали виготовляється протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 171/2159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання про розшук боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по розгляду справи за поданням Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 24 травня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
№ справи687/407/18
№2/687/291/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття через зайнятість у розгляді інших цивільних та адміністративних справах у Апеляційному суді Хмельницької області та Хмельницькому окружному адміністративному суді

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить перенести судове засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти.

Продовжити судове засідання на 23.07.2018 року о 11.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 526/709/18
Провадження № 4-с/526/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., за участю секретаря Шульги Н.М., представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Деревянка О.С., розглянувши в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції цивільну справу №526/709/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу

державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про передачу матеріалів

виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження за №53260186 з примусового виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі № 526/2336/16-к.

Скасувати постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 року про передачу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчого провадження №53260186 по виконанню виконавчого листа №526/2336/16-к, виданого Гадяцьким районним судом 11.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 124958,95 грн., моральної шкоди в сумі 80000 грн., витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 5220 грн. та витрат повязаних з сплатою судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа №337/1072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, у звязку з невиконанням вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте, судом при винесенні вищевказаних ухвал суду допущено описку, а саме невірно зазначено предмет позову, з яким звертається позивач ОСОБА_1

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а в ухвалах суду від 30.03.2018 року та 23.04.2018 року зазначено розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалах суду від 30.03.2018 року та 23.04.2018 року описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2018 року та 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши предмет позову, з яким звертається позивач «стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Нещеретна Л.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, 10.05.2018 року електронною поштою надіслав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, підготовче засідання провести в його відсутність.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3431/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргоюЩербакової ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота», третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота», третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16год. 40 хв. 12 червня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2

Судді О.Ю. Тичкова