overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2542/15-ц
Провадження № 22ц/782/360/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості призначено в режимі відеоконференції

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року було допущено описку у вступній та резолютивній частині.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у вступній та разолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Снабтехмонтаж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» про стягнення заборгованості на 21 травня 2018 року на 9 год 00 х., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Головуючий

Судді:
Справа № 471/391/18-ц
Провадження №2/471/223/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про тлумачення заповіту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Виходячи з вищевикладене, позивачем за вказану вимогу немайнового характеру слід було сплатити 704,80 грн. судового збору.

За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки, останнім не доведено, що він не має більш ніякого доходу, окрім пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту - залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2226/18
Провадження № 2-о/577/172/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2226/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гвинтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник звернувся до суду з трьома вимогами заяви, а саме:

1) про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, померлим 06.02.1997 р.;

2) про факт належності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243778 ОСОБА_2, померлому 06.02.1997 р.;

3) про факт укладання правовстановлюючого документу заповіту.

В той час, як ОСОБА_1 сплачений судовий збір за дві вимогу заяви.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, останньому необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу зави в сумі 352,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір, оскільки підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області Код банку отримувача (МФО) 837013, Рахунок отримувача 0141, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гвинтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, фактів належності правовстановлюючих документів залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 546/329/18/
Провадження № 2/546/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 297, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя та сімю сімя розвалилася, а з липня 2016 сторони припинили подружні відносини.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Після винесення ухвали при її роздрукуванні було допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме: замість правильної: 24 травня 2018 року помилково було зазначено: 24 травня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення в ухвалі судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, яким у вступній частині ухвали зазначення дати її винесення, замість помилкової: «24 травня 2010 року» замінити правильною: «24 травня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1234/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
23.05.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3438/18
Провадження № 6/644/83/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусовій привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусовій привід боржника та призначити до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 16 год. 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18 (корпус 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 363/1295/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2687/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл надвірної будівлі в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 452/985/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 18.04.2018 предявив до ОСОБА_2, котра зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 листопада 2005 року.

21 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 31 травня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 727/5255/18
Провадження № 2-о/727/125/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Що представник заявників подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-суду не надано договір представника з заявниками для того, щоб перевірити обсяг її повноважень;

-в заяві не зазначено чому в якості зацікавленої особи не зазначено особу, яка у випадку неприйняття спадщини матиме право на неї ( ст. 1277 ЦК України );

- текст на другому та четвертому аркушах заяви розташований так, що у випадку підшивання справи його частину буде неможливо прочитати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити представника заявників. Надати їй строк пять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/687/18
Провадження по справі № 2/514/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов'язки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 12 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 346/3729/17
Провадження № 4-с/346/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи належно повідомлявся судовими повістками, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями, про причини неявки суд до відома не поклав та не подав заяви про розгляд справи у його відстуності.

Боржник: ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи: представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, державний виконавець Косівчук Р.Б.в судове засідання не зявились, через канцелярію суду головний державний виконавець Косівчук Р.Б. подав до суду постанови начальника відділу про скасування процесуального документу від 22.02.2018 року ВП № 51302842 та ВП № 52558848.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню скаржника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Суддя Бирич Н. В.