overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/202/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 766/3054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 14-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1174/18
Номер провадження 2-о/213/33/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

17 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника надав до суду заяву про повернення .заяви

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.4 ст.185, ст. 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над неюповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 640/7570/16-ц

провадження № 61-11105 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик
Справа № 331/3307/18
Провадження № 2-о /331/48/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 307 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області копії ОРС категорії «Розшук» за № 60161603 від 10.05.2010 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 307 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою .

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи за участю заявника , представника заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 червня 2018 року на 11-00 годин.

Витребувати з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,2) копії ОРС категорії «Розшук» за № 60161603 від 10.05.2010 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

23.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4738/2018 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа №464/1635/18
пр № 2/464/911/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду

24 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

. Ухвалою від 29.03.2018 заява прийнята і відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримала, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання позивач повідомлена, відповідача - повідомити і попередити про наслідки неявки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 22-ц/788/1027/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ТОВ «АТБ-Маркет», третій особі Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 (а.с.99), відповідачу ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.99), третій особі Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с.94).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом дванадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.03.2018 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2018 року продовжено розгляд справи у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду за відсутності представника позивача.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9/02Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/565/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_3
Справа № 658/871/18
Провадження № 2/658/782/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді Под"ячева І.Д., при розгляді про відкриття провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_1Д, зазначено: Херсонська область, Каховський район, с. Дудчине, вул.. Садова, 23. Відповідно до довідки, наданої Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 01.09.2005 знята з реєстраційного обліку та вибула в м. Мелітополь, згідно запису господарської книги №5 сторінка 48 особовий рахунок №264.

На даний час ОСОБА_1, згідно довідки, наданої виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02.05.2018 №2338 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 257 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/1513/18
Провадження № 2-н/175/40/18
Справа №175/1513/18
провадження 2-н/175/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко