Справа № 453/1580/16-ц
№ провадження 2-др/453/1/18
25.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ЯсінськгоЮ.Є.
при секретарі - Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-
Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом задоволено позов повністю, однак не ухвалено рішення стосовно визнання за позивачем права власності на господарські будівлі та споруди, що за адресою АДРЕСА_1, хоча стосовно даної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення.
Як вбачається з рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року у мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Однак, як вбачається із резолютивної частини рішення суду в ній зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку позначеного в технічному паспорті під літ. «А-1»,загальною площею 100,6 кв.м, житловою площею 56,4 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1,у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року». Про визнання за позивачем права власності на господарські будівлі та споруди судом не зазначено.
Позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Їх неприбуття у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про винесення додаткового рішення.
Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення.
Так у відповідності до п. 1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Як вбачається із рішення суду від 05.03.2018 року у мотивувальній частині зазначено встановлені судом обставини, мотиви з яких суд вважав встановленою наявність та відсутність фактів, яким обгрунтовувались вимоги та заперечення сторін, застосувавши зазначені в рішенні нормативно правові акти, зробивши висновок про наявність доказів на підтвердження наданих позовних вимог, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду відсутній узагальнюючий висновок про задоволення позову в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1,у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд, із врахуванням вимог ст. 270 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність винесення додатково рішення стосовно задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_1 з врахуванням підстав зазначених у описовій та мотивувальній частинах рішення суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року зокрема важати, що за ОСОБА_1 визнано право власності і на Ѕ частину господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1,у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області Ю.Є. Ясінський