overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/415/18
Номер провадження 2/489/1079/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 496/1530/18
Провадження № 2-о/496/85/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67662, Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, вул. Чкалова, 8; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: Одеська область, 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17; ЄДРПОУ - 09328601) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Біляївськиму районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ «Ощадбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року
Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Дніпроводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 11 573 грн. 25 коп., та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вказано адресу проживання боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 17 листопада 2017 року та зазначити адресу проживання боржника: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Дослідне, вул.Наукова 27/8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 675/772/18
Провадження № 2/675/286/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

08 травня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найближчий суд районний суд, розташований у с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Незалежності, 20, за участю позивачки ОСОБА_1

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, призначити на 07 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому районному суду Вінницької області (24106, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Незалежності, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 07 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" травня 2018 р. Номер справи 577/2005/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 25.05.2018
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий 25.05.2018
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1737/17
Провадження №2/148/14/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи. Проведення якої було доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України, 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

03.05.2018 надійшов лист начальника Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України проте, що Головне бюро судової-медичної експертизи МОЗ України не проводить експертизи спірного батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2042/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 05.04.2017 року про стягнення з неї боргу на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 6 905,97 грн., та 689 грн. судового збору.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказала, що про існування судового наказу дізналася лише у 27.04.2018 р., тому була позбавлена права надати свої заперечення. У своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що боргу перед КП БМР «Тепломережа» не має.

Оглянувши матеріали справи № 357/2042/18 2-н/357/242/18, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 6 905,97 грн., та 689 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/2042/18 2-н/357/242/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 6 905,97 грн., та 689 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

СуддяОСОБА_2
Технічна частина: 22.05.18
Справа №541/801/18
Провадження №2/539/754/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м.Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації 37500, Полтавська обл., Лубенський р-н, с.Вільшанка, вул. Центральна,14) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №293/783/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС', адреса/місце знаходження: 12336, Житомирська обл.,Черняхівський р-н с.Зороків , вул.Перемоги,57 а, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12335, Житомирська, с.Зороків , вул.Перемоги, 7, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10:00 год. 22.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.06.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 589/2126/18
Провадження № 2-н/589/320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 737/356/18
Провадження № 2/737/329/18
УХВАЛА

22.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження

справа № 737/356/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 селищна рада

третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивача не зявився

від відповідача не зявився

третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 березня 2008 року помер його брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належну братові земельну частку (пай), як члену КСП ім. Леніна. Інших спадкоємців, окрім нього, брат не мав. Не знаючи правил і порядку спадкування та у звязку з тяжким матеріальним становищем він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду на підставі його заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко