Справа № 461/2499/16-ц
Провадження № 2-зз/461/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на відсутність підстав дії відповідної заборони накладеної ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.04.20-16 року, оскільки на даний час позов вирішено по суті, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому просить заяву задовольнити.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.04.2016 року накладено арешт на квартиру №6 в будинку № 3 на вул.Гуцульській у м.Львові, та заборонено ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та іншим особам вчиняти дії по відключенню квартири №6 в будинку № на вул.Гуцульській у м.Львові, від будь-яких мереж (тепло-, водо-, електропостачання тощо) за виключенням випадків необхідності проведення невідкладних аварійних робіт.

В ході судового розгляду справи, 29.12.2017 року у справі винесено рішення про задоволення позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області Галицького від 03.05.2018 року задоволено спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1; затверджено мирову угоду, укладену між правонаступником позивача ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки обставини справи змінилися; відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.04.2016 року у справі № 461/2299/16-ц про накладення арешту на квартиру №6 в будинку № 3 на вул.Гуцульській у м.Львові, та заборону ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та іншим особам вчиняти дії по відключенню квартири №6 в будинку № на вул.Гуцульській у м.Львові, від будь-яких мереж (тепло-, водо-, електропостачання тощо) за виключенням випадків необхідності проведення невідкладних аварійних робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.