overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1534/18
Номер провадження 2/676/1291/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 349/796/18
Провадження № 2/349/353/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Княгиничі Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 460/1792/18>
Провадження №2н/460/39/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 03.05.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 22.05.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 194/1213/17
Номер провадження 2-во/194/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначає, що 23.01.2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області постановив рішення по цивільній справі № 194/1213/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні. 26.03.2018 року Тернівським міським судом був виданий виконавчий лист, однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 194/1213/17, виданому Тернівським міським судом Дніпропетровської області 26.03.2018 року допущена помилка, а саме: не вірно вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість ідентифікаційного номеру «НОМЕР_2».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 26.03.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 194/1213/17.

Керуючись ст.ст. 260,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 26.03.2018 року, у цивільній справі № 194/1213/17, в якому вказати вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/243/243/2018
Справа № 243/9531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий - суддя Пронін С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обґрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.116 КзпП України , ст.ст.263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпусткизадовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця"

розташованого за адресою - м. Київ вул.Тверська-5, ( ідентифікайний код - 40075815),на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого як мешкаючого: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період березень - квітень 2017 року у розмірі 8021 грн. (вісім тисяч двадцять одна гривня) 08 коп., за період роботи з 01.05.2017 по 31.05.2017 р. в тому числі компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 13 979 грн.39 коп., а всього на загальну суму 22000(двадцять дві тисячі грн.) 47 коп. .з яких підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця"розташованого за адресою - м. Київ вул.Тверська-5, ( ідентифікайний код - 40075815),на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого як мешкаючого: АДРЕСА_1, судові витрати на правову допомогу у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят грн..) 00 коп.

Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця"

розташованого за адресою - м. Київ вул.Тверська-5, ( ідентифікайний код - 40075815) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст рішення буде виготовлено на п'ятий день з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Провадження №2/523/762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Четверта Одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018р. на електронну адресу суду надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Четверта Одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності та визнання договору недійсним. У вищевказаних позовних вимогах позивачка ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним заповіт від 03.08.1984р., складений ОСОБА_5,

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1986 р. за реєстром № 1-4587 на імя ОСОБА_2;

- визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Гончарова,25 на підставі спадкування за законом;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку , розташованого за адресою м. Одеса, вул. Гончарова,25, який був укладений міжОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 серпня 1987 року.

При цьому, позивачка змінює також додатково обставини позову, посилаючись на інші підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. було закінчено підготовче судове засідання на справу призначено до розгляду по суті на 15.05.2018р. о 14.30..

Враховуючи, що 15 травня 2018р. судом розглянуто справу по суті, а також, що підготовче судове засідання було судом закрито, то вістуні підстави для прийняття до розгляду даних змінених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у приєднанні до матеріалів справи змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Четверта одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності та визнання договору недійсним.

2. Розяснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1063/18
№ 2/688/513/18
Ухвала

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 368/579/18
провадження № 2/368/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Гребеневич А.І.

та представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний реєстратор ОСОБА_5 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав Кагарлицької міської ради Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Радянська, 127) та Державного реєстратора ОСОБА_5 провідного спеціаліста з реєстрації майнових прав Кагарлицької міської ради Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1), які були третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 569/9580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру, заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру, заборону вчинення дій по передачі майнових прав до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 червня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1394/18 рік
номер провадження 2/695/875/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23.08.2018 року на 10 год. 40 хв.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5922/18
Провадження № 2/520/4731/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.