overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6074/18
Номер провадження 2/643/3959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61085, АДРЕСА_1.

Відповідач: Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 61002, м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 214/1596/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в залі судових засідань № 8 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.) на 18 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 596/363/18
Провадження № 2/596/265/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження по даній справ та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.05.2018 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позову не визнала повністю, просила відмовити в його в задоволенні.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 643/5560/18
Номер провадження 2/643/3877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акакієвича до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 31.05.2018 року о 14 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 Акакієвич, 61153, АДРЕСА_1.

Відповідач: Московський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61001, м. Харків, площа Захисників України, 7/8.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/311/505/2018
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

23 травня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 Позивач просить суд виключити з актового запису №11 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого 04 серпня 2008 року Верхньокриничанською сільською радою Василівського району Запорізької області, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини. Обґрунтовує позовну вимогу тим, що він не батьком ОСОБА_5.

У судому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертному криміналістичному центру ГУМВС України.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру НП України (69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19А, тел. (0612) 65 01 09).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_2.

Для проведення експертних досліджень направити ОСОБА_5, яка проживає разом з матір'ю, відповідачкою ОСОБА_3.

ОСОБА_3забезпечити явку ОСОБА_5 до експертної установи.

На вимогу експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 466/8813/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_4 про зобовязаняя до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_4 включити ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Реєстру акцептованих вимог кредиторів - вкладників Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" які мають право на відшкодування коштів за вкладами в порядку черговості за рахунок ліквідаційної процедури, як спадкоємця по смерті вкладника ОСОБА_5.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого ОСОБА_4 на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 655/64/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21 травня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення.

Заява подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я представника відповідача, який подає заяву, його місце проживання та номер засобів зв'язку.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України в заяві не вказано про перегляд якого конкретно заочного рішення вона подана, оскільки зазначено лише загальне поняття "заочне рішення".

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху з наданням відповідачеві та його представнику строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.2, ч.8 ст.285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали заяву про перегляд заочного рішення (та її копії), складену з дотриманням вимог п.2, п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України (із зазначенням імені представника відповідача, який подає заяву, його місця проживання та номеру засобів зв'язку, а також із зазначенням конкретного заочного рішення, про перегляд якого подана заява).

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1, що якщо вони не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №295/3487/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 4642,67 грн. станом на 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
№ справи687/350/18
№2/687/269/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,

встановила:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено особу, з якої потрібно стягнути судовий збір на користь держави «Романов Сергій Анатолійович», замість вірно «Мазар Василь Якубович».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, вказавши, особу з якої стягнути судовий збір на користь держави «Мазар Василь Якубович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/829/18

2/330/404/2018

"25" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2008 року у сумі 500,00 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/829/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 11-00 годині 18.06.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 18.06.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко