overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/738/43/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області), що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область про встановлення факту, що має юридичне значення.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
справа № 366/910/18
провадження №2-о/366/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління державної міграційної служби України в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2018 року в абзаці 2 резолютивної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено «заявниці» та в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено «уродженка» та дата народження заявникаОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 13.01.2018 року він народився 17 травня 1975 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню, а тому, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме замість невірно зазначеного «заявниці» - вірним вважати «заявника».

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме замість невірно зазначеної дати народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» - вірною вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме замість невірно зазначеного «уродженка» - вірним вважати «уродженець».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 524/2447/18
Провадження № 2-н/524/431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 978 грн. 60 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 685/737/17
Провадження № 22-ц/792/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №685/737/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року (суддя Бурлак Г.І.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 30.11.2010 року у сумі 4973грн.40коп., а саме: заборгованість по кредиту - 1773грн.64коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1999грн.76коп., заборгованість по пені -1200грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 258грн.40коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ О.І.Ярмолюк

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 283/1077/18
Провадження №2/283/554/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду подав клопотання про витребування у Центру надання адміністративних послуг Малинської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії договору оренди землі № 122/1, що був укладений 30.10.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Малинські ресурси» та зареєстрований державним реєстратором, а також завірені копії документів, що стали підставою для його реєстрації.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки без договору оренди землі неможливо зʼясувати умови оренди, а відповідно належним чином розглянути справу, то суд витребовує докази про які зазначає позивач.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Малинської районної державної адміністрації належним чином завірену копію договору оренди землі № 122/1, що був укладений 30.10.2013 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ТОВ «Малинські ресурси» () та зареєстрований 30.01.2018 року державним реєстратором Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 за № 39421738, а також завірені копії документів, що стали підставою для його реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/822/18
провадження № 2/753/3411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 05 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження №2/748/434/18
Єдиний унікальний № 748/897/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт її проживання із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 16 липня 2012 року по 20.06.2017 року..

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не забезпечила явку свого представника в судове засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 523/7231/18
Провадження №2-зз/523/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд зняти арешт з квартири №4 будинку №3 по вулиці провулок Палубний в м.Одесі, який накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2004 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2004 року, вселено ОСОБА_2 в квартиру №73 будинку №42 по вулиці 1-а Сортирувальна,36Г в м.Одесі (а.с.16);

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2004 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2004 року залишено без змін (а.с.39-40);

Відповідачем по вищевказаній справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: місто Одеса, вулиця 1-а СортирувальнаАДРЕСА_1.

З матеріалів зави про скасування заходів забезпечення позову вбачається про те, що заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною у справі та не приймає участь в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 не застосовувалися заходи забезпечення позову, а тому вона позбавлена права звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1В.у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.02.2012 року по справі №22ц-1590/1612/2012.

Разом з тим суд розяснює ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовною заявою про скасування арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2083/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Повернути заявнику заяву зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовною заявою про скасування арешту

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя
Унікальний номер справи 333/2256/18
Номер провадження 2/333/1568/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 травня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 серпня 2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві - ОСОБА_2 - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 - відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві - ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві - ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 456/3320/17
Провадження № 2/456/382/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та беручи до уваги норми п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконливого висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, якщо учаснику справи така ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3