УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/14975/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт недійсності на цей час реєстрації права власності заявника на нерухомість (квартиру) за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, зареєстрованого у 1998 році, та на підставі ст. 259 ЦПК України, просить зазначити, що визнаний судом факт недійсності реєстрації підлягає реєстрації в органі юстиції, який має визначити Міністерство юстиції України.

23.04.2018 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дана справа передана в провадженні судді Геєць Ю.В.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року заяву було залишено без руху, внаслідок того, що заява була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Так, судом запропоновано заявнику у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначивши у ній: дані про заінтересованих осіб (найменування, місце знаходження, контактний телефон) та надати копію заяви з додатками для заінтересованих осіб.

11.05.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 02.05.2018 року отримана заявником особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявник повинен був усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме до 21.05.2018 року.

Однак, у строк до 21.05.2018 року заявник недоліки заяви не усунув в повному обсязі, замість 14.05.2018 року надав заперечення на ухвалу суду від 02.05.2018 року.

З наданих заперечень вбачається, що заявником заявлено відвід судді Геєць Ю.В.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 335/14975/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць