overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1941/18
Провадження № 2/191/570/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії документів: копія паспорта та ІПН, копія рішення суду, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження дитини тощо.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа 693/95/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 4062 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 4062 грн. 20 коп.

В судове засідання прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 4062 грн. 20 коп., відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №295/7698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 02.09.2016 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової бухгалтерської експертизи , виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2.

22.05.2018 року на адресу суду надійшов лист судового експерта про повернення матеріалів справи та додаткових документів без виконання судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/7698/15-ц за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-00 год. 06.09.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/674/18
У Х В А Л А

29.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, позивач надав доказ - копію витягу з Умов і правил надання банківських послуг, який на російській мові.

У ч. 1 ст. 9 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Виходячи із наведеного, позивачеві слід роз'яснити право подати доказ, який не викладений державною мовою, на державній мові або з перекладом у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 04 липня 2018 року на 08:15 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до 04 липня 2018 року доказ, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, та те, що у разі його неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа №751/2674/18
Провадження №2/751/825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/2674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37980 грн. 88 коп. за кредитним договором б/н від 28.11.2005 року, яка складається з наступного: 4758,42 грн. заборгованість за кредитом; 30937,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1784,80 грн. штраф (процентна складова) та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з»явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 495/503/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у справі зупинене у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час наданий судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, провул. Комарова, 23) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11855,15 грн.

25.05.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, провул. Комарова, 23) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.06.2018 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер справи 623/555/18
Номер провадження 2/623/468/2018
У Х В А Л А

іменем України

про продовження розгляду у загальному провадженні

29 травня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64302, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61022, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст. 95,175 ЦПК України, а тому 23 травня 2018 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64302, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61022, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 22 червня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 493/788/18
Номер провадження 2/493/410/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання, яке було підтримано у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4, про витребування доказів:

- від приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - належним чином завірену копію договору дарування ВЕР №178189, квартири №6, розташованої у будинку №71а по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської область, укладений 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватний нотаріусом Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 25.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1874 від 25.05.2007 року, разом з усіма наявними документами;

- від КП «Техінвентаризатор» - належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи по квартирі №6, розташованої у будинку №71а по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - належним чином завірену копію договору дарування ВЕР №178189, квартири №6, розташованої у будинку №71а по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської область, укладений 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватний нотаріусом Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 25.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1874 від 25.05.2007 року, разом з усіма наявними документами;

- від КП «Техінвентаризатор» - належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи по квартирі №6, розташованої у будинку №71а по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 355/477/18
Провадження № 2/355/357/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

з участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач та представник відповідача частково визнає позовні вимоги позивача, суд, зобовязаний закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 442/1839/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити з-під арешту та скасувати заборону відчуження, накладені постановою від 22.10.2012 старшого слідчого СУ УМВС у Івано-Франківській області Приймак В.В. на автомобіль марки Dodge Avenger SE 2.0 5 МТ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №1В3АСN6B88N172410, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 12.08.2008 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 29.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 12/30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.