Справа №:755/7783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_1 на підставі ст. 116 ЦПК України просить суд вжити заходи по забезпеченню доказів, а саме: витребувати з Департаменту державної реєстрації інформацію про усе придбане нерухоме майно за період з 04.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_2; з Територіального сервісного центру МВС про усе придбане рухоме майно за період з 04.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_2; з БТІ копій технічної документації на нерухоме майно, придбане за період з 04.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_2; з Міністерства юстиції України та Першої київської державної нотаріальної контори про усе придбане та подароване майно за період з 04.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_2; з ПАТ ПриватБанк та Ощадбанк усю кредитну історію за період з 04.11.2010 року по теперішній час ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В даному випадку безпідставним є посилання заявника на ст. 116 ЦПК України, оскільки докази, які вона просить забезпечити до подачі позовної заяви, не являються такими, що можуть бути втраченими або такими коли їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

В даному випадку заявник бажає щоб суд з'ясував в усіх установах, які володіють інформаціє щодо рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, щодо наявності чи відсутності у її чоловіка якогось майна, яке в подальшому має намір поділити. Це не є забезпеченням доказів в розумінні ст. 116 ЦПК України, про що вже зазначено вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: