overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3195/11
Провадження №2-во/711/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зацікавлена особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2018 у справі №2-3195/11 задоволено її скаргу, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.11.2013 №40753425 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та виключити майно з реєстру обтяжень.

При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку в РНОКПП скаржника та зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

Суд ухвалив: розгляд заяви про виправлення описки проводити за відсутності сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2018 у справі №2-3195/11 задоволено її скаргу, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.11.2013 №40753425 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та зобовязано виключити майно з реєстру обтяжень.

В резолютивній частині рішення судом дійсно допущено описку в РНОКПП боржника та зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2, а тому зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2018 року по цивільній справі №2-3195/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, а саме в резолютивній частині ухвали РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1» замінити на «РНОКПП НОМЕР_2».

Всі інші слова та речення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №333/1933/18
Провадження №2/333/178/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника заявника про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи 2 - Шарапанівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області у цивільній справі №333/1933/18

за заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

заінтересована особа: відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи 2 Шарапанівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області.

Заявник до зали судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи 1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи 2 Шарапанівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника заявника задовольнити.

2.Залучити до участі у справі №333/1933/18 в якості заінтересованої особи 2 - Шарапанівську сільську раду Крижопільського району Вінницької області(24630, Вінницька обл., Крижопільський р-н., с. Шарапанівка, вул. Калініна, буд. 31).

3.Запропонувати заінтересованій особі 2 в строк до 07.06.2018 року подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1933/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати заявнику та заінтересованим особам.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 404/3106/18
Номер провадження 2/404/2355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3106/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 355/416/18
Провадження № 2/355/328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 - 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з'ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 12 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 646/6386/17
№ провадження 2/646/271/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Гіунашвілі Малхаза про виселення з житлового будинку, зустрічну позовну заяву Гіунашвілі Малхаза до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гіунашвілі Малхаза про виселення з житлового будинку, зустрічну позовну заяву Гіунашвілі Малхаза до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

25.05.2018 року до суду надійшло від експерта повідомлення № 24760 від 08.05.2018 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гіунашвілі Малхаза про виселення з житлового будинку, зустрічну позовну заяву Гіунашвілі Малхаза до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1173/17
Провадження № 2/280/125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Коростишівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа Коростишівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 127/12/18
Провадження №:2/138/372/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01.06.2018 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/658/18
Провадження 2-р/595/8/2018
У Х В А Л А

18.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за його позовом до Зубрецької сільської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 23 грудня 2005 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2005 року, а саме, на будинковолодіння, що розташоване по вул.Підзаграбки №295 в с.Зубрець Бучацького району.

Заявник звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що в рішенні відсутні відомості про визнання за ним права власності на житловий будинок, а також після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 23 грудня 2005 року в справі №2-937 (2005р.) за позовом ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2005 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул.Підзаграбки,295 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/998/17

провадження № 22-ц/781/1091/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенко О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 736/739/18
Номер провадження 2/736/395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий