Справа № 366/801/18
Провадження № 2/366/290/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника позивача: Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Терещенко Н.Й. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9 988 грн. 38 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» - є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

28 жовтня 2003 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 20677 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с.Блідча Іванківського району Київської області.

09 січня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, проводилась перевірка об'єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.48 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника. Споживач підключив позаоблікове приєднання на вхідні проводи від опори 24 до ізоляторів на будинку, і дальше в будинок. На момент перевірки до позаоблікового приєднання було підключено електрочайник. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Порушення виконано відкритим способом.

На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності ОСОБА_2 було складено Акт № К 036712 від 09 січня 2018 року, який 08 лютого 2018 року в присутності Відповідача та за його заявою був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0090 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 9 988 грн. 38 коп., яку ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачує.

На засіданні комісії ОСОБА_2 були вручені копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків, повідомлення про оплату та роз'яснено право на оскарження рішення комісії.

Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється, згідно підпункту «а» п.3.3 Методики, «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення».

Згідно витягу з особової картки споживача «результаты считывания» останній контрольний огляд лічильника в господарстві Відповідача перед виявленням порушення Позивачем було проведено 07.02.2017 року, тому на підставі п.3.3 Методики Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за шість місяців (період з 09.07.2017 року по день усунення порушення 09.01.2018 року).

Відповідно до абз.5 ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Оскільки, ОСОБА_2 не сплачує заборгованість добровільно, то ПрАТ «Київобенерго» змушений звертатися до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В судове засідання представник позивача Терещенко Н.Й. не з'явилася, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с.Блідча Іванківського району Київської області, що підтверджується копією паспорту Серії НОМЕР_2, виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 лютого 1997 року (а.с.7).

Крім того, судом встановлено, що 28 жовтня 2003 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 20677 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

09 січня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, проводилась перевірка об'єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.48 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника. Споживач підключив позаоблікове приєднання на вхідні проводи від опори 24 до ізоляторів на будинку, і дальше в будинок. На момент перевірки до поза облікового приєднання було підключено електрочайник. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Порушення виконано відкритим способом. Даний факт підтверджується фото таблицями (а.с.16-17).

На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності ОСОБА_2 було складено Акт № К 036712 від 09 січня 2018 року (а.с.9-10), який 08 лютого 2018 року в присутності Відповідача та за його заявою (а.с.14) був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0090 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (а.с.13), відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 9 988 грн. 38 коп. (а.с.11), яку ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачує.

На засіданні комісії ОСОБА_2 були вручені копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків, повідомлення про оплату та роз'яснено право на оскарження рішення комісії.

Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється, згідно підпункту «а» п.3.3 Методики, «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення».

Згідно витягу з особової картки споживача «результаты считывания» останній контрольний огляд лічильника в господарстві Відповідача перед виявленням порушення Позивачем було проведено 07.02.2017 року, тому на підставі п.3.3 Методики Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за шість місяців (період з 09.07.2017 року по день усунення порушення 09.01.2018 року).

Відповідно до абз.5 ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення», ст.322 ЦК України, власник електроустановок зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до чинних вимог нормативних документів.

Пунктом 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює зобов'язання споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власник електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією, спричинивши відповідачу матеріальну шкоду.

Позивач просить стягнути з відповідача 9 988 грн. 38 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) суми вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.3).

Керуючись ст.ст.526, 1166, 1212 ЦК України, п.п.38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. №1357, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника позивача: Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 9 988 грн. 38 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) вартості не облікованої електроенергії на р/р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору на р/р 7308 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код 23243188.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Н.А. Тетервак