overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/930/18Головуючий по 1 інстанції - Льон О.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року (постановлену в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Льон О.М.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018

м.Харків

Справа № 646/6626/16-ц

Провадження 2/639/628/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

відповідач-Третяк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 01.06.2018.

СУДДЯ -
№ 201/5540/18
провадження 2/201/1960/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 травня 2018 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, однак зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно копії паспорта відповідача, є Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Чапаєва, буд. 45, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 753/9412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 344/7040/18
Провадження № 2/344/3164/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.07.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/297/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018 м. Гребінка

30 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1ї Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1ї Леонідівни (25000, м. Кропивницький, пров. Мотокросний, 86) до ОСОБА_2 (22350, Вінницька область, Літинський район, с. Багринівці, вул. Шкільна, 7) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 19.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 572/1524/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюк Б.К., при секретарі Кудіній А.Р. за участю прокурора Мички В.С., Тарасюк О.І., ,представника відповідачів ОСОБА_1, представника Кузьмівської сільської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом в інтересах держави керівника Сарненської місцевої прокуратури до Кузьмівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування процедури та результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання повернення приміщення, скасування рішення третейського суду-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування процедури та результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання повернення приміщення, скасування рішення третейського суду.

Ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива».

В судове засідання викликався представник АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива», який в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, для повного та всебічного встановлення інших обставин по даній справі, а також для об'єктивного її розгляду суд вважає за необхідне в судове засідання викликати представника АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива» та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи на 11:00 05 липня 2018 року

Явку в судове засідання представника АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива» визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/158/18

29 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

за уч.представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2015 року (справа №348/2058/14-ц), та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 572/1116/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-972 від 05.09.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено підприємством за місцем роботи боржника - ПП «Укрпетроль» м. Володимир-Волинський, вул.. Ковельська,10 .

Суд, дослідивши надані докази дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала .

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-972 від 05.09.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали

СУДДЯ: .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4767/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В.

у цивільній справі № 759/16926/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог, визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 21 червня 2018 року на 10год. 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: