_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/252/18
УХВАЛА

22.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_1 по справі 521/10191/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_1 по справі 521/10191/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. При цьому заявник зазначив, що зацікавленою особою по справі є старший державний виконавець Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В той же час, Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Особа, яка вважає, що її права порушені у звязку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а так само оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з цього приводу (зокрема у разі, якщо боржник сплатив у повному обсязі заборгованість за виконавчими документами, однак державний виконавець не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).

Крім цього Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), а так само Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015, зазначили, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, також вказується на помилковість практики розгляду судами відповідних заяв та скасування обмеження у виїзді за межі України. У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлена особа: старший державний виконавець Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспорта відносно ОСОБА_1 по справі 521/10191/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.