overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2578/15-ц

провадження № 22-ц/781/766/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року та призначено до розгляду на 27.06.2018 року на 11 год. 30 хв.

25 травня 2018 року за вх. № 3306/18 надійшло письмове клопотання від адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, 27500.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за пять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 27 червня 2018 року, об 11 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, 27500, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, представнику ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_6
Справа № 314/1472/18
Провадження № 2/314/817/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 червня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п′ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз′яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз′яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.05.2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи 221/3232/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

встановив:

24.05.2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на будинок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 167/1031/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/574/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 подану в його інтересах представником ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 подану в його інтересах представником ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 347/1877/17
Провадження № 22-ц/779/589/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Косівського районного суду від 21 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності в цілому на спадкове нерухоме майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_9, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1

В засіданні апеляційного суду з огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 встановлено необхідність витребування доказів, дослідження яких сприятиме повному та всебічному з'ясуванню обставинам по справі.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає за доцільне витребувати з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1, а також витребувати з Космацької сільської ради Косівського району належним чином засвідчені копії витягів з погосподарських книг домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 за період з 1991 року по 2017 рік.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Витребувати з Космацької сільської ради Косівського району,Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії витягів з погосподарських книг домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодінням по АДРЕСА_2 за період з 1991року по 2017 рік.

Дані докази направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) до 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 740/1249/18
Провадження № 2-о/740/95/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4.

24 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 30 травня 2018 року о 12-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 331/3223/18
Провадження № 2 /331/933/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив надати дозвіл малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тимчасовий виїзд за межі України у будь-яку країну світу в супроводі батька ОСОБА_1 без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди та супроводу матеріСправу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 червня 2018 року на 11-30 годин.

У строк до 18 червня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 18 червня 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 червня 2018 року.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

30.05.2018
Справа № 296/8131/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в апеляційній скарзі, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, 25 травня 2018 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.
Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.
Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, додані до апеляційної скарги матеріали не дають можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.
Тобто, військовій частині НОМЕР_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.
З врахуванням наведеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.
Роз`яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
справа № 208/471/18
№ провадження 2/208/1350/18
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Корнієнко К.Є.,
Позивачки - ОСОБА_1,
Представника органу опіки та піклування - Сокуренко Х.С.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -
суд -
Керуючись вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. ст.ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав» - задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,- позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІНН - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,
- 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок - в оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 472/335/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"24" квітня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 27.07.09.2006 року.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" 16 квітня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2