overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Ягоуб Солах про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.04.2018 року (суддя Лазюк С.В.) провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Ягоуб Солах про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 20 вересня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1128/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 89 / 18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Миронівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивачів задовольнити.

2.Витребувати від Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (вул. Центральна, буд. 2, с. Росава, Миронівського району, Київської області, 08835) довіреності надані ОСОБА_8 на уповноваження вчинення дій ОСОБА_2, які посвідчені секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

3.Направити Росавській сільській раді Миронівського району Київської області копію цієї ухвали для виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 638/2855/18
Провадження № 2/638/2736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

14.05.2018 року уповноваженим представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа№340/201/18
Провадження № 2/340/141/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив. Від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, Верховинський РВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 12 год 00 хв 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Єдиний унікальний номер № 741/432/18
Номер провадження 2/741/347/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем її реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомила, не просила про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-151/10
Провадження № 6/645/87/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 07.11.2011 року по справі №2-151/10, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» замінити на його правонаступника ОСОБА_1 з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя приймає заяву про про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №5.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/915/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/915/18, 2/683/658/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини зі всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку 07 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 4с/712/32/18
Справа №712/3484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Городищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2018 року о 12.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 638/3868/18
Провадження № 2/638/2942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в прохальній частині просить витребувати у відповідача оригінальний примірник або завірену відповідачем копію додаткової угоди №16-08-12-002985 від 12.08.2016 року.

Проте, згідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування. Клопотання про витребування доказів подається письмово із зазначенням відомостей і в порядку визначеному ст. 84 ЦПК України.

Також, копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера долучені до матеріалів позову є складними для читання.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно подати клопотання в порядку ст.84 ЦПК України та надати читабельні копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про захист прав споживача та визнання недійсною додаткової угоди до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розʹяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Справа № 732/1922/17 Провадження № 22-ц/795/786/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 13 червня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 752/6416/18
Провадження №: 2/752/3935/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, призначено справу в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання 26.04.2018 року.

26.04.2018 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.05.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 24.05.2018 року позивачем заявлено клопотання про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду спору за місцезнаходженням відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підготовче провадження у даній цивільній справі не закінчено, суд надходить до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а матеріали справи - направленню до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя