печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Войтинської Н.І.

справа 757/11481/18-ц

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Публічние акціонерне товариство "СЕРБАНК";

третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Вепровська Олена Володимирівна;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача Чуйко Я.В.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепровської О.В., в якому просить суд визнати виконавчий напис № 5588 від 26 грудня 2016 року, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна, задовольнити вимоги ПАТ «Сбербанк» в сумі 2 898 686 дол. США 37 центів, з яких:

- загальної заборгованості за кредитною лінією - 2 617 990 дол. СІЛА;

- процентів за користування кредитною лінією - 280 696 дол. США 37 центів за період з 28 січня 2016 року по 19 жовтня 2016 року;

що становить частину загальної заборгованості за кредитним договором, яка складає

2 925 196 дол. США 43 центи та 5 637 573 дол. США 20 центів таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що вчинений нотаріусом Вепровською О.В. виконавчий напис № 5588 від 26.12.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки є незаконним, оскільки нотаріусом не дотримано приписів ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також п.п. 2.3 п. 2, гл. 16 роз. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5. Позивач вважає, що нотаріус, вчинивши даний виконавчий напис, не пересвідчився в тому, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, оскільки стягувачем до заяви про вчинення виконавчого напису не був долучений повний текст іпотечного договору від 05.01.2012 року. Також нотаріус не дослідив питання отримання ОСОБА_1 повідомлень від ПАТ «Сбербанк» про усунення порушень, як того вимагають положення ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач ПАТ «Сбербанк» 26.03.2018 надіслало заперечення на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечував, у задоволенні вимог позовної заяви просив відмовити, посилаючись на те, що Банк надіслав у зв'язку з невиконанням Позичальником (Боржником) умов Кредитного договору, відповідно до п. 6.1-6.3. Іпотечного договору та ст. 35 Закону України «Про іпотеку» повідомлення-вимогу №13230/5/283 від 16.11.2016 року Іпотекодавцю ОСОБА_1, що підтверджується описом вкладення в цінний лист за №600 та поштовою квитанцією про відправлення за №0127 від 17.11.2016р.

Крім того, звертаючись з заявою про вчинення виконавчого напису, ПАТ «Сбербанк» надало документи, згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, серед яких наявний Іпотечний договір від 05.01.2012.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепровська О.В. 27.03.2018 надала суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала, зазначивши, що нотаріус не може виступати відповідачем у вказаній категорії справ, оскільки між нею та позивачем у зв'язку з вчиненням виконавчого напису не виникало правовідносин, тобто спору про майно або особисті немайнові права. Відповідачем у вказаному спорі може бути лише кредитор, у якого виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Крім того зазначила, що ПАТ «Сбербанк» при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису надало документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вона в межах своєї компетенції перевірила їх наявність та вчинила виконавчий напис.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 10.04.2018 позивач зазначила, що матеріали нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису не містять оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання та довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Ухвалою від 05.03.2018 року провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 27.03.2018.

Ухвалою від14.03.2018 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення (номер виконавчого провадження 53237884) на підставі виконавчого напису, вчиненого 26 грудня 2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, та зареєстрованого за № 5588.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 28 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 05- В/11/32/ЮО/КЛ за яким ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відкрив Позичальнику ТзОВ «Компанія Рона» мультивалютну відновлювальиу кредитну лінію, що надалі іменується «Кредитна лінія», та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

21 лютого 2014 року, 26 грудня 2014 року, 26 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року, 28 травня 2015 року, 30 вересня 2015 року та 09 червня 2016 року між позичальником ТзОВ «Компанія Рона» та банком укладались договори про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28 грудня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28 грудня 2011 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) 05 січня 2012 року укладено іпотечний договір, згідно якого позивач передала банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме:

1) земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) площею 0,9900 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2) земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_2) площею 0,6080 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обл. Кузнєцовою Н.М. 05 січня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 7.

В подальшому сторонами вносилися зміни до іпотечного договору, шляхом укладення відповідних договорів.

Позичальник ТзОВ «Компанія Рона» свої зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28 грудня 2011 року належним чином не виконувало у з зв'язку із чим виникла заборгованість.

21 грудня 2016 року ПАТ «Сбербанк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни із заявою про вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаної заяви та долучених до неї документів нотаріусом 26 грудня 2016 року вчинено виконавчий напис № 5588, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна, задовольнити вимоги ПАТ «Сбербанк» в сумі 2 898 686 дол. США 37 центів, з яких:

- загальної заборгованості за кредитною лінією - 2 617 990 дол. СІЛА;

- процентів за користування кредитною лінією - 280 696 дол. США 37 центів за період з 28 січня 2016 року по 19 жовтня 2016 року;

що становить частину загальної заборгованості за кредитним договором, яка складає 925 196 дол. США 43 центи та 5 637 573 дол. США 20 центів.

Виконавчий напис від 26 грудня 2016 року звернуто до примусового виконання у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Як зазначає пункт 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Тобто для стягнення заборгованості у безспірному порядку за рахунок переданого на підставі договору іпотеки майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягувач - ПАТ «Сбербанк» повинен був надати нотаріусу документи, щодо надсилання боржнику - ОСОБА_1 повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень зобов'язання, забезпеченого іпотекою, із дати надсилання якого вираховується 30-денний строк, після спливу якого нотаріус має право вчинити виконавчий напис та документи, передбачені п.1-1 Переліку.

При цьому, беззаперечним доказом для суду для встановлення факту отримання такого повідомлення боржником - ОСОБА_1 є відмітка останньої на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що зазначена вимога Банком не надсилалася, а нею не отримувалася. Проте вказане твердження спростовується наданою відповідачем в додатках до відзиву на позовну заяву копією письмового повідомлення про отримання такого повідомлення (а.с.203-205 том1).

Крім того, з копії матеріалів справи виконавчого напису ( а.с.224-256 том1 та а.с.1-153 том 2) наданих нотаріусом вбачається, що відповідачем при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису надано іпотечний договір від 05.01.2012 року в повному обсязі

Наявні в матеріалах справи виконавчого напису копії повідомлення про вручення поштового відправлення засвідчені приватним нотаріусом, що свідчить про подання відповідачем саме оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання з наступним посвідченням їх нотаріусом та спростовують твердження позивача про надання ПАТ "Сбербанк" копій таких документів. Крім того, відповідачем надано з заявою про вчинення виконавчого напису виписки по особовим рахункам ТОВ "Компанія Рона" в ПАТ "Сбербанк", що у відповідності до п. 9.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/11/32/ЮО/КЛ від 28 грудня 2011 року є довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані приписи позивачем не виконано та не доведено належними та допустимими доказами порушення ПАТ «Сбербанк» своїх прав при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, відтак у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 2,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Вепровська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не піждягає виконанню- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бортницька