overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5848/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4855/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору доручення, договору доручення у цілому та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Провадження № 2/712/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 23.05.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
гСправа № 358/971/17 Провадження № 6/358/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до повного погашення зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, подання старшого державного виконавця Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України залишено без руху, і заявнику надано строк до 21 травня 2018 року для усунення виявлених та зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 23 травня 2018 року заявником недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, те що ухвала Богуславського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року станом на 23 травня 2018 року не виконана, оскільки недоліки подання не усунуто, тому матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №295/6470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 20.04.2013 року. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 10.09.2013 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:20 год. 04.06.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 127/6244/18
Провадження № 2/127/1108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 була розподілена вище зазначена справа, оскільки станом на 23.05.2018 року у судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №128/6244/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 01 червня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Київ

Апеляцйний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 червня 2018 року на 12 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 753/5985/18 № а/п 22-ц/796/4475/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1588/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.03.2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 не зявився в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду та призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 354/628/16-ц
Провадження № 2/354/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

23 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва (господарської будівлі),-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачка в своїй позовній заяві заявила клопотання по залучення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права, свободи, обовязки та інтереси.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, вул.Шкільна, 109, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (78590, с.Микуличин, урочище Горби, Яремчанської міської ради) про знесення самочинного будівництва (господарської будівлі).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка, 4).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 07.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/2597/18
Провадження №22-ц/778/2391/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору та договору іпотеки недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/380/18
Провадження №2/548/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків " Кремчик" про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків " Кремчик" про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.03.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

11.04.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата відкриття провадження, а саме " 13.03.2018 року " замість вірної " 11.04.2018 року".

Статтею 269 ЦПК Українивизначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючисьст.219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 року в цивільній справі № 548/380/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків " Кремчик" про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вказавши вірну дату відкриття провадження " 11.04.2018 року " , замість " 13.03.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 11.04.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна