Єдиний унікальний номер 236/627/18 Номер провадження 22-ц/775/1034/2018
Єдиний унікальний номер 236/627/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/775/1034/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі № 236/627/18 за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року позовна заява керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційний суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду за таких підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

В обґрунтуванні підстав для скасування ухвали суду посилаються на те, що в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року не підтверджені підстави для представництва прокурора в суді. Будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, вищевказана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що подано апеляційну скаргу на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені частиною 1 ст. 353 ЦПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі № 236/627/18 за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, ОСОБА_2 копію ухвали направити разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Судді: