Номер справи 623/3009/17
Номер провадження 2/623/213/2018
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву представника відповідача, ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_5 І, В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі яка перебуває на розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/3009/17 за позовом ПП « Золота нива 1» про визнання протиправними та скасування наказів із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 623/1157/18 за позовом ОСОБА_6 до ПП « Золота нива1» да Ізюмської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 року у справі № 623/1157/18 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПП « Золота нива1» та Ізюмської РДА про визнання договору оренди землі недійсним. Таким чином подальший розгляд справи № 623/3009/17 об'єктивно неможливий оскільки ПП "Золота нива 1" у вказаному провадженні захищає права, що виникають із договору оренди землі від 10.12.2009 року укладений між Ізюмською РДА та ПП «Золота нива 1» на земельну ділянку загальною площею 41,7982 га із земель державного резервного фонду, які фактично оспорюється у справі № 623/1157/18.

Представники позивача проти клопотання заперечували. Представники відповідачів клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені вимоги закону та не навів в своїй ухвалі мотивів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Судом не встановлено об'єктивних причин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи № 623/3009/17 до розгляду та набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено за результатами розгляду справи № 623/1157/18 за позовом ОСОБА_6 до ПП «Золота нива 1» та Ізюмської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16.

Отже зупинення провадження до розгляду та набрання судовим рішенням, яке буде ухвалено за результатами розгляду справи, законної сили порушує вимоги закону щодо розумності строку розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти) , які є предметом судового розгляду.

Відповідачем не надано доказів щодо обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_5 Вячеславовичу, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк