overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/772/18
Провадження № 22ц/782/364/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуюсого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач)

суддів - Лозко Ю.П., Назарова М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366, 369 ЦПК України, суд

у х в л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 червня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Справа №173/766/18
Провадження №2-н/173/17/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. 70 років Жовтня, 3/2 Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 25.05.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 25.05.2018 року

Набирає чинності 25.05.2018 року
Справа № 697/662/18
Провадження № 2/697/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартии,що перебуває у власності,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_3 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартии,що перебуває у власності.

Ухвалою судді від 26.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні 1/2 частиною квартири та визначення поряду користування 1/2 частиною квартии,що перебуває у власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.06.2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/844/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судової колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, постановленого під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, постановленого під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 168/791/14
Провадження № 6/168/4/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотань від інших учасників на адресу суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених частини 2 статті 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 353, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на 11 червня 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/447/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву представника Органу опіки та піклування виконкому Лоташівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа - Служба в справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом представника Органу опіки та піклування виконкому Лоташівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа - Служба в справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 20.06.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
Справа № 409/1194/17
Пров. № 2-во/409/26/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017р. по справі № 409/1194/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині тексту рішення у виконавчому листі вказано «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів СІЛА» замість вірного «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів США».

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Білокуракинського районного суду від 26 жовтня 2017р. по справі № 409/1194/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в резолютивній частині тексту рішення вказано «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів СІЛА» замість вірного «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів США». Виконавчий лист містить аналогічне формулювання, тобто містить помилку.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в виконавчий лист Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.04.2018 р. справа № 409/1194/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості де вказати вірне «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів США» замість помилково вказаного «…борг за кредитом в розмірі 21 813,73 доларів СІЛА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 577/2104/18
Провадження № 2/577/897/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Смеенюк І.М. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства Теплогарант щодо ненадання інформації згідно запитів від 21.12.2017 р. та від 30.04.2018 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак , позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки позивач не вказала норми процесуального права, згідно якого судочинства належить розглядати справу, що необхідно для визначення підсудності справи.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, правовідносини , які виникли, регулюються не Законом України « Про захист прав споживачів» , а Законом України « Про доступ до публічної інформації» , про що позивач сама зазначає в заяві.

Також, позивач заявляє три позовні вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для їх усунення.

За встановлених обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/7492/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/640/239/16 від 10.08.2016року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.08.2016року по справі № 2-н/640/239/16 про стягненя з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9324,53 грн., а також судового збору в сумі 689 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для скасування зазначеного судового наказу є допущені судом порушення вимог ст..163 ЦПК України, судом не перевірено відомості, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтував свої вимоги, що призвело до видачі судового наказу, в якому зазначений ідентифікаційний код іншої особи, а не боржника ОСОБА_2 і виконання судового наказу почало здійснюватись не стосовно боржника ОСОБА_2, а відносно ОСОБА_4

Відповідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити зокрема зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є боржником за судовим наказом, що оспорюється, оскільки судовим наказом стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, подана заява не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

У зв»язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/640/239/16 від 10.08.2016року без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 23.05.2018 року.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4627/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов В.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 6 червня 2018 року о «13» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 297/432/18
Провадження № 22-ц/777/1504/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Берегівського районного суду від 30 березня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/4377/17
Провадження № 2/653/277/18
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач 30 листопада 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28 лютого 2018 року, представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2