overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 01.06.2018 проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву, у якій зазначив, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 210791 від 30.01.2018.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 523/3482/18
Провадження №2/523/2731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси розгляд даної заяви було призначено на 19.05.2018р.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, а саме: вірно зазначити дату розгляду заяви, а саме: замість «19 травня 2018р.» вказати «21 травня 2018р.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 269 України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, а саме: вірно зазначити дату розгляду заяви, а саме: замість «19 травня 2018р.» вказати «21 травня 2018р.»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана справа, після перегляду в апеляційному порядку ухвали районного суду про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити, з урахуванням раніше вже призначених до розгляду справ, дату судового засідання на 15 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 520/6620/18
Провадження № 2-о/520/326/18
УХВАЛА

04.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ( оголошення особи померлою) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Київського районного у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті ( оголошення особи померлою) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. З. Космодемянської, 50.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні ( Маршала Жукова) 37/1 кв.86 про встановлення факту смерті (оголошення особи померлою) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) Київського районного у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м.Одеса, вул. Інглезі, 5 код ДРПОУ 37946529) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 09.15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
код суду 233 Номер справи 233/1824/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області КаліушО.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 640/9817/17

провадження № 22-ц/790/2508/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В., Щербань Р.М.

учасників справи

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою в.о. ректора Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, ухвалене суддею - Садовським К.С. в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. ректора Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 225/461/18
Номер провадження 22-ц/775/1033/2018
Головуючий I інстанції Геря О.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Геря О.Г.) у цивільній справі № 225/461/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Геря О.Г.) у цивільній справі № 225/461/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 747/238/18
Провадження№ 2/747/122/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 07.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.00 год. 21 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали до суду заяви про розгляд справи участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити.

Будь-яких клопотань від учасників справи на момент проведення підготовчого судового засідання не надійшло.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 04 червня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 456/1785/18
Провадження № 2-н/456/186/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.05.2018р., і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 303/2852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

04 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2852/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88965,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін, на 09 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пр. №2/756/2104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 14.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук