overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1427/18
№ 2/688/611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

25 травня2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: пров.Лісовий, буд.3 м. Шепетівка Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони зобовязані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа № 128/287/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, справа №128/287/18.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 23.04.2018 року о 13.45 год. та 29.05.2018 року о 09.15 год. в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав» за участю Прокурора Вінницької місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/968/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 21 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа№ 346/2285/18
Провадження № 2/346/1364/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.07.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/294/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 187/294/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

29.05.2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

В порушення вказаних вище норм Закону, представником відповідача до суду не надано підтверджень того, що копія відзиву та доданих до нього документів надіслана іншим учасникам справи, тобто позивачу.

За вказаних обставин позивач позбавлений права надати відповідь на відзив, яке надане йому в силу ст. 179 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

На основі викладеного, задля забезпечення рівності прав позивача та відповідача, щодо здійснення їхніх процесуальних прав та обовязків, суд вважає вірним надіслати відскановану копію відзиву на позов на електронну адресу позивача, відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 12, 178, 179, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати на електронну адресу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відскановану копію відзиву на позовну заяву у даній справі.

Відкласти судове засідання у справі та призначити судове засідання на 12 червня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області ( місце знаходження: Дніпропетровська область, Петриківський район смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/1810/18
номер рядка стат. звіту - 49
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачевоі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 30 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст.81,141, 259, 263 - 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів задоволити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,20 гривень.
В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з липня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 4962,50 гривень відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Головуюча Курах Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3168/17
Провадження 2/711/222/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудований гараж та цегляний паркан,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудований гараж та цегляний паркан.

21.05.2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із смертю відповідача - ОСОБА_2.

24.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СР № 331082, виданого 23.05.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1467, відповідач - ОСОБА_2 померла 16.05.2018 року.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в звязку із смертю відповідача - ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі № 711/3168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самовільно збудований гараж та цегляний паркан, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2/325/165/2018 325/303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2007 року в сумі 185393,59 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2780,90 грн..

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надані заяви, матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов;

4) з'ясовано про розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «19» червня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 14.05.2018 року відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання бо перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та передати її для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області за місцем знаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків,30).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 308/6704/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року у вказаній справі призначено економічну експертизу.

В ході виконання експертизи експерт звернувся з клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, у зв»язку з чим судом було витребувано необхідні додаткові матеріали, а саме:первинні розрахункові документи, щодо всіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань позичальника, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, послуги нотаріуса, страхування і т.д.) за кредитним договором № МКВ7GA00000210 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

На виконання ухвали суду ПАТ КБ «ПриватБанк» про неможливість подати суду запитувані документи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2017 року про призначення економічної експертизи та матеріали цивільної справи № 308/6704/16-ц з отриманими відомостями необхідно повторно направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 107, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2017 року про призначення експертизи з питань землеустрою та матеріали цивільної справи № 308/6704/16-ц з отриманими відомостями повторно направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору- зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 734/3505/16-ц Провадження № 22-ц/795/440/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Губар В. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Відповідачі ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, суддя Соловей В.В.; місце ухвалення і складання повного тексту: 06 лютого 2018 року, смт. Козелець, Чернігівська область

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 05 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді: