overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у підготовму судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07.05.2018р. звернулись в суд із позовом до Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами на вул. Нова, 6 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., за кожною, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 21.03.1998р., -

Ухвалою судді від 11.05.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 висловилась на підтримання позову, просить про призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась.

Представник Братковицької сільської ради Гордоцького р-ну Львівської обл. в підготовче засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 всловилась на підтримку позову та можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши позивача, третю особу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 20.06.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 274/3227/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2018 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Гребінка

25 травня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 603/263/18
Провадження № 2/603/172/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, у поданому 23.05.2018 року відзиві на позов просить розглянути справу у його відсутності, позов визнав частково.

Суд, враховуючи заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, належне повідомлення позивача, вважає, що в підготовчому засіданні можуть бути вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 8 червня 2018 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання копії відзиву, з одночасним направленням такої відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу його право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/47/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/388/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, у заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 727/3857/18
Провадження № 2-о/727/95/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про поновлення громадянина в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування,звернулась до суду з заявою про поновлення громадянина в дієздатності, посилається на те, що вона являється рідною матірю ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ донька ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 13.04.2018 року. Стверджує, що внаслідок суттєвого покращення психічного стану, ОСОБА_2 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного, просить суд поновити ОСОБА_2 в дієздатності.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявниці по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

16.05.2018 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить подану заяву про поновлення громадянина в дієздатності залишити без розгляду.

24.05.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання запиту суду повернулись матеріали цивільної справи №727/3857/18 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про поновлення громадянина в дієздатності, без виконання.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1373/17
Проваджння № 22-ц/792/779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Гриньової А.М.,

учасники справи: ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5,

представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року (суддя - Бурлак Г.І.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, Великолазучинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_8 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/592/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другої Сумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Другої Сумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у вказаній цивільній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ізст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Сумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку у сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер: 448/595/18
Провадження № 2/448/677/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області на 14.06.2018 року о 14.15 год., куди викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева