У Х В А Л А

"30" травня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/7358/18

провадження № 2/755/3937/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача ОСОБА_2 23 травня 2018 року, про що свідчить власноручна розписка про отримання копії ухвали суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

30.05.2018 року представником позивача надано до суду письмову заяву на виконання ухвали суду від 17 травня 2018 року. (вх. № 30325 від 30.05.2018 року)

Разом з тим, надавши аналіз наданим на виконання ухвали суду документам (вх. № 30325 від 30.05.2018 року), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, ухвалою суду від 17 травня 2018 року, залишаючи позов без руху, судом, серед іншого, було зауважено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу, що позбавляє суд реалізації обов'язку надіслання всіх копій документів відповідачу, та позбавляє права відповідача на ознайомлення із повним обсягом позову, в межах якого позивач звернувся із заявою до суду.

Однак, заява представника позивача (вх. № 30325 від 30.05.2018 року) не містить виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та представником позивача не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, згідно додатку, зазначеного в позовній заяві, зокрема, позивачем не надано для вручення відповідачу: копії постанови суду від 29.09.2017 року, копії страхового Полісу, копії Акту та Розрахунку від 14.12.2018 року, копії Звіту про оцінку від 05.02.2018 року, копії заяви адвоката від 08.02.2018 року та копії заяви-претензії від 19.03.2018 року, копії листа-відповіді від 16.04.2018 року.

Представник позивача мотивує ненадання ним копій вказаних документів, вказуючи на наявність таких документів у відповідача.

Однак, процесуальний закон (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) зобов'язує позивача додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому діючим законодавством не передбачено виключення цього обов'язку позивача, з підстав обізнаності останнього про наявність у відповідача копій документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган