overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/84/18
Номер провадження 2/656/76/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 30.05.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подавав (а.с.64-67).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/3110/18
Провадження №2/523/2666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20.08.2018 року о 14-05 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 750/4365/18
Провадження № 2/750/1372/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/2093/18
Провадження №2/219/1153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання представник третьої особи не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивач надала суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 21 червня 2018р., о 08 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 569/5087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових пав на квартиру, заборону вчинення будь-яких дій по передачі майнових прав.

17 травня 2018 року позивач звернулась до Рівненського міського суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено що позивачем у своїй позовній заяві було заявлено дві позовні вимоги, при цьому слід було сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. Однак, фактично позивач сплатила судовий збір в розмірі 5428,31 грн. згідно квитанції від 10 квітня 2018 року №0.0..1, тобто розмір зайво сплаченого судового збору становить 4018,71 грн. (5428,31 грн. 1409,60 грн. = 4018,71 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому заява підлягає до задоволення, а надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 надміру сплачений судовий збір в розмірі 4018,71 грн. згідно квитанції від 10 квітня 2018 року №0.0..1 по цивільній справі №569/5087/18.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 675/345/18
Провадження № 2/675/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 19, кв. 25) до Ізяславської міської ради (, місце знаходження м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 13 липня 2017 року, на гараж з оглядовою ямою і погребом № 52 сектору ІІІ, що знаходиться в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Олександра Кушнірука в гаражному масиві «Автолюбитель».

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 601/608/18
Провадження № 2-о/601/34/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

24 травня 2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 352, п.16 ч.1 ст. 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів, з дня отриманння копії ухвали.

Головуючий:
справа №619/735/18
провадження №2/619/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі .

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ЗУ « Про судовий збір» ст. 7 ч.1 п. 4 …сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ч.1 п.8, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням» - залишити без розгляду.

Зобовязати УДК в Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704, 80 грн., які перераховані на рахунок з наступними реквізитами : р/р отримувача 0200 , код отримувача 37981703 , МФО отримувача 851011 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеліяційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі відсутності особи яка її оскаржує з моменту отримання копії.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 296/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

при секретарі Івашко Т.А. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобовязання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 185/4219/18
Провадження № 2/185/2682/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2) про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 липня 2018 року о 10:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-707/11/2211
Проваджння № 22-ц/792/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Гриньової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року (суддя - Гавриленко О.М.) за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2-во/234/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали цивільної справи № 234/15745/17, провадження № 2/234/385/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/15745/17, провадження № 2/234/385/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

24.04.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, а саме: в тексті рішення, його резолютивній частині невірно зазначений номер кузова автомобіля RENAULT SANDERO, при потрібному « VFIBSR4AH43066334» , помилково зазначено « VFBSR4AH43066334 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до довідки Центру 1443(ТСЦ 1443 м. Краматорськ) від 26.04.2017 року відповідно до компютерного обліку , станом на 26.04.2017 року за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб RENAULT SANDERO, АН 8924 НВ, дв.UH13452,к: VFIBSR4AH43066334,ш.: 0,2010р.вип.,синій.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в рішенні суду слід виправити, зазначивши належний номер кузову автомобіля RENAULT SANDERO « VFIBSR4AH43066334» .

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 09 січня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/15745/17, провадження № 2/234/385/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зазначивши замість помилкового номеру кузова автомобіля RENAULT SANDERO « VFBSR4AH43066334 » потрібний « VFIBSR4AH43066334»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко