overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/706/18
Номер справи місцевого суду: 523/24/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - не з'явились,

від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №523/24/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року у складі судді Пепеляшкова О.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - змінити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 9 серпня 2006 року заборгованість станом на 16 грудня 2015 року за кредитом в сумі 36119,30 швейцарських франків, за процентами в сумі 2658,77 швейцарських франків, пеню в сумі 25397 грн. 48 коп., а всього стягнути заборгованість в загальній сумі 38778,07 швейцарських франків та 25397 грн. 48 коп.:

солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя за Договором поруки №32074 від 9 серпня 2006 року ОСОБА_1;

солідарно з позичальника ОСОБА_2 та поручителя за Договором поруки №32067 від 9 серпня 2006 року ОСОБА_3.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4740 грн. 72 коп. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 727/5439/18
Провадження № 2-о/727/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/5439/18 (2-о/727/126/18) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 29 травня 2018 року о 11.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа № 591/2884/18 Провадження № 2/591/1767/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Також, позивачем у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява надана позивачем лише в двух примірниках, однак відсутній примірник доданих до позову документів для вручення відповідачу ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з цих самих підстав та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також надати копії документів, відповідно до переліку позовної заяви для вручення відповідачу. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/977/18
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 643/4725/18
Номер провадження 2-н/643/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50, кв. 61.

Згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце реєстрації боржника ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 683/1006/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Судом з»ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 березня 2018 року по справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2304/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/12515/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідча ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖКП «Перспективне» про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №392253, виданий Рівненським МУ УМВС України Рівненської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖКП «Перспективне» (місцезнаходження: м. Рівне вул. Будівельників, 1) про відшкодування шкоди, задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 53977 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем на по сплаті судового збору в розмірі 309,88 грн. та судові витрати повязані із залученням спеціаліста по оцінці ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем на по сплаті судового збору в розмірі 309,88 грн. та судові витрати повязані із залученням спеціаліста по оцінці ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири в розмірі 1000,00 грн.

В стягненні з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрати по справі понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/840/18
Провадження № 2/650/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі судді Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старосілської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Миру,46, с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосілської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старосілської сільської ради Великоолексндрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00год. 20 червня 2018 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 398/2106/16-ц
№ провадження 22-ц/781/691/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач);

ОСОБА_2 (відповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощенного позовного провадження, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382,383 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року задовольнити частково. .

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, в порядку регресу, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 27 521 грн. 06 коп. сплаченої страхової виплати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1378 грн. судового збору сплаченого за розгляд справи у суді першої інстанції та 2067 грн. судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення її повного тексту, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_4