overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7896/18
Провадження № 2/521/3117/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/7896/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Малиновського районного суду від 24 квітня 2018 року справу 521/7896/18 було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в заголовку зазначено «Справа №521/7788/18, Провадження № 2/521/3095/18» замість «Справа № 521/7896/18, Провадження № 2/521/3117/18».

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий, виходячи з наступного.

24 квітня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу 521/7896/18 було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в заголовку зазначено «Справа №521/7788/18, Провадження № 2/521/3095/18» замість «Справа № 521/7896/18, Провадження № 2/521/3117/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 521/7896/18, а саме: замість помилково зазначеного заголовку «Справа №521/7788/18, Провадження № 2/521/3095/18» вказати та вважати вірним «Справа

№ 521/7896/18, Провадження № 2/521/3117/18».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

30.05.18
Справа № 611/827/17
Провадження № 2/611/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Подолівська» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,2130 га (рілля), кадастровий № :02:000:0011, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладений 22 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Подолівська», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 жовтня 2015 року за номером 04.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Подолівська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,9251 га (рілля), кадастровий № :02:000:0053, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладеного 22 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Подолівська», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Подолівська»на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрати по оплаті проведення судово почеркознавчої експертизи в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн. 80 коп., всього 6740 (шість тисяч сімсот сорок) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.
Справа № 740/1732/18
Провадження № 2-н/740/196/18
У Х В А Л А

про виправлення опису

30 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановив:

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

При винесенні даного судового наказу судом не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу, суд вважає за необхідне виправити в судовому наказі суду від 08 травня 2018 року описку, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 640/7408/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №175/866/18
провадження №2-с/175/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №175/866/18 (провадження №2-н/175/23/18) за яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.03.2031 року.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За таких обставин, викладені вимоги ОСОБА_1 можуть бути прийняті до розгляду судом тільки у вигляді позовної заяви, тому заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного по справі №175/866/18 (провадження 2-н/175/23/18) повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду згідно порядку передбаченого ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2237/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2712/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 296/3218/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.05.2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 738/771/18
№ провадження 2/738/332/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 вікторії Олександрівни, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та судову повістку направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 178/227/18
З А О Ч Н О Г О Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
31 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» ДОР» в особі головного лікаря ОСОБА_1 інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги комунального закладу «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 352/382/18
Провадження № 22-ц/779/741/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року призначити до розгляду на 13 червня 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 354/195/18
Проважєення № 2/354/357/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкодита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 18 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/947/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та реєстрації права власності на неї в порядку спадкування,-

встановила:

19 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2018 року

Копія ухвали оформлена 31 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна