overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 07 червня 2018 року о 15:30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №295/4316/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради, вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове
Ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Філія Житомирське АТ «Ощадбанк» ТВБВ
Найменування боржника : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 2078,69 грн. за період з 01.06.2014 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №758/8567/16-ц

провадження №61-7909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/8567/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/608/18

2/330/329/2018

"23" травня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Капканової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 08 червня 2013 року, вона та відповідач ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис № 18. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В останній рік постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача та інтересам дитини.

В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,197, 200, 263,265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 08 червня 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 189/667/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 671/744/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився. Ним 21.05.2018 до канцелярії суду була подана заявапро залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився, направив суду та іншим учасникам справи відзив. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. У її вирішенні покладається на думку суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача в підготовчому засіданні у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду прави по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено 21.05.2018.

Суддя: Павлова А.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Справа №370/1054/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення процесу приватизації та отримання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Витребувана ухвалою суду від 24.04.2018 року копія спадкової справи надійшла та приєднана до матеріалів справи.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.06.2018 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Уз разі подання відповідачем відзиву на позов, встановити позивачу строк подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/956/18 за позовом ОСОБА_1, жительки урочище Хилина,1 Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год. 30 хв. 6 червня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 303/3049/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгієвича про захист права вланості та встановлення права на користування чужою земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгієвича про захист права вланості та встановлення права на користування чужою земельною ділянкою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 704, 00 гривень, однак відповідно до ставок судового збору станом на 01.01.2018 року розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в свою чергу складає 704, 80 гривень, тобто позивачем недоплачено 80 копійок.

Також позивачем звернувся з позовом про захист права вланості та встановлення права на користування чужою земельною ділянкою, тобто з двома позовними вимогами.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин судя приходить до висновку, що позивачу при поданні даного позову слід сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгієвича про захист права вланості та встановлення права на користування чужою земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 761/5619/18
Провадження № 2/761/4351/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЕЛІТ ДЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем ухвали суду від 20 лютого 2018 року - 19 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 23 травня 2018 року вимоги ухвали суду від 20 лютого 2018 року не виконав.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2018 року позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЕЛІТ ДЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЕЛІТ ДЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК