АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/610/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1355/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за нею як за спадкоємицею за заповітом право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яке складається з земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 50,0 га, що розташована на території земель запасу Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, яка належала останньому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 29 травня 1998 року за реєстраційним № 101.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Апеляційна скарга подана 08.05.2018 р.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 16.04.2018 р. під час ознайомлення з матеріалами даної справи, в порядку виконання покладених на прокуратуру Конституцією України функцій щодо захисту інтересів держави через представницькі повноваження, було встановлено, що вищевказане рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою інші клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року.

Зупинити дію рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: