overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/664/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «ПрофАгроТрейд» , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «ПрофАгроТрейд» (код. р/р №8001 в АТ «ТАСКОМБАНК» місце знаходження: м.Кременець Кременецький район вул. Дубенська,182 ) та позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 ) звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» ( , місце знаходження: с.Темногайці Шуського районну Тернопільської області ) про визнання недійсними договорів оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 «ПрофАгроТрейд» (код. р/р №8001 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500 місце знаходження: м.Кременець Кременецький район вул. Дубенська,182 ) та позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 ) до відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» ( , місце знаходження: с.Темногайці Шуського районну Тернопільської області ) про визнання недійсними договорів оренди землі.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/659/18

Провадження № 2-р/243/5/2018

29 травня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, за участю ОСОБА_1, Словʼянського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 про розʼяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, за участю ОСОБА_1, Словʼянського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 про розʼяснення рішення суду в частині п.8 резолютивної частини рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Матеріали заяви були передані для розгляду судді 29 травня 2018 року.

Вказана заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 271 ЦПК України.

Оскільки згідно ч.7 ст.235 КЗпП України та п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню, суд вважає виконаними вимоги ч.1 ст.271 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, за участю ОСОБА_1, Словʼянського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 про розʼяснення рішення суду.

Призначити справу до розгляду на 14-30 годину 04 червня 2018 року в приміщенні Словʼянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словʼянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 646/673/18
№ провадження 2/646/702/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року м. Харків

Черонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення строком до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись 10,12,81,82,89,141,263,264,265 ЦПК України, ст. ст.328,331,355,370,386,1217,1218,1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання право власності про визнання право власності в порядку спадкування за законом по 55/800 частин домоволодіння № 17 з надвірними будівлями по вул. Арматурній у м. Харкові, як за спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер 26.06.2012 року задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 55/800 частини домоволодіння № 17 з надвірними будівлями по вул. Арматурній у м. Харкові, яка належала ОСОБА_4, як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер 26.06.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/800 частини домоволодіння № 17 з надвірними будівлями по вул. Арматурній у м. Харкові, яка належала ОСОБА_4, як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер 26.06.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст складено 29.05.2018 року.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 425/1034/18

Провадження № 2/414/342/2018

29 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Дружба» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до Кремінського районного суду з Рубіжанського міського суду Луганської області 23 травня 2018 року в порядку ст. 31 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Дружба» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 19 червня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати учасників справи до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 351/838/17
Номер провадження № 2/351/373/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом в судове засідання не зявилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка систематично не зявлялася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/583/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника Міністра освіти і науки України - керівника апарату Греби Р.В., Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.М.Паращука про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 409/1014/18
Пров.№ 2-о/409/263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

24.05.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2018 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 369/1036/18
Провадження №2/369/1426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення недійсним та його скасування, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 641/3050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвалою суду від 17 травня позовна заява залишена без руху , в зв,язку з несплатою позивачем судового збору при подачі позову до суду .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3507/18 Справа № 192/1918/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ Приват Банк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 207 року по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 459/1394/18
Провадження № 2/459/679/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

21.05.2018 року головуючим у справі суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що він перебував з позивачкою у службових відносинах.

Згідно із ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,247,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад