overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2817/17

провадження № 61-20030св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у складі судді Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у складі судді Кравець В. А. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання судом норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна цивільну справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Попаснянська міська рада, Попаснянська

державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - ВСТАНОВИВ:

Враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що житловий будинок за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Красних партизан, № 51, загальною площею 64,2 квадратних метрів, житловою площею 36,8 квадратних метрів, є окремим обєктом нерухомого майна житловим будинком.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
"22" травня 2018 р. Справа № 363/2305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 03.08.2017 року.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року було обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (№ 363/2305/17) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (№ 363/2616/17), яким присвоїно реєстраційний номер 363/2305/17.

Таким чином, суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/5172/18
Номер справи місцевого суду: 520/2949/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволено.

Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №520/2949/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом та відсутності іншого доходу, аніж пенсія.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 додано до апеляційної скарги довідку з Центрального Об'єднаного УПФУ в м. Одесі, відповідно до якої вона в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року отримала пенсію у розмірі 9336,40 грн. (а.с. 71).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що підстави наведені відповідачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.А. Кононенко
Справа № 686/6586/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за

заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що є рідною сестрою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що її сестра має намір подарувати її ? успадкованого майна після смерті батька, а мати хоче оформити заповіт на заявницю, однак як виявилось в свідоцтвах про народження моє прізвище вказано як ОСОБА_5, сестри ОСОБА_4, а матері ОСОБА_4, тобто одна буква в прізвищі різниться. Нотаріусом було розяснено, що при укладенні угод та заповіту оподаткування майна буде проводитись на загальних підставах через таку помилку в прізвищі, а не як для родичів першого ступеня споріднення, відповідно виникла необхідність в зверненні до суду.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожна окремо, підтримали вимоги заяви та пояснили, що є матірю та доньками, однак в свідоцтвах про народження в прізвищах допущені помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, з якого слідує, що батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про її одруження, з якої слідує, що заявниця в звязку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_1; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_8, з якого слідує, що остання змінила прізвище на ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, з якого слідує, що батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10; поясненнями сторін, з яких слідує, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, останні ж є між собою рідними сестрами.

Керуючись ст.ст.4, 264-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1( ОСОБА_10) є рідною сестрою ОСОБА_11 та рідною донькою ОСОБА_4.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 140/835/18
№2/140/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай).

16.05.2018 року через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай) без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької селищної обєднаної територіальної громади Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №592/403/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/991/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 2) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_4 ( а.с. 2), розяснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/3845/18

провадження № 2/521/2492/18

17 травня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівськом райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 295. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівськом райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 295 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Степаненко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.05.18
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2169/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частки витрат на переобладнання, капітальний ремонт і облаштування житлового будинку і надвірних споруд, придбаних у період сумісного проживання у шлюбі

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області (замість 71 суддів за штатом в Апеляційному суді Запорізької області працює фактично 20 суддів, з яких: 13 у судовій палаті з розгляду цивільних справ), а також відпустку судді-доповідача у цій справі у період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частки витрат на переобладнання, капітальний ремонт і облаштування житлового будинку і надвірних споруд, придбаних у період сумісного проживання у шлюбі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року

призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 15 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 595/556/18
Провадження 2-д/595/4/2018
У Х В А Л А

22.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач лист Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги - виконання клопотання Польського суду про вручення документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року до Бучацького районного суду надійшло для організації виконання клопотання Польського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повістками викликався в судові засідання, однак за викликами не зявився, хоч належно повідомлений про час і місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3.5.4. «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням Головного територіального управління юстиції вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Оскільки неявка ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового доручення про вручення судових документів, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до Бучацького районного суду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 року .

Доставити ОСОБА_1 до Бучацького районного суду з паспортом громадянина України.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/990/18
Провадження №2/283/508/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Чкалова 6) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Січових Стрільців 24) про поділ домоволодіння,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 02 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3