Справа № 535/336/18
Провадження № 2/535/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємцем спадкового майна, яке належало її бабусі ОСОБА_2, яка померла 21.09.1997 року, та з поважних причин пропустила встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року) строк для прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 36-39).

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі (а.с. 32).

Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 03.05.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі її представника. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 40).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачка є онукою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №357960, виданим 03.11.1972 року Палацом реєстрації новонароджених м. Харків, свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ №435359, виданим повторно 27.06.1969 року Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 8, 9).

21.12.1980 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ВЛ №371218, виданим 23.12.1980 року Московським відділом ЗАГС м. Харків (а.с. 11).

ОСОБА_2 померла 21.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №058227, виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 21.09.1997 року (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 5,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП ім. Ілліча). Право на земельну частку (пай) належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272235, що виданий 06.10.1997 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрований 10.11.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №407 (а.с. 12).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 20.12.2017 року №1284, ОСОБА_2, яка померла 21.09.1997 року, проживала без реєстраційного обліку за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини ОСОБА_2 за вищевказаною адресою постійно проживала одна (а.с. 13).

Згідно з листом Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року за №306/01-09, за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2 заповітів не виявлено. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо заведення спадкової справи на майно після померлої 21.09.1997 року ОСОБА_2 відсутня (а.с. 27-30).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустила, встановлений ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 14).

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у звязку з складними життєвими обставинами та у звязку з своє необізнаністю в законодавстві з питань спадкування (не знала про обовязковість прийняття спадщини в шестимісячний строк).

Частиною 1 статті 550 ЦК України (в ред. 1963 року) встановлено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст. 264 ЦПК України, ст. ст. 529, 549, 550 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.09.1997 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя