overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/969/18
Провадження № 2-к/185/2/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали клопотання Кантеміровського районного суду Воронежської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. перебуває зазначене клопотання.

За змістом клопотання місце проживання заінтересованої особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у даний населений пункт.

Згідно письмової відповіді Міністерства соціальної політики від 02.04.2018 року № 6150/0/2-18/22 відомості про ОСОБА_1 станом на 29 березня 2018 року в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб - відсутні.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ДМС України Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Тобто, повідомити письмово сторони про дату, час і місце судового розгляду суд можливості не має.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання Кантеміровського районного суду Воронежської області Російської Федерації призначити до судового розгляду, повідомивши заінтересовану особу про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання

Керуючись ст.ст.260,467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Кантеміровського районного суду Воронежської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 08:20 год. за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Повідомити заінтересовану особу ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, запропонувавши йому подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/9740/16-ц
Провадження № 2/185/104/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

05 березня 2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 6/643/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_2, примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №51413536 по примусовому виконанню виконавчого листа №643/11798/15-ц виданого 12.05.2016 р. Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.07.2015 р. та до повноліття дитини.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово були направлені виклики з вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця, проте боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з'явився.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд вважає, подання державного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зобов'язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 746/179/18
УХВАЛА

23.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 11.05.2018 року здійснено виклик представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк для дачі особистих пояснень з метою повного з»ясування обставин, що мають значення для справи: інформації щодо суми кредиту, наданого ОСОБА_1, зняття коштів з кредитної картки та руху коштів по картковому рахунку, терміну дії кредитної картки, підстав переоформлення кредитної картки з «Універсальна» на «Універсальна GOLD».

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 пояснень щодо суми кредиту, наданого ОСОБА_1 та суми кредитних коштів, зазначених у позовній заяві до стягнення; підстав переоформлення кредитної картки з «Універсальна» на «Універсальна GOLD» не надав, пояснивши, що на даний час не володіє вказаною інформацією.

Заслухавши думки представників позивача та відповідача, з метою повного з»ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: інформації щодо суми кредиту, наданого ОСОБА_1 та суми кредитних коштів, зазначених у позовній заяві до стягнення, підстав переоформлення кредитної картки з «Універсальна» на «Універсальна GOLD» та отритання переоформленої кредитної картки відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/5210/17
Провадження № 22-ц/792/916/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2018 року (суддя Бондарчук Л.А.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 вул. Зарічна, 24, с. Новоселиця, Старокостянтинівський р-н, 31100;

-ОСОБА_6 вул. Миру, 7/10, м. Старокостянтинів, 31100;

-ОСОБА_5 - вул. Зарічна, 24, с. Новоселиця, Старокостянтинівський р-н, 31100;

-ОСОБА_7 провул. Подільський, 2, м. Старокостянтинів, 31100.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2-п/761/120/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 213/99/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.11 ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, також відповідач не подала відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 11 червня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 601/557/18
Провадження № 2/601/379/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сапанівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сапанівської сільської ради про визнання права власності на майно.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сапанівської сільської ради про визнання права власності на майно, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 620/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/250/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

До суду від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів залишити без розгляду.

Зняти арешт накладений ухвалою суду від 27 березня 2018 року на земельну ділянку площею 4,4344 га., кадастровий номер :11:000:0015, розташованої на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належить ОСОБА_2, мешканцю с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа №: 398/3287/17
провадження №: 6/398/70/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви представника фермерського господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 03 травня 2018 року у справі №398/3287/17, провадження №2/398/2613/17

В С Т А Н О В И В:

Представник фермерського господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 03 травня 2018 року на підставі рішення суду від 13 грудня 2017 року у справі №398/3287/17, провадження №2/398/2613/17.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника фермерського господарства «Олександрівське» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 03 травня 2018 року у справі №398/3287/17, провадження №2/398/2613/17.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити стягувача і боржника та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 473/1678/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1678/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 15 866 грн. 00 коп. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1678/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

3. Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 07 червня 2018 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 року Справа № 595/761/18
Провадження 2н/595/30/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________