Справа № 373/275/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 373/275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у натурі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на нежитлову будівлю промислового магазину, що розташований по вул.Богдана Хмельницького, буд.65-а в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Посилається на те, що існують обгрунтовані ризики того, що спірне майно може бути відчужене, що призведе до скасування по суті законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦАК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, в провадженні суду перебувало декілька цивільних справ про спір щодо одного і того ж майна, а саме нежитлової будівлі промислового магазину, що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 65-а в м. Переяслав-Хмельницькому. Крім того, вбачається тенденція щодо зміни власників майна, яке є предметом спірних правовідносин.

Дослідивши подану позивачем заяву, з огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, майно, на яке потрібно накласти арешт, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, поскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до повторного відчуження зазначеного майна та реєстрації права власності внаслідок його реалізації за іншою фізичною особою, що може призвести до порушення прав та інтересів позивача, зокрема і щодо швидкого та ефективного розгляду його позову в суді на вказане майно.

При цьому, накладення арешту на майно ніяким чином не порушить право відповідача щодо його володіння та користування.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 373/275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у натурі задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю промислового магазину, що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 65-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Заявник (позивач): ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я. І. Керекеза