АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

справа 758/1125/16

провадження № 22-ц/796/5016/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року (суддя Трегубенко Л.О.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання п.3.6 кредитного договору №77.1/АА-00889.08.2 недійсним, звільнення від сплати пені та припинення зобов'язання у зв'язку з виконанням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання п.3.6 кредитного договору №77.1/АА-00889.08.2 недійсним, звільнення від сплати пені та припинення зобов'язання у зв'язку з виконанням відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 12.05.2018 року позивач подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 03.05.2018 року.

Вивчивши клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 15.03.2016 року на 10 год. 30 хв., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Відповідно до журналу судового засідання від 15.03.2016 року, позивач під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення була присутня (а.с. 90-91).

15.03.2016 року позивач отримала вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.98).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, які б підтвердили, що позивач зверталася до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду.

Положеннями ч.2 ст.222 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, передбачено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, більше ніж через два роки після ухвалення оскаржуваного рішення та не навела виняткових підстав, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: