overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі.

Представник позивача надав клопотання про призначення по справі судово земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання. Тому суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають межі земельних ділянок площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:001:0025 та площею 0,4083 га, кадастровий номер :02:001:0026 наявним внатурі на місцевості?

- Якщо не відповідають, то яким із співвласників було порушено межі земельної ділянки?

У разі необхідності, для проведення експертизи, надати матеріали справи.

Про час та дату проведення експертизи повідомити Овруцький районний суд та сторін по справі.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 404/1624/18
Номер провадження 2/404/1940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати до суду акт обстеження житлово-побутових умов позивача; висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

03 квітня 2018 року позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на підставі ст. 240 ЦПК України, якою передбачено наступне, «суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу (Стаття 223 ЦПК України « Наслідки неявки в судове засідання учасника справи»).

Таким чином, вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними позивачем.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 22.03.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю,
Справа № 415/6394/17
Провадження № 22ц/782/180/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

Головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді: Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні постанови Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року допущена технічна описка.

При компютерному наборі зазначеної вище постанови невірно зазначено дату ухвалення постанови «24 квітня 2018 року» замість вірного «27 квітня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись 269 ЦПК України, суд ~

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року замінивши дату її ухвалення з помилково зазначеного «24 квітня 2018 року» на вірну «27 квітня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/6058/17-ц
№ 2-о/408/17/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біловодська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Судом вирішено залучити у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, залучити як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою вул.. Прилужна буд.134 с. Литвинівка, Біловодського району, Луганської області.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Слухання справи відкласти на 18.07.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученим заінтересованим особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 750/4749/18
Провадження № 2/750/1425/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Рокосовського, 20 А, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/3325/18
Провадження № 2/320/2547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 17982,88грн. за кредитним договором б/н від 19.10.2007 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 Справа №607/9436/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 28/13, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 28/13, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 28/13, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 28/13, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/389/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знамянка Кіровоградської області, цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 23 березня 2018 року. Підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року та на 14 год. 00 хв. 07 травня 2018 року. Після чого, було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/5062/18
Провадження № 2-н/750/610/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №463/778/17
Провадження №2/463/302/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2017 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, яка померла 27.03.2017 року.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 10.30 год.

Суддя: Ж.І. Лакомська