Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/76/2018 Справа № 2-645/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-645/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Фінансова компанія Інновація» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-645/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, в якій також просить поновити строк на пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2010 року по справі № 2-645/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ « СЕБ Банк» був виданий виконавчий лист . Згідно вказаного виконавчого листа здійснювалось примусове стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року було замінено стягувача ПАТ « СЕБ Банк» на виконавчого провадження ТОВ « Фінансова компанія Інновація». Вказану ухвалу суду заявником було подано до ВДВС з метою заміни стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні. Однак , ВДВС було надано довідку від 11.01.2018 року про втрату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вказані вище обставини заявник просить видати дублікат виконавчого листа, визнавши причини пропуску строку отримання інформації про втрату виконавчого листа лише після набуття статусу стягувача у даному виконавчому провадженні - 31.07.2017р. та звернення до Державної виконавчої служби з відповідною заявою наприкінці 2017р. поважними і поновити його, оскільки рішення суду так і не виконано.

Представником заявника до суду подана заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2010 року по справі № 2-645/10, задоволено позовну заяву ПАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та з відповідача стягнута сума заборгованості в розмірі 381046,19 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. .

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року замінено стягувача ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищезазначеного рішення.

05.10.2017р. ТОВ «ФК «Інновація» було подано заяву та копію ухвали від 31.07.2017 р. до Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з довідки Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 11.01.2018р., на виконанні у вказаному ВДВС перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу № 2-645/10 від 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « СЕБ Банк» суми заборгованості в загальному розмірі 382866,19 грн. В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час с є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа при було втрачено, а заборгованість в примусовому порядку не стягнута.

Крім того, оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, представником заявника подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже , враховуючи що заявник, відповідно до ухвали суду набув статус стягувача у даному виконавчому провадженні - 31.07.2017року, та згідно довідки ВДВС від 11.01.2018 року , заявнику стало відомо про втрату виконавчого документу, суд приходить до висновку, строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення», ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-645/10, відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2010 року, ухваленого по цивільній за позовом ПАТ « СЕБ Банк» до ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Інновація» строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі № 2-645/10 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2