"29" травня 2018 р. Справа № 489/4726/17
Провадження №2/489/602/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач, з метою всебічного та повного розгляду спору просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»: - довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці роботи; - наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін; - документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання про витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс», а саме довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін, документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс» в строк до 21 червня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяця роботи;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін;

- документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева