overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 21.01.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Прохають провести судове засідання без їх участі.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21.01.2006 року (а.с.4). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6,7).

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, під актовим записом №08, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2( до шлюбу Чапалюк) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН-), розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище "Карпенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7М.
Справа № 691/272/18
Провадження № 2/691/249/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 133, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля батька - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 25.05.2018 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
233 № 233/878/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання призначене на 15-30 годину «18» травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.46), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «29» травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.49), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 752/6242/18
Провадження № 2/752/3901/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/680/18
Провадження № 2/724/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 65, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Зелений гай, 29, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 65, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Зелений гай, 29, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 липня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/733/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли клопотанням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення Турецького суду першої інстанції про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вище зазначене доручення про вручення судових документів та виконання процесуальних дій на території України ОСОБА_2, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом справи за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду в установленому ЦПК України порядку, для вручення судових документів, однак повістки про виклик до суду повернулись в звязку з закінченням строку на зберігання.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України повертає доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, вважає необхідним повернути документи без виконання, в звязку із неявкою ОСОБА_2 в судеве засідання та неможливістю вручення судових документів.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 500,501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути документи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення Турецького суду першої інстанції про вручення судових документів на території України ОСОБА_2 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2579/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/601/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
29.05.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2526/18
Провадження № 2/644/1454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1ї Дмитрівни, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.02.2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1ї Дмитрівни, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 344/6900/18
Провадження № 2/344/3151/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З долучених до позовної заяви копій письмових доказів, вбачається, що вони не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач являється власником 1/2 частини квартири № 42 житлового будинку 4 по вул. Набережна ім. В.Стефаника в м. Івано-Франківськ, однак у прохальній частині позову просить вселити її в квартиру № 42 житлового будинку 4 по вул. Набережна ім. В.Стефаника в м. Києві.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 22-ц/773/485/18 Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Осіпука В.В., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2647 грн. 68 коп. (дві тисячі шістсот сорок сім грн. 68 коп.) понесених судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: