справа № 243/4710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю осіб, що будуть брати участь у відновлювальній справі у якості заінтересованих осіб Відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 2-о-213/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, зазначила, що подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

Місцем реєстрації інших учасників судового провадження Відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції та Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка було зазначено місто Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику, тому про час та місце судового розгляду цієї заяви були повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, особи, що будуть брати участь у відновлювальній справі у якості заінтересованих осіб, у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2010 році Центрально-Міським районним судом міста Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Рішенням суду заяву було задоволено.

Посилаючись на те, що на даний час Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник на підставі положень статей 488-495 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-о-213/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні з огляду на наступне.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: місто Горлівка, вулиця Леніна, 1, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-о-213/2010 за 2010 рік по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 2-о-213/2010 р., за результатами якого в реєстрі не знайдено жодного документу. Окрім того, було здійснено пошук справ Центрально-Міського районного суду м.Горлівка за 2010 рік по фільтру «Цивільні справи», «окреме провадження», «справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою», за результатами якого у реєстрі не було знайдено жодного документу.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов?янського міськрайонного суду в результаті запиту до Центрально-Міської бази КП-Д3 м.Горлівки Донецької області не було знайдено жодної інформації через її відсутність, оскільки база КП-Д3 була впроваджена наприкінці 2010 року, іншої Горлівської бази не має (а.с.16).

В той же час заявницею на підтвердження своїх вимог надано суду докази, а саме копію ухвали про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівки про визнання громадянина безвісно відсутнім від 23 липня 2010 року (справа № 2-о-213/2010 р.) та повідомлення Центрально-Міського районного суду м.Горлівка про відкладення судового засідання на 19 листопада 2010 року на 11-15 год. (а.с.9).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до переконання, що в провадженні Центрально-міського районного суду м.Горлівка перебувала цивільна справа № 2-о-213/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівки про визнання громадянина безвісно відсутнім. Однак, зі змісту ухвали суду не вбачається, кого саме заявниця просила визнати безвісно відсутнім, в той час як і не можна вважати, що відкриття провадження по справі призвело до вирішення справи по суті та задоволення вимог заявниці.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявницею додані також довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, копію свідоцтва про одруження з ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак, зазначені докази не підтверджують факт ухвалення Центрально-Міським районним судом м.Горлівки рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Як вбачається зі змісту положення ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином відновити втрачене судове провадження можливо лише у випадку розгляду справи по суті.

Відповідно до положення ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз?яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин суд вважає неможливим відновити втрачене судове провадження, адже заявником не надано суду достатньо доказів для точного відновлення втраченого судового провадження, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю осіб, що будуть брати участь у відновлювальній справі у якості заінтересованих осіб Відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення в Центрально-Міському районі м.Горлівка, про відновлення втраченого судового провадження залишити без задоволення.

Роз?яснити заявниці її право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Мінаєв