Справа № 545/626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судові засідання по справі проводились 18.04.2018 , 07.05.2018 року. Ухвалою суду від 07.05.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , притягнуто 1-ий державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Полтавській області . В судовому засіданні 29.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача на 1-ий державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Полтавській області , який є в третьою особою по справі .

Відповідно до ст. 51 ч. 2 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача , зокрема , в разі спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем. Згідно ст.51 ч.3 ЦПК України після спливу строків , зазначених ч.ч.1 та 2 цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі , якщо позивач доведе , що не знав та не міг знати до подання позову про підставу залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача. Представником позивача не доведено той факт , що позивач не знав та не міг знати , що належним відповідачем по справі є 1-ий державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Полтавській області, оскільки про вказаний факт представник відповідача повідомив ще під час проведення першого судового засідання по справі в своїх запереченнях та в підтвердження долучив положення

про ДПРЗ , відповідно до якого останній виконує фінансово- бухгалтерське обслуговування . Натомість представником позивача було заявлене клопотання про залучення 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Полтавській області третьою особою по справі .

Таким чином , відсутні виключні підстави, передбачених ч.3 ст. 51 ЦПК України , для задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та послідуючого притягнення первісного відповідача до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 , 53 , 260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на 1-ий державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Полтавській області та притягнення первісного відповідача в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити .

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3