overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 341/2380/14-ц

провадження № 61-3960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БанкЗолоті Ворота» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» залишено без руху та надано строк для направлення до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4015 грн 44 коп.

На виконання вимог указаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/2380/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БанкЗолоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 березня 2018 року справа №542/572/14-ц

провадження №6/542/40/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 187, 442 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 08-00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ЄУН № 331/7441/17
Провадження № 2/331/188/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 13.06.2011 року № б/н в сумі 104 448 гривень 51 копійок, з яких: 6734 гривень 11 копійок - заборгованість за кредитом, 96 614 гривень 40 копійок - заборгованість по процентам за користуванням кредитом , 1 100 гривень 00 копійок пеня , а також судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

25.05.2018
Справа № 487/4574/17
Провадження № 2/487/1603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи 487/4574/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101), ОСОБА_2 (54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101) до ОСОБА_3 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б), ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б), ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б), третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виселення.

Судове засідання по справі призначити на 22.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб.№4, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2414/18
Є.У. № 320/9224/17
УХВАЛА

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 Вячеславовича, представника ОСОБА_3 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_4, та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів - закрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_4, подало апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3,

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_4, та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 Вячеславовича, представника ОСОБА_3 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 червня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/1040/18
Провадження № 2/626/471/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1040/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Кірова, 46, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1040/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.06.2018 о 09:40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 15.06.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.05.2018 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2625/18
Провадження №2-н/489/349/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 454/1303/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 703/603/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3198 грн. 96 коп.,

встановив:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3198 грн. 96 коп.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Грачов А.С. просив призначити справу до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3198 грн. 96 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 295/11/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про закупівлю сільськогосподарської продукції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Справа № 214/1953/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітніх дітей доньки- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 березня 2018 року та до досягнення дитьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «21» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова