Справа № 471/520/17-ц
Провадження №2/471/30/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агро-Юг" про усунення перешкод у користуванні власністю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агро-Юг" про усунення перешкод у користуванні власністю та повернення земельної ділянки.

До початку судового засідання представник позивача надіслав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, щоб з'ясувати чи відповідає підпис ОСОБА_3 підпису, що міститься на додатковій угоді від 25 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого 24 грудня 2008 року за № 52, що укладено між ОСОБА_4 та ПП «Агро-Юг» та чи виконано підпис додаткової угоди від 25 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого 24 грудня 2008 року за №52, що укладено між ОСОБА_4 та ПП «Агро-Юг», ОСОБА_3 або іншою особою?

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підписів вищезазначених документів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агро-Юг" про усунення перешкод у користуванні власністю та повернення земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає підпис ОСОБА_3 підпису, що міститься на додатковій угоді від 25 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого 24 грудня 2008 року за №52, що укладено між ОСОБА_4 та ПП «Агро - Юг»?

- Чи виконано підпис додаткової угоди від 25 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого 24 грудня 2008 року за №52, що укладено між ОСОБА_4 та ПП «Агро - Юг», ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/520/17-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агро-Юг" про усунення перешкод у користуванні власністю та повернення земельної ділянки;

- додаткову угоду від 25 грудня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрованого 24 грудня 2008 року за №52, що укладено між ОСОБА_4 та ПП «Агро-Юг»;

- документи надані Миколаївською обласною філією АТ «Ощадбанк» (договори, заяви, тощо);

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, що надана обласним управлінням Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (Розділ 1. Арк. справи №1, 6 (зворот), 40. Розділ - Документи про виплату пенсії. Арк. справи № 8);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.106 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5