overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 Справа №607/5327/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, щомісячно, починаючи із 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 766/3462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Судове засідання призначено на 24.10.2018 року о 14-00 годині.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 23 травня 2018 року о 08:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з 24 жовтня 2018 року на 23 травня 2018 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 757/37517/16-ц

Номер провадження: 22-ц/796/3936/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 461/4837/15-ц
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лялюка Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань Станкевич Р.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про визнання заповіту недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на заповіті від 21 травня 2013 року, який складений від імені ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М., та зареєстрований в реєстрі за №372, особисто ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_1) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/4837/15-ц, провадження № 2/461/32/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Б.Хмельницького, 26/7, телефон НОМЕР_2, представник - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/380/17
Номер провадження: 22-ц/791/831/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання та місце знаходження учасників справи та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва для виконання та учасникам справи - для відома.

Роз'яснити, що у разі явки представника позивача до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 452/932/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" травня 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2005 року.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 402/508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.06.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/1932/17
Номер провадження №2/318/479/2018
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.03.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передано за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

17.04.2018 р. справа надійшла до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Згідно ч.ч. 4 та 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і відповідно до ч. 1 ст.274 цього Кодексу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Курчатова, 19/100, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Радянська, 94, с. Новодніпровка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71331), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Курчатова, 19/100, м. Енергодар, Запорізька область, 71503), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи відбудеться в Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95, каб. 12).

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2074/10 Головуючий у 1-й інст. Верозуб О.А.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року Справа № 462/2610/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ДФС України у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до довідки ДФС України у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго,
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 712 (сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 37 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір 44 /сорок чотири/ гривні 05 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).