Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/893/16-ц
Провадження №2/377/1/18
30 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву представника позивача ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що під час ухвалення рішення від 16.05.2018 року судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених останнім при оплаті судової експертизи.
У призначене судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_4,, надав до суду письмову заяву в якій просив відмовити у стягненні з нього на користь позивача витрат понесених при оплаті судової експертизи, оскільки експерт не виконав поставлених перед ним завдань.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою від 07.02.2017 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, оплату вартості експертизи було покладено на позивача.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16.05.2018 року позов ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі.

Питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті судової земельно-технічної експертизи не вирішено.

Таким чином в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви.

У заяві про винесення додаткового рішення представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судової експертизи у сумі 8640,00 грн. З матеріалів справи встановлено, що позивачем за проведення експертизи сплачено 8640,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 52 від 23.03.2017 року ( а.с.121).

Оскільки позов задоволений повністю, то заперечення ОСОБА_4, в даному випадку безпідставні, судові витрати по оплаті судової експертизи у сумі 8640,00 грн., у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи у розмірі 8640,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т. О. Малишенко