overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1185/17
Номер провадження 6/643/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в порядку ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання заінтересованим особам.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити ОСОБА_1 що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа 749/440/18
Номер провадження 2/749/173/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

29 травня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Шаповал З.О.., секретаря Мирошниченко А.М., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу №749/440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2018 року у справі призначено підготовче провадження.

У підготовче провадження позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У підготовчому провадженні відповідач відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

В судове засідання викликати сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 274/5839/16-ц
провадження № 2/0274/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частиини)

"30" травня 2018 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Замеги О.В.,

з участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 07 червня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 29017.74 грн - інфляційних втрат та 2704.72 грн - 3% річних за невиконане грошове зобовязання у розмірі 45 072, 61 грн за період з 25.11.2014 до 25.11.2016, а всього 31722,46 грн..

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 551,2 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: м. Бердичів, Свердлова. 59, кв. 103, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/543/17
Провадження № 22-ц/792/992/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 червня 2018 року о 09год. 05хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

●ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

●ОСОБА_7

-за адресою:АДРЕСА_4

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1

●Представника ОСОБА_8

- за адресою: АДРЕСА_5

- за допомогою SMS - повідомлення по номеру НОМЕР_2

●Представника ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, 31000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 585/2054/18
Номер провадження 2/585/818/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Гришинської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Гришинської сільради Роменського району і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 16 травня 2007 року, терміном 2 місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Гришинської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 20 хвилин 27 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/5217/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 21.07.2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 920.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.05.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 29 червня 2018 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 459/3176/17
Провадження № 2/459/217/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи №459/2186/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання покупцем за договором..

08.05.2018 року вище вказана ухвала суду була скасована Апеляційним судом Львівської області та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду про зупинення розгляду справи була скасована, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 25.06.2018 р. о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 569/6438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

24 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання - Довбенко Г.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

15 травня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки та розгляд його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач заперечив проти прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 737/700/17 Провадження № 22-ц/795/693/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

25 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, розяснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України позивач до 04 червня 2018 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи з повідомленням відповідача та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/4826/18
Провадження № 2/750/1437/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань №206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 194/180/18
Номер провадження 2/194/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 28835,09 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 грн. та 850 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення авто технічної експертизи.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП на 13:00 годину 13 червня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова