overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2640/18
Провадження № 22ц/782/455/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання незаконними дій відповідача про відкриття особового рахунку та про обєднання особового рахунку, визнання права власності на 3/8 частини квартири та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання незаконними дій відповідача про відкриття особового рахунку та про обєднання особового рахунку, визнання права власності на 3/8 частини квартири та зняття арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Орлов

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 316/255/17
Провадження № 2/316/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду №13-155 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовської Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та його поділ - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.06.2018 рік з 14 години 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 439/186/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1584/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Манго Груп» про поновлення на роботі і виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №539/2913/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво .

Ухвалою суду від 19.01.2018 року призначено підготовче засідання на 22.03.2018 року, проведення якого неодноразово відкладалося .

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду по суті на « 15 » травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5В.
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3075/18
Провадження № 2/554/1965/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 р. на 08 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/537/433/2018
Справа № 537/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Позивач, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, згідно змісту позовної заяви, просив розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_2

Представник відповідача, Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, не надав до суду пояснень про причини неявки.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2018 року о 08.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 22-ц/787/1012/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 21 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 347/159/18
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкртитому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.05.2018 року та 31.05.2018 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із неявкою позивач.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьніковій К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №591/2372/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1008/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 125);

- відповідача - виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 125).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Ткачук С.С.
Справа № 148/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи і відомостей про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 473/277/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/277/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з часу складання повного тексту судового рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 663/766/17
Провадження № 2/663/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Клімченко