overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/369/18
Номер провадження 2/493/286/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони були свідками при підписанні розписки, яка є предметом розгляду справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у клопотанні осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, мешканку вул. Кузнечна, 139, м. Балта Одеської області, ОСОБА_4, мешканку вул. Правди, 8/6, м. Балта Одеської області, та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2/495/1905/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холдінг «Молдсіндбальнеотур», ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холдінг «Молдсіндбальнеотур», ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

24.04.2018 року адвокат позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Холдінг «Молдсіндбальнеотур», ОСОБА_2 про внесення змін до договору (а.с. 62).

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Холдінг «Молдсіндбальнеотур», ОСОБА_2 про внесення змін до договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/3689/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 83-В/19), службі у справах дітей Чернівецької міської ради(м. Чернівці, Центральна площа, 9) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 травня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/3856/18

Провадження №22-ц/794/646/18 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/158/18

29 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

за уч.представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 522/9791/17
Провадження № 2-о/522/36/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якої просила визнати обмежено дієздатною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гвоздівки, Любашівського району, Одеської області, та встановлення піклування.

Разом з поданою заявою ОСОБА_1 було заявлено до суду клопотання про витребування від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (65031, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9) інформацію про діагноз та стан психічного здоров'я ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), яка перебуває у закладі з 14 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року було відкрито.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду 17.05.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду разом з висновку судово-психіатричних експертів №156 від 29.03.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника на 09 годин 20 хвилин «03» липня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа№ 346/2229/18
Провадження № 2/346/1352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 06.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 161/5601/18
Провадження № 2/161/2076/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення . Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 3 ( три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скаргипротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження № 22-ц/779/739/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р,Й..,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, постановлену суддею Островським Л.Є. 25 квітня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Янишевська Маряна Марянівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи від 25 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 червня 2018 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5921/18
провадження № 2/753/4654/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 214/5495/16-ц
6/214/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/5495/16-ц за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

«Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет пеню у розмірі 18 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн.»

30.05.2018 ректор ДВНЗ «Криворізький національний університет» ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі №214/5495/16-ц та зазначити дату народження боржника, а саме, «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, у виконавчому листі по справі №214/5495/16-ц не зазначена дата народження боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/5495/16-ц за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 28 червня 1984 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя Хомініч С.В.