ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5061/17
Провадження № 2-з/210/29/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участі судді.

Позивачем 15.05.2018 року подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру №6, розташовану в будинку №63 по вул. Ветеранів праці в м.Кривому Розі, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 01.12.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на транспортний засіб «DACIA LOGAN», 2007 року випуску, № кузова UU1KSD0D538522024, державний номер НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3 Однак ухвала залишилася без виконання, оскільки відповідач продав транспортний засіб 09.11.2017 року. Зазначений транспортний засіб є предметом спору, тому з метою компенсації частки у спільному майні подружжя, у разі ухвалення рішення на її користь, просить накласти арешт на квартиру, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Частинами 1,2 статті 149 ЦПК України передбаченою, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від від 01.12.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на транспортний засіб «DACIA LOGAN», 2007 року випуску, № кузова UU1KSD0D538522024, державний номер НОМЕР_1.

Також, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №122571931 від 06.05.2018 р. відповідачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири 10, буд.79А в м.Дніпродзержинську.

Позовні вимоги стосуються розподілу майна, ціна позову складає 71570,50 грн, однак вартість квартири, на яку позивач просить накласти арешт перевищує ціну позову, тому суд вважає, що зазначений захід забезпечення позову є неспвімірним з розміром заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 152,153,353 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар