overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1294/18
Провадження № 2/610/638/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 37614, Полтавська область, сел. Комишня, вул. Леніна, б. 9 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64205, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 05 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з №448.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.06.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 487/2934/18
Провадження № 2-н/487/519/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
17.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви з 17.05.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Справа № 727/1790/18
Провадження № 2-во/727/28/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/1790/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де зазначено в описовій та мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.03.2018 року: «син ОСОБА_4В.», тоді як вірним є «донька ОСОБА_4В.».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - і вірним вважати «донька ОСОБА_4В».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 591/3819/17
Провадження № 2/591/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 24.07.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.08.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 11.10.2017 року. Справа слуханням відкладалася неодноразово в зв»язку з неявкою позивача і її представника.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи на 10 травня 2018 року та 30 травня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як після відкриття провадження у справі в жодне судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 178/658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанське РУЮ ВРАЦС про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулися про встановлення факту.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанське РУЮ ВРАЦС про встановлення факту.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2350/18
Провадження № 2-н/644/410/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ____________________
Справа № 627/576/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 2305.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.07.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Справа №607/9693/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімєю, не менш як пять років до часу відкриття спадщини 24 листопада 2004 року.

Вказана заява подана у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, як убачається із викладених у заяві обставин, причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем є відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 24 листопада 2004 року ОСОБА_3.

Таким чином, в даних правовідносинах вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З цих підстав, суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 258, 260, 293, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в прядку позовного провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/1681/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, за позовом про визнання майна спільною власністю та виділення часток у спільній сумісній власності, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року провадження по справі було відкрите.

В травні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати через Державну фіскальну службу України інформацію про доходи отримані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в період з 28.08.2003 року по 16.11.2015 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати через Державну фіскальну службу України, яка розташована за адресою: 04655, м.Київ, плЛьвівська, 8,інформацію про доходи отримані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в період з 28.08.2003 року по 16.11.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року на 09-30 год. в залі судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Номер провадження 22-ц/775/367/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди - задоволені.

Не погодившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року з апеляційною скаргою звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 14 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков