РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 29.11.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір №18-000945-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 09.12.2013 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 60 000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору, Банк надає Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, а держатель зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачено договором. Згідно п.п. 2.1.3, 2.3 Договору, розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невідємною частиною. Порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами ОСОБА_3. Пунктом 2.6 Кредитного договору, встановлено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. У відповідності до п. 3.3.1, 3.3.6 Договору, відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати ОСОБА_3 суму боргових зобовязань, та повністю погасити боргові зобовязання у день скасування ОСОБА_3 кредитного ліміту. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі, встановленими тарифами. Відповідачем протягом строку дії кредитного договору були порушені взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачеві неодноразово надсилались повідомлення-вимоги, але вони були залишені без задоволення. Станом на 08.12.2015 року заборгованість відповідача становить 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та/або його представник в останні судові засідання не зявляються, повідомлялись судом в установленому законом порядку, в минулих судових засіданнях позовні вимоги відповідач не визнавав, та просив застосувати строки позовної давності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» були задоволені, яке ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року було скасовано, та справу призначено до розгляду.

Відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року було задоволено, яка виконана позивачем не була.

Відповідачем було заявлено клопотання про обєднання позовів, вд якого він в подальшому відмовився.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 04.05.2018 року було відмовлено.

Також відповідачем заявлено клопотання про призначення підготовчого засідання по справі, про відкладення судового засідання у звязку з мирним врегулюванням спору, хоча з 21.06.2017 року у відповідача був строк для подання своїх заперечень по справі, а потім в судові засідання відповідач та/або представник не зявлялись, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обовязками.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «Енргобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №18-000945-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA. (а.с.52-61).

Згідно із п. п. 2.1.1 Договору, ОСОБА_3 відкриває Держателю Картковий рахунок № 9201 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

У відповідності із п. п. 2. 1. 2 Договору, ОСОБА_3 надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

Згідно п. п. 2.1.3. Договору і Додаткової угоди № 1, розмір Кредитного ліміту складає 60 000,00 грн. (а.с.62) .

Виконуючи взяті на себе зобов'язання, банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту.

Пунктом 2.6 Договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa визначено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

У відповідності до п. п. 3.3.1 Договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього Договору.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 08.12.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі: 243396,79 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн. (а.с. 5-11). Вказана заборгованість розрахована за період з 29.11.2013 року по 07.12.2015 року.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 4.4.1 Договору - "В результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках,

передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення".

Підпунктом 4.4.2.4 Договору передбачено - "Овердрафт може виникнути в результаті нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно ОСОБА_3".

Згідно п.п 4.4.3 Договору - "Держатель зобов 'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість".

У зв'язку з несплатою Позичальником кредитних коштів, у встановлені Кредитним договором строки, у ОСОБА_4 виник овердрафт, який залишається несплаченим.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, ОСОБА_3 щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами.

Згідно із п. 5.1.2. Договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами.

Так, згідно ОСОБА_3 за відкриття та обслуговування пакету "Кредитна карта VISA" по позичальнику ОСОБА_2 , встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних.

Відповідно до п. 5.2. Договору, проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.

Згідно із п.5.4. Договору - "Держатель зобов'язаний не пізніше останнього Банківського дня строку дії Платіжного періоду та за умови, що сума Мінімального платежу перевищує розмір Пільгової частини Мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку".

За приписами п.5.4.1. Договору - "Якщо розмір Мінімального платежу менше встановленого ОСОБА_3 розміру фіксованого Платежу, Держатель сплачує ОСОБА_3 фіксований Платіж, розмір якого визначається в ОСОБА_3, але не більше загальної суми Боргових зобов'язань".

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що Держатель доручає та дає ОСОБА_3 право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в ОСОБА_3, суми коштів з метою привернення суми Несплаченого Мінімального платежу, Несплачених поточних боргових зобов'язань, Овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань за цим Договором.

Згідно із п. 6.2. Договору кредиту, у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь ОСОБА_3 штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідачу неодноразово надсилались вимоги-повідомлення про погашення боргу, які були залишені без задоволення. (а.с. 64-72).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 червня 2015 року № 115 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання з 12.06.2015 року, та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк». На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 року №842 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до 11.06.2018 року включно. (а.с. 74-75,160).

Відповідно до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законодавством встановлена спеціальна позовна давність та відповідно до частини другої статті 258 ЦК Українидо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-134цс14 щодо договору користування платіжною карткою. Як зазначено у цій постанові Верховного Суду України, за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу,

а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 та 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами кредитного договору встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до статті 266 та частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Перебіг строку позовної давності за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки.

В пункті 5.2 кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із карткового рахунку.

Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив останній платіж на погашення заборгованості 14 липня 2014 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ПАТ «Енергобанк» надсилав відповідачу повідомлення -вимоги, остання від 24.09.2015 року про сплату заборгованості за кредитним договором у повному обсязі упродовж семиденного строку з моменту отримання даної вимоги. Вказану вимогу відповідач у встановлений її строк не виконав, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з даним позовом 14 грудня 2015 року.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що позовна заява подана ПАТ «Енергобанк» в межах трирічного строку позовної давності. Також мало місце переривання строку позовної даності щодо вимог позивача про стягнення суми кредиту та процентів за користування ним, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, як на тому наголошує відповідач.

Разом з тим, розрахунок заборгованості наданий позивачем мітить нарахування штрафних санкцій за період з 29.11.2013 по 07.12.2015. Як вже вказано вище, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Але, як вбачається з вказаного розрахунку відповідачем здійснювалось погашення вимог за штрафними санкціями, а саме за період з 26.11.2014 року по 01.12.2014 року (а.с. 5), за період з 01.12.2014 року по 30.12.2014 року (а.с. 6), а тому штрафна санкції нараховані також в межах строку позовної давності.

Доводи відповідача, що до суду не надані були звіти-рахунки, які підтверджуєть вказану заборгованість є необгрунтованими, оскільки згідно п.5 Правил користування кредитною карткою, які підписані відповідачем та складають невідємну частину договору, передбачено,

що власник рахунку має можливість щомісяця отримувати звіт-рахунок за кожний розрахунковий період у відділеннях ОСОБА_3. Неотримання звіту-рахунку не звільняє держателя кредитної картки від боргових, а також інших зобовязань за договором.

Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566(зі змінами), передбачено, що виписки з особових рахунків є підтвердженням виконаних за день операцій.

З огляду на викладене, виписка по особовому рахунку за період з 29.11.2013 року по 07.12.2015 року є належним доказом в розумінні ст. 77 ЦПК України, та не спростований відповідачем. Розмір заборгованості підтверджується розрахунками та випискою по рахунку, що представлені позивачем, які є арифметично правильними та не спростовані відповідачем. Наведеними письмовими доказами, зокрема, підтверджується факт використання відповідачем кредитних коштів у розмірі, що відповідає вищевказаній заборгованості за тілом кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA року у розмірі 243 396,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3650,95 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 243 396 (двісті сорок три тисячі триста девяносто шість) гривень 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами 29 730,67 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3 650 (три тисячі шістсот пятдесят) гривень 95 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 позивач, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, .

ОСОБА_2 відповідач, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п..

Повний текст рішення складено 04 травня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ