overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2688/17
Номер провадження № 2/351/245/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мар'яни Романівни про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАК КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою від 26.12.2017 р. відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 08.02.2018р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 20.03.2018р.

20.03.2018р. розгляд справи відкладено на 18.04.2018р. по причині відсутності сторін у судовому засіданні.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.04.2018 р. участь представника позивача в розгляді справи була визнана обовязковою, для дачі особистих пояснень по суті справи на 29.05.2018р..

Представник позивача, в порушення вимог суду в судове засідання, призначене на 29.05.2018р., не зявився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Таким чином суд вважає, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Мар'яни Романівни про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 263/5800/18
Провадження №2/263/1699/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 46858,16 грн..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12.06.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 297/857/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 травня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Балажер, вул. Коштель, буд. 39, Берегівського району, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 червня 2018 року на 08:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 15 червня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 25 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №751/2659/17
Провадження №2-др/751/8/18
25 травня 2018 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Сащенко О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 751/2659/17
встановив:
Ухвалою суду від 25.04.2018 року призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 751/2659/17, оскільки при винесенні рішення від 12.04.2018 року, судом не вирішено питання про судові витрати.
03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить : ухвалити додаткове рішення у справі № 751/2659/17 та стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12 квітня 2018 року Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 6246 гривень 16 копійок , заборгованість з орендної плати в сумі 2600 гривень , всього на загальну суму - 8846 гривень 16 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані із проведенням експертизи в сумі 4224 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено (а.с. 116-122).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.
Керуючись статтями 141, 265, 268, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки та вартості пошкодженого майна за договором оренди житла.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 30.05.2018
Справа № 501/1292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/4/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_2 та її представника, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області - 05 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул. Строменка, 1-А) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Солонянському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також відповідачу та її представнику до відома.

Роз'яснити відповідачу та її представнику, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/535/18

2/330/315/2018

"29" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 26.04.2018 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявним и у справі матеріалами.

18.05.2018 р. на адресу суду надійшли заперечення відповідача с заявою про застосування строку позовної давності.

Сторони до суду не викались, тому суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

За думкою суду, на теперішній час пройшло не достатньо часу для того, щоб позивач скористався правом направлення до суду відповіді на відзив, тому суд дійшов висновку необхідності надання позивачу додатковий час для реалізації йото прав та прав відповідача на надання заперечень.

Крім того, суд , ознайомившись з запереченнями відповідача, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомлення ( викликом) сторін.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5,278,279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання з викликом сторін на 20.06.2018 р. о 09-00 годині.

Подання сторонами заяв по суті у відповідності до ст.. 278 ЦПК України проводити у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2018 року Провадження №2-н/425/117/18
Справа №425/1287/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 689/1762/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання. На обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.08.2013 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем і відповідачем, згідно якої ОСОБА_2 зобов"язався до 30.11.2013 повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 19033,67 грн., де основний борг 18600 грн. Всупереч умовам мирової угоди, відповідач у встановлений строк зобов"язання не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 22012,19 грн., проценти за користування позикою в сумі 20198,59 грн. та штраф в сумі 4650 грн.

Справа призначалася до розгляду на 11.04.2018, 07.05.2018 та 25.05.2018, проте ОСОБА_1, який був належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Позивач не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності не нерухоме майно,

встановив:

В ОСОБА_2 районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір купівлі продажу квартири № АДРЕСА_1, який укладено 05 листопада 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Правобережна» та визнати за ним право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

24 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності не нерухоме майно- залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності не нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 464/1527/18
пр.№ 2-о/464/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.05.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників заявників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Монастирського, 2/18), заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора (код ЄРДПОУ 02899482, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_5, яка померла 26 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань