Справа № 402/175/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л402/175/18.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 402/175/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по цивільній справі №402/175/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2012 року у розмірі 105708 грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. - задоволені в повному обсязі.

16.05.2018 року до суду надійшла заява представника банку про ухвалення додаткового рішення у даній справі про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов.

В судове засідання 25.05.2018 року сторони не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення суду від 27 квітня 2018 року, позовні вимоги судом задоволені в повному обсязі в звязку з визнанням їх відповідачем. При цьому представник відповідача вважає, що оскільки відповідач позов визнала повністю, у відповідності до ч. 1 ст. 142, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» це є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Але, оскільки в данному випадку справа № 402/175/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядалася у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а згідно вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання, і заява відповідача про визнання позову розглянута та прийнята до уваги у відкритому судовому засіданні, то суд вважає, що норма ч. 1 статті 142 ЦПК України не підлягала застосуванню, тому з відповідача в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача стягнуто 100 % суми сплаченого судового збору. Зважаючи на вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, про відмову в прийнятті додаткового рішення суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі №402/175/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнатцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3