overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2018
ЄУ № 420/704/18
Провадження №2-о/420/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1999 року Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/18
У Х В А Л А

24.05.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/311/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майна.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 о 16:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 350/1885/17
Провадження № 2/350/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Рожнятівської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в порядку ст. 37 КЗпП України та 10000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4913/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у майні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 червня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Справа № 431/2089/18
Провадження №2/431/768/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матірю, без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матірю, без згоди та супроводу батька. Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом з матірю, без згоди та супроводу батька в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 травня 2018 року на 09 годину 35 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/3287/17

провадження № 61-19047ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3287/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 185/3085/18
Провадження № 2/185/2302/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 640/16027/17

провадження № 22ц/790/1756/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство «Обєднання «Комунар»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року в складі судді Нев`ядомського Д.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 652/286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та заяву про витребування у відповідача ОСОБА_2 спірний договір оренди землі (оригінал) з додатками, витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно належним чином завірену копію договору оренди, на підставі якого проводилася реєстрація. На час розгляду справи винести ухвалу про забезпечення доказів, залишити земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 в користування АФГ «Ольвія».

Представник відповідача ОСОБА_4 відносно наданого клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_5 відносно наданого клопотання покладалася на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача АФГ "Ольвія, за дорученням ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки площею 4,3900 га, кадастровий номер :04:016:0015, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 01.02.2018 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 24842991.

Витребувати у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 4,3900 га, кадастровий номер :04:016:0015, яка розташована на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 01.02.2018 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 24842991.

В іншій частині клопотання, про забезпечення доказів, на час розгляду справи щодо залишення земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 в користування АФГ «Ольвія» відмовити, оскільки відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
№ 336/2636/18
пр. № 2-о/336/104/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, за якою просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_3 народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі та ОСОБА_4, народжений 08.06.10982 року у м. Тбілісі одна й та сама особа, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт про те, що ОСОБА_7, народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі та ОСОБА_8, народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі одна й та сама особа, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 Вігентівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме встановити, що ОСОБА_6 народжена 13.05.2005 року у м. Запоріжжя та ОСОБА_9 народжена 21.09.2011 року у м. Тбілісі є рідними сестрами.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено декілька вимог.

Проте на порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за усі вимоги - у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, додавши документи, що підтверджують сплату судового збору за усі заявлені вимоги немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Унікальний номер справи 2-842/08
Номер провадження 6/333/80/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 р. відкрито провадження по справі.

24 травня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявником подано заяву до початку розгляду справи по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 750/113/18
Провадження № 2-о/750/45/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не зявився, до його початку від представника заявника надійшла заява про залишення вимог про призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в частині вимог про призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: