Номер провадження: 22-ц/785/4558/18
Номер справи місцевого суду: 510/970/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні уточнених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху у звязку із необхідністю зазначення апелянтом інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року, а також апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1461 грн. 60 коп.

Для усунення недоліків скарги, ПАТ «Укрсоцбанк» було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та розяснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на імя ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 188) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 08.05.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ПАТ «Укрсоцбанк» до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3