overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/1770/2018 Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди‚-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 12 січня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва 12 січня 2018 року, яка неодноразово направлялась судом, а саме, 12 січня 2018 року та 19 березня 2018 року, отримана 2 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 78).

Протягом встановленого строку, ОСОБА_2 не звернулася до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження №2/200/1195/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

24 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/15443/17-ц провадження №2/200/1195/18 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Прокофєва ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

02.05.2018 року ухвалою судді провадження по справі зупинено до проведення розгляду заяви Дніпровської міської ради про відвід судді по суті.

16.05.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву Дніпровської міської ради залишено без задоволення та дану справу передано судді Єлісєєвіц Т.Ю. для продовження розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Прокофєва ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності та призначити вказану справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/6674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 20 березня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом винесено рішення 20.03.2018 року про задоволення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2018 року ухвалено розглядати вищевказане питання у відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/6674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 20 березня 2018 року, а саме - вірно зазначити прізвище, ім"я, по батькові сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_1 замість помилково зазначених- Леськів (Миколів) ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку ,допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/6674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 20 березня 2018 року, а саме - вірно зазначити прізвище, ім"я, по батькові сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_1 замість помилково зазначених- Леськів (Миколів) ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/7339/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 356/138/18 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/2034/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 24.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Олійника В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа №: 398/1423/18
провадження №: 2/398/1573/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву представника позивача КП «Теплокомуненрго» - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С ТА Н О В И В :

03.05.2018 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 9440грн. 58коп.

22.05.2018 року представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, необхідно повернути позивачу позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію.

Відповідно до пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 9440грн. 58коп. повернути позивачу.

Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3396/17
Номер провадження: 22-ц/791/725/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

На підставі того, що судді-учасники колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області по даній справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у період з 29.05.2018 року по 10.07.2018 року перебувають у щорічній відпустці, розгляд справи призначається після вказаного відпускного періоду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 686/6713/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, жителя 29000, АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради (Ідентифікаційний код: 26217145, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановила:

Під час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, судом встановлено, що розгляд обєднаних в одному позові вимог позивача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів ускладнить вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст.188 ч.6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів підлягають розєднанню в окремі провадження, оскільки доцільний їх окремий розгляд.

Керуючись ст.ст.188 ч.6, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Розєднати провадження в справі №686/6713/18, виділивши в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, якій залишити попередньо присвоєний номер, та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради (Ідентифікаційний код: 26217145, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про збільшення розміру аліментів, передавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради (Ідентифікаційний код: 26217145, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про збільшення розміру аліментів, до канцелярії суду для присвоєння їй окремого номеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 559/374/18

Провадження № 22-ц/787/880/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.М. на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року у справі №559/374/18,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 03 квітня 2018 року представником ОСОБА_1; ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_1 03 травня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 травня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 не виконано, суму судового збору не сплачено.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1; ОСОБА_2. на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа №575/291/18 Номер провадження 22-ц/788/1025/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Як було зясовано судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_6 по вул. Пушкінській, 76 в смт Велика Писарівка Сумської області не зареєстрований (а.с. 46). Інформація про інше зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи в матеріалах даної цивільної справи відсутня і апеляційному суду не відома, а тому на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 11; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за двома адресами;

- відповідача ОСОБА_6 (а.с. 71), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1367/15-ц

Провадження № 22-ц/787/900/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами до розгляду на 11:30 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1