overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1160/18
Провадження № 2/309/1100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ціна позову становить 200 000 гривень. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 становить 2114, 40 гривень.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1008/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 452/1062/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із позовом до Рудківської міської ради, яка знаходиться в м. Рудки на пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
17.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1227/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/102/ 18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяви позичальника оригіналів документів: кредитного договору; графіку погашення кредиту, квитанції про сплату; розрахунку здійснення нарахувань штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

За таких обставин суд вважає, що для правильного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяви позичальника, оригіналів документів: кредитного договору; графіку погашення кредиту, квитанції про сплату; розрахунку здійснення нарахувань штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- кредитного договору;

- графіку погашення кредиту;

- квитанцій про сплату;

-розяснення нарахувань штрафних санкцій.

3.Направити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію ухвали для виконання.

4.Витребувані докази повинні бути надані до суду до 11 липня 2018 року.

5.Судове засідання відкласти до 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 521/3724/18
Провадження 2/521/2478/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/764/18Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Черкаси :

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, у складі судді Побережної Н.П., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 754/3803/18
Провадження № 2/362/1698/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Деснянського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власностіприйняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 466/1410/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7321/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року м.Львів

Справа № 466/1410/14

Провадження № 22ц/783/7321/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КредоБанк»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 24 листопада 2017 року (суддя Кавацюк В.І.)

у справі

за заявою ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2017 року залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа№487/6235/17
Провадження №2/487/732/18
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 6812,28 грн. та витрати сплаченого судового збору на суму 1600 грн.

18.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 462/2776/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

встановив:

В судове засідання 24 травня 2018 року о 12.30 год., державний виконавець та боржник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 222/779/18
Провадження № 2-о/222/109/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.05.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована осба: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.05.2018 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 заінтересована осба: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.05.2018 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддуею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляціному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа№ 346/258/18
Провадження № 2/346/664/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позовну заяву, а від позивачки відповідь на відзив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 червня 2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.