Справа № 428/1778/18
29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 10 квітня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.
Однак, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про залишення їй прізвища набутого у шлюбі. У зв'язку із чим вимушена звернутись до суду з даною заявою.
Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований Брянківським міським відділом ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, актовий запис № 91 від 10 березня 1990 року, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: Україна, АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Разом з тим, під час ухвалення судового рішення судом не було розглянуто одну з вимог позивача, зазначену в позовній заяві, а саме не надано оцінку питанню про залишення позивачу шлюбного прізвища «ОСОБА_1». Вказана вимога є чітко вираженою в окремому пункті позовної заяви, а тому суд має надати оцінку її обґрунтованості по суті.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду.
Розподіл судових витрат між сторонами після ухвалення цього додаткового рішення не зміниться, адже вимога про залишення позивачу шлюбного прізвища походить від основної вимоги про розірвання шлюбу та за вимогу про залишення позивачу шлюбного прізвища судовий збір окремо не сплачувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про залишення їй шлюбного прізвища по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.Б. Баронін