overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8670/18
Провадження № 2-н/522/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 8182 гривень 09 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири.аліментів на дитину.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 8182 гривень 09 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2).

Призначити судове засідання на 16 годину 25 хвилин, «22» травня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

21.05.2018
Справа № 450/1455/17 Провадження № 2/450/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Ракочий М.С., Бідник І.Р., Штойка С.В.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання 81130, вул. Січових Стрільців, 113, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, паспорт серія КВ 890731, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 05.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81130, вул. Січових Стрільців, 1, с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівсьокї області.

Треті особи: ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ 848985, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 20.02.2002 року, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_9, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 24.05.2018 р.

Суддя Мусієвський В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6771/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6771/14-ц за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9, до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_12, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року змінити і зменшити суми, стягнуті з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на відшкодування шкоди, заподіяної здоровю, на користь ОСОБА_7 до 3260 грн 52 коп (три тисячі двісті шістдесят грн 52 коп), на користь ОСОБА_3 до 553 грн 53 коп (пятсот пятдесят три грн 53 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з проведенням експертизи, по 858 грн (вісімсот пятдесят вісім грн) з кожного.

Витрати Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» по оплаті судового збору при поданні апеляційної скарги у сумі 21 грн (двадцять одна грн) компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_13єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 388/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у спрощеному провадженні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договорами позики в розмірі 128862 грн (сто двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні); а також 1288,62 грн (одну тисячу двісті вісімдесят вісім гривень шістдесят дві копійки) понесених та документально підтверджених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 445/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах на вказане майно є виправлення та помилки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 7 червня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.05.2018 Справа № 363/2775/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря - Палій Л.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення часток із складу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення зі складу земельної ділянки та за зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про виділення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 88, 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141,223, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити із складу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 частку земельної ділянки площею 0,0409 га., відповідно до висновку наданого ТОВ «Інгер-град» позначеної на плані штриховкою у вигляді клітинки та визначеною як землекористувач 3.

Виділити із складу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 частку земельної ділянки площею 0,0614 га., відповідно до висновку наданого ТОВ «Інгер-град» позначеної на плані білим кольором та визначеного як землекористувач 2.

Виділити із складу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 частку земельної ділянки площею 0,0614 га.,відповідно до висновку наданого ТОВ «Інгер-град» позначеної на плані смугастою штриховкою та визначеною як землекористувач 1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 12.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Позивачі та відповідачі за первісним та за зустрічними позовами ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: 01032, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований за адресою: 01032, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає за адресою: 07300, АДРЕСА_2).

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 278/1314/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України документа, що підтверджує сплату судового збору не надано, однак надано копію.

У пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на те, що надана позивачем копія квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для надання належного доказу сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 165/2955/17
Провадження № 2/165/898/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог шодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька у супроводі матері,

встановив:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог шодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька у супроводі матері.

25 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просила повернути їй позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог шодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька у супроводі матері.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 405/2887/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, пров. Краснодонський, буд. 21) до ОСОБА_2 (місце знаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Жадова, буд. 28, корп. 5. кв. 109) про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 19.06.2018 року о 09-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа №:755/26868/14-ц

Провадження №: 6/755/361/18

м. Київ

"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/755/6620/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/755/6620/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.05.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, ЦПК України, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/755/6620/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «05» червня 2018 року о 15-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 каб. 24)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: