overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, 01.03.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Гальонкіній Ю.С.

У судове засідання призначені на 13.04.2018 року, 23.05.2018 року сторони не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 13.04.2018 року у зв'язку з намаганням сторін добровільно вирішити спір та про відкладення судового засідання призначеного на 23.05.2018 року через зайнятість представника. При цьому, жодних доказів на підтвердження своїх тверджень представник позивача суду не надав, що розцінюється судом як затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ні ОСОБА_2, ні її представник без поважних причин не з'явились у судові засідання призначені на 13.04.2018 року та 23.05.2018 року, не просили суд розглядати справу у їх відсутність, а їх нез'явлення перешкоджає розгляду справи, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 526/832/18
Провадження № 2/526/471/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Рашівської сільської ради про втрату права на проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, третя особа: виконавчий комітет Рашівської сільської ради, адреса: с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області про втрату права на проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Рашівської сільської ради про втрату права на проживання .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 750/4491/18
Провадження № 2/750/1389/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Прилуцька, буд. 10) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул.. Захисників України, буд. 25) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Прилуцька, буд. 10) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул.. Захисників України, буд. 25) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1621/17

Провадження № 22-ц/790/3445/18

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року (суддя Панас Н.Л.) по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укренергосоюз», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року (суддя Панас Н.Л.) по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укренергосоюз», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 519/184/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Куценко Т.Р., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по справі було відкрито апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 21.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області /м. Дніпро, вул. Харківська, 13/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
Справа № 591/3083/18 Провадження № 2-о/591/147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, в м. Моспіне Донецької області 09 травня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 травня 2018 року о 16 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 349/505/18
Провадження № 2/349/273/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

cекретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Черченської сільської ради ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

проводячи підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку та господарських будівлях,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку розміром 3/4 в житловому будинку № 49 та господарських будівлях, що розташовані на вул. І. Франка в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6.

Відкласти підготовче засідання на 12 червня 2018 року о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 398/955/18
провадження №: 2/398/1390/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіроовградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

вставновив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі - ОСОБА_2, яка померла 3 липня 2010 р. у м. Олександрія. На обгрунтовання своїх позовних вимог позивач посилається на те, 3 липня 2010 року померла бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частки квартири № АДРЕСА_1. Вказану вище спадщину позивач не прийняв, оскільки не подав до нотаріуса у шестимісяний строк заяву про прийнятя спадщини, що зумовленого його перебуванням на той час у м. Відноє Російської Федерації. У червіні 2011 року позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскіль він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Для визначення кола спадкоємців та для повного та всебічного розгляду справи, відповідно п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійської міської нотаріальної контори № 1 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 3 липня 2010 року, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Олександрійської міської нотаріальеої контор № 1 належним чином завірену копію спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 3 липня 2010 року, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Розяснити Олександрійській міській нотаріальній конторі № 1, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу 29.05.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3040/18
29 травня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з 01 квітня 2015 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 7027 грн. 93 коп., відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"___________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20______ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 216/1426/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, в порушення п.1 ч.1 ст. 183 КК України прізвище, ім'я та по-батькові у вступній, описовій та прохальній частинах позову зазначено на російській мові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 червня 2018 року, але пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.В. Сидорак