Справа № 754/2929/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, -

встановив:

07 червня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами.

Дану заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 12 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва по вищевказаній справі постановлено заочне рішення, яке вона вважає необґрунтованим та незаконним. 09 серпня 2016 року вона подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Однак, як їй стало відомо, її заяву було повернуто ухвалою від 21.02.2017 року з підстав неусунення нею недоліків заяви. Як стверджує заявник, ухали про залишення без руху її заяви вона не отримувала.

Заявник зазначає про те, що дізнавшись про повернення її заяви, у травні 2017 року вона повторно звернулась з відповідною заявою, однак ухвалою від 10.05.2017 року заяву було знову повернуто з підстав пропуску строку на оскарження та не заявлення клопотання про його поновлення.

Посилаючись на викладене і вважаючи причини пропуску строку об'єктивними, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року та поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив про її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оскільки заявником не зазначено поважні причини неявки в судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 76 711,02 (а.с.41-44).

Як вбачається з супровідного листа, копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 направлено 12.07.2016 року (а.с.45).

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2016 року (а.с.59-61).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с.62).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась ОСОБА_1 в зв'язку з неотриманням нею поштової кореспонденції (а.с.63-69).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику. Копія даної ухвали направлена ОСОБА_1 01.03.2017 року (а.с.70, 71).

05.05.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2016 року (а.с.72-74).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.05.2017 року зазначену заяву повернуто в зв'язку з пропуском строку на її подання та відсутністю клопотання про поновлення такого строку. Копію даної ухвали направлено заявнику 10.05.2017 року (а.с.76, 77).

Вищевказані ухвали у встановленому ЦПК порядку не оскаржувались і набрали законної сили.

07.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з даною заявою з посиланням на об'єктивність причини пропуску такого строку.

З огляду на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, в якій визначено, що заявником був пропущений строк для звернення із відповідною заявою з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, ч. 1 ст. 288 ЦПК України містить дві обов'язкові умови, згідно яких підлягає скасуванню заочне рішення. Перша умова - це встановлення судом, що відповідач не з'явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Друга умова - докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2016р. відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи на 12 липня 2016 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

11 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звертається до Деснянського районного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвали про відкриття провадження по справі, а тому не з'являється в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2016 року, відповідно до її заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.55).

Отже, суд вважає, що неявка відповідача та її представника в судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року з поважних причин - у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач, слід зазначити наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає що відбулось часткове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2010 року, що також підтвердив в судовому засіданні і представник позивача, зазначивши, що дане рішення частково виконане вже після подання до суду позову, однак до винесення оскаржуваного заочного рішення.

Враховуючи викладене та дотримуючись принципу доступу громадян до правосуддя,

суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 липня 2016 року по цивільній справі №754/2929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, процентів за користування чужими грошовими коштами.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 вересня 2018 року о 12-00 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний до 25 червня 2018 надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати одночасно до суду та відповідачу відповідь на відзив до 10 серпня 2018 року, а відповідач - заперечення не пізніше 15 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя