overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 21 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представників особи, яка не брала участі у справі ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію об"єкта нерухомого майна та відновлення попереднього стану земельної ділянки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в даній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/613/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, до розгляду на 09:00 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 09.07.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/3563/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безносенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурного відокремленого підрозділу Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго", ЖЕД № 313 Деснянського району м. Києва про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про порушення прав споживача.

У підготовчому засіданні позивач повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов.

Представник відповідача - СВП Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго" - у підготовче засідання не з'явився, надав відзив на позов.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурного відокремленого підрозділу Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго", ЖЕД № 313 Деснянського району м. Києва про порушення прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 11 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1516/16-ц
Провадження №2-сз/672/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. у справі №672/1516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі.

05.04.2018 року судом по даній справі постановлено ухвалу, в якій допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали 05 квітня 2017 року, що не відповідає дійсності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: зазначити дату постановлення ухвали 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року по справі №672/1516/16-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, та зазначити дату постановлення ухвали «05 квітня 2018 року» замість «05 квітня 2017 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 750/8897/17
Провадження № 2/750/135/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 08.02.2018 року зупинено провадження у справі №750/8897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними до набрання законної сили рішенням у справі №750/11412/17 за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2018 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018 залишено без змін.

Враховуючи, що рішення суду від 21.02.2018 набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 09 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/557/17
Провадження по справі 2/281/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 681/1724/16-ц
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

"31" травня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 30 листопада 2017 року у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України по даній справі зупинено провадження.
29 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 вдповідно до наказу командира вказаної військової частини за № 123 від 10.05.2018 року був звільнений з військової служби за контрактом за службову невідповідність.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1724/16-ц та призначити судове засідання на 22 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/907/18
Провадження № 2/577/582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Духанівка Конотопського району, вул.Зелена, 5, в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 750/4732/18
Провадження № 2/750/1422/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)"

(місцезнаходження: вул. Промислова, 38, м. Чернігів), Другої Чернігівської державної нотаріальної контори

(місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів) про зняття арешту з нерухомого майна,

третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби в м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

(місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№44)", Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 211/4586/17
Провадження № 2/211/391/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
233 Справа № 233/1532/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Джавоєва Джангіра Вазировича до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява Джавоєва Джангіра Вазировича до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони та представник третьої особи в підготовче засідання не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, , встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Джавоєва Джангіра Вазировича до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року провадження у справі було зупинено, для надання строку на примирення терміном на п'ять місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2018 на 09:20 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко