overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа №2-1029/2011
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4299/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Білич І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року (суддя Лук'яненко Л.М.) про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подали.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 червня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/2848/18
Провадження № 2/442/1301/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість у розмірі 33318,67 грн. за кредитним договором № б/н від 28.02.2006 року, яка складається з наступного: 4621,94 грн. заборгованість за кредитом; 26633,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1562,79 грн. штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 24.05.2018 ОСОБА_1, 14.10.1963р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Личаківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул..Богдана Лепкого, 16.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Личаківському районному суду м.Львова.

Роз»яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п»яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/344/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого будинку,

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого будинку - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а / 1, знести за власний рахунок обєкт самочинного будівництва житловий будинок на земельній ділянці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Кисілевської 59 а.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а / 1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3700 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 766/7682/18
УХВАЛА

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 22.05.2018 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо боржника зареєстрованого за вказаною у запиті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2188/18
Провадження № 22-ц/792/871/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Костенка А.М. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 5 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31100),

2. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000).

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 211/4887/13-ц
Провадження № 6/211/86/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з відповідною заявою та просить поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 211/4887/13 від 10.10.2013 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35557,95 гривень та судовий збір у розмірі 430,60 гривень, посилаючись на втрату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа до розгляду на 01 червня 2018 року о 12-40 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3314/18
Провадження № 2/185/2376/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонной суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Чичман І.В.,

розглянувши заяву Амро ОСОБА_1 про повернення судового збору -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до суду надійшла заява Амро ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Посилається на те, що заявою від 22 травня 2018 просив залишити позов без розгляду, в звязку з чим , просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою від 25 травня 2018 року позовні вимоги Амро ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , було залишено без розгляду в звязку з поданням заявником такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Викладене приводить суд до висновку ,що вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Амро ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №766/6618/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.07.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2033/2-2929/11
Провадження № 6/645/75/18
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

24 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складене через три дні.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовільнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом №2033/2-2929/11, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка вул.Зелена,буд.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2013/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/3553/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 М В.
Справа № 462/3650/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1050/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 601/503/18
Провадження № 2/601/367/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/503/18 за позовом ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 445/527/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними 26.10.1996 року та зареєстрований Золочівським районним відділом РАГС Львівської області 26.10.1996 року.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.05.2018 року.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, про що свідчать рекомедовані повідомлення про вручення їм судової повістки, яке повернулося на адресу суду, однак останні в підготовче засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Відзиву відповідач у встановлений строк не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3