overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1537/18
Провадження № 2-о/345/32/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по калуському району реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності до польської національності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності до польської національності.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по калуському району реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності до польської національності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11 червня 2018 року о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/9700/17

Провадження № 22-ц/788/864/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми у складі судді Котенко О.А. від 12 квітня 2018 року, постановлену у м. Суми,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_3
справа № 361/1985/18
провадження № 2/361/1783/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, військове містечко СемиполкиАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Баришівський район, село Хмельовик, вул. Гагаріна, буд. 3) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 липня 2018 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16.05.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити батькові ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 спосіб участі в спілкуванні з малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійсненні його виховання шляхом встановлення побачень у такий спосіб:

- один раз на місяць у другу суботу з 10-00 години до 12-00 години неділі, без присутності відповідачки - ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, село Бурчак, вулиця Чкалова, 38;

- влітку, з метою оздоровлення дитини (у тому числі і на морі) - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, один тиждень за домовленістю батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з правом корегування часу, згідно з графіком відпустки батька;

- у святкові дні, день народження дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за домовленістю батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, без присутності відповідачки - ОСОБА_5;

- за домовленістю з відповідачкою ОСОБА_5 брати участь батькові ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 у виховних процесах, навчальних закладах, забирати дитину ОСОБА_7 з дошкільного та шкільного закладів та приводити його за місцем мешкання матері ОСОБА_5 та дитини за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Приморське, вулиця Покровська, 104.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 500 гривень 00 копійок кожному.

У іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 185/3159/18
Провадження № 2-н/185/257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 16.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1085/18
Номер провадження 2/580/434/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, яка мала місце 18.08.2015 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельні ділянки та паї, що розташовані на території Ворожбянської сільради. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв᾿язку з проживанням за межами України , правовою необізнаністю, підготовкою необхідних документів.

Так як встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то представник позивача звернувся до суду і просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 червня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п᾿яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п᾿ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/9802/14-ц
Провадження № 2-п/185/41/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9802/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9802/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про прийняття її до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9802/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 13 квітня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/649/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на сороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області, Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки, які утворені в результаті поділу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги та повідомив, що надасть інформацію з приводу відмови йому у проведенні державної реєстрації успадкованих земельних ділянок.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечував, надав докази щодо його права власності на успадковані земельні ділянки.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на сороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області, Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки, які утворені в результаті поділу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.06.2018 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 350/624/17
Номер провадження 2/350/27/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

В установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14:00 годин 12 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 190/150/18
Провадження №2/190/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01.03.2018року на 15.30 год..

16.05.2018 р., в судове засідання сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно копії актового запису про смерть №185 від 15.07.2015 року виданого П»ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.07.2015 року. Правонаступники після смерті ОСОБА_1, відсутні (станом на 27.03.2018 року до П»ятихатської ДНК з заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_1, померлої 13.07.2015 р., ніхто не звертався, коло спадкоємців не відомо).

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізично особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по справі не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв»язку із смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №190/150/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM0ВСВ0J від 10.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/587/18
Провадження 2/382/419/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав із ОСОБА_3, який помер 24 липня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири за № 29, що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Миколи Лисенка, буд. 12, що належала ОСОБА_3, який помер 24 липня 2017 року, на праві власності.

Повне рішення буде виготовлено 2 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.