overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/840/18
Номер провадження №2/351/513/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 року на 16.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/619/18
Провадження №2-о/319/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 62, м. Бахмут, Донецької області), -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2717/18
Провадження №2-н/489/413/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 521/6653/18
Провадження №2/521/2922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на квартирубуло відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 травня 2018 року позивачка в порядку ст. 207 ЦПК України подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6379/17
провадження № 2/753/1104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 06 квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_6 в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/806/18
Провадження № 2/650/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Позовну заяву адресовано до Скадовського районного суду Херсонської області.

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, позивач вказує, що квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. додана до первинної позовної заяви. З КП Д-3 Великоолександрівського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного суду з позовом не звертався, отже первинна позовна заява подана до іншого суду.

Таким чином судом не встановлено підстав для відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд Скадовського районного суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/7451/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_6, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринь Н.Г. у місмі ОСОБА_7 Дніпропетровської області о 12 годині 52 хвилини та повне судове рішення складено 12 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_6, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року.

Справа призначена до розгляду на 15 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кагарницькою виправною колонією управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№115).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання у звязку з відбуванням покарання в Кагарницькій виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№115) та наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кагарницькою виправною колонією управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№115).

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_6, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарницькій виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№115)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2433/18
УХВАЛА

25.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2018р., у даній справі, при його виготовленні допущено арифметичні описки, а саме - у резолютивній частині рішення суду помилково вказано суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73588 грн. та судових витрат 735,88 грн., замість правильного - "70538 гривень" та судових витрат - "705,38 гривень".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року у цивільній справі № 520/16756/16.

У резолютивній частині цифри «73588» та «735,88» виправити на правильні відповідно «70538» та 705,38».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення суду від 16.05.2018 року по справі № 520/16756/16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів з дня її постановлення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 405/4206/17
Провадження №2/405/1006/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача виконавчого комітету

міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/4206/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про стягнення інфляційних витрат в сумі 85 878 грн. 68 коп. та три проценти річних в сумі 8 904 грн. 29 коп., а всього 94 782 грн. 97 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 04 червня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 344/6850/18
Провадження № 2/344/3141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.08.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/754/4656/18
Справа № 754/5831/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено ціни позову, враховуючи, що позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на Ѕ частку квартири 233, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Лісовий, будинок 9, відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя