overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1852/18
Провадження № 2-н/740/212/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа№592/4127/18
Провадження №2/592/1846/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2000 року Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 1143, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А про поверння позовної заяви позивачуСправа № 375/678/18 Провадження № 2/375/305/18 Номер рядка звіту __

"25" травня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, 09635, с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.04.2018 позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді від 26.04.2018 позивач отримала 07.05.2018 та станом на 25.05.2018 виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Також ввжаю за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст.185 КПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_3, номер картки платника податків НОМЕР_1, до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, 09635, с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст.185 КПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_________________________20_____
Справа № 2-873/11; 6/401/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 2-873/11 від 11.07.2011 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить подання задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця боржник за адресою: вул. 8-ого березня, 22 кв. 16 в м. Світловодську не проживає. У вказаній квартирі проживають його батьки. Зі слів матері, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, місце знаходження його їй не відомо.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 вибув до м. Кременчука, Полтавської області.

Згідно відповіді АДР УДМС у Полтавській області боржник на території Полтавської області не значиться.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого заявником, загальна сума заборгованості станом на 01.05.2018 року складає 81860,19 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.42 Закону України Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвалу направити на виконання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 372/3647/17
Провадження 2-380/18
ухвала

Іменем України

25 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у аідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати в надурочний час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зявились на виклик суду, ухвала про їх привід не виконано.

Позивач просить повторити привід вказаних свідків.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти приводу свідків , оскільки вони не зможуть надати покази які цікаві при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють на посаді контролерів ТОВ «Обухівтранс», неодноразово викликалися у судове засідання за місцем проживання, проте у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне забезпечити явку вказаних свідків, так як свідки у добровільному порядку відмовляються зявитися до суду для дачі пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. 147, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області здійснити привід свідків до зали судових засідань №1 Обухівського районного суду Київської області на 22 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., а саме:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. 38.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Також суд роз'яснює, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м. Кропивницький

Провадження № 22-ц/781/895/18

Справа №385/249/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5 сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі судді Панасюка І.В. від 23 березня 2018 року.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі судді Панасюка І.В. від 23 березня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1590/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«25» травня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5246/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/595/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом зобов'язання надати автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

4. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_5

Судді: Сташків Б.І.
Справа № 627/423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Сороківська,52, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області (вул.Слобожанська,91, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область), ОСОБА_2 (вул.Сороківська,52, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 14.08.2018 року, о 09 год. 10 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3627/17
Номер провадження: 22-ц/791/787/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Охтень А.А. від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2018 року о

10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

спр. № 336/2544/18

пр. № 2/336/1796/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 99, м. Запоріжжя)про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 червня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін