overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/888/18

Справа № 510/458/18

24.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) до ОСОБА_1 (68830, АДРЕСА_1) про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання 17 липня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2018 року відзив на позов та докази які у неї є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

Справа № 634/258/18

Провадження № 2/634/144/18

"21" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та зобов»язати повернути зазначену земельну ділянку на її користь.

До суду позивачка надала заяву, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для більш повного об»єктивного розгляду справи.

Судом додатково витребувані документи з підписами ОСОБА_1

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 107, 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1) або іншою особою в Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1) або іншою особою в Акті передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області?

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 634/258/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»;

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №745/909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

З огляду на положення ст.259 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Починаючи з 12.12.2017 року, зменшити розмір аліментів з 1/2 частини до 1/3 частини від заробітку (доходу), стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.07.2017 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виходячи з факту зміни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місця перебування на утриманні, та за умовою, що розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в рівних частках в розмірі 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 21.05.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6
справа №333/9607/14-ц
провадження №8/333/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленим обставинам по цивільній справі 333/9607/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленим обставинам по цивільній справі 333/9607/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 26.06.2018 року на 11-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/161/545/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/742/691/18
Єдиний унікальний № 742/1455/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, під час якого сторони не врегулювали даний спір мирним шляхом, оскільки відповідач до суду не зявився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 16 липня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1114/18 р.
Справа № 484/2209/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 19/16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Патриса Лумумби, 17, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 годину 11 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження в справі у звязку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 280/933/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року та на додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправними та скасування розпорядження першого заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації №249 від 03.09.2014 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року та на додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/2238/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"29" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2018р. по справі № 545/2238/16-к, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся заявник, ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 23.04.2018р. по справі № 545/2238/16к за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2018р. по справі № 545/2238/16-к.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.06.2018 року на 13:20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 383/960/17
Номер провадження 2/383/96/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/960/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

19 березня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням посмертної почеркознавчої експертизи.

30 травня 2018 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1517/1518/18-27 від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 травня 2018 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 383/960/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з висновком експерта, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/960/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2018 року на 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 419/2382/17
Провадження № 22ц/782/379/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, травня місяця, 14-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів Гаврилюка В.К., Стахової Н.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі (№ 419/2382/17 суддя І інстанції Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі (№ 419/2382/17 суддя І інстанції Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: