overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2093/17
Провадження № 2/192/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП -НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 місце мешкання: АДРЕСА_4,РНОКПП - НОМЕР_2), третя особа: Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 13, ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5, місце мешкання: АДРЕСА_4,РНОКПП - НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області), відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села мала Калинівка Солонянського район Дніпропетровської області, матір'ю якого вона є.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 місце мешкання: АДРЕСА_4,РНОКПП - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП -НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, але не не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2018 р. і до досягнення повноліття.

Заявником у заяві про видачу судового наказу адресою боржника ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.05.2018 р. №20638 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.05.2018 р.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.05.2018 р. №01-27-110 ОСОБА_2 на території Калинівської міської обєднаної територіальної громади не зареєстрований.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018р. Справа №642/5675/17 Провадження №2/642/247/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, Харківської міської ради, в особі представника ОСОБА_6;

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, про виділ в натурі частки мана у спільної часткової власності, визначення порядку користуванняч земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Експерт в межах прав, щодо проведення призначеної експертизи вимагає надання йому інвентаризаційної справи на житловий будинок №9 по вїзду Залютинському, м.Харкова.

На підставі заяви експерта представник позивача заявляє про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок №9 по вул..Залютинської м.Харкова.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Вимогами статті 81 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги представника позивача обґрунтовані. Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок №9 по вул..Залютинської м.Харкова.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

18.05.2018 Справа №607/8535/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/1342/18
Номер провадження 2/676/1232/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, вказавши третьою особою по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.03.2018 р. Ухвалою суду від 05.05.2018 р. було: відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справу за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг за місцем її фактичного проживання; витребувано в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації атів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 145 від 23.02.2016 р., та копії документів на підставі яких його було вчинено; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2018 р. на 14.00 год., направлено відповідачу повторно копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію ухвали.

Сторони в судове засідання не зявились, на адресу суду 23.05.2018 р. надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В звязку із перебуванням головуючого по справі в колегіальному розгляді кримінальної справи, відсутністю технічної можливості призначити судове засідання 29.05.2018 р. у режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи з врахуванням вимог ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження у справі до 13.06.2018 р. включно та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.189, 198, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

підготовчий провадження у справі продовжити до 13.06.2016 р. включно.

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 13.06.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області(вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) забезпечити участь у відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали сторонам до відому, Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

30.05.2018 року Провадження №6/425/52/18

Справа №425/1085/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновації» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просило видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-164/11 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 014/0399/5/17565 від 11 червня 2008 року на загальну суму 43540 доларів США 61 цент, що з офіційним курсом НБУ становить 345625 гривень 36 копійок та поновити строк предявлення до виконання вказаних виконавчих листів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала загальним вимогам передбаченим статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявнику був встановлений строк у десять днів з дня вручення ухвали, протягом якого він мав право усунути недоліки заяви.

Копія ухвали від 25 квітня 2018 року надсилалась заявнику на адресу зазначену у заяві: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 118, офіс 54. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 604, вказана копія ухвали була вручена 08 травня 2018 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, недоліки заяви не усунуті, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновації», слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновації» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 363/2315/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1713/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 52 29.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, заробітної плати за березень 2017 року, індексацій та компенсацій за несвоєчасну сплату вимушеного прогулу, а також відшкодування судових витрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 689/206/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про визнання за нею права власності на нерухоме майно - квартиру №АДРЕСА_1.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що їй на підставі рішення виконкому Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №7 від 23.02.1989 було видано ордер на квартиру №АДРЕСА_1. Позивач повністю сплатила пайові внески і набула право власності на квартиру, однак не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку. Також позивач зазначила, що на даний час, у зв"язку зі змінами в законодавстві, єдиним способом захисту її права власності є визнання права власності на квартиру у судовому порядку.

В підготовче судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 237/1684/18
Номер провадження 2/237/887/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про звернення стягнення на предмет застави .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" травня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018
Справа № 194/554/18
Номер провадження 2/194/302/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12659,20 грн. за кредитним договором б/н від 20.07.2006 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 18 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник