Справа № 405/2473/18
Провадження №6/405/67/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про розгляд в режимі відеоконференції подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань по зведеному виконавчому провадженню № 53263717 з примусового виконання виконавчого листа № 405/963/16-ц від 31.08.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, виконавчого листа № 405/6223/15-ц від 05.12.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, виконавчого листа № 404/2306/16-ц від 20.11.2017 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда.

04.05.2018 року представник ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 05.05.2018 року за вх. № ЕП-1953/18-Вх, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 10 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. з розгляду зазначеного подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з участю представника ПАТ «ОСОБА_1 МБК» в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до зазначених положень цивільного процесуального закону розглядається судом без виклику (повідомлення) сторін та інших заінтересованих осіб, та лише за участю державного або приватного виконавця, який звернувся до суду із вказаним поданням, крім того, враховуючи, що такий спосіб участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, враховуючи також, що представником ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» не обґрунтовані підстави прийняття участі в судовому засіданні при розгляді судом подання державного виконавця, суд вважає, що клопотання ПАТ «ОСОБА_1 МБК» є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з участю представника ПАТ «ОСОБА_1 МКБ», залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6