Справа № 2-409/09
Провадження № 2-в/329/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» зазначив, що 04 листопада 2009р. Кіровським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 192/493 від 22 травня 2008р. у розмірі 206939,54 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Під час звернення банку до Хрестівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника було зясовано, що в провадженні Хрестівського ВДВС на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Оскільки м. Кіровське віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Кіровського міського суду Донецької області неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Кіровському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Чернігівським районним судом Запорізької області.

В судове засідання представник заявника не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, в якій просить розглянути справу без її участі (а.с.3).

Згідно п. 19 Перехідних положень ЦПК України та ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» відповідач за первісним позовом про час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23), в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 04.11.2009р. Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-409/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/493 від 22 травня 2008 року в сумі 206 939,54 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с.12-13).

Заявник не має можливості отримати рішення по справі № 2-409/09 у звязку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-409/09 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території.

Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копії паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.6-7), копію договору про іпотечний кредит № 192/493 від 22.05.2008 (а.с.8-10), копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.11), копію рішення суду від 04.11.2009р. (а.с.12-13), копію виконавчого листа № 2-409/2009р. (а.с. 14), копію повідомлення Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.15).

Крім того, зазначене рішення Кіровського міського суду Донецької області, знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи № 2-409/09 (зареєстроване 11.12.2009).

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-409/09 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-409/09, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у якій згідно резолютивної частини рішення Кіровського міського суду Донецької області від 04 листопада 2009 року, вирішено:

«Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 задовольнити повністю.

Розірвати договір про іпотечний кредит № 192/493 від 22 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством«Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/493 від 22 травня 2008 року в сумі 206939 (двісті шість тисяч девятсот триста девять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 в відшкодування понесених судових витрат: судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1730 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ломейко