overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року Справа № 608/960/18

Номер провадження2-о/608/54/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 442/5882/13-ц
Провадження № 2/442/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління держкомзему у м. Дрогобичі, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління держкомзему у м. Дрогобичі, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

29.05.2018 року сторони в судове засідання не зявились і про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління держкомзему у м. Дрогобичі, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду, у звязку з неявкою позивача у судове засідання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків
У Х В А Л А

29 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 750/5179/18
Провадження № 2/750/1492/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 585/4916/17
Номер провадження 2/585/280/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Чері Амулет» від 18.04.2017 року недійсним та скасувати його,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Чері Амулет» від 18.04.2017 року недійсним та скасувати його.

14 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку зі зміною обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Герасимівської, 18, ІДН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Герасимівської, 18, ІДН - НОМЕР_2) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Чері Амулет» від 18.04.2017 року недійсним та скасувати його - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1030/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 31336, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Пушкіна,14 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2013 року станом на 25.12.2017 року в розмірі 12358,57 грн., з яких: 4718,19 грн. відсотки за користування кредитом; 7640,38 грн. - пеня.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 31336, с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Пушкіна,14 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1750,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 640/9533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області(м. Харків, вул. Сумська,61) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, 06.04.1961р. народження, померлого 18.02.2018р. в смт. Бірюкове, Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 31 травня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.05.2018 р.

СУДДЯ
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3408/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана у відповідності до ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) на 13 червня 2018 року о 10 год. 50 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 185/7181/17
Провадження № 2/185/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.. при секретарі Андруховій Ю.Д., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Палоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, 11. ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,265,304 ЦПК України, ст.ст.164,182-183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5,. до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь законного представника дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в дохід держави в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 22.05.2018.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження №2/760/4964/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /04201, АДРЕСА_1 / до ОСОБА_3 /03151, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.01.1993 Залізничним відділом ЗАГС м. Києва, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу суперечать інтересам позивача.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на «14» год. «00» хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 367/7464/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2677/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

На вказане заочне рішення 17 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 1231,48 грн.(820,99х150%=1231,48)

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набравчинності з 01.09.2015 р.)для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Самойлова Г.В.Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1