overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/351/18
Провадження по справі № 2/281/131/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 14.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремненської сільської ради залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи позивач отримала копію ухвали суду 17.05.2018.

Позивач не виконала вимоги ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремненської сільської ради - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"23" травня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 11.06.2018 року об 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 11.06.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 661/1967/18
Провадження № 2-н/661/186/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Юрисконсульт ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 5796 куб.м. від 22.01.2018 в сумі 7124,17 грн., інфляційних втрат в сумі 724,90 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 180,29 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн..

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, місце проживання.

Так, адреса проживання боржника, вказана у заяві, не відповідає адресі, вказаній у доданих до заяви документах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2098/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1); позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

Крім того, не зрозумілі вимоги позову (ст.175 ч.3 п.4 Цивільного процесуального кодексу України), а саме: позивач ставить дві аналогічні вимоги та не враховує при цьому ст.185 ч.5 Сімейного кодексу України (визначення розміру аліментів у частці від заробітку).

Згідно ст. 95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України - Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 438/166/18
Номер провадження № 2/438/216/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до Вотилик Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначено засідання для розгляду справи по суті 14.05.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою від 14.05.2018 року у справі призначено судове засідання на 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст223,240,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до Вотилик Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відкласти на 14 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 654/1123/18
Провадження №2/654/689/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно.

Поданий позов ухвалою суду від 11 квітня 2018 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 657/1155/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. Фактично шлюбні відносини між ними перервані в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. На даний момент вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, та погодилася на розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 10.09.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 30.
Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кравченко) ОСОБА_4, зареєстрований 10 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 055526, актовий запис № 30.
При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище відповідача залишити «Кишиневська».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/1048/18
УХВАЛА

про початок розгляду справи по суті

м. Одеса

29.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/15972/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області , треті особи: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи та вчинення процесуальних дій з 03 лютого 2018 року по 05 березня 2018 року.

Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено почати 12 березня 2018 року без проведення судового засідання без виклику сторін.

Ухвалою судді від 14.03.2018 розгляд справи по суті було відкладено з метою забезпечення учасникам справи належних умов для реалізації їх процесуальних прав.

26 квітня 2018 року представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 Е.Р. (за довіреністю від 12.09.2017 року термін дії до 12.09.2020 року) ознайомилась з матеріалами справи.

Станом на 29 травня 2018 року заяв з процесуальних питань чи по суті справи від третьої особи ОСОБА_5 не надходило.

С заявами про врегулювання спору за участю судді сторони не зверталися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до частини першої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Х ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розпочати з дня постановлення цієї ухвали розгляд по суті цивільної справи №520/15972/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Голловуюча ОСОБА_6
Справа № 405/663/17
Провадження №2/405/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 52 853 грн. 25 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 04 червня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3819/18
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне підприємство «Овідіопольське РБТІ» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_5 про розірвання угод, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік