overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/3375/18
Провадження № 2/320/2563/18
Провадження № 2з/320/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку 130 по вул. Трудовій у с. Терпіння Мелітопольського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

В порядку ст.84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори (м. Мелітополь вул. Гетьманська 94) спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р.; витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя б-р Центральний 20) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлої 24.02.2015р., яка заводилася приватним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори ОСОБА_6

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори (м. Мелітополь вул. Гетьманська 94) спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р.; витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя б-р Центральний 20) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлої 24.02.2015р., яка заводилася приватним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори ОСОБА_6

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11580/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11580/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 червня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 19 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується. Відповідь на відзив подається в строк пять календарних днів з дати отримання відзиву на позов, але не пізніше закінчення підготовчого провадження.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 19 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4822/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Угорська республіка) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, 06 січня 2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, який підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, 33024, м.Рівне, вул.Кн. Острозького, 16 кв. 25, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 419/152/18
Провадження № 2/419/158/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

30 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Перової Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області, Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області, Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн, призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року на 12.40 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 461/3883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Снопківська, 10/5, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 6а), ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Снопківська, 10/3) про скасування рішення та визнання права користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права користування приміщенням.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Снопківська, 10/5, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 6а), ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Снопківська, 10/3) про скасування рішення та визнання права користування приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25.06.2018 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/317/18
провадження № 2/753/3306/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 07.11.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.11.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 291/1079/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 травня 2018 року
Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.
секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА
Про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 22.09.2017 року звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди.
05.10.2017 року Ружинським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 291/1079/17 за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА
про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди.
05.04.2018 року Ружинським районним судом було винесено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначенно підготовче судове засідання по данній справі.
25.05.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області представник позивачки надіслав заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву заява ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа: відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 569/6952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши в м.Рівне заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу №569/6952/18 від 19 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №569/6952/18 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 88029,23 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

10 травня 2018 року боржник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу. Просить суд, скасувати судовий наказ виданий Рівненським міським судом 19 квітня 2018 року про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 88029,23 грн., та судового збору в розмірі 176,20 грн.В обґрунтування заяви зазначає, що стягувачем не вірно розраховано суму середнього заробітку в розмірі 88029,23 грн., тоді як вірним є розмір 86660,90 грн. та судом не зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку зазначений без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів, як наслідок виникає ймовірність при виконанні даного рішення повторного стягнення відрахувань, в результаті чого безпідставно збільшиться розмір відповідальності роботодавця.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява ПрАТ «Рівнеазот» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 19 квітня 2018 року по справі №569/6952/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/6952/18 від 19 квітня 2018 року виданий за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
справа 278/1087/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

04 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян