Справа № 2-1316/416/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/735/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Західного Управління із стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість:

за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.03.2008 року, яка становить 200 153, 86 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 507 679, 28 грн.

за Договором про надання споживчого кредиту 0 від 18.04.2008 року, яка становить 67 156, 98 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 841 393, 55 грн.,

що в сумі становить 267 310, 84 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3 349 072, 83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі: 1827 грн. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі: 1827 грн. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 05 березня 2018 року оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини для поновлення строку зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

25 квітня 2018 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року. В заяві зазначає, що після скасування заочного рішення, він судових повісток та оскаржуваного рішення не отримував і, що йому невідомо, яка особа розписалася про їх отримання, однак жодних доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення 28 лютого 2015 року отримано не адресатом - ОСОБА_2 чи повнолітнім членом його сім"ї.

Враховуючи наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення адресату ОСОБА_2 28 лютого 2015 року поштового відправлення яким направлялося рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року, вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду причини для поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки оскаржуване рішення відповідач - ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2015 року (а.с. 190).

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі за його апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.