overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/2685/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1249/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 126/2685/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оринігалом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 263/7513/17
Провадження № 2/263/125/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ключове рішення» про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 10 липня 2017 року, 06 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року, 16 лютого 2018 року, 28 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 29 травня 2018 року відповідач не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2635/18 Справа № 206/5972/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження № 853 від 18 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 206/5972/17 (провадження №22-ц/774/2635/18).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Петешенковій М.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 482/1847/17
Номер провадження 2/482/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Демінської О.І.

за участю секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Миколаївське представництво Херсонська товарна біржа «Ізумруд», Товарна біржа «Ізумруд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним у частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 587/1381/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 03 липня 2018 року о 11-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105 про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1381/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
пр. № 2-о/759/300/18
ун. № 759/4623/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області КІВАЛО Ірина Володимирівна про встановлення факту, родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області КІВАЛО Ірина Володимирівна (АДРЕСА_2) про встановлення факту, родинних відносин, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області КІВАЛО Ірина Володимирівна про встановлення факту, родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Київської області КІВАЛО Ірину Володимирівну надати в підготовче судове засіданняналежним чином оформлену копію спадкової справи № 118/2017, яку заведено після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 466/2667/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позову, оскільки позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання, та одночасно просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Зясовано, що позивач неодноразово не зявлялася в судові засідання з різних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки

При огляді матеріалів справи встановлено, що в судові засідання позивач та її представник неодноразово не зявлялись, причин своєї неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №295/2790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.., розглянувши доручення Улуг-Хемського районного суду Республіки Тива Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло доручення Улуг-Хемського районного суду Республіки Тива Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008, ОСОБА_1 судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду, з метою вручення судових документів, які вона належним чином отримала, але в судове засідання не зявилась.

З огляду на дані обставини виконати дане доручення Улуг-Хемського районного суду Республіки Тива Російської Федерації не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 415, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Улуг-Хемського районного суду Республіки Тива Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області без виконання.

Головуючий суддя О.М. Зосименко
Справа №220/920/18
Провадження № 2/220/395/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, треті особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини про батька,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, треті особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини про батька.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.05.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду, 14.05.2018 року до суду надійшла заява позивача разом з додатками про виконання ухвали суду. Однак відомості, що запис про батька дитини було вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України позивач не надав, а отже, недоліки не виправив.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунені в повній мірі вказані недоліки, а повторне залишення без руху позовної заяви, яка вже залишена без руху, законом не передбачено, вона підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, треті особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини про батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 727/2394/18
Провадження № 2/727/800/18
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації нерухомого майна, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 601/569/18
Провадження № 2/601/384/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, Плосківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Кременецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, Плосківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Кременецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори спадкову справу на спадкове майно ОСОБА_3, зокрема будинковолодіння за адресою: с.Плоске вул.Шевченка,79 Кременецького району Тернопільської області за зверненням спадкоємця ОСОБА_2

Відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори спадкову справу на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 2002 року, зокрема будинковолодіння за адресою: с.Плоске вул.Шевченка,79 Кременецького району Тернопільської області за зверненням спадкоємця ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: