УХВАЛА

судового засідання

"24" травня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/6025/14ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3 осіб державного нотаріуса 5 Львівської держнотконтори ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3 осіб державного нотаріуса 5 Львівської держнотконтори ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною.

Згідно ухвали суду від 30.01.2018р. задоволено клопотання представника позивачки про призначення по справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.Однак,в ході виконання даної ухвали з"ясувалось, що судом не визначено особи, на яку покладено обов"язок оплати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання про призначення по справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підтримав та заявив,що витрати за проведення експертизи його довірителька бере на себе.

Представник 3 особи при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини .

Як зазначено у ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для з"ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.У разі необхідності ,суд може призжначити додаткову чи повторну експертизу.

В силу ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.2 ст..113 ЦПК України,якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким,що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності,судом може бути призначена повторна експертиза,яка доручається іншому експерту.

Оскільки,висновок експерта №98 від 24.02.17р. викликає сумніви у його правильності. враховуючи .що психічним захворюванням позивачка страждає з 2000р., по справі слід призначити повторну експертизу,задоволивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.103,104,113 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Призначити по справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи могла ОСОБА_3 на момент укладення правочину 26.10.2011р. повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та ОСОБА_3, яка проживає м.Львів,вул. .Пастернака,2/2.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 Олександрівну-м.Львів,вул.Пастернака,2/2.

Суддя М.І.Гулієва