overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 752/3012/18
Провадження №: 2/752/3477/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.02.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання 20.03.2018 року.

24.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року м. Кропивницький

справа № 392/25/17

№ провадження 22-ц/781/865/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання недійсним договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 353, 358, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня їїпроголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/917/18 у справі № 751/3203/18

31 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 14000, місто Чернігів, вулиця Глінки, будинок 6) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.08.2007 року у Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1400. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 24 липня 2018 року на 11 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/6765/18
Провадження № 2-н/638/586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 212/2955/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 546/380/18
Провадження № 2-н/546/6/18
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 10126.66 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала у договірних відносинах із ТОВ «Полтавагаз Збут», стягувач надавав їй послуги з постачання природного газу, одначе остання неналежним чином виконує свої обовязки по оплаті цих послуг, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед заявником у вказаному вище розмірі.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що боржник ОСОБА_2 померла 07.06.2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4927/18
Справа №754/8261/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/16 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4154/18 Справа № 195/1823/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 562/39/15-ц Доповідач -Григоренко М.П
Провадження № 22-ц/787/1050/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Григоренка М.П,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року до розгляду, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа № 344/2769/18
Провадження № 22-ц/779/697/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену головуючою-суддею ОСОБА_3 17 квітня 2018 року в м. Івано-Франківську, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів скасувати і направити справу для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова в частині залишення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року без змін може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 408/1266/18-ц
Провадження № 2-о/408/246/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

«18» травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

Головуючого - судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/1266/18-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 17.04.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.

При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження заявника, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено прізвище імя по батькові матері дитини, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення дата видачі медичного свідоцтва про народження вказана як «28.12.2018 року» замість «28.12.2017 року»

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки допущені у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/1266/18-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

-вказавши в по всьому тексту рішення дату народження заявника як «20.05.1992»

-викласти дванадцятий та тринадцятий абзаци мотивувальної частини рішення у наступній редакції «Так, судом встановлено, у ОСОБА_2 народилися друга за рахунком дитина - дівчинка.

Факт народження підтверджується:

- Медичним свідоцтвом про народження №995 виданим лікарем Луганської міської багатопрофільної лікарні 28 грудня 2017 року, з якого вбачається, що 28 грудня 2017 року о 13 годині 55 хвилин при других пологах у ОСОБА_2 народилася дитина, дівчинка, вагою 2800 грамів (а.с. 10);»

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.