Справа № 683/977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської центральної районної лікарні про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Старокостянтинівської центральної районної лікарні про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який на даний час працює на посаді завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії Старокостянтинівської центральної районної лікарні, в минулому році були моїми лікуючими лікарями під час мого перебування в реанімаційному відділенні Старокостянтинівської центральної районної лікарні.

Щодо відводу судді від розгляду даної справи за вищевказаних обставин сторона позивачки поклалась на розсуд суду, сторона відповідача не заперечила.

Оскільки у справі встановлені обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, заявляю самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведенного, задля забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Завадської О.П. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської центральної районної лікарні про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ___________