overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/9284/18

Провадження № 2/200/2928/18

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживачів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (4900, м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11-а, офіс 404-3) про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 26 червня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 409/59/18
Провадження № 22ц/782/316/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М.

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Третяк О.Г.

від 05 березня 2018 року

у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 сільська рада Білокуракинського району Луганської області

встановив

В судовому засіданні представник позивача послався на факти, які мають значення для вирішення справи, у зв'язку з чим для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, виникла необхідність у витребуванні доказів, які не має можливості надати позивач, та оголошення перерви в судовому засіданні

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного ст.371 ЦПК України строку апеляційного розгляду справи, який підлягає подовженню на строк не більше як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.213, ч.3 ст.367, ч.1 ст.368, ст.372, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Оголосити в судовому засіданні перерву на 05 липня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Подовжити строк розгляду справи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 сільської ради Білокуракинського району Луганської області копію державного акту та вітяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зареєстроване речове право на земельну ділянку площею 5.8228 гектарів, яка належала на праві власності ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Білокуракинської районного нотаріального округу ОСОБА_5 завірену копію спадковоїх справи № 78/2017 після смерті ОСОБА_4 та витяг з Єдиного реєстру заповітів інформацію про заповіт ОСОБА_4, посвідчений 07 жовтня 1997 року секретарем виконавчого комітету Червоноармійської ради народних депутатів Білокуракинського району Луганської області, а також щодо можливих інших заповітів ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Білокуракинського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7816/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/915/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Корабели», третя особа Херсонська міська рада, про скасування рішення загальних зборів кооперативу та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 19 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 473/1697/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1697/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: м. Вознесенськ вул. Матросова Олександра № 6.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Клопотання позивача про допит свідків задоволено.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/ 1697/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Матросова Олександра № 6 до ОСОБА_2, місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Барвінкова № 55 про визначення місця проживання дитини з батьком.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Демянець О.В., ОСОБА_7

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/18
Провадження № 2-н/552/126/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.09.2014 року по 01.04.2018 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 57 908 грн. 21 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 24.05.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_4.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 681/428/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

предстаника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Педставник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи також не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 26 червня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 609/483/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шумської міської ради про визнання парва на спадкове майно.

29 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідност.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачені суми судового збору при подачі позовної заяви в сумі 444 гривні , згідно квитанції № 60 від 20.04. 2018 року з р/р 0600, МФО 838012, УДКУ у Шумському районі, Тернопільської області, та в сумі 705 гривень, згідно квитанції № 100 від 12.04. 2018 року з р/р 0600, МФО 838012, УДКУ у Шумському районі, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1400/18
Провадження № 2-1092/18
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: зазначити поштовий індекс відповідача, реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: зазначити поштовий індекс відповідача, реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, та їх відомі електронні адреси.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 405/2847/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"23" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Вознесенська (Свердлова)АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.06.2018 о 12-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко