Провадження № 2/520/1725/18
УХВАЛА

29.05.2018 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частки приватної власності у спільному майні подружжя -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання частки приватної власності в спільному майні подружжя, після уточнення якого просить визнати за нею право власності на 1/2 частину власності, визнаної за її покійним чоловіком ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2010 року за №2-2931, яке складається з житлового будинку літ «А-ж» 1-2 кухня площею 8,4 кв.м, 1-3 житлова площею 8,1 кв.м, прибудова літ «а»:1-1 житлова площа 10,7 кв.м, прибудова «літ. «а1», яка складається з 2-3 кухні площею17,5 кв.м, 2-4 коридору площею 2,3 кв.м, 2-5 туалету площею 1,0 кв.м, 2-6 ванної площею 3,3 кв.м, прибудова літ «а2», яка складається з 1-4 коридору площею 1,8 кв.м, 1-5 санвузлу площею 2,0 кв.м; житловий будинок літ «Б», який складається з 1-2 житловою площею 17,6 кв.м, прибудови по літ «б», «б1», що складається з 1-1 кухні площею 12,7 кв.м, 1-3 житлової площею 16,9 кв.м. 1-4 санвузлу площею 4,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Тролейбусна, 23 також просить виділити їй у натурі Ѕ частки з майна, що є у спільній сумісній власності та складається з з житлового будинку літ «А-ж» 1-2 кухня площею 8,4 кв.м, 1-3 житлова площею 8,1 кв.м, прибудова літ «а»:1-1 житлова площа 10,7 кв.м, прибудова «літ. «а1», яка складається з 2-3 кухні площею17,5 кв.м, 2-4 коридору площею 2,3 кв.м, 2-5 туалету площею 1,0 кв.м, 2-6 ванної площею 3,3 кв.м, прибудова літ «а2», яка складається з 1-4 коридору площею 1,8 кв.м, 1-5 санвузлу площею 2,0 кв.м; житловий будинок літ «Б», який складається з 1-2 житловою площею 17,6 кв.м, прибудови по літ «б», «б1», що складається з 1-1 кухні площею 12,7 кв.м, 1-3 житлової площею 16,9 кв.м. 1-4 санвузлу площею 4,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Тролейбусна,23.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2018 року постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2018 року.

Ні позивач ОСОБА_5, ані її представник у судове засідання призначене на 14.05.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку за адресою її місця проживання, зазначеною позивачем у позові, однак повідомлення повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», також повідомлялась шляхом надсилання смс- повідомлення. Причини неявки суду не відомі.

У судове засідання призначене на 29.05.2018 року на 12.30 годин, позивач повторно не зявилася, повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси, заяв про розгляд справи за її відсутністю та позиції щодо позову суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частки приватної власності у спільному майні подружжя без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт що позивач неодноразово викликався до судових засідань з розгляду заявленого ним же позову, в судове засідання не зявляється, повідомлення про виклик до суду позивач не отримує за адресою, зазначеною у позові, повідомлення повертаються на адресу суд з відміткою поштового відділення « за спливом терміну зберігання».

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_6 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію процесуальних документів на сайті суду, дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлена в розгляді справи по суті, а її дії спрямовані на затягування процесу розгляду справи, який триває з 09.11.2015 року.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 14.01.1974 р. н. паспорт серії КМ №340184 виданий 13.04.2006 р. Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області ІПН НОМЕР_1, до 16.09.2009 року місце реєстрації- АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Одеса, вул. Тролейбусна, 23 ІПН НОМЕР_2) за участю третьої особи ОСОБА_3 ( м.Одеса, вул.. Тролейбусна, 23) про визнання частки приватної власності у спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.