overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 Провадження№2-во/311/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в ухвалі арифметичні помилки.

14 травня 2018 року від помічника судді Білоус О.А. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, а саме виправити неправильну дату ухвали з «23 березня 2018 року» на правильну «26 березня 2018 року».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена арифметична помилка, а саме: замість правильної дати ухвали «26 березня 2018 року» вказано дату «23 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року №311/33510/17 за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вказати замість неправильної дати ухвали «23 березня 2018 року», правильну дату «26 березня 2018 року».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/5905/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 295/5905/14-ц 2/296/781/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним клопотанням представник відповідача і просить витребувати докази у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач має складнощі в отриманні доказів, які можуть посприяти подальшому повному, всебічному та обєктивному її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк" Приват банк"надати суду оригінали:

-заяви ОСОБА_2 від 12 листопада 2009 року щодо оформлення кредиту;

- Памятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, що містять особистий підпис ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копії ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа№ 346/2221/18
Провадження № 2/346/1345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 07.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
справа № 599/814/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" травня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шдюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/814/18, н.п.2/599/402/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" червня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №766/9447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

23.05.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/9/18
Проваждення № 2/737/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/9/18
позивачКуликівська селищна рада в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
доОСОБА_6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаСлужба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації
Учасники справи та представники:
від позивачаОСОБА_7, ОСОБА_8,
відповідачОСОБА_6
представник відповідачаОСОБА_9
від служби у справах дітейОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Куликівській селищній раді в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М ОСОБА_1
Справа № 544/168/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1815/17
Провадження № 22-ц/792/968/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мрія Стар» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мрія Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 червня 2018 року о 15год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Приватне підприємство «Мрія Стар»

-с. Пеньки, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31111;

-вул. Винниченка, 8, каб. 206, м. Тернопіль, 46018;

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 714/880/17
№2/714/63/18
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 з проханням справу провадженням закрити у звязку з погашенням відповідачем ОСОБА_2 простроченої суми заборгованості та залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки справа вже практично розглянута по суті , при цьому просив провадження закрити через відмову позивача від позову.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача фактично відмовився від позову через погашення заборгованості, тобто відпав предмет спору, суд вважає, що відмову від позову позивача слід прийняти та провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 738/610/18
№ провадження 2/738/303/2018
У Х В А Л А
31 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном до шести місяців так як на його думку збереження сімї є можливим.
Позивач заперечувала проти клопотання відповідача.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і може надати подружжю строк на примирення.
Враховуючи ту обставину, що сторони від шлюбних відносин мають дітей, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 31 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 523/6470/18
Провадження №2/523/3333/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавцем ОСОБА_4, також відсутні докази, які б підтверджували смерть ОСОБА_4

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що на порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України не зазначено, ким підписано позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/396/18
Провадження № 2/575/131/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2018 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з відповідача за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 11.09.2012 у розмірі 350 грн, а саме прохає збільшити розмір та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 грн щомісячно до повноліття доньки.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.05.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 29.05.2018.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі у звязку з неможливістю прибуття /а.с.38/.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1 000 грн та надав копію паспорта, ідентифікаційного номеру, довідку про місце проживання та склад сімї, довідки з ВДВС про відсутність заборгованості по аліментам, які прохає приєднати до матеріалів цивільної справи.

Суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливе провести підготовчий судовий розгляд без участі позивача.

Клопотань від позивача у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

1.Задовольнити клопотання відповідача та долучити до матеріалів цивільної справи довідки з місця проживання та про склад сімї, довідки-розрахунки ВДВС про відсутність заборгованості по аліментам.

2.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, до судового розгляду по суті на 6 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова