Справа №475/1097/16-ц 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/982/18
Справа 475/1097/16-ц
Провадження №22ц/784/982/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Веселий Роздол»на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 15 травня 2018 р. ПП «Веселий Роздол» подало апеляційну скаргу.

Згідно положень ч. 2 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду про призначення експертизи до зазначеного переліку не входить.

Крім того, ч. 3 ст. 3 ЦПК України (чинного на даний час) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 13 частині 1 Перехідних положень ЦПК Українисудові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження визначається за нормами Закону, що діяли на час ухвалення процесуального документу.

Враховуючи викладене, ухвала Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 р. не оскаржується, незважаючи на зміни, що відбулися до ЦПК України, а апеляційна скарга ПП «Веселий Роздол» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Веселий Роздол»на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною повернути Приватному підприємству «Веселий Роздол».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2