Справа №464/2627/18
пр № 2-о/464/49/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ПП «Деос-Охорона», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт його перебування у трудових відносинах із ПП «Деос-охорона» на посаді охоронця у період з 29.05.2009 по 25.06.2010; зобовязати ПП «Деос-Охорона» в особі директора ОСОБА_2 внести запис до його трудової книжки про прийняття його на роботу на посаду охоронця з 29.05.2009; зобовязати ПП «Деос-Охорона» провести відповідні нарахування у Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі за період 29.05.2009 по 25.06.2010.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Зазначене кореспондується з п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № від 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт його перебування в трудових відносинах з ПП «Деос-охорона на посаді охоронця у період з 29.05.2009 по 25.06.2010. Проте із доданих до заяви документів, зокрема із листа-відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області №2619/4/15-04 від 21.03.2018 вбачається, що заявник був прийнятий на роботу в ПП «Деос-Охорона» з 25.06.2010 на підставі його заяви від 25.06.2010. Таким чином, факт перебування заявника у трудових відносинах із ПП «Деос-охорона» підтверджений, однак між даними сторонами наявний спір щодо періоду праці заявника на підприємстві. При цьому підстави, за наявності яких давалось би можливим встановити факт працевлаштування заявника саме з 29.05.2009 взагалі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що з наданих заявником документів, вбачається спір про право, адже зазначені ним обставини свідчать про те, що предметом судового розгляду по суті є спір про право заявника на працю, оскільки, з згідно вказаних заявником обставин, ПП «Деос-Охорона» не визнає за ним цього права.

Таким чином, з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, у звязку з чим у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах слід відмовити.

Розяснити заявнику, що він вправі звернутися до суду в позовному провадженні на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ПП «Деос-Охорона», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.