Справа № 681/2176/14-ц
УХВАЛА

"17" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - Галюка В.В., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - Товариство) до ОСОБА_2, третьої особи Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту та за позовами: товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності, ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності, -

встановив:

Представник Товариства звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами: № 0 від 30 червня 2006 року в сумі 94625,51 доларів США; № 0 від 20 лютого 2007 року в сумі 62595,11 доларів США; № 0 від 23 квітня 2007 року в сумі 33586,28 доларів США - у національній валюті по курсу НБУ на день прийняття рішення судом, а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, 13 квітня 2018 року подала суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою доведення, що кредитних договорів, додатків до них та додаткових угод ні вона, ні ОСОБА_4 не підписували.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник ТОВ «Кей-Колект» Галюк В.В. проти призначення судової експертизи не заперечив та просив суд поставити на вирішення експертам питання про те, чи могли бути навмисно змінені підписи позичальника та поручителя.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які запропоновані сторонами, стосуються предмету спору та мають значення для правильного його вирішення, а відтак, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань,наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи.

Проведення експертизи, на думку суду, доцільно доручити для Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) та, зокрема, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв'язку з цим, від ТОВ «Кей-Колект» слід витребувати оригінали зазначених вище кредитних справ, а від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - вільні зразки розчерку особистого підпису, виконані ними в період з 2001 року до 24 грудня 2014 року, а також зобов'язати з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано особистий підпис на договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 30 червня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; додатку № 1 до цього договору; додатковій угоді № 1 від 27 липня 2006 року; додатковій угоді № 2 від 03 лютого 2009 року; додатковій угоді № 3 від 03 лютого 2009 року; додатковій угоді № 4 від 17 квітня 2009 року; договорі поруки від 30 червня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4; додатковій угоді № 1 до договору поруки від 27 липня 2006 року; додатковій угоді № 1 до договору поруки від 03 лютого 2009 року в графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано особистий підпис на договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 20 лютого 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; додатку № 1 до цього договору в графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано особистий підпис на договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; додатку № 1 до цього договору; додатковій угоді № 1 від 27 листопада 2009 року; додатковій угоді № 2 від 04 лютого 2009 року; додатковій угоді № 3 від 04 лютого 2009 року; додатковій угоді № 4 від 17 квітня 2009 року в графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано особистий підпис на договорі поруки від 30 червня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 (за кредитним договором № 0 від 30.06.2006 року); додатковій угоді № 1 до договору поруки від 27 липня 2006 року; додатковій угоді № 1 до договору поруки від 03 лютого 2009 року; договорі поруки від 20 лютого 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (за кредитним договором № 0 від 20.02.2007 року); договорі поруки від 23 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 року); додатковій угоді № 1 до договору поруки від 04 лютого 2007 року в графі «Поручитель» ОСОБА_4 чи іншою особою?

5.Чи виконано особисті підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на усіх вказаних вище документах навмисно зміненим почерком?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (її представник ОСОБА_3 - моб.тел.НОМЕР_1).

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до 11 червня 2018 року надати суду оригінали кредитних справ № 0 від 30 червня 2006 року, № 0 від 20 лютого 2007 року, № 0 від 23 квітня 2007 року.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до 11 червня 2018 року надати суду вільні зразки розчерку особистого підпису, виконані ними в період з 2001 року до 24 грудня 2014 року, а також зобов'язати з`явитися до суду 11 червня 2018 року на 10.00 годину для відібрання у них експериментальних зразків розчерку особистих підписів.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, оригінали кредитних справ № 0 від 30 червня 2006 року, № 0 від 20 лютого 2007 року, № 0 від 23 квітня 2007 року, а також матеріали, що містять вільні та експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - направити експерту для виконання, сторонам - направити копії ухвали для відома.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: