АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-3/790/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Бровченка І.О.

Колтунової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2; ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/5435/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на роботі, скасування наказів, виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат, допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за період з 01.09.2017 р. по 04.09.2017 р. включно у розмірі 408 грн. 89 коп. та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення ії на роботі на посаді економіста відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

18 квітня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалили додаткове рішення щодо позовних вимог відносно яких надавалися докази та пояснення сторонами та просила: зазначити в додатковому рішенні: чи є законним звільнення ОСОБА_2 з посади економіста відділу охорони здоров'я Харківської райдержадміністрації 04.09.2017 року; чи є законним наказ № 28-к від 01.09.2017 про звільнення ОСОБА_6; чи є законним наказ № 29-к від 04.09.2017 року про звільнення ОСОБА_6; чи є законним і підлягає скасуванню запис № 20 у трудовій книжці ОСОБА_2 з посади економісту відділу охорони здоров'я Харківської райдержадміністрації 04.09.2017 року № 28-к; стягнути з Харківської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плати за період з 01.09.2017 року по 04.09.2017 р. включно у розмірі 717,22 грн.; розподілити судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, судова колегія вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.

З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що представник позивача просить надати оцінку діям відповідача та розглянути вимоги, які вже були предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, судова колегія погодилась з висновками суду першої інстанції про недоведеність обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги. Розглянувши справу, суд першої інстанції надав оцінку усім заявленим вимогам.

Суд апеляційної інстанції під час перегляду цього рішення, перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2; ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Головуючий- О.М.Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

А.І.Колтунова