Справа № 446/1274/15 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1088/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

секретаря: Куцика І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника, -

в с т а н о в и л а:

06.04.2018 року відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи № 446/1274/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника визначено суд у складі головуючий суддя Крайник Н.П., судді Мельничук О.Я., Савуляк Р.В.

21.05.2018 року суддя Крайник Н. П. заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ще до вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 рокунеодноразово, без виклику в судове засідання, приходив в приміщення апеляційного суду, не зовсім у коректній формі з»ясовував з працівниками суду (помічником судді, працівниками канцелярії, загального відділу канцелярії, приймальні голови суду, приймальні заступника голови суду) інформацію про рух справи, висловлював щодо судді Крайник Н. П. негативне ставлення, зокрема, що вважає суддю корупціонеркою, погрожував написанням скарг на суддю-доповідача та залученням засобів масової інформації.

Крім того, представник позивача у справі ОСОБА_4 неодноразово під будівлею Апеляційного суду Львівської області тривалий час перебував з плакатом: «судді Червинська М. Є., Котормус Т. І. та Крайник Н. П. судді рейдери». Вважає, що така поведінка учасника справи ОСОБА_4 є своєрідним тиском на суд з боку ОСОБА_4 з метою отримання ним бажаного у справі рішення, що виключає можливість прийняття суддею Крайник Н. П. участі у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що заяву судді Крайник Н. П. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою усунення будь яких сумнівів у сторін чи третіх осіб щодо обєктивності та неупередженості судді у даній справі та для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву судді Крайник Н. П. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Крайник Н. П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5