overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/193/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25 травня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення юридичного факту.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 районному суді Дніпропетровської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 31 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 травня 2018 р. включно.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 758/9889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити 11.05.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 569/7142/18>
Провадження 2-с/569/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 23 квітня 2018 року по справі №569/7142/18,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 23 квітня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні , за період з 25 березня 2017 року по 23 листопада 2017 року в сумі 63049,42 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

ПАТ «Рівнеазот» подав заяву про скасування судового наказу від 23 квітня 2018 року у вищезазначеній справі, оскільки, як зазначає, що заявником пропущено тримісячний строк звернення до суду у справах щодо стягнення середнього заробітку згідно ч.1 ст.233 КУпАП.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 23 квітня 2018 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення розрахунку з 25 березня 2017 року по 23 листопада 2017 року в розмірі 63049,42 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувану його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Гніпель О.Я.

за участю прокурора Дяченко М.М.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4 про госпіталізацію у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_5.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що його колишня цивільна дружина ОСОБА_3 приймає участь в даній справі як представник особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_5

Прокурор, лікар-психіатр ОСОБА_6, представник КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР та адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти заяви судді Ушатого І.Г. про самовідвід.

Заінтересована особа опікун ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4 про госпіталізацію у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_5 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: (підпис)

Присяжний: (підпис)

Присяжний: (підпис) З оригіналом згідно

Головуючий суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
"22" травня 2018 р. Справа № 363/151/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В`ячеслава Михайловича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою суду від 11.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «КУА ОЗОН» про стягнення грошових коштів, було залишено без розгляду, па підставі заяви позивача, у звязку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В`ячеслава Михайловича не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Вячеслава Михайловича, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ТОВ «КУА ОЗОН» про стягнення грошових коштів. Разом із заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 8000,00 гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2018р., судом було залишено без розгляду вказану позовну заяву на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки представником позивача було подану заяву про залишення позову без розгляду та заява була розглянута судом, у такому випадку судовий збір не повертається у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В`ячеслава Михайловича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
пр. № 2-о/759/235/18
ун. № 759/2504/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім.422), Відділ реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (09400, Київська область, смт.Ставище, вул.Паркова, 3/2) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи матір усиновленої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 311,312, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім.422), Відділ реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (0940, Київська область, смт.Ставище, вул.Паркова, 3/2) про усиновлення дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.00 год 29 жовтня 2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (03162, АДРЕСА_2)

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 127/9285/18
Провадження 2/127/1613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

ОСОБА_1 в судовому засідання просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:00 годин 14.06.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року та уточнено 21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 104, 150, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4, 27, 174, 175, 176, 184 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 08.50 год. 26.06.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
пр. № 2/336/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г..

Ухвалою від 15.01.2018 р. справа прийнята до провадження суддею Дмитрюк О.В..

23.05.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав намір ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, подану 23.05.2018 р., суд приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч зазначеній нормі зустрічна позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 708/428/18
Номер провадження № 2/708/198/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви та усним поясненням, не вбачаючи необхідності у встановленні додаткових доказів.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, надавши акти про обстеження умов проживання сторін.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради ОСОБА_5 теж згідний на призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку сторін щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 10 год. 11 червня 2018 року з викликом сторін, представників третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча