У х в а л а

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 617/1315/15-ц

провадження № 61-14088св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідачі: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року у складі судді Король Т.В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року у складі суддів: Довгаль А. П., Коваленко І. П., Коровіна С. Г.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень.

Позов обґрунтовано тим, що у ході вивчення правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих на землях ДП «Вовчанське лісове господарство» на території Вовчанського районуХарківської області, встановлено, що розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 № 456 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського районуХарківської області для передачі її у власність для індивідуального дачного будівництва. Крім того, розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року № 316 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для будівництва індивідуального дачного будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, ОСОБА_7 по АДРЕСА_8, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, ОСОБА_9 по АДРЕСА_9, за межами населених пунктів на території Старосалтівського селищної ради Вовчанського району» передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського районуХарківської області, для індивідуального дачного будівництва.

Посилаючись на те, що дані розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації прийняті у порушення вимог статей 20, 116, 149 ЗК України, статті 5 Лісового кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10 квітня 2008 року, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 № 456 та від 15 червня 2012 року № 316.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки. Позовну заяву з всіма доданими до неї документами повернуто прокурору Вовчанського району Харківської області, роз'яснено право на звернення до належного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач заявив вимоги щодо визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 № 456 та від 15 червня 2012 року № 316. За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України в редакції чинній на момент подання позову суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент подання позову юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Судом указано, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, у зв'язку із чим спір повинен розглядатися адміністративним судом, оскільки позивач оскаржив рішення суб'єкту владних повноважень.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області відхилено. Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та повернення її заявнику є правильною і обґрунтованою, а даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, у зв'язку із чим із указаними вимогамипрокурору необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заступник прокурора Харківської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Скаржник вказує, що позов у даній справі належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд спорів, пов'язаних із земельними відносинами приватноправового характеру, в яких хоча б однією стороною є фізична особа, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

16 березня 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заступник прокурора Харківської області оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
В. В. Пророк
С. П. Штелик