БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

Справа №200/891/18
Провадження №2/200/583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 58 каб.213) про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовна заява залишена без руху.

26.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідач та третя особа отримали ухвалу про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та всіх додатків, жодних клопотань до суду не надали, а також не скористалися правом надання відзиву на позов.

В своєму позові, позивач посилається на те, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04.08.1995 року вона є власником квартири АДРЕСА_2. Відповідно до довідки ОСББ «Бородинське» від 27.12.2017 року, в її квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 на підставі Ордеру на житлове приміщення №60 від 24.07.2013 року, який був виданий Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську ради. Зазначений ордер відповідач отримав на підставі Рішення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.07.2013 р. №249, яке 26 червня 2015 р. Рішенням Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №203, на підставі подання прокуратури від 24.10.2013 р. №1889 було скасоване в частині надання громадянину ОСОБА_3 службової житлової площі АДРЕСА_3, у звязку з чим державним органом було скасоване право користування Відповідачем нерухомим майном за адресою АДРЕСА_4. З часу отримання ордеру та реєстрації за адресою позивачки в її квартирі, відповідач жодного дня в ній не проживав. За весь час не проживання відповідача, позивачка сплачує за нього комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) та квартплату. Відповідач протягом всього часу з моменту незаконної реєстрації в її квартирі ніякої участі в оплаті квартплати та комунальних послуг не приймає. За таких підстав позивачка вважає, що реєстрація місця проживання відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, позивачка є власником квартири АДРЕСА_5, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 04.08.1995 року.

Відповідно до довідки про склад сімї ОСББ «Бородинське» від 27.12.2017 року, у спірній квартирі крім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_3 на підставі Ордеру на житлове приміщення №60 від 24.07.2013 року виданого Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську ради. Зазначений ордер відповідач отримав на підставі Рішення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.07.2013 р. №249, яке 26 червня 2015 р. Рішенням Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №203, на підставі подання прокуратури від 24.10.2013 р. №1889 було скасоване в частині надання громадянину ОСОБА_3 службової житлової площі АДРЕСА_3, у звязку з чим державним органом було скасоване право користування Відповідачем нерухомим майном за адресою АДРЕСА_4 у звязку з чим реєстрація його місця проживання є незаконною та підлягає скасуванню. З часу отримання ордеру та реєстрації за адресою позивачки в її квартирі відповідач жодного дня в ній не проживав.

За весь час не проживання відповідача, позивачка сплачує за нього комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) та квартплату. Відповідач протягом всього часу з моменту незаконної реєстрації в її квартирі ніякої участі в оплаті квартплати та комунальних послуг не приймає.

Відповідач ОСОБА_3, якій раніше був в ній зареєстрований, не проживає в ній, його речей в квартирі немає, за комунальні послуги за вказаною адресою він не сплачує, проте до теперішнього часу залишається зареєстрованим за вказаною адресою.

Враховуючи, що державним органом було скасовано ордер, за яким Відповідач був зареєстрованим у квартирі позивачки, відповідач в судове засідання не зявився, та не заперечував підстав, викладених у позовній заяві, поважності причин відсутності не зазначив, витрати з утримання житла не несе, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,12,81,141,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_1) квартирою №2 в буд. 49 по вул. Бородинській у м. Дніпрі, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою 49000, АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (49000, АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 704,80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова