overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2018року Справа 562/1596/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.160-164,167-169, 430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України
Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , Здолбунівського районну, Рівненської області), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Здолбунів, вул. Л.Українки 11/20, Здолбунівського районну , Рівненської області), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/7287/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського Національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування частиною земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського Національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування частиною земельної ділянки .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-5171/11
Провадження № 22-ц/778/2400/18ц
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав і обовязків за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року первісний та зустрічний позови залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 07.05.2018, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду, який додано до заяви про поновлення строку. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав і обовязків за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 15.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 597/417/18
Провадження № 2/597/187/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року позивач звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 06.06.2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 06.06.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 720/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну третю частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Київська,28 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлових будинків літ.А,Б, літньої кухні літ.В, сараїв літ.Г,Д,Е,Ж, гаражу літ.Є, вбиральні літ.З, погріба з шийкою літ.Пг, колодязя №1, огорожі №2,4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 03.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 597/284/18
Провадження № 2/597/145/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

представника позивача Борейко В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Заліщики справу за позовом Заліщицького районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 141, ст.ст.259, 263-265, 268, 272-273, 354 п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Заліщицького районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Заліщицького районного центру зайнятості (вул.Ст.Бандери,43-а, м.Заліщики, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 2113068, розрахунковий рахйнок 1160 в УДКСУ у Заліщицькому районі, МФО 838012) - незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі - 1 788 (тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок та 1762,00 грн. - судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано .05.2018 року.

Суддя І.В. Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3308/18 Справа № 203/4698/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу за договором позики по боровому зобов'язанню, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі звільненням з посади 15 травня 2018 року судді-доповідача ОСОБА_5 17 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу за договором позики по боровому зобов'язанню.

Суддя Е.Л.Демченко
24.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3472/18
Провадження № 2-о/644/133/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вона, постійно спільно проживала з ОСОБА_2, який помер 15.07.2016 року, на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви вказувала, що вона 20.03.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, і хоча в 1998 році шлюб було розірвано, продовжувала спільно проживати з ОСОБА_2 однією сімєю у квартирі № АДРЕСА_2, та вести спільне господарство. Крім того, ОСОБА_2 12.12.1997 року подарував ОСОБА_1 та їх спільному сину, ОСОБА_3, належну йому 1/3 частину квартири № АДРЕСА_3. 15.07.2016 року ОСОБА_2 помер.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини після померлого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що може мати місце спір про право між заявником та іншими спадкоємцями. Крім того, суд зазначає про те, що порядок прийняття спадщини визначений Цивільним кодексом України, що не позбавляє заявника звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах для визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 487/859/18
Провадження № 2/487/1180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді БІцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Миколаїв, вул. Сінна (Будьного)АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Сінна (Будьного)АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог позивач спирається на те, що 10.03.1994 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у книзі реєстрації актів про одруження за №9. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім'ї.

Позивачка та її представник категорично заперечили проти самої можливості примирення з тих підстав, що відповідач застосовує фізичне насилля до позивача і підтвердженням цього є наявність висунутого відповідачу обвинувачення у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1М, яке розглядається судом.

Наведені обставини, на думку суду, є винятковими і надання строку на примирення в даному випадку неможливе, оскільки може призвести до подальших порушень прав позивача на здоров'я та особисту недоторканість.

За змістом ч.7 ст.240 ЦПК призначення подружжю строку на примирення є правом, а не обов'язком суду.

Інші питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про наданя строку на примирення - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа№606/946/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №295/4225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2