overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/544/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові вона посилається на те, що 29.10.2011 року був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_3 у виконкомі Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про що був зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що на протязі останніх років їхнє сімейне життя погіршувалося через різні погляди на життя, сімейні обовязки та виховання дітей, в результаті чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, що негативно почало впливати як на їхні стосунки, так і на дітей, оскільки сторони мають спільного сина ОСОБА_5, та сина ОСОБА_6 від попереднього шлюбу позивача. В позові позивач вказує, що на даний час шлюб фактично розпався, подружні стосунки з відповідачем вони не підтримують, підстав та бажань відновити сімейні відносини вони не мають, а тому позивач вважає, що шлюб остаточно розпався, відновленню не підлягає, на примирення вона не згодна. Також, в позові вказано, що після фактичного розпаду сімї їх син ОСОБА_5 залишився проживати з позивачем та перебуває повністю на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На цих підставах вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/20/18 Номер провадження 22-ц/786/1207/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 квітня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 05.06.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_3
Справа № 606/1091/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

24 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в певний час у певному місці, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в певний час у певному місці.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в певний час у певному місці, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 194/428/18
Номер провадження № 2/194/268/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати доступ до житлового приміщення, повернення документів на право власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати доступ до житлового приміщення, повернення документів на право власності на частину будинку. Просить визнати незаконною відмову відповідача в наданні їй доступу до власного житла, в наданні їй документів про право власності на частину будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка провул. Вознесенський буд.№9; зобовязати відповідача надати їй доступ до житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка провул. Вознесенський буд.№9; зобовязати відповідача повернути ключі та документи про право власності на 1/2 (6/12) частини будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка провул. Вознесенський буд.№9; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 22 травня 2018 року надала суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 23 травня 2018 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання розглянути за її відсутності. Думку щодо клопотання відповідача про зупинення провадження викладе на наступному судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, але до суду повернувся конверт разом з позовною заявою з додатками до неї та судовою повісткою, з позначкою "за закінченням строку зберігання".

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати доступ до житлового приміщення, повернення документів на право власності на частину будинку відкласти на 15-00 годину 07 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом доКулаковського В.В. про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 15.03.2018р., 05.04.2018р., 07.05.2018р. та 24.05.2018 року року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 352/2199/17
Провадженя № 2/352/333/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.12.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно отриманої судом засвідченої копії актового запису про смерть № 3 від 13.02.2017 р. відповідач ОСОБА_1 помер 11.02.2017 р.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_1 звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав; при наявності спадкової справи надати її засвідчену копію або витяг із Спадкового реєстру на підтвердження відсутності спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті, що настала 11.02.2017 р., звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав; при наявності спадкової справи надати її засвідчену копію або витяг із Спадкового реєстру на підтвердження відсутності спадкової справи.

Вказаний письмовий доказ надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року Справа № 370/1139/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя О.В. Тандир
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2/591/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Надра", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

23 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Господарському суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 06 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 09-00 годину 06 червня 2018 року.

Зобовязати представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Справа № 758/705/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5018/2018

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Фонду соціального страхування України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на належного відповідача - Фонд соціального страхування України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на належного відповідача - Фонд соціального страхування України.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 237/2620/17

провадження № 61-26392ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/2620/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 191/4030/17
Провадження № 2/191/1736/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Дубовенко Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд повинен її залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дубовенко Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко