Справа № 401/ 2028/17
Провадження № 2/401/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з жовтня 2008 року по липень 2017 року однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Визнати спільною сумісною власністю домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по АДРЕСА_2.Визнати спільною сумісною власністю автомобіль ВАЗ 2121, зеленого - кольору, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_3, залишивши його в користуванні ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля ВАЗ 2121, 1981р.випуску, номер шасі ( кузова рами)НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі - 25 000 ( двадцять п"ять ) тисяч грн. Стягнути з ОСОБА_3 на мою користь ОСОБА_1 понесені судові витрати .

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнали надали до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачам у шлюбу з 15.11.2003 року.

Від спільного життя у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2008 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.11)

Встановлено,що в жовтні 2012 року, позивач та відповідач придбали будинок АДРЕСА_1. Право власності на будинок , було оформлено на ім'я відповідача (а.с.15-16).

Відповідно до договору позики № 11 від 08.07.2012 рок позивач за місцем роботи, позичив грошові кошти в сумі 35000 грн. (а.с.197)

Згідно актів надання послуг від 25 лютого 2016 року та від 15 грудня 2015 року позивач оплатив послуги за виконані роботи, а саме фарбування автотранспортного засобу ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1, та тонування даного автомобіля (а.с.195,196)

Відповідно до заяви до головного лікаря КЗ «ЦПМСД м.Світловодськ» від 24.12.2015 року, позивач просив дозволу лікуватись та обстежуватись в даному медичному закладі оскільки він зареєстрований у Полтавській області, а проживає у м. Світловодську (а.с.199-204).

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили :

Свідок ОСОБА_6, пояснила,що відповідачка є її сестрою, позивач проживав разом із сестрою, потім вони розлучились і не проживали разом, автомобіль,будинок , холодильник сестра придбала за свої власні кошти. Для покупки будинку в смт.Власівка сестра брала кредит.

Свідок ОСОБА_7, знає,що позивач та відповідач, проживали однією сімєю ,18.07.2011 року у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 вони приїжджали до них на святкування Нового року.07.01.2016 року в сімї позивача та відповідача святкували день народження позивача. Відповідачка подарувала йому золоту обручку. Будинок в смт.Власівка вони купували разом, в липні 2016 року, всі разом їздили відпочивати на море. Позивач разом із відповідачем на будинку ставили вікна облаштовували паркан.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив,що відповідачка є його донькою, позивач проживав з нею з 2003 року по 2008 рік, позивач почав зловживати спиртними напоями,і вони розлучились, в 2011 році народився син ОСОБА_8, з 1992 року він не проживає із матір'ю дочки. Гроші на будинок давав він в розмірі 5 тис.дол США, ворота в будинку ставила дочка за свої кошти.

Свідок ОСОБА_10, - позивач та відповідач проживали разом в листопада 2013 року він допомагав їм ставити вікна в будинку в січні 2016 року із відповідачкою та позивачем, вони святкували день народження позивача та святкували Новий рік, також він допомагав позивачу ремонтувати його автомобіль ВАЗ 2121.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснив,що знає позивача 10 років, він приїжджав до позивача та відповідачки додому,щоб їхати з позивачем на охоту, будинок в смт.Власівка, він вважав, що вони чоловік та дружина. На травневі свята в 2017 році вони відпочивали разом.

Свідок ОСОБА_12, пояснив,що відповідача він знає з 2008 року, відповідачка та позивач проживали однією сімєю, в 2011 році у них народився син. Вони розводились та не жили разом приблизно один місяць. В 2014 році вони купили будинок в смт. Власівка, позивач на це брав кредит. Також вони разом купували автомобіль ВАЗ 2121.

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення боргу та пені по сплаті аліментів, судом було встановлено,що після розірвання шлюбу, сторони продовжували спільно проживати, вести спільне господарство, надавати утримання дітям. Встановлено, фактичне припинення шлюбних відносин в липні 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України,якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою у бідь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо)

Вважається,що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідувального користування є об'єктом права спільної сумісної власності.

Суд не приймає до уваги письмовий доказ акт № 4190 від 13.09.3017 року, який був засвідчений Власівської селищною радою, оскільки ні відповідач ні його представник в судовому засіданні його не обґрунтували.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.: 60,74 СК України, ст.. 264,265 ЦПК України, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з жовтня 2008 року по липень 2017 року однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Визнати спільною сумісною власністю домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння з господарськими будівлями, що розташоване по АДРЕСА_2.

Визнати спільною сумісною власністю автомобіль ВАЗ 2121, зеленого - кольору, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_3, залишивши його в користуванні ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля ВАЗ 2121, 1981р.випуску, номер шасі ( кузова рами)НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі - 25 000 ( двадцять п"ять ) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1740 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду.

Кіровоградської області Баранець А.М.