Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/6645/13-ц
Провадження № 6/554/228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б), боржник ОСОБА_3 (36014, АДРЕСА_1), орган державної виконавчої служби Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому провадженні АСВП № 49884353, що знаходиться на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областіз примусового виконання виконавчого листа № 554/6645/13-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 656296,41 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором № 114/7-4638 від 31.07.2017 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (ОСОБА_5) як кредитора до позичальників - фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 № 014/0040/81/48545 від 20.03.2006 р. згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору. У подальшому, 31.07.2017 року на підставі Договору № 31072017 від 31.07.2017 року відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги позичальників - фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 № 014/0040/81/48545 від 20.03.2006 р.

Учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/6645/13-ц провадження 2/554/337/2015, по якій винесено рішення суду, яким ухвалено: позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити частково; стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №014/0040/81/48545 від 20.03.2006 р. простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 508, 38 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 85 727, 71 грн., поточної заборгованості в розмірі 561 060, 32 грн.; стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судовий збір в сумі 3 441 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки відмовити в повному обсязі.

Вказане рішення набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.

Також судом встановлено та перевірено згідно з реєстру АСВП МЮУ (Автоматизована система виконавчого провадження), що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 49884353, відкрите 26.01.2016 р., Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (), Боржник: ОСОБА_3.

Заявником вказано та підтверджено доказами, що згідно з Договором № 114/7-4638 від 31.07.2017 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (ОСОБА_5) як кредитора до позичальників - фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 № 014/0040/81/48545 від 20.03.2006 р. згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору. У подальшому, 31.07.2017 року на підставі Договору № 31072017 від 31.07.2017 року відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги позичальників - фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 № 014/0040/81/48545 від 20.03.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та задоволення її в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б), боржник ОСОБА_3 (36014, АДРЕСА_1), орган державної виконавчої служби Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (, адреса м. Полтава, вул.. Монастирська, 5А)на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) у виконавчому провадженні № 49884353 що знаходиться на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областіз примусового виконання виконавчого листа № 554/6645/13-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 656296,41 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Материнко