overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9091/18
провадження № 2-о/753/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 22 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 226/1144/18
Провадження № 2-н/226/164/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
01 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 706/451/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 20.06.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження №2/200/853/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

12 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

В вступній частині рішення судом допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме вказано 18 вересня 2017 року, замість вірного 18 січня 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід вірно зазначити в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року дату ухвалення рішення як «18.01.2018 року», замість не вірної дати як «18.09.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року, не змінюючи його змісту.

Вважати правильною дату ухвалення рішення як «18.01.2018 року», замість не вірної дати як «18.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа№592/3716/18
Провадження №2/592/1760/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 38740грн.74коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5533грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/313/18
Номер провадження 2/213/526/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 і в зв'язку з закінченням з 23.05.2018 року його повноважень, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

31.05.2018 року цивільна справа /на стадії підготовчого провадження/ передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя В.В.Попов.
№ 207/1843/18
№ 2/207/1194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (пров. 2-й Колеусівський, 3-7, м. Кам"янське) до ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 12, с. Прядівка, Царичанський район, Дніпропетровська область) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (пров. 2-й Колеусівський, 3-7, м. Кам"янське) до ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 12, с. Прядівка, Царичанський район, Дніпропетровська область) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/37/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Журавльова О.Г.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє як від свого імені, так і від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року - скасувати.

Прийняти постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка діє як від свого імені, так і від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання правочину недійсним - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.Г. Журавльов
Справа № 458/595/18 6/458/25/2018

04 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення та припинення розшуку боржника, ОСОБА_2,
01.06.2018 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Посилається на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.04.2010 року оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки на той час у нього була заборгованість зі сплати аліментів.
Просить про визнання відмови стягувача, ОСОБА_3, від примусового виконання рішення та припинення розшуку боржника, ОСОБА_2, у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.
Дослідивши долучені до подання матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про припинення розшуку боржника.
З метою об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати виконавче провадження.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-
постановила:
Прийняти до розгляду подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, про визнання відмови стягувача, ОСОБА_3, від примусового виконання рішення та припинення розшуку боржника, ОСОБА_2.
Судове засідання у справі призначити із урахуванням попередньо призначених справ на 02.07.2018 року на 12:00 годину в залі судових засідань № 5 у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.
Витребувати з Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, належним чином завірену копію виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 2-280/2009 р. виданим 25.09.2009 року Турківським районним судом Львівської області.
Вказані документи представити суду до дня судового засідання.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/860/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

10 травня 2018 року представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» про поновлення на роботі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/860/18 (справа номер 766/11308/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 21.06.2014 року.

Докази надати суду до 19.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
01.06.2018 Справа № 756/6903/15-ц
Справа пр. №4-с/756/176/18
ун. №756/6903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І., боржник: ОСОБА_2

Заявник ПАТ "Універсал Банк" є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича, боржник: ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 22 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук