Справа № 591/1146/18
Провадження № 2/591/1306/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2010 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що з березня 2015 року вони проживають окремо. З часом стосунки між ними погіршувались, оскільки, на її погляд, відповідач приділяв не достатньо часу родині. Позивач мала намір зберегти їх сімю протягом трьох років, зверталась з проханням до відповідача більше часу приділяти дітям, але все було марно. Останні роки відповідач проживає разом з батьками та на цей час не працює. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день їх спільні з відповідачем діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Після розірвання шлюбу позивач має намір продовжувати виховувати дітей. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній , матеріальних претензій до відповідача не має. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище ОСОБА_4. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох із сторін та інтересам їх дітей , тому позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 квітня 2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управлінням юстиції Сумської області, за актовим записом № 375, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а.с.26.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2), зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управлінням юстиції Сумської області, за актовим записом № 375.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 05 березня 2018 року за квитанцією № 0.0.980012420.1 в сумі 704, 80 грн., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко