Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 179/720/17-ц

провадження № 61-15837 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства «Еталон - Є» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого

2018 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,

Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

08 серпня 2017 року позов фермерського господарства «Еталон - Є» (далі - ФГ «Еталон - Є») до ОСОБА_5, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» (далі - СФГ «Ізмаїл») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,899 га (кадастровий № НОМЕР_1) від 15 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та СФГ «Ізмаїл», зареєстрований Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - 27 грудня 2010 року, реєстраційний

№ 96.

Повернуто земельну ділянку площею 4,899 га, кадастровий

№ НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5 в користування

ФГ «Еталон-Є».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого

2018 року апеляційну скаргу СФГ «Ізмаїл» задоволено.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

08 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ФГ «Еталон - Є», у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

08 серпня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фермерського господарства «Еталон - Є» до ОСОБА_5, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою фермерського господарства «Еталон - Є» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник