overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/697/18
Номер провадження 6/556/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 556/697/18 (номер провадження 6/558/19/18) за поданням начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 04 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5744/18
Провадження № 2/234/2100/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 25 травня 2018 року, 13-00 годину.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 20 червня 2018 року, 13-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 567/1506/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому заасіданні в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Пятигорця, буд.8 Рівненська область) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Пятигорця, буд.8 Рівненська область), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Пятигорця, буд.8 Рівненська область), ОСОБА_6 (місце реєстрації: м.Острог, вул.Пятигорця, буд.8 Рівненська область) про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 370/2937/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/2622/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 46 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Київської області , ОСОБА_2 про визнання рішення селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року призначено земельно-технічну експертизу по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до акта від 11 травня 2018 року, який був складений працівниками Макарівського районного суду Київської області, при розкриванні поштового відправлення (рекомендованого листа), яке надійшло від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутні всі додатки вказані в апеляційній скарзі (а.с.116).

Отже, дана апеляційна скарга була подана з порушенням норм ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 2-о/593/29/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 03.02.2016 року, являється рідною тіткою ОСОБА_3.

20 квітня 2018 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, у звязку з тим, що в заяві не вказано, який факт просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт; не вказано яким чином встановлення того факту, що ОСОБА_2, яка померла 03.02.2016 року, є рідною тіткою ОСОБА_3, має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України заявником отримано 23 квітня 2018 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви, у встановлений судом строк, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ч. ч. 3 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/2678/18
Номер провадження 2-н/404/239/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2726/18
Номер провадження 2/725/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., Меленюк Олени Миколаївни до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дельта життя» про захист прав споживача, визнання договору страхування недійсним, про визнання кредитного договору виконаним у повному обсязі, стягнення суми переплаченого товару, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дельта життя» про захист прав споживача, визнання договору страхування недійсним, про визнання кредитного договору виконаним у повному обсязі, стягнення суми переплаченого товару - повернути позивачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа 279/98/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 9, корп. 4-б) до ОСОБА_1 (с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вул. Коростенська, 28), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м.Суми

Справа №591/2172/17

Номер провадження 22-ц/788/678/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року в складі судді Грищенко О.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 26 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_6
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/158/18
Справа № 292/411/18 У Х В А Л А
31 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської громади Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 23.12.2004 року ОСОБА_2, яка складається із земельної ділянки площею 2,37 га, що розташована на території Курненської громади в с.Курне Пулинського району Житомирської області.
Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 31.05.2018 року, не зявилися, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
31.05.2018 року на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.12.2004 року, спадкова справа не заводилась, наявний чинний заповіт, посвідчений 26.01.2001 року Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спарви та витребувати у Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2004 року.
Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження додаткового строку на прийняття спадщини відкласти на 12.06.2018 року о 08:30 год. Витребувати у Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2004 року. Виклик сторін та представника позивача в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька