overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5495/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 19.07.2018 року об 11.30 годині.

До суду надійшло клопотання позивача про зміну дати судового засідання на більш ранній термін, у звязку з поважними обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №220/755/18
Провадження № 2/220/352/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена в підготовче судове засідання на 29.05.2018 р.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Подали заяви про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю підготовки до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що це перша неявка сторін, причини їх неявки в судове засідання є поважними, а також враховуючи необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.06.2018 р. на 10-30 год.

Викликати учасників судового розгляду в підготовче судове засідання.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2703/17
Номер провадження: 22-ц/791/929/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

04 травня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-УІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2400,00грн. (дві тисячі чотириста гривень) (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/929/18 (номер справи 661/2703/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/78/18

Провадження № 2/700/139/18

17 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/78/18 провадження № 2/700/139/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 664/376/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обома сторонами та представником третьої особи заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків для дачі пояснень по суті спору, які підлягають задоволенню з покладенням на сторони та третю особу обовязку забезпечити явку свідків в судове засідання, проти чого учасники справи не заперечують.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 13.06.2018 року.

Сторонам та третій особі по справі забезпечити явку в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/614/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, до розгляду на 09:00 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 09.07.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/591/18
Провадження № 2/273/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"Привт Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ"Приват Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.05.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, в позовній заяві зазначив, щоб розгляд справи здійснювали без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із відміткою "через незапит".

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області місце реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ"Привт Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 15 хвилин 12 червня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/631/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей .

Призначити судовий розгляд на 10:30 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області . Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 362/3807/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2672/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 10 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року про призначення експертизи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа №266/2350/17
Провадження№ 2-о/266/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 10.05.2018р. Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі по тексту ДСЗН) було зобов'зано надати суду в строк до 29.05.2018р. до 10:30 подання про можливість призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України складання подання є обовязком ДСЗН.

Ухвала для виконання була вручена представнику ДСЗН за довіреністю (а.с.124) ОСОБА_5 10.05.2018р.

У визначений судом час ДСЗН подання суду не подав, причин невиконання ухвали з подання витребуваних доказів відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України суду не повідомив.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази.

За таких обставин суд приходе до висновку, що з метою спонукання керівника до добросовісного виконання процесуальних обовязків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до Директора ДСЗН ОСОБА_6 слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в мінімальній межі процесуального закону.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 60 ЦК України, 84, 148 ЦПК України

УХВАЛИВ

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету штраф у сумі 528,60 грн.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради надати суду в строк до 14.06.2018р. до 09:30 години подання про можливість призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою отримання витребуваних доказів оголосити у справі перерву до 14.06.2018р. до 09:30 години.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 15 днів з дня його проголошення.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4004/18 Справа № 201/8181/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження № 902 від 18 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 201/8181/17 (провадження №22-ц/774/4004/18).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Петешенковій М.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова