overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/272/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання о 15 год. 00 хв. 23.05.2018 р. представник відповідача не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 02.04.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача від 28.03.2018 р. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у звязку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та провести судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою до 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, призначене на 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року з участю представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) та для відома ПАТ «Укрсоцбанк» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг - Сервіс 1», поданої через представника Руденка Владислава Петровича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг - Сервіс 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги ТОВ «Автопаркінг - Сервіс 1», поданої через представника Руденка В.П., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у справі за позовом ТОВ «Автопаркінг - Сервіс 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК ( в редакції від 18.03.2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

у/н справи № 757/40/17-ц № а/п 22-ц/796/5097/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз'яснити ТОВ «Автопаркінг - Сервіс 1», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг - Сервіс 1», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 185/136/18
Провадження № 2-сз/185/13/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовом публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» сплачено в бюджет м.Павлограда судовий збір в сумі 1600 гривень згідно платіжного доручення № ІНB98B1PLG від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № ІНB98B1PLG від 18 грудня 2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 525/381/18
Номер провадження 2/525/184/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 31 травня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 583/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будь-яких заяв не надійшло.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 09:15 год. 07 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3975/18
Провадження № 2/522/5629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

при секретарі Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: Україна, АДРЕСА_1, як про батька ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце державної реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції).

Суддя ОСОБА_6

21.05.18
Справа № 645/5462/16-ц
Провадження № 2-зз/645/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

встановив:

Повна ухвала суду буде складена до 29 травня 2018 р.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження квартири № 253 у будинку готельного типу № 2-А по вул. Благодатній в м. Харкові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя
23.05.2018 Єдиний унікальний № 371/164/18
Провадження № 2/371/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Позивача в підготовче засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявився.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 617/655/18
Провадження № 2/617/365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права влоасності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права влоасності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4054/18
ун. № 759/3883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства « Юнекс Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Почайнинська, буд. 38 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Публічного Акціонерного Товариства « Юнекс Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Почайнинська, буд. 38 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.07.2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 18.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 22-ц/787/1033/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_3