overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/2271/18> Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.>
Справа № 370/2232/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа № 274/5441/17
Пр. № 2/0274/2160/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

30.05.2018 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Слободищенської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та нарахування аліментів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 лютого 2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Від представників позивача та третьої особи надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідачка також в підготовче судове засідання не з»явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістила.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Слободищенської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та нарахування аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 23 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/692/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МВ 244422, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 09.09.2004 року), право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж загальною площею 28 кв.м., розташований за адресою: вул. Гафановича, 7 м. Охтирка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/872/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Печерський РВ ДВС м. Києва, Деснянський РВ ДВС м. Києва, Білозерський РВ ДВС ГТУ юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та скасування його розшуку,

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Головуючий

Судді
Справа №584/380/18
Провадження №2/584/294/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно дост.53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Путивльського району Сумської області, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

З огляду на викладене розгляд справи, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 198,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 14-00 годину 02 липня 2018 року.

2.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб на стороні відповідача у справі ОСОБА_3 сільську раду Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, с.Нова Слобода, Путивльський район, Сумська області).

3.Встановити третій особі строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона мають право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч 3-6ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням пояснень щодо позову треті особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 654/1785/18
Провадження №2-о/654/57/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Горького, 20, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 08.03.2018 року в м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-317, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень
Провадження № 2/484/1000/18 р.
Справа № 484/1857/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Олег" (с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" (вул. Дружби, 21, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), Первомайської районної державної адміністрації (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_1 (с. Благодатне, Арбузинський р-н, Миколаївська обл.) про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Олег" до Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 14 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Херсон

справа № 648/2115/17

провадження №22-ц/791/601/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю поновленим,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа №487/5087/17 29.05.2018
Справа №487/5087/17
Провадження №22-ц/784/1001/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ПИК, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5087/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «ПИК, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Гуриг-Сервіс», третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 202/2403/18
Провадження № 2/202/1513/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000 м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 108, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000 м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 108) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, в якому просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням будинком № 108 по вул. Бутова в м. Дніпрі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000 м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 108, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000 м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 108) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 25 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 25 червня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4133/18 Справа № 202/638/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 11.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 386/86/18
Провадження № 2-п/386/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви директора СТОВ «Урожай» про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року по справі № 386/86/18 ,

встановив:

Директор СТОВ «Урожай» звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику .

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, оскільки копію заочного рішення від 17.04.2018 року відповідачем отримано 24.04.2018року.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву директора СТОВ «Урожай» про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року по справі № 386/86/18 прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 11.06.2018 року на 08 год. 30 хв.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.