Справа № 638/7129/13-ц
Провадження № 6/638/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Романової О.В.

розглянувши заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурьбан Кізі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву обгрунтовує тим, що 03 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано заочне рішення, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 Еурбан Кізі на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 р. в розмірі 8201,99 грн.

В установлений законом строк КП «Харківські теплові мережі» не мало можливості предявити виконавчі листи до виконання, у звязку з тим, що КП Харківські теплові мережі неодноразово зверталося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявами про видачу судових наказів, ухвал суду, рішень суду, виконавчіх листів на протязі 2011-2015 рр. та 2013-2017 рр., зокрема 05.02.2016 року та 22.12.2017 року.

КП Харківські теплові мережі отримав виконавчого листа 15 березня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Тому своєчасно предявити до виконання виконавчий лист за вказаним заочним рішенням КП «Харківські теплові мережі» не мало можливості.

В судове засідання сторони не зявились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданорго судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Відповідно до ч. 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви з додатками, суд вважає заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавочого документу до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурьбан Кізі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинським районним судом міста Харкова від 03 квітня 20147 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурбан Кізі про стягнення вартості за спожиту теплову енергію в сумі 8 201, 99 грн. задоволено.

Ухвалою від 02 вересня 2014 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2Г.К. адвоката ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.04.2014 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року заочне рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що протягом 2014-2016 року, зокрема 05.02.2016 представник позивача звертався до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про видачу виконавчого листа, однак останній був виданий 21.03.2018 ., про що свідчить підпис представника на зворотньому аркуші обкладинки справи. На цей час строк його предявлення до виконання вже сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем вживались заходи для отримання на виконання зазначеного рішення суду виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити КП «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2014 року по цивільній справі № 638/7129/13-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурьбан Кізі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.01.2013 р. по 30.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд