У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ

Справа № 752/4045/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/842/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) - НевідомоїТ.О.

суддів - Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар - Лісовська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Біллериса Юрія Олексійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07. 2017 р. позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 12.12.2006 р., що складає 401724,18 долари США (еквівалент у гривні - 9 140 740,99 грн.), та складається з суми заборгованості за кредитом - 176 153,21 доларів США (еквівалент у гривні - 4 009 482,22 грн.); суми заборгованості за відсотками - 137 691,35 долари США (еквівалент у гривні - 3 134 038,91 грн.); пені за несвоєчасне повернення кредиту - 43 003,35 долари США (еквівалент у гривні - 978 813,64 грн.); пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44 742,82 долари США (еквівалент у гривні - 1 018 406,22 грн.), та за кредитним договором від 25.02.2008 р. де заборгованість складає 51 973,63 долари США (еквівалент у гривні - 1 196 184,40 грн.), та складається з суми заборгованості за кредитом - 24 129,53 доларів США (еквівалент у гривні - 555 346,37 грн.); суми заборгованості за відсотками - 17 761,66 долари США (еквівалент у гривні - 408 788,53); пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 503,65 долари США (еквівалент у гривні - 103 652,56 грн.); пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 578,78 долари США (еквівалент у гривні - 128 396,95 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 10 лютого 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 348 право власності на яку зареєстровано згідно з реєстраційним посвідченням, що видане 22 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстровим номером 4715, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 155 099, 45 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити (т. 2, а.с.6-12).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.15).

29 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Біллериса Ю.О. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування клопотання зазначав, що відповідачка ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме, оскарження дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Також, зазначав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на іпотечне майно зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк» з 06 листопада 2017 року.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме, оскарження дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки, відкрито провадження.

Спір, який розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва на сьогоднішній день остаточно не вирішено, а результат розгляду цієї справи, на думку представника Банку, вплине на розгляд справи, що перебуває у провадженні Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що у справі № 826/5943/18 можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову, підстав заявлених вимог у даній справі та умов, від яких залежить можливість її розгляду, провадження у цивільній справі № 752/4045/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5943/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко ОксаниСергіївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме, оскарження дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5943/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 30 травня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль