Справа № 740/1101/18
Провадження № 2-о/740/92/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту трудового каліцтва, повязаного з виробництвом та встановлення факту належності документа,

встановив:

У заяві ставиться питання про встановлення факту трудового каліцтва, повязаного з виробництвом, який стався о 13-40 год. 31 жовтня 1978 року на Ніжинському заводі сільськогосподарського машинобудування, встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: «акт №23 о несчастном случае на производстве» від 01 листопада 1978 року, у звязку з нещасним випадком, який стався о 13-40 год. 31 жовтня 1978 року з заявником за професією «прессовщик изделий из пластмасс по 1 разряду» та призначити судово-медичну експертизу для встановлення каліцтва та визначення відсотка втрати загальної та професійної працездатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

У порівнянні з ЦПК 1963 р. чинний ЦПК передбачає можливість встановлення як факту каліцтва на виробництві, так і факту каліцтва, не пов'язаного з роботою. Проте у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - постанова Пленуму N 5) зазначено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від 14 жовтня 1992 р. N 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон N 2694-XII), а саме 24 листопада 1992 р. справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження.

Тобто цим Законом передбачено, що питання, пов'язані зі встановленням факту каліцтва на виробництві, уразі виникнення з цього приводу спору, а також, якщо при каліцтві у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів, тобто в позовному провадженні.

Положення щодо встановлення судом фактів каліцтва, які зазначені у п. 3 ст. 315 ЦПК, на сьогодні стосуються лише тих фактів, які мали місце до 24 листопада 1992 р. та можуть бути встановлені в порядку окремого провадження у тому разі, коли виключається можливість їх підтвердження у позасудовому порядку, що повинно бути підтверджено необхідним документом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду представник заявника адвокат ОСОБА_2 отрима16 квітня 2018 року.

Станом на 25 травня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту трудового каліцтва, повязаного з виробництвом та встановлення факту належності документа- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник