ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04 травня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій просила суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС в харківській області інформацію про:

особу, на яку зареєстроване право власності на автомобілі: Mercedes Benz, чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер WDD2120481A355343, та JAGUAR XF 4.2, красного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер SAJWA07C191R26066;

дату останньої реєстрації права власності на автомобілі: Mercedes Benz, чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер WDD2120481A355343, JAGUAR XF 4.2, красного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер SAJWA07C191R26066.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 381/868/18 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме легкових автомобілів JAGUAR XF, 2008 року випуску, красного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN № SAJWA07C191R26066 та Mercedes Benz модель Е 200 CGI, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, VIN № WDD2120481A355343, які на даний час перебувають у власності та користуванні відповідача.

Заявник зазначає, що з метою отримання інформації щодо особи, на яку зареєстроване право власності на вищевказані автомобілі, дату реєстрації права власності на автомобілі адвокатом ОСОБА_3 до МРЕВ м. Харків був направлений адвокатський запит, про те на даний запит надійшла відповідь про відмову у наданні інформації. Оскільки в матеріалах справи відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а відповідач в добровільному порядку відмовляється їх надати, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила на електронну адресу суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі зазначила, що заявлені клопотання підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 84, 116-117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з із Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості:

-за ким зареєстрований на праві власності автомобіль Mercedes Benz модель Е 200 CGI, чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер WDD2120481A355343, державний номерний знак НОМЕР_3, та останню дату його реєстрації.

-за ким зареєстрований на праві власності автомобіль JAGUAR XF 4.2, красного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер SAJWA07C191R26066, державний номерний знак НОМЕР_4, та останню дату його реєстрації.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.А. Осаулова