overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/393/18
Провадження №2/743/217/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання представник позивача не зявився. У матеріалах справи наявне його клопотання, в якому він просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним у звязку отриманням додаткових доказів, а саме спадкової справи, заведеної відносно майна померлої 17.11.2014 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року, у звязку з отриманням додаткових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4080/18 Справа № 195/525/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Евроконсалтінг Україна» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,передбачено, що , 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, до матеріалів контрольного провадження, надісланого до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПП «Евроконсалтінг Україна» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року не додано оригіналу оскаржуваної ухвали.

Зазначене свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження оригіналу оскаржуваної ухвали.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Контрольне провадження по цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 08 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 671/582/18
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій в частині звільнення з роботи неправомірними, визнання недійсним та незаконним наказу про звільнення, зобовязання провести розрахунок лікарняних, стягнення невиплачених лікарняних, стягнення недоплаченої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій в частині звільнення з роботи неправомірними, визнання недійсним та незаконним наказу про звільнення, зобовязання провести розрахунок лікарняних, стягнення невиплачених лікарняних, стягнення недоплаченої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

16.04.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.05.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення коштів за лікарняний (перший лікарняний), в зв'язку з виконанням цієї вимоги відповідачем. Решту позовних вимог залишив без змін, підтримав їх у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 лікарняних по листку непрацездатності від 01.03.2018 за період з 01.03.2018 по 10.03.2018 включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4188/18 Справа № 199/8754/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду на 10 годину 10 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа № 402/470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Залізнична, 56, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) до ОСОБА_2 (вул. Чапаєва, 13, м .Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

23.05.2018 року від Благовіщенської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), 13.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на25.06.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 466/1561/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3380/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1593/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у справі за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 278/235/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3; ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 659/478/18
Номер провадження 2/659/153/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2018 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ФГ "Шеклео" ( місцезнаходження юридичної особи: с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. К.Маркса,28) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

22.05.2018р. позивач звернувся до суду з позовом, в я кому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2015р. між ним та ФГ "Шеклео".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначений поштовий індекс позивача, в також не зазначений номер будинку за яким проживає позивач;

- відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи;

- відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів того, що договір оренди земельної ділянки був укладений саме 01.01.2015р., однак згідно долученого до матеріалів позовної заяви витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначений договір був зареєстрований 14.02.2016р..

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 185 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ФГ "Шеклео" ( місцезнаходження юридичної особи: с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. К.Маркса,28) про розірвання договору оренди земельної ділянки, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/411/18
Провадження № 2-н/378/30/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст. ст. 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гейсиха вул. Центральна, 21 Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний №НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 26 квітня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24 травня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано _______________________ 201__року
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/643/18
№ 2/733/319/18
Ухвала

про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 18 червня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик