overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, місцезнаходження:вул. Незалежності, 168, с.Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати копію спадкової справи справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2, померлої 07 вересня 2002 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
233 Справа № 233/2555/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про встановлення факту роботи, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт її роботи на посаді транспортувальника шихти 3 розряду в Костянтинівському заводі скловиробів в період з 05 вересня 1984 року по 31 грудня 1988 року.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту роботи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/900/18
Провадження № 2-во/739/10/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року у справі №739/102/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задоволено заявлені вимоги та зменшений розмір аліментів. 25.05.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано ім'я відповідачки замість вірного «ОСОБА_3» невірно вказано «ОСОБА_3» та не вирішена доля виконавчих листів, №2-354/2008 виданого Глухівським районним судом Сумської області 06.05.2008 року про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та № 739/2319/13 виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 народження. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 07 лютого 2014 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано ім'я відповідачки замість вірного «ОСОБА_3» невірно вказано «ОСОБА_3». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року у справі №739/102/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, вірно зазначивши ім'я відповідачки ОСОБА_3. Виконавчі листи №2-354/2008 виданого Глуховським районним судом Сумської області 06.05.2008року про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та № 739/2319/13 виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 народження, вважати такими, що втратили силу та відкликати без подальшого виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко
Єдиний унікальний номер 741/267/18
Номер провадження 2/741/276/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

30 травня 2018 року до суду надійшов актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд робить висновок, що необхідно зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_2.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 454/1370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3( с. Піддубне, Сокальського району, Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.06.2018р о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/875/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року по справі №689/875/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 8 травня 2018 року о 15 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 621/1252/18
Пр. № 2/621/912/18
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банка заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2007 року у розмірі 12843 грн. 11 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми позивачем не зазначено повне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, вказавши лише адресу с. Геніївка Зміївського району Харківської області, не визначивши назву вулиці на номер будинку, квартири.

Отже, ПАТ КБ «Приватбанк» слід надати до суду виправлену позовну заяву із зазначенням вищенаведених відомостей з її копією для відповідача.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу триденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 р. Справа № 296/4726/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України-
2. Стягнути в дольовому порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «АММОНН» в сумі 176,20 грн., тобто по 88,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1440/18
Номер провадження 2/213/885/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 91843,62 грн. відповідно до укладеного договору від 16.03.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: в позові зазначено, що відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн., однак не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту у вказаній сумі, оскільки відповідно до копії анкети - заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов и Правил надання банківських послуг від 16.03.2013 року сума бажаного кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту не додана;

-згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 91843 грн. 62 коп., у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4106 грн. 70 коп., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією;

-в позові не зазначено посилання на докази, якими передбачено нарахування комісії;

-необхідно скласти належний розрахунок суми заборгованості, в якому окремо зазначити нараховану суму пені та нараховану суму комісії (за наявності).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/991/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова