Єдиний унікальний номер 266/3601/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/436/2018(м)
Єдиний унікальний номер 266/3601/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/436/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

27 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року скасовано. Справу призначено до розгляду.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

11 грудня 2017 року представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 17 травня 2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 травня 2018 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення було отримано представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 23 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17 травня 2018 року, тобто за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Отже, вказані представником відповідача ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме тільки те, що вони ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року отримали лише 23 квітня 2018 року, не можна визнати поважними причинами, оскільки вони не свідчать про існування об'єктивних та непереборних труднощів для подачі позивачем апеляційної скарги в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення).

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і представнику відповідача ОСОБА_3 пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Т.І. Биліна