overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/436/18
пров. № 2/544/270/2018
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ Лубнитеплоенерго)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09:40 год. 12 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 310/7228/17
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із відрядженням представника.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи раніше подане клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вони знаходяться в м. Києві, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Оголосити перерву по справі до 16.00 год. 21 червня 2018 року.

Наступне судове засідання по справі, призначене на 16.00 год. 21 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Представнику позивача необхідно зявитися до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «РОДОВІДБАНК» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції, а також позивачу.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 328/1337/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: 71701, АДРЕСА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.161, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71701, АДРЕСА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 13.06.2018р. з 10-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
30.05.2018 Справа № 756/6776/18
унікальний № 756/6776/18
провадження № 2-з/756/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) ВП № 55035070 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі виконавчого напису нотаріуса Швець Р.О. № 8036 від 20 липня 2017 року до винесення остаточного рішення по справі.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження (стягнення на підставі виконавчого напису) ВП № 55035070 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі виконавчого напису нотаріуса Швець Р.О. № 8036 від 20 липня 2017 року до винесення остаточного рішення по справі.

Направити копію ухвали для виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Маршала Тимошенка, 2-Д, м. Київ, 04212).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 703/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 з позовом в якому просить надати її сину ОСОБА_4 до досягнення ним 16 річного віку, дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 310/3682/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Долинської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року Долинська сільська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не залучено в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Долинської сільської ради (вул. Центральна, 47, с. Долинське, Бердянський р-н, Запорізька область) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення судового засідання призначити на 20 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №687/517/18
№2-о/687/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої особи- Коруняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_2 (Олена) Іванівна, яка померла 09.07.2007 року була бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018 року.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №:755/3237/18

Провадження №: 2/755/2545/18

м. Київ

"30" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/3237/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 04.05.2018.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 342/211/18
Провадження № 2/342/299/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по по вул.Коцюбинського,1 в с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - вул. Коцюбинського,1, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача: ОСОБА_5 - вул. Коцюбинського,1, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_6 - вул. Коцюбинського,1, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - вул. І.Франка,42, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_4 - вул. Коцюбинського,1, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 09.06.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/329/18 Доповідач - Загорський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретаря - Панькевич Т.І. , Коваль О.І.

за участі - ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - Панькова Олександра Павловича, Сагайдака Володимира Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/11260/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року - змінити.

В позові публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1539691 грн. 90 коп. відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 234/5829/18
Провадження № 2-н/234/850/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай