Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/1485/16-ц Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1542/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 28 269,86 грн. та надати докази отримання копії судового рішення саме 03.02.2018 року, або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку встановленого судом.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 на адреси зазначені в апеляційній скарзі.

19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яке було направлено на імя ОСОБА_4 з відміткою відділення поштового звязку «Адресат не розшуканий».

05 квітня 2018 повторно направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року.

15 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повторно повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яке було направлено на імя ОСОБА_4 з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник зловживає процесуальними правами та ухиляється від отримання поштової кореспонденції.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, не надано оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 28 269,86 грн., не надано доказів отримання копії судового рішення саме 03.02.2018 року, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку встановленого судом, недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко