overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2861/17
Провадження № 2/589/257/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.,

при секретарі Юрочко Л.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні сторони просили призначити справу до розгляду

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 727/5446/18
Провадження № 2-о/727/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, не встановлено, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання з викликом осіб.

Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339 ч.2, 340 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ Семенко О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/974/18
Провадження № 2/210/961/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м.Харків

Справа № 611/1010/17

Провадження № 22-ц/790/2654/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року(суддя Андросов О.М.) по цивільній справі №611/1010/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Іллівни15 березня ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30 жовтня 2000 року Барвінківським РВУ МВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,) на користь прокуратури Харківської області(код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір у сумі 1587( одна тисяча пятсот вісімдесят сім) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/424/18

2/330/288/2018

"10" травня 2018 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Дворецькому О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Степова 6, місце мешкання: Україна, м. Запоріжжя, вул. Ситова 11/15, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 Мохей Зохрей Сінада (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Степова 6, місце мешкання: Україна, м. Запоріжжя, вул. Ситова 11/15, ІПН невідомий) про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчі судові засідання, призначені на 24.04.2018 та 10.05.2018 року позивач не зявилася, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мохея Зохрея Сінада про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

01 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/289/18&g ;

провадження № 2/578/192/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Сотнікова І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Харківської сільської ради Харківська область

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить справу розглянути без її участі.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Король ВікторіїВасилівна, як діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 рок у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун Юрія Вікторовича про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Король Вікторії Василівна, як діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 рок у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун Юрія Вікторовича про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Справа № 2757/564/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5282/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 450/3427/17 Провадження № 2/450/725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України у звязку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 3-5,10,81,133,137,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Договір оренди земельної ділянки площею 4,0637 га, кадастровий номер :02:000:0035, укладений 18 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати недійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської област протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

1 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Строк для примирення є недоцільним. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не зявилася, уповноваженого представника не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 9 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 265/3762/18
Провадження № 4-с/265/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

за участю сторін:

представника Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполя - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 56112519/14 від 5 квітня 2018 року.

Повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 56112519/14 від 5 квітня 2018 року - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти до 9 червня 2018 року

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 234/7296/18
Провадження № 2-о/234/724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд.2), Комунальна установа охорони здоров'я Краматорський будинок дитини «Антошка» (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Двірцева, буд.67а), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоров'я Краматорський будинок дитини «Антошка», про усиновлення дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.310-314 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоров'я Краматорський будинок дитини «Антошка», про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 25.06.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати Органу опіки та піклування Краматорської міської ради подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко