overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 08-40 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській областікопію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №33769255.

Заінтересовані особи можуть подати до 23.05.2018 року письмовий відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/429/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В ході судового розгляду неналежного відповідача ОСОБА_4 філію Державного підприємства «Сетам» , яка не є юридичною особою, було замінено на Державне підприємство «Сетам».

В судовому засіданні головуючому судді по справі позивачами та їх представником ОСОБА_5 було заявлено відвід з тих підстав, що між представником позивачів ОСОБА_5 та головуючим суддею існують тривалий час неприязні відносини , нею подано звернення до правоохоронних органів щодо головуючого судді про вчинення злочину, в позивачів виник сумнів в неупередженості дій головуючого судді. Відвід заявлено одразу після виникнення підстав для відводу .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявлений відвід підтримала і пояснила про тривалі неприязні відносини з головуючим суддею, подання нею скарги на невнесення в ЄРДР повідомлення про злочин, наявність в позивачів сумніву в неупередженості головуючого судді після незадоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони здійснення реєстрації по постійному місцю проживання родичів ОСОБА_3 в спірному домоволодінні.

Представники Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 при вирішенні відводу покладаються на думку суду.

З метою недопущення виникнення у представника позивачів та позивачів сумнівів в неупередженості дій головуючого судді , суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід головуючому судді Бондару О.О., заявлений позивачами та представником позивачів - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1356/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1356/18.

Заявник: ОСОБА_1, проживає: 68003, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченка, буд.3-б.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1

Предмет заяви: встановлення факту смерті особи.

Підстави заяви 317 ЦПК України.

Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 25.05.2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 426/7678/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 23 червня 2018 року на 11-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/1165/17
Номер провадження 2-во/736/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 27 вересня 2017 року року по справі №736/1165/17,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року заявник звернулася до суду про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 27 вересня 2016 року року по справі №736/1165/17.

Аргументує вимоги тим, що у встановчій частині рішення, у другому абзаці було неправильно вказано, що шлюб між нею та відповідачем не розірвано, хоча шлюб було розірвано у 2012 році, про що Корюківським районним судом було винесено рішення від 09.10.2012 року по справі №2510/1630/2012.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 27 вересня 2017 року року по справі №736/1165/17.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №323/1228/16-ц

провадження №61-9506ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову апеляційного суду Запорізької області

від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подана раніше касаційна скарга була повернута Верховним Судом, що підтверджується копією ухвали суду від 22 лютого 2018 року та листом від 26 лютого 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення його касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судове рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначним, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника та наданими судовими рішеннями про неоднозначність судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області

від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу №323/1228/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/61/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2004 року у Двірківщинській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони протягом 4 місяців проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Кучмій), ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований Двірківщинською сільською радою Яготинського району Київської області 26 листопада 2004 року, запис акту № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого ним судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 26 травня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СК «ЗДОРОВО», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 67993 грн.; вартості за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 в сумі 1485 грн.; та судових витрат у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 16.05.2018 року, та доплатила судовий збір у сумі 15,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СК «ЗДОРОВО», про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року об 11 годині 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 346/1783/18
Провадження № 2/346/1184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 239, 263,264,265,268 ,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт. Отинія, вул. Свободи, 2а/13. Коломийського району Івано-Франківської області, аліменти в твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на час її навчання, але не більше як до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 704,80 грн. судового збору

Стягнення аліментів розпочати з 18 квітня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/316/16-ц
Провадження № 6/661/57/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулась до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача за виконавчими листами №661/316/16-ц виданими 22.03.2016 р. Новокаховським міським судом, з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 о 15:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський