overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Слободянюка Б.К.

з участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу 572/1593/17 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання частково недійсним на 1/2 частину державних актів на право власності на земельні ділянки і визнаня права власності за законом на 1/2 частину земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і закрити провадження у справі, оскільки дане клопотання подане представником позивача та не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та закрити провадження у справі.

572/1593/17 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання частково недійсним на 1/2 частину державних актів на право власності на земельні ділянки і визнаня права власності за законом на 1/2 частину земельних ділянок.

Зобовязати відділення Державного казначейства в Сарненському районі повернути ОСОБА_1 (м.Сарни, вул..Я.Муддрого,1/1, Рівненська область) сплачений судовий збір у розмірі 919 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 462/3299/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України заявником подано заяву у якій:

-не зазначено відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: «постановами від 23.07.09 та від 19.11.09 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-1954/09 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та повторної експертизи заявника, суд карав заявника», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 754/1696/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 13 квітня 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/631/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( ) заборгованість за договором № б/н від 25.01.2014 року в розмірі 77859,10 грн. ( сімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( ) судові витрати в розмірі 1762 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко
Справа № 524/3869/18
Провадження № 2-н/524/752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 504 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 504 грн. 29 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8866/17
Провадження № 2/344/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлялася належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що у справі є відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2618/18 Справа № 199/5182/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Воля-Кабель про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 11.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року 465/2956/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі п»ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Провадження по справі № 2/752/651/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу, а саме: на квартиру №АДРЕСА_1, посилаючись на те, що маючи перед позивачем грошові зобов`язання, відповідач за час перебування справи у провадженні суду здійснила відчуження декількох об'єктів, але борг не повертає, двічі змінювала прізвище, що, на його думку, свідчить про намір уникнути повернення коштів.

На день розгляду справи у власності відповідача перебуває лише один об'єкт нерухомості - квартира №АДРЕСА_1.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує, вважаючи її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, визначених ст.150 ч.1 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), реєстраційний номер майна: 21935869.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/13070/13-ц

Провадження № 8/200/4/18

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, керуючись ст.ст. 258-260, 423-424, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів зо дня її проголошення та видачі її повного тексту, через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/186/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/546/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Козівської районної державної адміністації Тернопільської області, Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.ст.357,358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ч.1, 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Козівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Козівської районної державної адміністації Тернопільської області, Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай).

Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: