РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 274/5500/17

провадження у справі № 2/0285/688/18

24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом та просила встановити факти прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3; визнати за нею право власності на житловий будинок № 25 по вул. Зарічній в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області; на земельну ділянку в розмірі 0,83 га за вище вказаною адресою для ведення особистого господарства; на земельні ділянки площею 2,46 га та 0,78 га на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її бабця ОСОБА_3 померла у 2005 році. За життя остання склала заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_2 і остання фактично прийняла спадщину після смерті матері, але не оформила своїх спадкових прав. Спадщину після смерті у лютому 2009 року ОСОБА_2 прийняла позивач та її брат ОСОБА_4, який також помер у квітні 2009 році і єдиною спадкоємицею його майна стала позивач ОСОБА_1 Житловий будинок в с. Киянка та земельні паї на території Киянської сільської ради належали покійній бабці ОСОБА_3 Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття у спадщину зазначеного майна, позивач отримала відмову, оскільки у нотаріуса відсутні відомості, які б свідчили про факт прийняття спадщини матері позивача після смерті бабці позивача. З метою захисту своїх спадкових прав звернулася до суду з цим позовом.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони у заявах до суду просили справу розглядати у їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримала, які просив задовольнити.

Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

04.07.2005 року померла бабця позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, у тому числі, із житлового будинку № 25 по вулиці Зарічній в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області та земельних ділянок на території Киянської сільської ради (а.с. 30-33).

Вказаний житловий будинок рахувався за покійною згідно даних по господарської книги за 2001-2005 роки; земельні ділянки на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. 30-31).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2, яка згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/5505/17 від 21.03.2018 року постійно проживала з покійною на момент відкриття спадщини 04.07.2005 року (а.с. 52).

ОСОБА_2 померла 03.02.2009 року і спадщину після її смерті прийняли позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року, і єдиною спадкоємицею якого також є позивач ОСОБА_1 (а.с. 24-27, 38).

Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_4, звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12).

Згідно відповіді на запит суду нотаріуса інші спадкоємці, крім позивача, з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зверталися та на її імя видано свідоцтва про право на спадщину на певне майно.

Вирішуючи даний спір суд рахує за необхідне застосувати положення ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, які передбачають, що громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність» цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Відповідно до 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Стаття 1225 ЦК України вказує, що право власності переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи ту обставину, що право власності на житловий будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов у вказаній частині та визнає за позивачем право власності на житловий будинок № 25 по вулиці Зарічній в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Підстав для встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 немає, оскільки в рішенні суду № 274/5505/17 від 21.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_3 на момент смерті останньої.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею на земельну ділянку в розмірі 0,83 га за адресою: вул. Зарічна, 25 в с. Киянка Новоград-Волинського району для ведення особистого господарства, оскільки покійна не зареєструвала своє право власності в установленому порядку. Відтак наразі така вимога є передчасною.

Відсутні підстави і для задоволення вимог про визнання права власності на земельні ділянки площею 2,46 га та 0,78 га на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, оскільки відсутня відмова нотаріуса у реєстрації спадкових прав позивача на вказане майно, тобто існує процедура для оформлення своїх прав в установленому законом порядку.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ч. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (13300, вул. Гулака-Артемовського, 67, м. Бердичів, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 25 по вул. Зарічній в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2009 року, яка прийняла спадщину після смерті 04.07.2005 року ОСОБА_3, але не оформила своїх спадкових прав.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 30.05.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська