Справа № 316/363/18
Провадження № 2/316/434/18
"25" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого-судді Вільямовської Н.О.,
секретар судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Актив» у березні 2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.
24.05.2017 р. відповідач, як член КС «Актив», звернувся з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 10 000,00 грн.. 25.05.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ш8809Л на суму 10 000,00 (десять тисяч) грн.. Плата за користування кредитом, відповідно до п.1.1 Договору, становить 65 % відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 12 місяців, що діє з 25.05.2017р. по 25.05.2018р. (п.1.3, 2.1 Договору). Відповідно до п.4.1 Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми і кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.
Відповідно до п.4.2 Договору, сторони погодили строки та розміри погашення кредитом. ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобовязання за Договором, а саме порушив графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 25.07.2017р.. Згідно п.4.7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка розрахунків) протягом чотирьох днів повністю або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком з дати планового платежу. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком плата за користування кредитом - процентна ставка, становить 90% річних, а процентна ставка, вказана у п.1.1. договору, не застосовується.
Таким чином, у звязку з порушенням відповідачем обовязку по своєчасному поверненню кредиту, відповідно графіка планових платежів, встановленого п. 4.2 Договору, з 25.07.2017р. по 05.03.2018р. відповідачу нарахована процентна ставка 90% річних.
В рамках досудового врегулювання спору 01.09.2017 р. та 01.11.2017 р. відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом була надіслана вимога кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань, однак даний захід не призвів до і погашення заборгованості. На сьогоднішній день заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Ш8809Л від 25.05.2017 року станом на 05.03.2018р. становить 14 984,94 грн., з яких заборгованість за процентами 5 652,73 грн., заборгованість по тілу кредиту 9 332,21 грн..
Згідно п.п «а», п. 3.1.1. Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Згідно п. 9.1 Договору спори, що виникають з умов цього договору розглядаються в судовому порядку, якщо інше не передбачено додатковим договором.
Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. у вигляді сплаченого судового збіру.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача КС «Актив» надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 37, 43).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 36, 42), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.05.2017 р. ОСОБА_1, як член КС «Актив», звернувся з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 10 000,00 грн. (а.с. 19).
25.05.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ш8809Л на суму 10 000,00 (десять тисяч) грн. зі сплатою за користування кредитом 65 % відсотків річних, на соціальні потреби строком на 12 місяців, у період дії з 25.05.2017р. по 25.05.2018р. (а.с. 20-21).
Факт видачі кредиту за Договором, підтверджується видатковим касовим ордером від 25.05.2017р. про видачу ОСОБА_1 10 000,00 грн. за кредитним договором № Ш8809Л від 25.05.2017р.(а.с. 22).
ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобовязання за Договором, а саме порушив графік погашення кредиту.
В рамках досудового врегулювання спору позивачем 01.09.2017р. та 01.11.2017 року ОСОБА_1 рекомендованим листом надсилалися вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань (а.с. 23,25). Згідно з відміткою пошти, рекомендовані листи були повернуті з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24,26).
На сьогоднішній день заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена, та станом на 05.03.2018р. становить 14 984,94 грн., з яких заборгованість за процентами 5 652,73 грн., заборгованість по тілу кредиту 9 332,21 грн. (а.с. 27).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-80, 89, 141, 259, 215, 260, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська