Справа №: 486/1222/17 Провадження № 2-во/486/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі даного заочного рішення за заявою ПАТ КБ ПриватБанк було видано виконавчий лист.

16 травня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі, а саме невірно вказаного ІПН боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві ІПН ОСОБА_2 вказано НОМЕР_1. Зазначений ІПН вказано і в заяві анкеті ОСОБА_2

Однак в заочному рішенні від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому ПАТ КБ ПриватБанк на підставі даного заочного рішення, ІПН боржника ОСОБА_2 вказаний 231661451, тобто не вистачає однієї цифри 4, що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ КБ ПриватБанк та виправити описки у заочному рішенні та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 08 грудня 2017 року та виконавчому листі 486/1222/17 від 08 грудня 2017 року, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірний ІПН боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5