У х в а л а

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 202/2994/16-ц

провадження № 61-13599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко КатеринаВолодимирівна, відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В., відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном. Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 400 кв.м, опис об'єкта нерухомого майна: А-1 - житловий будинок, загальною площею 46,1 кв.м, житловою площею - 24,5 кв.м, а-1 - прибудова, а - ганок, Б - літня кухня, В - сарай, Д - сарай, Г - сарай, Е - сарай, Ж - убиральня, № 1-7, І - споруди - огорожа, хвіртка, замощення, які вчиняються ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 9 жовтня 2017 року на підставі частини п'ятої статті 370 ЦПК України.

22 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько