Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/8746/17
Провадження №2/554/3893/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 72 764 грн. 03 коп. за кредитним договором №б/н від 02.12.2011, яка складається з наступного: 35 287 грн. заборгованість за кредитом; 15 922 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; заборгованість за пенею 17 613,89 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3 441,14 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

26 грудня 2017 року винесено заочне рішення у справі №554/8746/17, котрим позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2011 укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 72 764 гривні 03 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень, всього 74 364 гривні 03 копійки. (а.с.48-50).

26 лютого 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків та перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2017 у справі №554/8746/17 задоволено. Поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року у справі №554/8746/17. Скасувано заочне рішення від 26.12.2017 у цивільній справі №554/8746/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.74-76).

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.2, 33).

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 повторно до суду не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала частково. Визнала позовні вимоги в розмірі 8 000 грн. Визначала, що брала кредит на картковий рахунок спочатку леміт в розмірі 5 200 грн., а з 21.09.2016 14 000 грн. Зазначила, що 21.09.2016, під час перебування її у відрядженні у м.Львів невідомі особи викрали з орендованого житла через вікно першого поверху її особисту сумочку, в якій знаходились її особисті речі, як то паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_1, білети на поїзд № 112, особистий мобільний телефон, фотоапарат, ключі від квартири, косметичка, кредитна карточка «ПриватБанка». 23 вересня 2016 року, вона звернулась до поліції. За її заявою за фактом викладення особистих речей зареєстровано кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0004292 від 23.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування триває, її визнано потерпілою у кримінальній справі. Станом на 12.12.2017 слідчим проведено ряд слідчих дій в тому числі долучено до матеріалів провадження копію виписки по кредитній карточці № 802675 від 09 листопада 2011 року. У відповідності до роздруківки по рахунку №802675 за період з 21.09.2016 по 26.09.2016 були зняті кошти та придбано товарів на суму 9 524 грн. 76 коп. крім того, поповнення мобільного який не був привязаний до її кредитної картки. Таким чином, вважає, що викрадачі або інші особи 22.09.2016 викрали вказані вище особисті речі ОСОБА_1 та використали її кошти на кредитній карточці №802675 на власні потреби без її на те дозволу, змінивши ПІН код за допомогою мобільного додатку з викраденого у мобільного телефону.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 02.12.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 02.12.2011, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви на отримання кредиту від 02.12.2011, котра підписана ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1, видавши останній платіжну картку №802675 GOLD.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

21 вересня 2016 року, будучи у відрядженні у м. Львів невідомі особи викрали у ОСОБА_1 особисту сумочку в якій знаходились особисті речі, як то паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_1, білети на поїзд № 112, особистий мобільний телефон, фотоапарат, ключі від квартири, косметичка, кредитна карточка «ПриватБанка». За заявою ОСОБА_1 від 23.09.2016 за фактом викладення особистих речей зареєстровано кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0004292 від 23.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування триває і ОСОБА_1 визнано потерпілою у справі, що підтверджується копією : довідки Галицького ВП ГУНП у Львівській області; листа слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області (а.с.57-61).

У відповідності до роздруківки по рахунку № 802675 за період з 21.09.2016 по 26.09.2016 були зняті кошти та придбано товарів на суму 9 524 грн. 76 коп. (а.с.62, 63).

Як встановлено у судовому засіданні із пояснень відповідача, відповідач звернулася до банку про блокування рахунку №802675 лише 26 вересня 2016 року.

Таким чином, 26.09.2016 ОСОБА_1 платіжну картку №802675 GOLD здала банку для блокування.

Як слідує із листа провідного менеджера ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 від 05.05.2017 за вих. №20.1.0.0.0/7-20170408/514. Банк провів службове розслідування. За результатами службового розслідування встановлено наступне. 22 вересня 2016 року використовуючи платіжну картку №802675, був оформлений кредит Оплата частинами. Оформлення Оплати частинами в торгово-сервісному підприємстві здійснюються виключно за умови володіння платіжною карткою клієнта та введення ПІН-коду. При зверненні покупця, касир торгової точки проводить через термінал надану клієнтом кредитну картку, вказує суму покупки, кількість платежів, після чого клієнт вводить ПІН-код доступу до рахунку карти. При позитивному розгляді заявки на оформлення даного продукту POS-термінал видає чек. Рекомендовано звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. (а.с.64, 65).

Відповідно до ст.55 ЗУ Про банки і банківську діяльність відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід'ємною частиною договору банківського обслуговування.

Відповідно до п. 1.1.2.1.12. Умов клієнт зобов'язується вживати заходів щодо запобігання втраті (викраденню) карток, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на картку і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню.

Відповідно до п. 1.1.5.28. Умов у разі якщо держатель дає згоду на проведення операцій з картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНу.

Відповідно до п. 1.1.5.29. Умов держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту звернення власника карти в банк та блокування карти, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки в СТОП-ЛИСТ платіжною системою, в разі якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати електронного платіжного засобу, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

Пунтом. 1.1.5.5. Умов передбачено, що банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПіН - коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24 або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників спрпави, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що з картки №802675 за період з 21.09.2016 по 26.09.2016 було несанкціоноване зняття грошових коштів без її відому.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 02.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 станом на 02.10.2017 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» з яких: заборгованість за кредитом 35 287 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 15 922 грн. (а.с. 4-7).

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: 17613,89 пені; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина) та 3441,14 грн. штрафу (процентна частина).

Всього сума заборгованості складає 72 764 грн. 03 коп. (35287+15922+17613,89+500

+3441,14), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором №б/н від 02.12.2011 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 72 764 грн. 03 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 грн. (а.с.34).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, паспорт серії КН 238026, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , рахунок №3111, МФО №305299, 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором б/н від 02 грудня 2011 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 72 764 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 03 (три) копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (тисяча шістсот) гривень, всього 74 364 (сімдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 03 (три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів зо дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко