overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/236/18
Провадження №2/718/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3яни Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3яни Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3яни Миколаївни,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Б.Лепкого,32, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 Нікіти Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 06.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 351/723/18
Номер провадження №2/351/472/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/253/18
У Х В А Л А

24.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2003 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,00 га, вартістю 54382 гривні 55 копійок, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №131/2004, відкритої після смерті 27 квітня 2003 року ОСОБА_2.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене й враховуючи те, що Народицькою державною нотаріальною конторою було повідомлено, що зазначена вище справа у конторі не зберігається, а передана до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, копію спадкової справи №131/2004, відкритої після смерті 27 квітня 2003 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 505/1299/18
Провадження № 2-о/505/94/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.05.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Петрівська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся 04.05.2018 року до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 10.20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 683/2480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові щодо виправлення описки у содовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19 лютого 2018 року Позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2015 року в смт. Петрівці Вишгородського району Київської області, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку №НОМЕР_1). Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податку №НОМЕР_2) є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку №НОМЕР_1). Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку №НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2015 року в смт. Петрівці Вишгородського району Київської області, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4 га., що розташована на території Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в с. Лисенці, поле №6, та належала ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯГ №125038, який виданий 24 лютого 2006 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією на підставі Розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 24 листопада 2005 року за 317/2005-р., кадастровий номер земельної ділянки :08:025:0067.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку, оскільки невірно вказано по-батькові позивачку «Авдєєва Галина Петрівна», тоді як слід було вказати «Авдєєва Галина Степанівна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по-батькові заявниця «Степанівна», а не «Петрівна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року по справі 2/683/129/2018, 683/2480/17.

У першому абзаці вступної, першому, другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року, по-батькові позивачку слід читати «Авдєєва Галина Степанівна», замість «Авдєєва Галина Петрівна».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 305/765/18
Провадження по справі № 2-н/305/46/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області,

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Дмитрівнидо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей наданих 21.05.2018, відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області, (реєстація в канцелярії суду 21.05.2018), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з вимогами частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявна обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Справа № 214/2759/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 591/1405/18
Провадження № 2/591/1386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу 591/1405/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: м. Суми, вул.. 3-тя Продольна, буд. 15-А, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40022, м. Суми, пр. Шевченко, буд. 3) про усунення особи від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі 06.04.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 23 травня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, підтримав письмове клопотання про виклик свідків.

Відповідач подала суду відзив позов.

В підготовчому засіданні відповідач позов заперечила та підтримала письмове клопотання про виклик свідків.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 14-30 год. 26 липня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-5/11

провадження № 61-24181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2018 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 27 березня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Крім того, у порушення вимог пунктів 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та дата отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/858/2018 Справа № 641/782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2