ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2497/17
Провадження №2/477/237/18
25 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна біржа «Південь»
про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08 вересня 2000 року №1394, укладений між сторонами та зареєстрований на Універсальній біржі «Південь», щодо житлового будинку №7, розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 3-тя Поперечна.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 08 вересня 2000 року придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 3-тя Поперечна, 7. Правочин між сторонами вчинений письмово та укладений на Універсальній біржі «Південь», зареєстрований 08 вересня 2000 року в Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю за №1394. При цьому, договір виконаний в повному обсязі, а саме виплачена грошова сума, нерухоме майно прийнято в користування. 14 вересня 2000 року на підставі вказаного договору КП «ММБТІ» за позивачем було зареєстровано право власності щодо вищезазначеного будинку за реєстровим №161.Враховуючі, що спірний договір не посвідчений нотаріально, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заяві, в якій представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання 25 травня 2018 року не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Південь» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 25 травня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.
08 вересня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. 3-тя Поперечна, буд. 7 в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області (а.с.4).
Вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Універсальній біржі «Південь».
Власність, яка відчужена за спірним договором, зареєстрована за ОСОБА_2, що підтверджується реєстраційним написом КП «ММБТІ» від 14 вересня 2000 року за №161 (зворотна сторона а.с.4).
Зі змісту спірного договору вбачається, що відчужуваний житловий будинок належав попередньому власнику на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 05 вересня 2000 року, на підставі рішення від 16 серпня 2000 року за №59, зареєстрованого КП «ММБТІ» в реєстраційній книзі №3 за реєстровим №161 від 06 вересня 2000 року.
Згідно пункту 3 спірного договору продавець засвідчував, що відчужений цілий житловий будинок нікому не проданий, не закладений, не подарований, не зданий в оренду, у спорі та під забороною не перебуває, права третіх осіб на нього відсутні.
Кошти за купівлю-продаж житлового будинку в розмірі 500,00 грн. отримані продавцем ОСОБА_3 до посвідчення договору Універсальною біржею «Південь»(пункт 4 спірного договору).
Зі змісту статті 227 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ЦК УРСР) вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.
Згідно приписів частини 1 статті 47 ЦК УРСР недотримання вимог, передбачених статтею 227 ЦК УРСР тягне за собою недійсність договору.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.
В судовому засіданні встановлено, що по спірному договору досягнуто всіх істотних умов, позивач, в силу статті 145 ЦК УРСР є добросовісним набувачем.
Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 3-тя Поперечна, буд.№7, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 2000 року на Універсальній біржі «Південь» за №1394.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено і підписано 29 травня 2018 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО