СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву голови правління ОСОБА_1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2017 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2017 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, в якому зазначити дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дату набрання рішення законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2017 задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11517 грн 73 коп. (а.с. 86).

Як вбачається із матеріалів справи у вказаному судовому наказі не було зазначено дату народження ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дату набрання рішення законної сили.

Згідно довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України м. Києві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 84).

Згідно довідки Державної фіскальної служби від 22.05.2018 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Однак згідно постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14, відсутність у судовому наказі, як у виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ набрав законної сили 12.12.2017.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву голови правління ОСОБА_1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» задовольнити частково зазначити у судовому наказі дату народження боржника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління ОСОБА_1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2017 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості задовольнити частково.

Зазначити у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2017 дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті заяви відмовити.

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська