АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5147/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненими та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій ( ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як убачається з матеріалів справи, то адвокат ОСОБА_4 представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2017 року з підтвердженням його повноважень, виданим адвокатом ОСОБА_4 ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, виданий на підставі вказаного договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2017 року .

Проте термін дії вказаного договору про надання правової допомоги від 07.08.2017 року сплинув 31 грудня 2017 року ( а.с.22-23).

Отже, представнику позивача необхідно подати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_1 як того вимагає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

При цьому представнику позивача слід врахувати роз'яснення, викладені в Постанові № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій-третій статті 42 ЦПК ( ЦПК в редакції 2017 року ст. 62), а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України .

При цьому апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції вправі подати особисто ОСОБА_1 з одночасним поданням заяви про поновлення строку на її подачу.

Керуючись ст. , ст. 18 , 356 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :