overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2612/18
Провадження№ 2-н/266/99/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» місце знаходження якого за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16 до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: 87500, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб боржник ОСОБА_2, 08.03.1988р.н., зареєстрований за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в Центральному районі м. Маріуполя розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №2/389/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Справа № 459/1374/18
Провадження № 2/459/674/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 травня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.05.2018 року звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа №459/1368/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 04.05.2018 року.

Ухвалою від 18.05.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 21.05.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 404/8037/17
Номер провадження 2/404/1283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 22.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 30.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 30.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 16.07.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 495/9159/17
№ провадження 2/495/739/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судове засідання позивач (та/або його представник) не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судові засідання по справі призначались на 18.12.2017 року, 15.03.2018 року, 19.04.2018 року.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивачки по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення та SMS-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивачка в судові засідання не зявлялась, повідомлялась належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

В судовому засіданні встановлено, що позивачка неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за її відсутність не надала, на судові засідання про причину неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 510/792/18
У Х В А Л А

04.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Відділ у справах дітей Одеської міської ради м. Одеси, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018р. ухвалою суду було відкрито провадження за завою ОСОБА_1 про усиновлення дитини та призначено до судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Разом із тим, при підготовці проекту ухвали від 02.05.2018р. у абзаці другому її резолютивної частини, була допущена помилка щодо зазначення дати та часу призначення справи до судового розгляду, замість правильного «…на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року …», помилково вказано «…на 15 год. 15 хв. 07 травня 2018 року...».

У зв'язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 02.05.2018р. підлягає виправленню, зазначивши правильні дату та час призначення справи до судового розгляду в абзаці другому резолютивної частини ухвали, вказавши за текстом: «…на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року…».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2018р. у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Відділ у справах дітей Одеської міської ради м. Одеси, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про усиновлення дитини, зазначивши правильні дату та час призначення справи до судового розгляду, вказавши за текстом: «…на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року…».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа 729/504/18 2/729/251/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 травня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1), до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Лупицька, 4) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ними право власності на нерухоме м айно, яке перейшло йому в спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 05.06.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.06.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6827/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 295/6827/16-ц за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1, третя особа - Коростишівська міська рада про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомир,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 362/2698/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2301/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 46 30.05.2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними державного акту, рішення сільської ради та договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір (а.с.256-257 т. 1).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 08 травня 2018 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року (а.с. 4 т. 2).

Станом на 30 травня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними державного акту, рішення сільської ради та договору дарування земельної ділянки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Провадження № 2-др/235/9/18
Справа № 235/6556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: головний лікар Покровської центральної лікарні ОСОБА_2, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 15.05.2018 року позовна заява ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: головний лікар Покровської центральної лікарні ОСОБА_2, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір була залишена без розгляду.

24.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про винесення додаткового рішення за вимогами про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа: головний лікар Покровської центральної лікарні ОСОБА_2, про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір до судового розгляду на 04.06.2018 року на 15-00.

В судове засідання визвати сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: