УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №18-000945-01 від 29.11.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що Київським районним судом м. Харкова слухається справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про визнання договору недійсним, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 06.12.2017 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про визнання договору недійсним, та як вбачається з сайту судової влади ухвалою суду від 06.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

Керуючись : ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ