overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Справа № 357/4036/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 1 561,45 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 214/3915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні, в якості доказів такі оригінали документів: оригінал кредитного договору б/н від 16.09.2011 року за підписом ОСОБА_3, оригінал анкети-заяви з підписом ОСОБА_3 про приєднання до Умов надання банківських послуг, умови надання банківських послуг з підписом ОСОБА_3, тарифів банку з підписом ОСОБА_3, номер рахунку та номер платіжної карти, яка була закріплена за рахунком та на яку були зараховані кошти в розмірі -4700 гривень 00 копійок з зазначенням строку її дії, виписку по рахунку з зазначенням дат та сум знятих коштів та дати, суми повернутих кредитних коштів.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши письмове клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні, в якості доказів такі оригінали документів: оригінал кредитного договору б/н від 16.09.2011 року за підписом ОСОБА_3, оригінал анкети-заяви з підписом ОСОБА_3 про приєднання до Умов надання банківських послуг, умови надання банківських послуг з підписом ОСОБА_3, тарифів банку з підписом ОСОБА_3, номер рахунку та номер платіжної карти, яка була закріплена за рахунком та на яку були зараховані кошти в розмірі -4700 гривень 00 копійок з зазначенням строку її дії, виписку по рахунку з зазначенням дат та сум знятих коштів та дати, суми повернутих кредитних коштів.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 750/3481/18
Провадження № 2/750/1233/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 464/232/17
пр.№ 2/464/446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

прокурора Поліщука Р.А.,

представника третьої особи Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватне підприємство Фірма «Грот», Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Приватне підприємство «К.Р.О.К-7», ОСОБА_1 комунальне підприємство «Дністер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ) обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення площею 597,9 м.кв. та площею 1294,6 м.кв., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Дністерська, 16.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (під індексом 1-5 літ.Б) площею 597,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна).

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 міської ради судові витрати по 4525 грн. 54 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 489/1236/18
Номер провадження 2/489/1261/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 643/6269/18
Номер провадження 2-о/643/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення проживання із спадкодавцем на момент його смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 03.07.2018 року о 14 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/5479/18

номер провадження: 22-ц/791/886/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 червня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 766/8556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 165/272/18
Провадження № 2/165/270/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 08 лютого 2014 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/93, кв.79, Соломянський район, м. Київ, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.26, кв.64, м. Нововолинськ, Волинська область, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №27, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище набуте позивачем у шлюбі не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/93, кв.79, Соломянський район, м. Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.26, кв.64, м. Нововолинськ, Волинська область 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правничу допомогу та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 1704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 369/310/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/933/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 24.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/2121/18
Провадження № 2-н/487/351/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________