УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/10367/16-ц

номер провадження 8/201/16/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у цивільній справі № 201/10367/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги від 23 травня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.) про перегляд судового рішення по справі за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги від 23 травня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року, яку було розподілено для розгляду судді Ходаківському М.П.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року за указаною заявою було відкрито провадження та розгляд справи призначено на 21 травня 2018 року.

Заявник надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи № 201/10367/416-ц проводити без його участі.

Представник ПАТ «Дніпрогаз» надав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву без його участі та заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 Також представником відповідача надано заяву про залишення без розгляду указаної заяви, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 201/10367/16-ц, у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська наявна аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у справі № 201/10367/16-ц (провадження № 2/201/2427/2016), в якій заявник як на нововиявлені обставини посилається на обставини, встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, ураховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги від 23 травня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (провадження № 8/201/4/2018), сторони, предмет та вимоги за якою є ідентичними сторонам, предмету та вимогам у справі № 201/10397/16-ц (провадження № 8/201/16/2018), яка також перебуває у провадженні судді Ходаківського М.П., у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у справі № 201/10367/16-ц (провадження № 8/201/16/2018).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року у цивільній справі № 201/10367/16-ц (провадження № 8/201/16/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги від 23 травня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський