Справа № 161/4558/14-ц
Провадження № 6/161/200/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист № 161/4558/14-ц, виданий 11.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» кредитної заборгованості в розмірі 1 504 147, 27 грн.

11.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що 14.03.2017 року між ПАТ «ОТП Банк», що діє на підставі договору комісії, укладеного 18.03.2011 року між Банком та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 укладено Угоду про врегулювання боргу за кредитними договорами № ML-А00/077/2007 від 18.05.2007 року та № ML-А02/070/2008 від 13.05.2008 року, якою сторонами внесено зміни та доповнення щодо виконання зобовязань за кредитного договору.

Згідно довідки, виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.08.2017 року заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору ML-А00/077/2007 від 18.05.2007 року та № ML-А02/070/2008 від 13.05.2008 року відсутня.

У звязку з чим вважає, що зобовязання його як боржника перед банком виконанні в повному обсязі і не має жодних майнових претензій до нього та ОСОБА_3, а тому просить виконавчий лист № 161/4558/14-ц від 11.12.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист № 161/4558/14-ц, виданий 11.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» кредитної заборгованості в розмірі 1 504 147, 27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, як зясовано судом та не оспорюється представником заявника, постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 згаданий виконавчий лист 11.02.2017 року повернуто стягувачу без виконання.

А тому, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 161/4558/14-ц, виданого 11.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» кредитної заборгованості в розмірі 1 504 147, 27 грн. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черняк В.В.