Справа № 279/726/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1994 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області. В обгрунтування вимоги зазначила, що вона є власником Ѕ частини квартири № 36 в будинку № 46 у м.Коростені Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 8 липня 1994 року, в якому її прізвище помилково вказано як "Шитик", замість вірного "Шітік", відповідно до паспорту громадянина України. При зверненні до Коростенської міської ради Житомирської області заявнику відмовлено у виправленні орфографічної помилки, допущеної в свідоцтві про право власності на житло, що й стало приводом для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Просила вимогу задовольнити, а справу розглянути за її відсутності, про що подала до суду заяву.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області ОСОБА_2, яка діє відповідно до довіреності від 25 січня 2018 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при вирішенні справи по суті поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири № 36 в будинку № 46 у м.Коростені Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 8 липня 1994 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області. Проте в зазначеному свідоцтві про право власності на житло допущено орфографічну помилку і невірно записано прізвище заявника "Шитик", замість вірного "Шітік".

Згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника записано як "Шітік Олександра Олександрівна".

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ.

Невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло, виданого 8 липня 1994 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, перешкоджає реалізації прав ОСОБА_1 як власника.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло, яке видане 8 липня 1994 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, з метою реалізації заявником права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1 (раніше Урицького) у місті Коростені Житомирської області, виданого виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 8 липня 1994 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 22, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3