overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1999/18
Провадження № 2/346/1264/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 06.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 287/247/16-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 29 червня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 469/322/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),-

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 04 червня 2018 року.

Суддя:
Справа №637/488/18 29.05.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

29травня2018року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області ТордіяЕ.Н., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ТОВ «Контакт-2002» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року, вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу (представнику позивача) надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання.

Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 16 травня 2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем (представником позивача) 15 травня 2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір позивачем сплачений не був.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Контакт-2002» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачеві (представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4592/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» в інтересах Кричильської сільської ради Сарненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області 11334,20 гривень збитків, заподіяних лісовому господарству незаконною порубкою лісу.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» в інтересах Кричильської сільської ради Сарненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України зазначена заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» в інтересах Кричильської сільської ради Сарненського району (вул. Гоголя, 34 м. Сарни Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37907940) до ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 14 с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області) про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 185/1309/17
Провадження № 2/185/142/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд про визнати недійсними договір довічного утримання, посвідчений 13.03.2015 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 274 та договір дарування квартири, посвідчений 28.07.2016 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 381.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довідки про стан здоровя відчужувача ОСОБА_8 на момент вчинення Договору довічного утримання (догляду) від 13.03.2015 року.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін по справі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказаний доказ по справі та викликати у судове засідання держнотаріуса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 103, прим. 14) з матеріалів нотаріальної справи копію довідки про стан здоровя відчужувача ОСОБА_8 на момент вчинення Договору довічного утримання (догляду) від 13.03.2015 року.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 12 липня 2018 року приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 724/665/18
Провадження № 2/724/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Ліцейна, 17/5, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до Недобоївської сільської ради, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про надання земельної ділянки під забудову,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Недобоївської сільської ради про надання земельної ділянки під забудову.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Ліцейна, 17/5, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до Недобоївської сільської ради, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про надання земельної ділянки під забудову.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 26 липня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№642/1810/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 697/917/18
№ пров. 2-о/697/35/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Каневі в особі Канівської міської ради, Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Каневі в особі Канівської міської ради, Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Головуючий О . М . ОСОБА_1
Справа № 2-о-15/09
Провадження №8/190/1/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.04.2009 року по цивільній справі №2-о-15/09 за заявою Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою. Вказане рішення просить скасувати та ухвали нове рішення по справі про відмову у задоволені заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 426,427 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Направити сторонам копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3473/14-ц
Провадження № 22-ц/792/950/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова