overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2018431/2250/18/6469/2018
Справа № 431/2250/18
Провадження № 2/431/808/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Провадження № 2/761/439/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

відповідач не з'явився

представник третьої особи Ольховська О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
№ провадження 22-ц/780/2310/18> Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.>
Справа № 362/1136/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2047/17

провадження № 22-ц/781/948/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М. Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року підготовчі дії у справі закінчено, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 рокупризначено до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий судя ОСОБА_2

Судді А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 466/3514/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«30» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води , -

встановив:

08.05.2018 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 7 983,49 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 30.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-во/742/15/18
Єдиний унікальний № 742/3413/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання заявник надіслав заяву про залишення даної заяви без розгляду в зв'язку з помилковим її направленням до суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, так як заявником подана заява про залишення такої без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
30.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/492/18
Провадження №2/533/170/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д

за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та прохала розірвати з ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала про призначення справи до судового розгляду по суті, категорично відмовилась від примирення, посилаючись на зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16:00 год. 19 червня2018 року, в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: вул. Остроградського, 75/15, смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської обл.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 661/1269/18
Провадження № 2/661/654/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1269/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Перемоги, 29/56) про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд зобовязати відповідача, згідно з трудовим договором від 01 березня 2005 року, та згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вирішити питання в Новокаховському пенсійному фонді України про зарахування йому пенсійного страхового стажу за відпрацьований час в 2005-2006 роках, а також утримати з ОСОБА_2 всі витрати повязанні з вирішенням даного питання в суду і за завдану мені матеріальну і моральну шкоду.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Крім того позовна заява в супереч п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №337/1008/18
Провадження № 2/337/871/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з березня 2017 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у позові вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31.10.1998 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1199.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 31.10.1998 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1199.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Провадження № 2/761/556/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Компанія Управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ТОВ «Компанія Управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №751/9538/16-ц
Провадження №2/751/230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить виділити їй в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул.Енергетиків ,17 в м.Чернігові, що є у спільній частковій власності; встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та господарськими спорудами та припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку та житловий будинок за вказаною адресою .

У підготовче судове засідання сторони не зявились. До початку підготовчого засідання сторони надали заяву про проведення підготовчого судового розгляду без їх участі та затвердження, укладеної між ними мирової угоди, яку надали суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою надання часу сторонам для уточнення обставин мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. з метою надання часу сторонам для уточнення обставин мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко