АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/4595/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1113/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Демянчика ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Демянчика ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року позов Демянчика ОСОБА_3 задоволено повністю та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні прав власника житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Миру, 40 м. Сарни Рівненської області, шляхом виселення із вказаного будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Демянчика ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Демянчика ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна: житлового будинку та прибудинкової території, розташованих по вул. Миру, 40 м. Сарни Рівненської області, а саме: стягнення з Демянчика ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 802 908 грн. та понесених судових витрат - відмовлено повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 травня 2018 року подали апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 березня 2018 року, однак не наводить поважні причини пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду була надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 квітня 2018 року (а.с. 93), однак дані про отримання останніми зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а скаржникам надається строк, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали - для надання відповідних доказів щодо поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року для вирішення питання про його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6