overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/921/17
Провадження № 2/737/178/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

25.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 737/921/17

позивач ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднана територіальна громада в особі ОСОБА_2 селищної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3

про про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, Чернігівська обл., Куликівський район, село Горбове, провул. Широкий, 6-А ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 55 по вулиці Шевченка в селі Горбове, Куликівського району Чернігівської області, означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1, загальною площею 96,7 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м, веранда літ.а1-1, а2-1, ганок літ. а5-1, а6-1, сараї літ. Б-1, В-1,б1-1,б-1, прибудова літ. а-1, А2-1, погріб під частиною будівлі літ. а4-1, в порядку спадкування за померлою 08 травня 2017 року ОСОБА_4.

Однак при виготовленні даного судового рішення суд припустився описки при переліку надвірних будівель і споруд на які визнано право власності, а саме пропустив у переліку споруд погріб під частиною будівлі літ. а3-1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 т. 269 ЦПК

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, помила є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 селищної ради

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Другий абзац резолютивної частині рішення після слів «погріб під частиною будівлі літ. а4-1» , доповнити словами «погріб під частиною будівлі літ. а3-1»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 569/8240/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеням. , -

встановив:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

23.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, м.Рівне, вуд.Д.Галицького, 11, кв.7 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : 33000, м.Рівне, вул.Ясна, буд.7 -б, кв.55 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеням

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 14.08. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 346/676/18
Провадження № 2/346/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 751/2559/18 Провадження № 22-ц/795/776/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до цього закладу без його усвідомленої згоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
Справа № 183/3783/15
№ 2/183/391/18

У Х В А Л А
23 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за участю учасників справи:
відповідача ОСОБА_1
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по справі відкрито провадження.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2017 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, справу прийнято до провадження судді Сороки О.В.

07 травня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від представника позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 червня 2018 року о 11.00 годині, про що повідомити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №584/680/18
Провадження №2-о/584/56/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті 30.08.2000 ОСОБА_1, а саме земельної частки (паю) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області відумерлою та передачу її територіальній громаді Бояро-Лежачівській сільській раді Путивльського району Сумської області

При подачі заяви заявником не було сплачено судовий збір.

У відповідності з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою заявником повинно бути сплачено 881 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву Бояро-Лежачівстької сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 2/643/2084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 25.05.2018 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі ухвали суду від 22.05.2018 року про відвід судді Єрмак Н.В. від 16.05.2018 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по даній справі відкрито.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 23 на 24.07.2018 року о 12:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 194/751/18
Номер провадження № 2-о/194/25/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Донецьк, яка настала 07 травня 2018 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

У відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вищезазначеної норми, в заяві та її копії відсутній підпис заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявником не додано доказів родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого, як зазначає заявник, 07 травня 2018 року. Так само, в заяві відсутнє посилання на наявність підтверджуючих документів чи доказів підтвердження родинних відносин.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 317 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
30.05.18 СПРАВА 717/445/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

30 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 14 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 290/712/17 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що оригінал даного виконавчого документа втрачено при переїзді на нове місце проживання.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитини 2 жовтня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області по цивільній страві № 290/712/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази являються виконавчими документами.

Зі змісту повідомлення Романівського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що судовий наказ по цивільній страві № 290/712/17 в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину на примусовому виконанні у вказаному відділі не перебуває.

Згідно пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 290/712/17 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич