overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/101/18
Номер провадження 2/585/701/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі сільської ради села Василівка Роменського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та розподіл земельного паю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою територіальної громади в особі сільської ради села Василівка Роменського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та розподіл земельного паю.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

24 травня 2018 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вказано, що недоліки вказані в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року про залишення без руху її позову вона усувати не буде та просила повернути її позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

Станом на 24 травня 2018 року питання про відкриття провадження по вказаній справі вирішене не було. Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі сільської ради села Василівка Роменського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та розподіл земельного паю повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 657/858/18
У Х В А Л А

23.05.2018 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Мирненської селищної ради, служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її матері ОСОБА_2, за адресою: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул.. Елеваторна,12.

В судове засідання зявилася позивач та представник позивача, відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Мирненської селищної ради, служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2018 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 404/2088/18
Номер провадження 2/404/2066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 23.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 23.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 10.07.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 594/1323/17
Провадження № 2/594/352/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Бурдяківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,28 умовних кадастрових гектарів у землях бувшого КСП «Селянська спілка «Обрій»» на території Бурдяківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, або за рахунок земель запасу чи резервного фонду Бурдяківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що з 1968 по 2000 рр. був членом колгоспу ім.Котика, згодом КСП «СС «Обрій»», що стверджується записами його трудової книжки, а тому має право на земельну частку (пай) в землях згаданого КСП, або за рахунок земель запису чи резервного фонду органу місцевого самоврядування. Разом з тим, під час розпаювання земель КСП «СС «Обрій»», було видано Державний акт на право колективної власності на землю серія ТР №20 від 23.05.1996 року. До цього державного акта додано списки громадян, які мають право на земельну частку (пай), однак до зазначеного списку його не було внесено.

Перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на належного відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заяви першого заступник начальника Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Бурдяківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), замінити первісного відповідача відділ у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на належного відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Головуючий :
Справа № 627/562/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місце реєстрації: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська №1) про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 червня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 592/5787/18
Провадження № 2-о/592/173/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

23 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України,- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в заяві заявники зазначають, що 11.11.2017 р. померла ОСОБА_4, хоча згідно копії свідоцтва про смерть остання померла 10.11.2017 р., у звязку з чим, заявникам необхідно конкретизувати свої вимоги.

Крім того, в заяві відсутнє підтвердження про те, що заявники не зверталися з тотожною заявою до суду раніше (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Про прийняте рішення повідомити заявників, виславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 483/232/18
Провадження № 2/483/218/2018
У Х В А Л А

про відкладення справи

23 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якого є зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

До судового засідання надійшла заява від відповідачки про відкладення судового розгляду у звязку з хворобою дитини, за якою вона доглядає.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідачка не зявилася в судове засідання через хворобу дитини, за якою вона доглядає, на підтвердження цього дала довідку лікаря та її неявка є першою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/798/18
Номер справи місцевого суду: 495/8986/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 не зявились,

від відповідача ОСОБА_3 не зявились,

за участю особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_4,

переглянувши цивільну справу №495/8986/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок №15 по вулиці Одеській (до зміни найменування вулиця Комсомольська) в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 704 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
18.05.2018 Справа № 756/5223/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5223/18
Провадження №6/756/255/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство СКБ «Спектр», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, стягувачем виконавчий документ неодноразово пред'являвся до виконання, проте державним виконавцем винесено постанову про повернення його стягувачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 433, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство СКБ «Спектр», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв.11.06 .2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №521/8509/18
Провадження №2-о/521/252/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л.. при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосвітівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 11.11.2015 року. З заяви фактично вбачається клопотання заявника щодо витребування спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 11.11.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Костюк У. І. за участю секретаря судового засідання : Коваль В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи: Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем за законом за правом представлення, право власності на земельну ділянку площею 1,95 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення меж в натурі на місцевості, яка знаходиться на території Стрептівської сільської ради і яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, який виданий 01.06.1997 року на підставі рішення сесії Стрептівської сільської ради від 26.01.1995 року і зареєстровано в книзі записів сертифікатів на праві приватної власності на землю (середню земельну частку) за №940.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя У.І.Костюк