Справа № 589/2088/17
Провадження № 2/589/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частин будинку і земельної ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частин будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності померлій ОСОБА_5 житлового будинку № 40 по вул. Калинова в с. Ображіївка Шосткинського району та земельні ділянки, площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, визнання права власності за позивачем на вказаний будинок і земельні ділянки в порядку успадкування за заповітом.

В свою чергу, 14.11.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожен окремо, звернулися до суду з зустрічними позовними заявами до ОСОБА_4, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, та до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно, про визнання права власності, за кожним з них, на 1/6 частину вказаного вище будинку та 1/6 частину земельних ділянок в порядку спадкування, які ухвалою суду від 14.11.2017 прийняті до спільного розгляду з первісним позовом.

23.01.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяви про відмову від їх зустрічних позовів, які підтримали в судовому засіданні 13.03.2018р..

В свою чергу, позивач (за первісним позовом) та її представник в судове засідання 13.03.2018р. не з`явились, остання надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, також просила залишити її позов в частині вимог щодо встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї за позивачем в порядку спадкування за заповітом без розгляду.

Перевіривши доводи заяв, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивачів за зустрічним позовом відмовитися від цього позову є безумовним, їм зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від їх зістрічних позовів, а провадження у даній справі в цій частині закрити.

Також, вирішуючи заяву представника позивача (за первісним позовом) про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_4 до Ображіївської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог щодо встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї за позивачем в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Провадження у цивільній справі № 589/2088/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частин будинку та земельної ділянки в порядку спадкування - закрити.

2. Прийняти відмову позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 від зустрічного позову.

Провадження у цивільній справі № 589/2088/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частин будинку та земельної ділянки в порядку спадкування - закрити.

3. Заяву представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї за позивачем в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Позов ОСОБА_4 у цивільній справі № 589/2088/17 в частині вимог про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї за позивачем в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7