overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6221/17
УХВАЛА

25.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсонав якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. А також позивач просила витребувати докази, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог необхідно залучити Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсоната задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсонадо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати з Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування висновок щодо розв'язання вказаного спору, що стосується позбавлення батьківських прав.

Вказані докази надати суду до 22.06.2018 року.

Копію даної ухвали з заявою та копію цивільного позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/266/18
У Х В А Л А

29.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт належності ОСОБА_3 земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,49 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого засідання позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №965/2004, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене й враховуючи те, що зазначена вище спадкова справа передана для зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, копію спадкової справи №965/2004, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа №718/3150/13-ц*
Провадження №2-п/718/4/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25.05.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.285 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2014 року та призначити до розгляду на 08 червня 2018 року о 10:00год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/979/18
Провадження № 2/314/675/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п′ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п′ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз′яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз′яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз′яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.05.2018
Справа № 355/655/18
Провадження № 2/355/420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/655/18, №пр.2/355/420/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» (вул. Бориспільська, буд. 26-д, оф. 3, м. Київ, 02093) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову становить 15 210 грн. 01 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 184, 187, 274-278, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/655/18, №пр.2/355/420/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» (вул. Бориспільська, буд. 26-д, оф. 3, м. Київ, 02093) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 431/5783/17
Провадження № 22ц/782/240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів Коротенко Є.В., Яресько А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 людмила Валентинівна

представник відповідача- Алєксандрова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року ухвалене Старобільським районним судом Луганської області у складі: ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2018 року

Керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384, 386 ЦПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Є.В. Коротенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Харків

справа № 642/376/17

провадження № 22-ц/790/3263/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, постановлену суддею Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, постановлену суддею Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2018 року об 14 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа №490/4419/16-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/1004/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіна Т.М.,

Кушнірова Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018, року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 червня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та представника позивача.

Головуючий Судді:
Справа № 521/4651/18
Провадження № 2/521/2605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачкою 17.05.2018 року, про що свідчить підпис позивачки в розписці суду.

Однак, станом на 29.05.2018 року вказані недоліки ОСОБА_2 не усунуті, з огляду на що, суд вважає, що 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачкою ухвали сплив, а позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"29" травня 2018 р.
Справа № 204/3946/17
Провадження № 2/204/103/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розміщується на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташовані: А-3 - житловий будинок, шл.бл., обкл.цеглою, житл.пл.175,1 кв.м., загал.пл.311,4 кв.м.; Ж - літня кухня, цегла; З - вольєр, метал; К - гараж, шл.блок; Л - альтанка, цегла; І-ІІІ, 1-23 - споруди та усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, шляхом забезпечення вільного доступу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 456/4906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1054/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 572/17/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1116/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визняння незаконними та скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визняння незаконними та скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С.О.