overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мичка І.М., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/3001/17, виданого 27.10.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Міськебудинкоуправління" заборгованість за надані послуги в сумі 4098 грн. 10 коп.та суовий збір в сумі 800 грн.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вважає, що даний наказ відносно стягнення з неї боргу є незаконним та підлягає скасуванню оскільки адреса за якою проведено стягнення не є адресою за якою вона проживає та стверджує , що немає заборгованості за житлово комунальні послуги. Водночас просить поновити строк звернення до сууд з заявою про скасування судового наказу , так , як повідомляє, що їй стало відомо про судовий наказ лише у травні 2018 року.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторнами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу .

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задоволити.

Судовий наказ №562/3001/17, виданий 27 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління»" заборгованість за надані послуги в сумі 4098 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП "Міське будинкоуправління", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-1180/11
Провадження № 6/653/63/18
У Х В А Л А

про прийняття подання та

призначення судового засідання

21 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

встановив:

начальник Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, у якому просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Подання подане у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України, воно підсудне Генічеському районному суду Херсонської області, а тому є підстави для призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до провадження подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Розгляд подання призначити на 09 год. 10 хв. 01 червня 2018 року у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/944/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Позивач в судове засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/872/18

2-о/330/52/2018

"30" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/872/18, провадження 2о/330/52/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Кірова,6, ІПН НОМЕР_1), зацікавлена особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Молодих патріотів,10-а, ІПН невідомий), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2018 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-818/2010
Провадження № 6/645/119/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харків в складі:

головуючого - судді Мартинової О. М.

за участю секретаря - Куркіна Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), по цивільній справі № 2-818/2010 за позовом Фрунзенської районної у м. Харкові ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклик державного виконавця від 16.05.2018 року № 29881 ОСОБА_2 не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року постановою старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження серії ВП № 41745869.

Згідно акту державного виконавця від 16.05.2018 року боржник не зявляється та не повідомляє державного виконавця про причини неявки до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вимоги виконавчого документа не виконує.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на 07.06.2018 на 16:00 за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 30, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянскього ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4824/18
Провадження № 2/750/1436/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Єфремова, буд.7-А) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/457/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.06.2018 на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 368/572/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткову угоду-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення, суд вважає, що в зв'язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовки справи до розгляду на строк до 30 днів з дня закінчення строку 60 днів підготовки справи до розгляду.

На підставі ст.93 ч.7 ЦПК України за клопотанням представника позивача не визнавати підстави для відмови від відповіді відповідача відсутніми та відмовити зобов'язати відповідача надати відповідь на 10 запитань які поставлені позивачем в позовній заяві, так як відповідно до ст.ст.71, 93 ч.6 п.1 ЦПК України фізична особа має право відмовитись давати показання щодо себе які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього . Показання відповідача в якості свідка є доказом по справі і можуть тягнути юридичну - цивільну відповідальність для нього. Також на підставі ст. 53 ЦПК України залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 з яким укладено оспорюваний договір оренди землі.

Керуючись ст. ст.93, 189 ч.З ЦПК України, суд,-

ухвалив

Продовжити строк підготовки справи до розгляду на строк до 30 днів з дня закінчення строку 60 днів підготовки справи до розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_1.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.07.2018 року до 9 год. 30 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарях - Томіної І.В., Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна,77 на користь Харківської міської ради, ідентифікаційний код 04059243, р/р 0002, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200, що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Конституції,7 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 115101 грн. 23 коп. /сто пятнадцять тисяч сто одну грн. 23 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1726 грн. /одну тисячу сімсот двадцять шість грн./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Справа № 603/37/18
Провадження № 2/603/92/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" травня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

22.02.2018 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена Ухвала по даній цивільній справі, згідно якої судом провадження у цивільній справі зупинено та надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

Відповідачем ОСОБА_2 до Монастириського районного суду Тернопільської області 27.04.2018 року подано заяву в якій повідомляє, що йому з позивачем не вдається примиритися і зберегти сімю, а тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх шлюб розірвати. Окрім зазначеного в заяві просить судові засідання по справі проводити без його участі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що клопотання від учасників справи про поновлення провадження не надходили дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Продовження підготовчого засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07.06.2018 року в судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №584/682/18
Провадження №2-о/584/58/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті 25.07.1995 ОСОБА_1, а саме земельної частки (паю) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області відумерлою та передачу її територіальній громаді Бояро-Лежачівській сільській раді Путивльського району Сумської області

При подачі заяви заявником не було сплачено судовий збір.

У відповідності з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою заявником повинно бути сплачено 881 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву Бояро-Лежачівстької сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий