overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/6386/17
пр. № 2/336/440/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 12.03.2012 року відмовити повністю.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України вказуються наступні відомості:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, .

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 08.06.2018 року.
Справа № 460/1647/18
Провадження №2/460/1270/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

24.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

озйомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007року №11 позивачем до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, однак всупереч зазначеному позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 р. Справа № 296/4549/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
Адреса стягувача : м. Житомир, пров.3-й Селецький,2-а
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса реєстрації боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 346/1554/17
Провадження № 2/346/76/18
УХВАЛА

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов про визнання недійсним договору дарування спірної квартири АДРЕСА_1, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів проти клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, був поданий 14.06.2017р., стосується спірного майна, пов'язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення позовних вимог первісного позову, а тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Справа №607/9829/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: у ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Окрім цього не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/4717/16-ц Номер провадження 22-ц/775/844/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бойченко Софії Ігорівни на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі № 227/4717/16-ц (суддя Мацишин Л.С.) за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бойченко Софія Ігорівна подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 569/6882/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Довбенко Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Яковенка О.П.

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішенння та дії державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про зняття арешту з коштів боржника, -

Керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішенння та дії державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про зняття арешту з коштів боржника - задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4щодо винесення постанови від 05.04.2018 року про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні №50691001 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні №50691001

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 735/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Горова, 26), заінтересована особа Радичівська сільська рада (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Горова, 26), заінтересована особа Радичівська сільська рада (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 08 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/202/1393/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року заочне рішення суду від 12.11.2012 року по вищевказаній справі було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідача ПАТ "Акцент-Банк" відзив на позов не подав, відповідач ОСОБА_1 надіслав поштою на адресу суду відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №461/259/18
пр № 2/464/1025/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ФК «Кредит-Капітал» 47007 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором № R4В від 05.09.2012 року та понесені судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації по реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 11.05.2018 року відповідач знятий з реєстрації за місцем проживання у звязку із смертю.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що позов предявлено до особи яка померла, вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1 600 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 9185 від 21.12.2017 року в УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, р/р 0004, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/467/18
Провадж.№ 2-н/481/26/2018
17.04.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Сдовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________________
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 497/618/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/422/18
УХВАЛА

29.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно, на утримання дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв'язку з тим, що суду надано тільки виконавчий лист, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні, для надання сторонами інших доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 20.06.2018 року о 09:30 годині.

Суддя В.А.Раца
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/829/18
Провадження №2-о/650/16/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, Великоолександрівського району Херсонської області, інтереси яких представляє ОСОБА_3, місце проживання вул.. Івана,Цаци,14, смт. Велика Олександрівка Херсонської області за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул.. Херсонська,1, с. Нова Кам»янка, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187,293,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду за адресою: Херсонська області, смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11, з викликом заявників, представника заявника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: