overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/779/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 6 серпня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Cправа № 127/9478/18
Провадження № 2/127/1641/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» (м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 27 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» було подано до суду відзив на позов з додатками, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, змісту поданих ним документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1658/18
Провадження №2/460/1273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.03.2003 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 18.06.2018 року на 14:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/1044/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку на 08 червня 2018 року об 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа №392/1283/16-ц
Провадження №2/392/217/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи за №392/668/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі: служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за №392/1283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за №392/668/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі: служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кавун Т.В.
УХВАЛА

Справа №:755/7735/18

Провадження №: 6/755/381/18

м. Київ

"22" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши матеріали заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.05.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, ЦПК України, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «08» червня 2018 року о 08-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 каб. 24)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1660/18 провадження № 2/361/1666/18
У Х В А Л А

«22» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. 22 травня 2018 року від учасників справи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 509/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67812, Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 205 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Садова, 10, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, юридична адреса: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Бочарова, 99 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 205, зобовязати Маяківську сільську раду Біляївського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 205 відповідача ОСОБА_2

14 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67812, Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 205 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Садова, 10, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, юридична адреса: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Бочарова, 99 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2112/17 Номер провадження 22-ц/786/1305/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз′яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п′яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 688/1511/18
№ 2/688/635/18
Ухвала

Іменем України

23 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року Судилківською сільською радою Шепетівського району, актовий запис №38.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін по справі, а також не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: у позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, та якщо відомо відповідача, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2771/18
Номер провадження 2/676/1653/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач просить справу розглядати у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3