overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 570/5893/16-ц

провадження № 61-26166ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 570/5893/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4582/17
провадження № 2/753/1124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Русіна К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. справа розподілення на суддю Заставенко М.О., з причин відсторонення від посади суддю Цимбал І.К.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовче судове засідання представники позивача та відповідача прибули. Треті особи не з'явились, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, судом остаточне визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди до розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 468/626/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/626/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
Справа № 654/417/18
Провадження № 2/654/464/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Виноградна, 112) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2ївка, вул. Пшенична, 133) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 08.06.2018 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/521/120/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області, про виселення,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області, про виселення.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобовязання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надати відомості про наявність (відсутність) судимості ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 відомо про те, що на відповідача було відкрито кримінальне провадження №0000497 у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області в 2016 році, а також витребувати з ЖКС «Порто-Франківський» відомості щодо факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідач наполягає на тому, що у нього відсутнє постійне місце проживання, але у відповідача є мати - ОСОБА_3, яка має власну квартиру.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі враховуючи предмет позову.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Біляївський ВП ГУНП в Одеській області надати суду інформацію - чи було відкрито кримінальне провадження за №0000497 в 2016 році відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та наслідки його розгляду. За наявності інформацію стосовно наявності (відсутністі) судимостей у ОСОБА_2.

Зобовязати КП «ЖКС «Порто-Франківський» надати суду інформацію щодо факту та підстав проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, ЖКС «Порто-Франківський».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

23.05.2018
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року Справа № 462/2427/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сяйво про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3яна Томовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Львівського комунального підприємства Сяйво,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 443 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /пятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 510/2013/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Мічуріна, 18) про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11926,28 грн.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2М.(довіреність № 8500-К-Н-О від 11.19.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Призначити підготовче судове засідання 21.06.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, що знаходиться за адресою - м. Київ, пр.. Маяковського, 45А про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 50905 гривень.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 21 травня 2018 року відповідачем відзив до суду подано не було.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", третьої особи приватного акціонепрнрго товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом провідшкодування матеріальної шкоди .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 6.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання нез"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи

Представник відповідача подав відзив на позов, не заперечив шодо призначення справи до судового розгляду.

З особа надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

За наведених обставин суд вважає за можливе підгот овче засідання проводити у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", третьої особи приватного акціонепрнрго товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування матеріальної шкоди призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07. 2018 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 521/8186/18
Провадження №2-о/521/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 06.06.2018 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя