overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її батька ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням.

2)Чи може ОСОБА_2 за станом здоров′я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3)Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2673/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25019, м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія 10-аАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25019, м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія 10-аАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 648/1399/18
Провадження № 4-с/648/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 174,175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-45 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Покровська, 73-А, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 75024) на дії державного виконавця та призначити її розгляд на 04 червня 2018 року о 10.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 405/2023/18
Провадження2/405/390/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3єва О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3єва І.І. про збільшення розміру аліментів та стягнення їх з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 13.06.2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20.06.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 344/7257/18
Провадження № 2-о/344/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 495/6763/16-ц
У х в а л а

03 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморської сільської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя
Справа № 283/569/18
Провадження №2-о/283/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.10.2008 року в м. Малині Житомирської області.

Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батьків.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Заявник та заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявник ОСОБА_1 народилась 02.04.1959 року (а.с. 4-5). До реєстрації шлюбу вона мала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження її матірʼю записана ОСОБА_3 (а.с. 7), яка народилась 15.09.1927 року в с. Баранівка (а.с. 9). Батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про одруження 30.01.1970 року одружились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їм було присвоєне спільне прізвище ОСОБА_6 і ОСОБА_6) (а.с. 10). ОСОБА_7, яка змінила прізвище на ОСОБА_6, як і мати заявника, до одруження мала таке ж прізвище, по батькові і народилась з нею в одному населеному пункті.

Отже ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1, а остання є її племінницею.

Таким чином суд визнає доведеним факт про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.10.2008 року в м. Малині Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/702/177/18
Справа № 702/333/18
УХВАЛА

про витребування витягу про зміну імені

29 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Монастирищенської міської ради Черкаської області від 14.05.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_2.

Суд вважає, що необхідно витребувати докази про зміну імені (прізвища) відповідачем.

Керуючись ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Монастирищенському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до 05.06.2018 надати суду витяг про зміну імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року Справа № 608/649/18

Номер провадження2/608/361/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Кн. В. Великого, 24/46 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Кн. В. Великого, 24/46 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 09-й годині 30 хвилин 13 червня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/5828/17
Номер провадження 2/676/440/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на частку в статутному капіталі приватного підприємства «Магнат-2004»(; місцезнаходження: вул..Привокзальна, 18, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області), в розмірі 50 % вартістю 20 381,15 грн. як частку у спільному сумісному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) по 213,33 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_4; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 95,88 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_4; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на 12,5 % статутного капіталу Приватного підприємства "Магнат-2004" (»(; місцезнаходження: вул..Привокзальна, 18, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 11 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_4; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) по 117,47 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №: 2/752/1471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Мороз О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третіх осіб Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представникпозивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Балкової-Петренко Т.М. нотаріальної справи відкритої після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1. ст. 84 ЦПК України участник справи, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М.( АДРЕСА_1) завірену копію спадкової справи № 04/2017 року відкритої після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Уповноважити на одержання витребованих доказів та доставлення їх до суду позивача ОСОБА_4 (яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5) або представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/1634/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчного провадження у його відсутності та про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 12 липня 2018 року, о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.