overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1309/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Редакції газети Субота в особі засновника, видавця та адміністратора веб-сайту Житомир Онлайн ОСОБА_2, ОСОБА_3 - власника доменного імені веб-сайту Житомир Онлайн, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги про захист честі та гідності, а саме: дві вимоги немайнового характеру (визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, зобовязання спростування відомостей та видалення з архіву веб-сайту згадування) та вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) грн за кожну вимогу немайнового характеру та 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за відшкодування моральної шкоди, тобто 3171,60 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату лише 2466,80 грн, суд дійшов висновку, що позовна заява останнього подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети Субота в особі засновника, видавця та адміністратора веб-сайту Житомир Онлайн ОСОБА_2, ОСОБА_3 - власника доменного імені веб-сайту Житомир Онлайн, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для доплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/727/18
Провадження № 2-н/382/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Як видно з адресної довідки відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Київській області ОСОБА_1 померла 11 листопада 2016 року.

Таким чином, отримана судом із відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Київській області інформація щодо смерті ОСОБА_1 є підставою для відмови у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 460/5543/16-ц
Провадження №2/460/421/18
УХВАЛА

11.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернутись до з'ясування нових обставин та дослідження доказів, що мають значення до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 366/1308/18 Провадження № 2-о/366/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (07242, Київська область Іванківський район с.Олива вул.Ровенська,18), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації (07201, Київська область смт.Іванків вул.Поліська,1) про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, колегіальним складом суду.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 27 липня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 643/5309/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 06.07.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 569/6941/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з мирним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Провадження №2/311/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання: 71622, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 75554, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 09 березня 2013 року, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом 65.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
печерський районний суд міста києва
Справа № 521/4371/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківЗаявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зазначену справу надіслано до Печерського районного суду м. Києва, оскільки до початку розгляду справи по суті, Малиновським районним судом м. Одеси за визначеною підсудністю, згідно ухвали від 02.10.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 347 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Головного управління ДФС в Одеській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю прийняти до провадження Печерського районного суду м. Києва.

Закрите судове засідання призначити на 14.05.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна

Суддя: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А Справа№ 133/922/18

29.05.2018 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Каташинська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/922/18-ц

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.07.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.05.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/273/2018 Справа № 641/7222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/182/18
Провадження № 2/281/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.12.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 21 від 10.12.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити на один місяць, надавши позивачу час для зясування кола правонаступників та звернення до суду з клопотанням про залучення їх до участі в справі в якості відповідачів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Зобовязати позивача у місячний термін надати суду відомості щодо правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук