overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 176,20 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9208/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

16 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Листом від 10 травня 2018 року судом витребувано матеріали справи.

22 травня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 40 хв. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 3302/2013

провадження № 61-30147ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Далія Сергієм Олександровичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 03 травня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 3302/2013.

Витребувати з апеляційного суду Дніпропетровської області справу № 3302/2013 (провадження № 22-з/774/19/18Т) за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/123/18>

провадження № 2/578/134/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 29766грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 березня 2012 року, яка складається з: 2980,73 грн заборгованість за кредитом; 769,26 грн по процентам за користуванням кредитом; 26026,51 грн за нарахування пені, а також 1651,00 грн судових витрат, а усього 31417 /тридцять одна тисяча чотириста сімнадцять/ гривень 50 коп.

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення арифметичної помилки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як за текстом у другому абзаці резолютивної частини допущено арифметичну помилку і зазначено дату народження ОСОБА_2 «11 січня 1692 року народження», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року у справі №578/123/18 провадження № 2/578/134/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення арифметичної помилки, зазначивши правильно та вважати дату народження ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1690/18 Справа № 175/1125/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Баранніка О.П., суддів -Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю Баранніка О.П. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 18.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 175/77/18
Провадження № 2/175/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/77/18 (провадження №2/175/31/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 513/416/17
Провадження № 2/513/45/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.

08 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 84). Справа надійшла до суду 22 травня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3340/18
УХВАЛА

22.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання право власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання право власності в порядку спадкування за законом

. Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання право власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 272/226/18
Провадження № 2/272/242/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відбулося 22 травня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області об 11 годині 30 хвилин 12.06.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 519/720/16-ц
У Х В А Л А

03.05.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Барановської З.І., секретаря -Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд

до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн.

03.04.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від відповідача про направлення справи до Кривозерського міського суду Миколаївської області, у зв'язку з тим що він потребує сторонньої допомоги, його перевезли в с.Красненьке Кривозерського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 21.09.1994 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки сільського голови Красненьківської сільської ради Миколаївської області від 22 березня №140 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно з 01.03.2018 року проживає без офіційної реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому будинку, що належить ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 27 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2037/18
Провадження № 2/362/1562/18
У х в а л а

"23" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 26 вересня 2018 року о 11:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.