overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/639/18
№ 2/207/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення та судовими повістками про виклик.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. ч. ч. 6, п. 2 ч. 7, ч.11 ст. 128, ч.1, 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/538/18
Провадження № 2/724/310/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року в цивільній справі № 724/538/18, провадження № 2/724/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у справі № 724/538/18, провадження № 2/724/310/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Головна, 105).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали по цивільній справі №724/538/18, провадження № 2/724/310/18 по тексту ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено імя відповідача «Корислій», тоді як слід було вказати «Корнелій», що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року по цивільній справі № 724/538/18, провадження №2/724/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним по тексту ухвали «Кіладзе Корнелій Акакійович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2017р.

Суддя: ОСОБА_4
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1930/18
Провадження № 2/279/1109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1930/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 12500, м.Коростишів, вул.Назаренка, 14 А, Житомирська обл.) до Коростенської міської ради (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.06.18 року о 13:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07.06.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року Справа № 595/744/18
Провадження 2н/595/30/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 22 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1689/15-ц
Провадження по справі № 2/514/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про скасування державного акту та скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 22 травня 2018 року з Верхавного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про скасування державного акту та скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину.

Згідно постанови Верховного суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року вище зазначену цивільну справу розподілено судді Кравченко П.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділу Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про скасування державного акту та скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право на спадщинудо свого провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області смт. Тарутине каб. № 1 на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/599/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського районного Закарпатської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Королівської селищної ради Виноградівського районного Закарпатської області про визнання права власності.

З метою зясування фактичних обставин справи суд повертається на стадію дослідження доказів у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського районного Закарпатської області, про визнання права власності

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-4707/11

Провадження № 22-ц/790/635/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Овсяннікової А.І.

суддів: Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 2-4707/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_91 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_91 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року - змінити.

В частині визнання права власності за ОСОБА_79 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,17кв.м - скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_79 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_91 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 (гуртожиток), ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 724/608/18
Провадження № 2/724/339/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бочківці в особі ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бочківці в особі ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче судове засідання на 24.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бочківці в особі ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 766/7691/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 25.05.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 344/5869/18
Провадження № 2-н/344/178/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження: № 2-о/484/76/18 р.
Справа № 484/2097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

22.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Прифермівська, 8, с. Кумарі, Первомайський р-н, Миколаївська обл.); заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: вул. Миру, 47, с. Кумарі, Врадіївський р-н, Миколаївська обл.), ОСОБА_3 (адреса: вул. Чумака, 11, с. Сирове, Врадіївський р-н, Миколаївська обл.) про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік звернулася до суду 17.05.2018 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 13 червня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я: