Справа № 2-8922/09
Провадження № 6/161/198/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь АБ "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 149244,08 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 01.03.2010 року видано виконавчі листи. 07.02.2018 року ПАТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_2 уклали договір №227 про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ "БрокбізнесБанк» на ОСОБА_2

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження. Суду пояснив, що виконавчі провадження №№ 17830970, 17830934 є закритими та повернуті стягувачу на підставі відповідних постанов, у звязку з відсутністю майна боржника. Таким чином, на даний час ПАТ «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є ОСОБА_2, немає статусу сторони виконавчого провадження стягувача, і відповідно його заміна не є можливою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 406/07 від 06.07.2007 року в розмірі 149 244,08 грн. (сто сорок девять тисяч двісті сорок чотири гривні вісім копійок), з них: заборгованість по основному боргу 12 089,68 доларів США, що в еквіваленті становлять 96 600,17 грн., заборгованість по прострочених відсотках 5 559,02 доларів США, що в еквіваленті становлять 44 418,24 грн., пеня 8 225,67 грн. та 1 492,44 (одну тисячу чотириста двадцять девять гривень сорок чотири копійки) гривень судового збору по 746,22 (сімсот сорок шість гривень двадцять дві копійки) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 (шістдесят) грн. з кожного (а.с. 40)

На виконання зазначеного рішення 01.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи (а.с. 52,53).

07.02.2018 року ПАТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_2 уклали договір №227 про відступлення права вимоги, посвідчений державним нотаріусом пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №11-88 (а.с. 58-60).

Відповідно до вказаного Договору банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів зазначених у додатках. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №227 від 07.02.2018 року ОСОБА_2, як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_4В.(а.с. 61, 62)

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі провадження були повернені стягувачу, у звязку із відсутністю майна боржника на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (а.с. 76-78).

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, оскільки рішення суду від 14.12.2009 року відповідачами не виконано, а виконавчі провадження були повернені стягувачу у звязку із відсутністю майна боржника а не у звязку з його фактичним виконанням, то суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» на ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2009 року у цивільній справі №2-8922/09 за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7