overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2185/15-ц
Номер провадження 22ц/791/841/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства «Укрпошта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній цивільній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що при формуванні районним судом цивільної справи не додержано вимоги п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року № 108, а саме відсутній журнал судового засідання від 05 квітня 2018 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 647/2185/15ц за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства «Укрпошта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення матеріальної шкоди - повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 23 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко
Справа № 588/806/18
№ провадження 2-о/588/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Установити факт смерті 23 листопада 2017 року в місті Єнакієве Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Установити факт смерті 08 квітня 2018 року в місті Єнакієве Донецької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 676/2594/18
Номер провадження 2/676/1619/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка направила суду заяву про відмову від позову, просить суд закрити провадження у справі та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відмовою позивача від позову, а тому клопотання позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України, ст.. 7 закону України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 163/618/18
Провадження № 2/163/238/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 02 травня 2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що відсутні підстави і для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, місто Любомль, вулиця Ярослава Мудрого, 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлусь О.С.
Справа №295/5124/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
МФО 351005, код 38797172
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ
УМВС в Житомирській області від 15.02.1997 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3793,44 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/545/18
Провадження №2-о/547/51/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Полтавська область, Семенівський район, с. Бурбине,РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Пузирівська сільська рада Семенівського району Полтавської області (Полтавська область, Семенівський район, с. Пузирі, ), про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту належності правовстановлюючого документу),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пузирівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

2.Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 04.07.2018 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.В судове засідання викликати учасників справи.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 185/3132/18
Провадження № 2/185/2319/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/403/18
Провадження № 22-ц/787/1105/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 4 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 576/1041/18
Провадження № 2-н/576/37/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.18 м. Глухів
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Глухівський тепловий район» по 88,10 грн. з кожного повернення сплаченого по справі судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата документу 24.05.2018
Справа № 2-1407/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа № 2-1407/11

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідачі:

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 22.05.2018р., звернулась представник позивача - ОСОБА_4 із заявою, в якій мотивуючи тим, що виконавчі листи по цивільній справі №2-1407/2011 були втрачені, просить видати їх дублікати.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2012р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання приватизації, договору довічного утримання квартири недійсними та вселення (а.с.135-137).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.06.2012р. (а.с.174-176), рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2012р. залишено без змін.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчі листи по цивільній справі №2-1407/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання приватизації, договору довічного утримання квартири недійсними та вселення були втрачені, внаслідок чого позивач позбавлений можливості виконати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2012р., то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-1407/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання приватизації, договору довічного утримання квартири недійсними та вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя