Справа № 161/335/16-ц
Провадження № 2/161/112/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в даній справі поновлено провадження. В звязку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року.

22 травня на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак заявою від 22 травня 2018 року просить розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зокрема через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог частин 1-4 вказаної статті суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не відповідає вимогам частин 1-3 статті 117 ЦПК України, зокрема, не містить повне найменування іншої сторони, а також відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів встановлюється наступна ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи подано відповідачем після закриття підготовчого провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України є підставою залишення даного клопотання без розгляду.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення економічної експертизи належить повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області