ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1325/16-ц
Провадження №2/622/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження, відновлення провадження та призначення справи до слухання

29 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Мічуріна, буд. 27) про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною від 11.04.2014 року, укладеної між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 агро Трейд» та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0151 площею 4,1319 га (а.с.2-4).

Ухвалою судді від 07.11.2016 року у відкритті провадження в частині вимог до ТОВ «ОСОБА_2 агро Трейд» відмолено, оскільки вимог до вказаної юридичної особи слід розглядати у порядку господарського судочинства (а.с.22). Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою судді від 25.11.2016 року провадження у справі стосовно відповідача ОСОБА_3 відкрито (а.с.26).

01.02.2017 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (а.с.33-34).

22.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів для розгляду даної справа, а саме від Золочівського районного суду Харківської області наявну в матеріалах цивільної справи №622/262/16-ц оригінал додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 11.04.2014 року між позивачем, відповідачем та ТОВ «ОСОБА_2 агро Трейд» (а.с.38-39).

10.03.2017 року від представника позивача надійшли до суду додаткові пояснення на позовну заяву (а.с.44-45).

13.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів із сімома питаннями, які представник позивача просив провести у ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 (а.с.47-48).

Ухвалою суду від 14.04.2017 року вказана експертиза була призначена (а.с.54-56).

11.05.2017 року від експерта первинно надійшло клопотання про надання додаткових документів для призначення експертизи (а.с.61).

Ухвалою суду від 12.06.2017 року в іншому складі суду для проведення експертизи із відділу державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації було витребувано оригінал оспорюваної угоди від 11.04.2014 року (а.с.70-71).

Вказана ухвала була виконана відділом державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області 19.06.2017 року (а.с.73).

27.06.2017 року від відповідача надійшло клопотання про заперечення на клопотання експерта з повторним повідомленням відповідача проти проведення експертизи (а.с.74).

Ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження по справі було зупинено через направлення справи повторно для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 14.04.2017 року (а.с.82-83).

Через закінчення повноважень головуючого судді по справі судовим розгляд не був проведений.

28.08.2017 року справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» судя ОСОБА_5 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_5 приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 05.01.2018 року.

02.05.2018 року на адреси суду надійшов експертний висновок судово-технічної експертизи документів №13640/9055/9056, відповідно до якого на питання 2-7 надати відповідь не надається можливим, а на питання один чи виготовлено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року (виконано) даний документ (фрагмент документа) у різний час, експерт повідомив суд, що у наданій угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року спочатку на листі паперу друкувалися зображення відтиску круглої печатки «…Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівське» №32221884», потім друкувався текст документа, після цього поверх тексту даної угоди наносився відтиск круглої печатки «…товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 агро Трейд» №33817182», виконувалися підписи від імені ОСОБА_6, ОСОБА_1; підпис від імені ОСОБА_7 виконано поверх відтиску печатки «…товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 агро трейд» №33817183» (а.с.98-111).

Призначення справи здійснюється за першої фізичної можливості суду призначити справу для розгляду по суті у звязку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідніположення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань від сторін по справі з серпня 2017 року і дотепер, вирішення яких потребує участі суду, суддя вирішує розглядати справу виходячи з вищенаведеного на підставі позовної заяви та заперечень на неї з урахуванням відмови у відкритті провадження за вимогою до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд».

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії судового розгляду (оскільки виконати вимоги підготовчого судового засідання у справі, провадження у якій було відкрито за ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року неможливо), справу розглядати у загальному позовному провадженні на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді, судовим витратами визначити понесені позивачем витрати на сплату судового збору при зверненні до суду у розмірі 551,20 грн. та витрати на проведення експертизи по справі у розмірі 9285,00 грн.

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, справу розглядати у загальному позовному провадженні відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України без проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по дату, час та місце такого судового засідання без вирішення справи за участю судді.

При цьому відповідно до норм ст.254 ЦПК України з урахуванням норм п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі для її подальшого розгляду після проведення експртизи.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.33, п.9 ч.1 ст.253, ст.254, ч.2 ст.258, ч.3 ст. 274, п.9 та п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Відновити провадження по справі та призначити по справі судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Учасникам справи до 19 червня 2018 року включно в письмовій формі повідомити суд, чи мають вони відводи складу суду та чи мають вони додаткові клопотання до суду (виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи, подання нових доказів, тощо) і якщо так, обґрунтування їх заявлення, а від позивача письмове підтвердження підтримки раніше поданої позовної заяви, а від відповідача письмове підтвердження останнього за часом поданого до суду відзиву у формі заперечення на позовну заяву.

Також зобовязати учасників справи до початку судового засідання 19.06.2018 року (в разі бажання) ознайомитися з висновком експерта від 17.04.2018 року судово-технічної експертизи №13640/9055/9056.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.