Справа № 2-524/11 Провадження № 6/638/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Перегудової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Шостої харківської державної нотаріальної контори, третя особа - міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактуспільного проживання та визнання спадкоємцем - залишено без розгляду.

Ухвалою від 25.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову, знято арешт та заборону користування квартирою № 74 в будинку № 23 по пр. Леніна у м. Харкові.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - названої ухвали суду від 25.04.2013 року.

В обгрунтування заяви вказано про те, що 12.08.2013 року на підставі рішення реєстратора № 4927823 від 12.08.2013, прийнятого на підставі ухвали суду від 25.04.2013 року, запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено. На даний час квартира опечатана, ключів від неї заявник не має.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із наступним.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали суду є виконавчими документами.

Згідно заяви ОСОБА_1 та наданих відомостей з єдиного реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, ухвала пред'явлена до виконання, арешт знято. Разом із тим, відомості про фактичне виконання ухвали суду від 25.04.2013 в частині скасування заборони користування квартирою відсутні.

Вказані обставини перешкоджають заявнику виготовити правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку, який є спадкоємцем на підставі заповіту.

Враховуючи той факт, що заявник звертався за виконанням ухвали до органів державної виконавчої служби, суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України, ст.ст. 3, 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 термін для пред'явлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року по справі № 2-524/11 в частині скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони користування квартирою № 74 в будинку № 23 по пр. Леніна у м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Шишкін