Справа № 523/5738/18
Провадження №2/523/3188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача по справі Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року було накладено арешт на квартиру № 12 а в будинку № 44 по вулиці От. Головатого в м. Одесі, яка на той момент належала відповідачу.

Але 15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить з метою забезпечення позову знов накласти арешт на квартиру № 12а в будинку № 44 по вул. Отамана Головатого у м. Одесі, у зв`язку із тим, що відповідач встиг перепродати спірну квартиру та на теперішній час вона належить ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт на квартиру № 12а в будинку № 44 по вул. Отамана Головатого у м. Одесі, яка на теперішній час належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог накласти арешт на квартиру № 12а в будинку № 44 по вул. Отамана Головатого у м. Одесі, яка на теперішній час належить ОСОБА_3 .

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та у відповідні органи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: