overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/884/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: 69118, м.Запоріжжя, вулиця Автозаводська, буд 50 а кв.86 до ОСОБА_3, останнє відоме проживання: 69104, м. Запоріжжя, Культурна, буд.125 третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарського органу, як орган опіки та піклування, 69104, м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко, буд.32 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: 69118, м.Запоріжжя, вулиця Автозаводська, буд 50 а кв.86 до ОСОБА_3, останнє відоме проживання: 69104, м. Запоріжжя, Культурна, буд.125 третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарського органу, як орган опіки та піклування, 69104, м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко, буд.32 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 367/6914/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявилася в судове засідання 23.05.2018 р., хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-н/537/382/2018
Справа № 537/1474/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ ПриватБанк подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року допущено описку, зазначено: В заяві ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчих документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів відмовити, тоді як в самій заяві банк вимог щодо поновлення строку не ставив, лише щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у звязку з чим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листанаправити до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
єдиний унікальний номер справи 423/559/18
номер провадження 2о/423/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Гірська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Гірська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27 лютого1996 року (свідоцтво про смерть І-ЕД № 008629), являється матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортом).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3757/18 Справа № 208/2493/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №711/8230/16

провадження № 61-20053св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси в Черкаській області, про визнання особи безвісно відсутньою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 8 грудня та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси в Черкаській області, про визнання особи безвісно відсутньою, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси в Черкаській області, про визнання особи безвісно відсутньою, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Справа № 344/1319/17
Провадження № 22-ц/779/520/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А.В. подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 13 березня 2018 року.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Білоуса А.В. оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 червня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 211/2179/18
Провадження № 2-н/211/272/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 44 (сорок чотири ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/389/18
Провадження № 2-о/273/22/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

22.05.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа - виконавчий комітет Баранівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

Заявниця в підготовче судове засідання не явилась, надіслала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - Баранівської міської ради свого представника не направив просив розглядати справу без участі Ради.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна , заінтересована особа - виконавчий комітет Баранівської міської ради,-призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати заявика, заінтересовану особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 179/994/18
провадження № 2-о/179/69/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

24 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/994/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 22 червня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук