overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6497/17
Провадження № 2/0182/1235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Нікополя у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання та просили суд прийняти позовну заяву з додатками та дозволити вступ у дану справу ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд поставновляє ухвалу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла, визнання права власності.

Керуючись ст. 52 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/6419/18
Номер провадження 2/643/4049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження стало відомо, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя Горбунова Я.М. справа № 643/6185/18) є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав, в звязку із чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 521/8509/18
Провадження №2-о/521/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. П. Мирного, 34, заінтересована особа Новосвітівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Новосвітівка, вул. Центральна, 114, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. П. Мирного, 34, заінтересована особа Новосвітівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Новосвітівка, вул. Центральна, 114, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 20.06.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1510/167/12
Провадження № 6/500/171/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено повністю.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки виконавчий лист було втрачено, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню та заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1510/167/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити з 23.05.2018року по 23.05.2021рік публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №1510/167/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1001/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

15.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 17.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті - на 16 серпня 2018 року на 10.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
23.05.2018 Справа № 380/483/18
Провадження по справі № 2/380/241/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп» про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп» на її користь заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №01-03 від 01.03.2017 року в сумі 1050861грн. 72коп. та понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп» ліквідатор ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 6 червня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 585/2006/18
Номер провадження 2-о/585/254/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву представника Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» в.о. завідуючого 7-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» в.о. завідуючого 7-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 , яке відбудеться 23 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 438/568/18
Номер провадження 2/438/301/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул.Коваліва, 18а/40 м.Борислав Львівська область) про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зі сплатою якого розміру відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази того, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зі сплатою якого розміру відсотків за користування кредитом.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
УХВАЛА

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «24» травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

21.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження. Вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення містить описку, а саме в його тексті не вірно зазначено дату народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 18.08.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2017 року у справі № 766/14016/17, а саме: зазначити дату народження дитини ОСОБА_2 18.06.2014 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/1727/18
Номер провадження 2/629/897/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №232 від 15.09.2012 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1727/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 14.06.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук