overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року по справі № 643/2833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Автогаражний кооператив «Комунальник» про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року заяву про виправлення описки задоволено.

18 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Повне судове рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя О.М.Хорошевський
Справа № 466/6900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Бішко Б.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача та третьо особи про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 642/1279/18
Провадження № 2/617/367/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року з Ленінського районного суду м. Харківа надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до першого судового засідання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у спрощеному позовному порядку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4571/18
Провадження № 2/750/1401/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2006 року у розмірі 12 819 грн. 99 коп. та судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.05.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.06.2014 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, що територіально відноситься до Козелецького району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №751/252/18
Провадження №2/751/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.18. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22.05.18. від позивачки надійшла заява, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй зрозумілі (а.с.29).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.22,25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
пр. № 2/759/1196/18
ун. № 759/8190/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 вимогами якої є стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-29/5395 від 22.02.2008 року у розмірі 4 222 324,16 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 10-29/5395 від 22.02.2008 року у розмірі 4 222 324,16 грн/а.с.50/.

27.04.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вищевказане рішення суду скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку/а.с.72/.

12.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_4/а.с.82-83/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Миколаєць І.Ю./а.с.84/

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 05.04.2018р., 26.04.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не повідомляв/а.с.88,90/.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 527/2494/16-ц
провадження № 2/527/9/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Манжеліївській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №03, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявилися, від представника надійшло клопотання, в якому просять суд призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не зявилися, від представника найшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4042/18 Справа № 203/3015/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки КС Володар» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки КС Володар» про стягнення коштів до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №521/2364/18
Провадження №2/521/2226/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «Чорноморгідробуд»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «Чорноморгідробуд».

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «Чорноморгідробуд».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 464/8423/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4856/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування», третя особа: Фонд «Гуманітарна допомога дітям України» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Справа № 724/669/18
Провадження № 4-с/724/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін: стягувача ОСОБА_1

боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

держаного виконавця: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо невиконання та нездійснення всіх виконавчих заходів спрямованих на фактичне виконання вироку суду від 20.03.2012 року;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року винесену по виконавчому провадженню ЄДРВП №43170929 та затверджену заступником начальника відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв