overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

присяжних Яровому Є.М.,

Ярута Н.В.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

заявника ОСОБА_3,

представників заявників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7, ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_8, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в інтересах недієздатного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППНОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) в інтересах недієздатної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (, адреса: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (Код , адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_3) громадянина України, в м. Києві померлим від дня набрання законної сили рішенням суду з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Зобовязати Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Головного теритоірального управління юстиції у м. Києві внести відомості про смерть ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та видати свідоцтво про смерть.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.О. Яровенко

Присяжний: Є.М. Яровий

Присяжний: Н.В. Ярута
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

29 травня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 липня 2018 року о 14-15 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 541/1036/18
Провадження № 2/541/678/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві заявила клопотання про витребування від Першої миргородської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 23.02.1996.

23.05.2018 на адресу суду надійшла відповідь Першої миргородської державної нотаріальної контори №308/01-16 від 18.05.2018 (а.с.46) відповідно до якої для отримання додаткової інформації щодо спадкової справи на майно померлого 23.02.1996 року ОСОБА_2 необхідно звернутися до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену вище інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів направити належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 23.02.1996.

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя, 133 м. Миргород Полтавська область, 37600 до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/551/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 2165,49 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 524/2376/18
Провадження № 2-н/524/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 928 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 928 грн. 14 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 25 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Стайківська сільська рада, Кагарлицького району, Київської області,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав на підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована важким матеріальним становищем, повязаним з тим, що вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації та доходи її сімї складають лише допомогу на дитину в розмірі 860 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги майновий стан позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 136, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 199/1072/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.05.2018 року.

Оскільки в призначене судове засідання відповідач не зявився, не надходження на адресу зворотного поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, розгляд справи по суті в спрощеному позовному провадженні ухвалою суду було відкладено.

Проте, в ухвалі суду, постановленій в судовому засіданні 23.05.2018 року, було допущено описку в частині дати її винесення та вказано дату 25.05.2018 року, замість вірної дати 23.05.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду, постановленої в судовому засіданні 23 травня 2018 року по цивільній справі №199/1072/18, вважаючи правильною дату постановлення ухвали 23 травня 2018 року, замість помилково зазначеної дати 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 307/1208/18
Провадження № 2-о/307/35/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/817/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів і приєднання копій документів до справи, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 83, 116 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів справи копії документів задоволити.

Приєднати до матеріалів справи надані документи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 573/166/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1043/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 квітня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 79).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с.79).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3388/16-ц
провадження № 22-ц/778/2406/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

призначити до розгляду на 12 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: