overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/826/15-ц
Провадження № 2/506/68/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

22.05.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними,

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року, за клопотанням представника відповідачів за первісним позовом - адвоката ОСОБА_6, призначена судова почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим зупинено провадження у справі.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 03.05.2018 року ухвала Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року скасована та ухвалена нова, згідно якої у клопотанні представника відповідачів за первісним позовом адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними - відновити.

Призначити справу до розгляду на 07.06.2018 року о 14.00 год., про що належним чином повідомити учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 766/8201/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №766/6270/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом трьох років від дня набрання його законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________________2018 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Провадження № 2/582/217/18
Справа № 582/455/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлове виробниче приміщення (пилорама) - літер А-1, яке розташоване за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, вул. Зарічна, буд. 5.

23.05.2018 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити свою позовну заяву без розгляду, а судове засідання провести без його участі (а.с. 26).

Представник Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.25).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 4 червня 2018 року о 15.30 год.

Витребувати із служби у справах дітей Теребовлянської РДА копії документів, на підставі яких було складено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Викликати в судове засідання неповнолітню дитину ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 513/300/16-ц
Провадження № 6/513/19/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 513/300/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 29 червня 2016 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Заява не може бути прийнята до провадження, тому що по своїй формі та змісту не відповідає загальним вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, його повна адреса, номер засобів зв'язку (індекс), якщо такі відомі. Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

Частина 3 статті 431 ЦПК України визначає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 07 червня 2016 року ідентифікаційний номер боржника не зазначено.

Заявник в своїй заяві просить виправити описку у виконавчому листі, а йому необхідно звернутися із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №293/803/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10008, Житомирська обл., м.Житомир , вуд.Бердичівська, 67, кв.9, до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження:12335, Житомирська, с.Зороків , вул.Перемоги, 7, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10:15 год. 22.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3699/18 Справа № 206/1150/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі звільненням з посади 15 травня 2018 року судді-доповідача Баранніка О.П. 17 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя Е.Л.Демченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/260/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 12 червня 1999 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,42 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/260/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07 червня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з з позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1б, кв.92) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1б, кв.92) про визнання особистою приватною власністю квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особистою приватною власністю квартири. Сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позов поданий з порушенням процесуального законодавства.

Зокрема, позивачем не зазначено обґрунтовану ціну позову, оскільки позов за своїм характером носить майновий характер та своїм наслідком має визнання права власності; не сплачено судовий збір, виходячи з ціни позову.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно-його дійсною вартістю.(ст.176 ЦПК). Відповідно до Закону Про судовий збір при подачі майнового позову сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1б, кв.92) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1б, кв.92) про визнання особистою приватною власністю квартири залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначивши обґрунтовану ціну позову-вартість квартири щодо якої ставиться питання про визнання особистою приватною власністю, та сплатити судовий збір, виходячи з обґрунтованої ціни позову. Позивачу надати суду оригінал платіжного документа на підтвердження оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/219/18
Справа № 484/2013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: