overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1180/18
У Х В А Л А

25.05.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мирненська селищна рада, знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району вул. Шевченка, 33 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на будинок, розташований за адресою: смт. Мирне Каланчацького району вул. Українська, 47, ОСОБА_2, яка померла 19.10.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від заявника надійшло клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 Будь-яких інших клопотань не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мирненська селищна рада, що знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району вул. Шевченка, 33 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 04.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 398/943/18
провадження №: 2/398/1382/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанні позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000, кадастровий номер :14:625:0004, розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чехова, 23, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 02.05.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування з Олександрійської міськохї нотаріальної контори № 1 матеріали спадкової справи від 13.10.2015 року № 58057216., відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 2 травня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 23 травня 2018 року позивач подала клопотання у якому просила підготовче судове засідання провести без її участі

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача самостійно отримати спадкову справу, а також для визначення кола спадкоємців, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Олександрійської міської нотаріальної контори № 1 належним чином завірену спадкову справу, заведену після смерті 2 травня 2015 року ОСОБА_3, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Розяснити Олександрійській міській нотаріальній конторі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 464/8383/17
пр.№ 2/464/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/8383/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 11181 грн. 21 коп. /одинадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня двадцять одна копійка/.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 11181 грн. 21 коп. /одинадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня двадцять одна копійка/.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір по 320 грн. 00 коп. з кожного, та витрати, пов'язані із розглядом справи, на професійну правничу допомогу по 2 643 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа №: 486/460/18 Провадження № 2/486/353/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явилась, надіслали на адресу суду письмову заяву, в якій просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 06 червня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 11:00 05 червня 2018 року.

Головуючий:Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2270/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 704,80грн.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 03 травня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 190/688/18
Провадження №2-о/190/28/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті 27.02.2018року її матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Ясинувата Донецької області .

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.317 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/28/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року на 14год.15 хв.

Сторони викликати в судове засідання на 21 травня 2018 року на 14 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 464/2442/18
пр № 2-н/464/526/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 6190,46 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4);
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 645/9222/14-ц
Провадження № 6/645/104/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

24 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., при прийнятті подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 48830039.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 31 травня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких останній звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/1344/18
Провадження № 2/314/793/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п′ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п′ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз′яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз′яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз′яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.05.2018
Справа № 352/475/18
Провадженя № 2/352/608/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула