overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5719/17
Провадження: 2-во/638/184/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4964,10 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства «Харківводоканал».

В судовому наказі не зазначено на чию користь стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та вказати, що судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.. 00 коп. стягнути на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та вказати: «Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН. НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 які мешкають за адресою: 61204, м. Харків, пр.. Перемоги, б. 71Б, кв. 84, судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.). на користь держави по 160грн. (сто шістдесят)грн.. з кожного».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2468/18
Номер справи місцевого суду: 521/5715/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року у справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.05.2018 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/2286/18
Провадження № 2/334/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06.04.2018 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 21.05.2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 08.50 год., 25 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа 237/3114/17
провадження 2/237/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання призначене на 02.03.2018 року та на 06.06.2018 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом повідомлення в судовому засіданні 13.12.2018 року та шляхом направлення судової повістки на вказаний позивачем телефонний номер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутностіі його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.06.2018
Справа № 344/7035/18
Провадження № 2/344/3163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 716/460/18
Ухвала

про виправлення описки

29.05.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 23.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 23.04.2018 року допущено технічну описку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в написанні номера архівної довідки. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно заяви, та копії архівної довідки, яка міститься в цивільній справі, номер архівної довідки «№1/2064, проте при роздрукуванні вказаного рішення допущено помилку в написанні даного номера, а саме записано «№2/2064 від 21.07.2017, виданій державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1990-1995 р.р., в якій її зазначено як «Рипта ( з 1992 р.- Гаврилюк) ОСОБА_2», коли правильно «Репта Марія Аркадіївна».

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірним номер архівної довідки у пятому абзаці рішення «№1/2064» від 21.07.2017, виданій державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1990-1995 р.р., в якій її зазначено як «Рипта ( з 1992 р.- Гаврилюк) ОСОБА_2», коли правильно «Репта Марія Аркадіївна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 638/1557/18
Провадження № 2/638/2449/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/1897/18 Головуючий в І інстанції: Пересунько Я.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3517/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 356-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ІващенкоІрини Олександрівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності договору, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ІващенкоІ.О., діюча в інтересах ПАТ «Універсал Банк», подала апеляційну скаргу, однак не сплатила при цьому судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу Іващенко І.О., діючої в інтересах ПАТ «Універсал Банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 23 травня 2018 року була отримана скаржником 07 травня 2018 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Іващенко Ірини Олександрівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Волошина В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/12552/15ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4598/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1345/18
Провадження № 2/723/1809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Некрасова, 10/22, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Стрілецький Кут,

Кіцманського району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 25 червня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 591/2997/18 Провадження № 2/591/1818/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Єлізавєти, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1.

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучена копія документу, а саме, довідка про склад сім'ї від 24.05.2018 року, яка не засвідчена неналежним чином.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, а саме, довідки про склад сім'ї від 24.05.2018 року, яка заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя