overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7212/18
Провадження № 2-н/638/707/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, Космічна, 21-А) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, Космічна, 21-А) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/2020/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні винесено відповідну ухвалу та вирішено клопотання представник відповідача про закриття провадження по справі.

Оскільки жодних інших клопотань представниками відповідача не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справ та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідач та його представники мають право не пізніше 20 червня 2018 року, надіслати одночасно суду та позивачу свої заперечення.

Призначити справу до розгляду по суті на 16-30 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 24 травня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/967/18
Монастирищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільської ради с. Панський Міст Монастирищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільської ради с. Панський Міст Монастирищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня

м. Харків

Справа № 642/3550/17

Провадження № 22-ц/790/3209/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліна О.А., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року в складі судді Ольховського Є.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації прав та обтяжень,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації прав та обтяжень.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації прав та обтяжень до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 19 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1595/18
Провадження № 2-н/459/146/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в судовому наказі судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2018 року у справі за заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2018 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 21250, 71 грн. та по 35, 24 грн. сплаченого судового збору.

При винесенні даного наказу невірно вказано прізвище боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: «Чернюк» замість «Черенюк».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при винесенні наказу була допущена описка, а тому в судовий наказ від 25.05.2018 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2018 рокуу справі № 459/1595/18, змінивши прізвище боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6 з «Чернюк» на «Черенюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Головуючий Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18 червня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р. Справа № 542/691/18

Провадження № 2/542/670/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

встановив:

25 травня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме:

1)не додано відмову нотаріальної контори;

2)не додано довідок про оцінку житлового будинку ( станом на час звернення до суду ) та оцінку землі, а звідси не зрозуміло, як визначено розмір судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 462/4922/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1475/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забворгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збіроплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Єдиний унікальний номер 341/291/18
Номер провадження 2/341/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

секретаря - Ворох З.Д.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, м Бурштин, Івано-Франківської області РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, м Бурштин, Івано-Франківської області РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6137,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 569/9223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/2586/18

Провадження № 2-о/210/66/18

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 16 про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_4, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 16 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити у справі судове засідання 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою:м. ОСОБА_3 Ріг, пр.. Миру, 24, зал № 103.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 212/986/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй судовий збір, сплачений по цивільній справі № 212/986/18, 2-о/212/54/18, у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Суд, з огляду на заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. При зверненні з вказаною заявою до суду, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн. що підтверджено копією квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 3).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.965612144.1 від 16.02.2018 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстава для повернення судового збору: ухвала та оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана, без проголошення 31.05.2018 року.