overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/18
Номер провадження 2-н/213/142/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся в суд із вищезазначеною заявою та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 623 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/915/18, пр. № 2-н/213/142/18, судом встановлено, що 11.04.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат. До заяви додано платіжне доручення №1796 від 10.08.2017 року на суму 800,00 грн. Ухвалою суду від 18.05.2018 року у видачі судового наказу було відмовлено на підставі п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України.

Станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 623,80 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» зайво сплачений на рахунок №0023 судовий збір в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 коп. згідно платіжного доручення №1796 від 10.08.2017 року за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Ширяївський районний суд Одеської області
23.05.2018Справа №: 518/1467/17 Провадження № 2-во/518/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:00 годину 31.05.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3338/18
Провадження № 2/334/2760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00год. 26 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №333/2269/18
Провадження № 2/333/1574/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2018 року прийнята позовна заява ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 278/219/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

24 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення будівель та споруд,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2018 року о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 472/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"23" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

19 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1762,00 гривень 20.12.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BBВ95.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який був сплачений 20.12.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BBВ95 від 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 617/653/18
Провадження № 2/617/364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1280/18
Провадження № 2/0182/1770/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримала 19.04.2018 року (а.с.42). Відзиву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/1427/15-ц
Провадження № 6/336/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Прохорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про відстрочку виконання рішення суду,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 травня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 585/721/18
Номер провадження 2/585/486/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Роменська міська рада Сумської області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 3 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду. Звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді позивач не побажав, відповідач та законний представник відповідача вважали можливим провести врегулювання спору за участю судді. Позовних вимог позивач не уточнив, відповідач ОСОБА_5 надав відзив. Позивач надав відповідь на відзив. Сторони вважали, що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили, що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд та надали всі докази, на які посилаються. Сторони повідомив що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Вирішено клопотання сторін. Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 25 червня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 648/907/18
Провадження № 2/648/562/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.04.2008 року у розмірі 29731,36 дол. США та 8563 грн. 23 коп.,-

встановив:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом з врахуванням позовної заяви, наданої позивачем, встановлено, що в позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за період з 2008 по 2018 рік, сума позовних вимог є значною, тому суд вважає за потрібне визнати явку позивача обов'язковою для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення явки позивача на наступне підготовче судове засідання потребує значного часу, необхідно оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.04.2008 року у розмірі 29731,36 дол. США та 8563 грн. 23 коп..

Наступне підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року об 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.