overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/464/18
Провадження № 2-о/494/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й розглянувши заяву комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 (вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області,) «про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку», заінтересована особа Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), -

в с т а н о в и в:

Заявник КУ «ООПЛ №3», звернувшись до суду з цією заявою просив продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №3», розташованої за адресою вул. Больнична, 13, с. Заводівка Березівського району Одеської області.

З огляду на категорію та складність справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст.340-341 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку», заінтересована особа Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул. Т.Г. Шевченка, 34, с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, 67313), в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали учасникам та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:____________________________________________-
Справа № 308/8756/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В Ужгордський міськраойнний суд із звернулася ТОВ «Росвен Інвест Україна» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року подана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше семи днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки станом на 24.05.2018 року недоліки зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2018 р. заявником усунуті не були, в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/6497/17
Провадження № 2/0182/1235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Нікополя у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання та просили суд прийняти позовну заяву з додатками та дозволити вступ у дану справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд поставновляє ухвалу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла, визнання права власності.

Керуючись ст. 52 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла, визнання права власності у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради про зміну статусу житла, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 559/815/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Почаївська, 13, смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 27 липня 2018 року на 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 712/3759/18
Провадження № 2-о/712/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2018 року на 12-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (пятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 211/3844/17
Провадження № 2/211/301/18
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації,-
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсним статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13».
Скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13».
Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 25.05.2018 року
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №464/182/18
пр № 2/464/609/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно реконструйоване майно.

Ухвалою судді від 08.02.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 13.03.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник у судові засідання не з'явились, представник відповідача - не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання 19 квітня 2018 року та 22 травня 2018 року не зявилась, її явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, явка якої визнана судом обов'язковою, не зявилась в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/877/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 295 - 297 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радісний Сад, вул. Шкільна, буд. 84), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57160, Миколаївська область, Миколаївський район. с. Радісний Сад, вул. Миру, буд. 5), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06 червня 2018 року на 13 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованим особам, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н. О. Шаронова

23.05.2018
Справа № 419/564/18
Провадження № 2-во/419/10/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2018 року у цивільній справі № 419/564/18 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області прийнято рішення у цивільній справі № 419/564/18 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4

В даному рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення при зазначенні адреси місця знаходження спірного майна, вказано: «АДРЕСА_1», тобто помилково пропущена назва населеного пункту, де знаходиться спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, зважаючи на те, що дана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду від 11.04.2018 року у справі № 419/564/18 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2018 року у цивільній справі № 419/564/18 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, а саме в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної адреси «АДРЕСА_1» вважати вірною - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №672/281/18
Провадження №2/672/219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовомпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук