Справа № 216/1262/13-ц
Провадження № 8/216/3/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2016 року по цивільній справі №216/1262/13-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2016 року по цивільній справі №216/1262/13-ц за нововиявленими обставинами.

Пред'явлена заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 30 травня 2018 року, але не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

15 травня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_2 про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2016 року по цивільній справі №216/1262/13-ц за нововиявленими обставинами, однак зазначені недоліки в ухвалі суду від 08.05.2018 року усунуто не було, оскільки в її змісті не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2016 року по цивільній справі №216/1262/13-ц за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Сидорак