overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 травня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із:

- Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на квартиру № АДРЕСА_1;

- відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області оригінали всіх документів, на підставі яких ОСОБА_3 стояв на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та отримав у власність трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_2, здійснювалось будівництво та фінансування вказаної квартири;

- ГУ НП в Хмельницькій області особову справу ОСОБА_3.

Заслухавши представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати інвентаризаційну справу на квартиру № 14 в житловому будинку № 16 по вул. Лісогринівецькій, у м. Хмельницькому.

Зобовязати Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області надати завірені у встановленому законом порядку копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стояв на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та отримав у власність трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_2, та завірені у встановленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких здійснювалось будівництво та фінансування трьохкімнатної квартири № АДРЕСА_2.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати завірену у встановленому законом порядку копію особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені відомості та документи надати в строк до 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 136/1011/17
Провадження № 22-ц/772/1295/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 136/1011/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 08 червня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 373/801/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 33497 грн.21 коп. за кредитним договором №б/н від 29 жовтня 2007 року, яка складається з наступного: 591 грн.79 коп. заборгованість за кредитом; 27830 грн.22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3242 грн.00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 1583 грн.20 коп. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 15 травня 2018 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення посадової особи органу державної влади та наслідків, які він потягнув, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення посадової особи органу державної влади та наслідків, які він потягнув.

Ухвалою суду від 03.04.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 03.04.2018 ОСОБА_1 одержав 21.04.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, є підстави для застосування положень. ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Також слід звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення посадової особи органу державної влади та наслідків, які він потягнув - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2599/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/378/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/731/18
Провадження №2/503/453/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановиВ:

20 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/2623/18
Провадженя№ 2-н/266/109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
25.05.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3432/18
Провадження № 6/644/79/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Харків. вул. Миру. 26, кім. 67.

Відповідно п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданням про привід боржника підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 01 червня 2018 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати представника державної виконавчої служби та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належнич чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 провадження у справі було зупинено, для проведення будівельно-технічної експертизи.

16 травня 2018 року цивільна справа 755/19819/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів повернулась із експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2018 о 10:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 640/7988/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"24" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/7988/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
№ 243/4522/18
Справа № 2/243/1794/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_3янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Донецька область, ОСОБА_3янський район, АДРЕСА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: Донецька область, ОСОБА_3янський район, м. Миколаївка, вул. 50-річчя ОСОБА_3янської ТЕСАДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна ОСОБА_3янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-15 годину 25 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4