БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/315/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в листопаді 1999 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з 2015 року їх сімейні стосунки погіршились, між ними виникали часті непорозуміння, конфлікти, сварки, зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, а після отриманої дружиною травми вони з травня 2017 року разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб є формальним, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; зазначає, що до цього в них було дві спроби розлучитися, а тому просить часу для примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову, надавши відзив на позов, в якому вважає можливим збереження сімї та надання часу для примирення, оскільки після проведення курсів реабілітації стан її здоровя покращується; клопоче про надання строку для примирення в три місяці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5Г (дошлюбне прізвище Дмитрик) 06 листопада 1999 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Великозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно довідки Носівської міської ради №610 від 03.03.2018р. зареєстрований та проживає з батьком.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, з урахуванням наведених сторонами причин для розірвання шлюбу, наміру відповідачки зберегти сімю, її стану здоровя, інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в три місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в три місяці, в з вязку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець