overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/580/18 Справа № 734/897/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом, посвідченим 10 листопада 1992 року секретарем виконавчого комітету Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області права власності на спадкове майно - на земельну ділянку на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 836504 площею 1.9777 гектарів у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, земельну ділянку на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 836504 площею 1.1821 гектарів у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, та земельну ділянку на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 836504 площею 0.3533 гектарів у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. Разом із тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Надати позивачеві ОСОБА_1 право повторного звернення у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 589/715/18
Провадження № 2/589/953/18
22 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 по 587 грн. 33 коп. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на заочне рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/742/586/18
Єдиний унікальний № 742/1144/18
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Циганка М.О.,
за участю секретаря Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
ОСОБА_3 Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 за договором позики від 11 листопада 2017 року грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 22 травня 2018 року становить 78 443 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 779 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 7600 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко
Справа № 282/261/18
Провадження № 2/282/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою с. Провалівка, вул. Польова, 7 Любарського району Житомирської області.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/1399/18
Провадження № 2/638/2412/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харковав в складі:

головуючого судді Семіряд І.В

секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоровя Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксачанського, буд. 70-а.), копію оцінки матеріального збитку спричиненого транспортному засобу ТЗ PEUGEOT BOXOR д.н. НОМЕР_1, що належить КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» внаслідок ДТП від 02.02.2015.

Представник позивача ОСОБА_3, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84,260,261,353 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксачанського, буд. 70-а), копію оцінки матеріального збитку спричиненого транспортному засобу ТЗ PEUGEOT BOXOR д.н. НОМЕР_1, що належить КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» внаслідок ДТП від 02.02.2015.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до наступного судового засідання , яке призначено на 05.07.2018 на 10-30 год..

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1651/17

22 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 21.05.2018 року позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 247, 257, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/538/18
Провадження № 2/592/968/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сумської міської ради, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: ГО «Автогаражне товариство «Електрон», Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнанні рішень недійними, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки № 138 в ТОВ «Електрон» за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 13, кадастровий номер :22:017:0002.

Сторони проти задоволенні клопотання не заперечували.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача зазначену інформацію.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул. Петропавлівська, 108) проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки № 138 в ТОВ «Електрон» за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 13, кадастровий номер :22:017:0002.

Належним чином засвідчену копію документу прошу надати в строк до 20.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 285/1801/18
провадження у справі № 2-о/0285/109/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175,177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/2363/17

Провадження № 22-ц/787/1109/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 червня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.