Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/389/18
Провадження № 2-о/273/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Баранівська міська рада , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із даною заявою та просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року вищезазначену заяву ОСОБА_2, було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

24 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Даним рішенням суду для захисту прав і свобод недієздатного ОСОБА_3, представництво його інтересів в органах влади було призначено опікуном його доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сестра не може здійснювати опіку над їхнім батьком, вийшла заміж змінила прізвище, та за домовленістю в подальшому опіку буде здійснювати заявниця.

Заявник в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа Баранівська міська рада свого представника не направила, надіслала листа в якому просила розглядати дану заяву без представника Ради, проти призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 не заперчують.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним. Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року, над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 5).

Згідно ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піки та піклування.

Суд встановив, що недієздатний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявницею ОСОБА_2, яка допомагає вирішувати побутові питання, доглядає за недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно з ч.3 ст . 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

З поданого органом опіки і піклування висновку, який затверджений рішенням виконавчого комітету №45 від 28.02.2018 року, видно, що Рада опіки і піклування Баранівської міської ради розглянувши заяву ОСОБА_2 та подані нею документи на призначення опікуном над недієздатним батьком, встановили, що остання може виконувати опікунські обовязки, має фінансові надходження, добрі матеріально-побутові умови проживання, стан здоровя задовільний, характеризується добре (а.с. 6,7).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради від 23.02.2018 року затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.02.2018 року №45, припинено обовязки опікуна громадянкою ОСОБА_5, у звязку з сімейними обставинами, щодо недієздатного громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 7).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баранівської міської ради №680 від 16.04.2018 року, просять на підставі висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради від 23.02.2018 року призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18)

Будь-які відомості про спір щодо призначення опікуном ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені судом.

Суд вважає за можливе призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 63, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Баранівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 22.05.2018 року.

Суддя: О.В. Васильчук