overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/20/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 р., ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.

30.05.2018 р. через канцелярію суду, ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі, у звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №751/767/18
Провадження №2/751/513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1; остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.18. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

24.05.18. позивачка надала до суду заяву, згідно якої просить справу за її позовом розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.27); в позовній заяві вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.13,15,19,20,22,23,25,26), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивачки щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1; остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 640/2177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

У судові засідання 16.01.2018 року, 15.03.2018 року, 25.04.2018 року та 25.05.2018 року позивач та його представник не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача та його представника у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 643/6073/18
Номер провадження 2/643/3958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту служб у справах дітей ХМР, про позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2

17.05.2018, до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви та просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України п.2, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ Московського району м. Харкова (код 37999607) повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 (квитанція №11024 від 16.05.2018), у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є.Сиротников
Справа № 346/1430/18
Провадження № 2/346/1071/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з"явилися, до суду повернувся не вручений судовий конверт, який відправлявся на адресу відповідача ОСОБА_1з відміткою адресат помер.

Для підтвердження наданої інформації, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відкласти на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1511/07

провадження № 61-10890св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі судді Ніткевич А. В. від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного Львівської області від 26 листопада 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,5443 га, призначену для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради с. Городиславовичі Пустомитівського району Львівської області, що значиться за ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Пустомитівського районного Львівської області від 26 листопада 2007 року.

23 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі судді Ніткевич А. В. від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 766/9840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

25 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №381/3740/15-ц 2/381/1522/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості згідно кредитного договору.

Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку в його оформленні, так як не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №381/3740/15-ц 2/381/1522/15 виданому 13 грудня 2016 року згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості згідно кредитного договору. Однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, а саме не вірно вказано прізвище, імя по батькові боржника «Мусієнко Олександр Васильович», замість вірного ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 13 грудня 2016 року, згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі №381/3740/15-ц 2/381/1522/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно прізвище, імя по батькові боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2/369/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1єднання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1єднання.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» у якій представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1єднання на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1єднання залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 466/9352/17
У Х В А Л А

«25» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу були повернуті позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 було повернено сплачені ним 640 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі від 27 квітня 2018 року, оскільки в ній не вірно зазначено його прізвище, а саме: замість вірного «Курілов» зазначено «Курилов».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу від 27 квітня 2018 року, вважаю, що в тексті вищевказаної ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року та вважати правильним прізвище позивача "Курілов"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4