Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/29113/14-ц

провадження № 61-25612ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа − служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого

2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого

2018 року про відмову у виправленні описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року залишено без змін.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

19 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким виправити в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 рокуописку, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду міста Києва від

19 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило