Справа № 681/1525/17
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Полонського районного суду від 19 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

24 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 681/1525/17, за яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, та на користь держави 320 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначав, що він не є батьком вказаної дитини, хоча і перебував у шлюбі зі стягувачем на момент винесення спірного судового наказу. Згідно рішення суду від 21 грудня 2017 року задоволено його позов та виключено з актового запису про народження ОСОБА_6 відомості про його батьківство. Однак, ОСОБА_5, знаючи, що він не є батьком її дитини, обманним шляхом намагається стягнути з нього аліменти. Вказав, що шлюб між ними на даний час розірвано.

За таких обставин, заявник просив скасувати та відкликати судовий наказ з Полонського районного відділу державної виконавчої служби, закрити провадження по справі та стягнути з ОСОБА_5 на його користь пронесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

16 травня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про поновлення ОСОБА_4 строку звернення до суду з мотивів, що на час судового розгляду спору про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, мати дитини позов визнавала та запевняла останнього про відсутність у неї майнових претензій, повідомивши, що не буде пред`являти до виконання судовий наказ про стягнення аліментів. Однак, 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що на підставі зазначеного вище судового наказу відкрито виконавче провадження та наступного дня він звернувся до суду про його перегляд за нововиявленими обставинами.

10 травня 2018 року стягувачем та її представником подано відзив на заяву, де вказували, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу для перегляду судового наказу, не є нововиявленими, оскільки він знав, що не є батьком малолітньої ОСОБА_6, однак тривалий час не вичиняв жодних дій з даного приводу. На думку стягувача, він не мав права оспорювати батьківство дитини, так як в момент реєстрації народження дитини він знав, що не є її батьком, також не було заяви іншого чоловіка як батька дитини, він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, а видача судового наказу не була пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства. Крім того, боржник пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без поважних причин (він працював і на даний час продовжує працювати в Данії). Відтак, просила закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, стягнути з нього на її користь витрати повязані з розглядом справи.

14 травня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що ОСОБА_5 не заперечує, що дочку ОСОБА_7 вона народила у новоствореній сім`ї, хоча перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, а він, у свою чергу, дізнавшись про народження дитини, батьківство якої було записано на підставі ст.122 СК України, звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про його батьківство із актового запису про народження. Окрім того, зазначила, що стягувач запевняла про її усвідомлення того, що дитина народилася не від ОСОБА_4, а тому судовий наказ до виконання предявляти не буде, однак в квітні 2018 року все ж предявила судове рішення до примусового виконання. Але, вона (ОСОБА_1П.), як представник боржника, у зв`язку з перебуванням на лікуванні протягом лютого-квітня 2018 року, не могла своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, якими є судове рішення, яке набрало законної сили, про виключення із актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомостей про батьківство ОСОБА_4

В судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі підтримали його заяву та просили скасувати судовий наказ із наведених вище підстав.

Стягувач в судові засідання також не з`явилася, доручила представляти свої інтереси для ОСОБА_3, котра заперечила проти скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 19 жовтня 2017 року суддею Полонського районного суду Горщар А.Г. видано судовий наказ по цивільній справі № 681/1525/17, за яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця. Також стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 19 жовтня 2017 року.

02 квітня 2018 року на підставі даного судового наказу Полонським районним відділом державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 56092159.

За положеннями ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК (в редакції, що діяла на момент винесення судового наказу) боржник не має права подавати заяву про скасування судового наказу та/або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України (в чинній редакції) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Проте, ОСОБА_4 із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернувся 24 квітня 2018 року, тобто, з пропуском строку встановленого цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судовий наказ стягувачем був предявлений в квітні 2018 року після набрання законної сили рішенням суду, яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_6 відомості про батьківство боржника. ОСОБА_5 достовірно знала, що останній не є батьком дитини, а відтак права на предявлення судового наказу до виконання у неї не було, тому таку поведінку стягувача суд розцінює як зловживання правом грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів та визнає ці обставини поважними причинами для предявлення ним заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи законність питання про скасування судового наказу, суд вказує про наступне.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2017 року Полонським районним судом по справі № 681/1701/17 ухвалено рішення, котре набрало законної сили 23 січня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 та виключено з актового запису № 234 про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 26 вересня 2017 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_5 про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд визнає підставою для перегляду судового рішення вказану обставину як істотну для справи.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст.423, 424, 429 ЦПК України суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Полонського районного суду від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 681/1525/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу, так як із поданої нею заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2018 року.

Заявник, боржник ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Стягувач ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30500.

Суддя А.Г.Горщар