overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2839/18
Пров. № 2-з/202/41/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

ознайомившись із заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України. Так, заява підписана начальником обєднаного управління ОСОБА_1, однак до заяви не додано документів на підтвердження повноважень останнього на звернення до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Справа № 214/2986/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/2986/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання їх малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.05.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «23» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 655/314/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 травня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.294, ст.318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали заяву (та її копію) із зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між фізичними особами.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рапала ВМС Корпорейшин, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» про вилучення із продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості, переведення інформації про продукцію до відповідності та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів,

в с т а н о в и л а

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/9719/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4979/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рапала ВМС Корпорейшин, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» про вилучення із продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості, переведення інформації про продукцію до відповідності та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 червня 2018 року о 10 год. 00хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 569/2820/16-ц доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/941/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкоюта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою за ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_3
Справа № 323/561/18
Провадження № 2/323/346/18
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору №б/н від 02.03.2012 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг в ПриватБанк, та з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, за адресою: вул. Шевченка, буд.15, м.Оріхів, Запорізька область, 70500, оригінал спадкової справи після померлого 22.05.2011 року ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить справу розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору №б/н від 02.03.2012 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг в ОСОБА_3, та з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, за адресою: вул. Шевченка, буд.15, м.Оріхів, Запорізька область, 70500, оригінал спадкової справи після померлого 22.05.2011 року ОСОБА_2, які у подальшому будуть необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору №б/н від 02.03.2012 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг в ПриватБанк.

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, за адресою: вул. Шевченка, буд.15, м.Оріхів, Запорізька область, 70500, оригінал спадкової справи після померлого 22.05.2011 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
Справа № 194/1258/17
Номер провадження № 2/194/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні резолютивної частини рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у резолютивній частині рішення допущена описка стосовно осіб, які можуть оскаржити рішення суду, у зв`язку з чим суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вважати правильним наступний текст абзацу пятого резолютивної частини рішення - Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №475/1097/16-ц 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/983/18
Справа 475/1097/16-ц
Провадження №22ц/784/983/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсноюпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 червня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 664/1112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Брилівка, вул.. Першотраванева, 39/5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Н. Маячка, вул.. Горького, 34, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з підстави того, що відповідач створює їй перешкоди у користуванні її майном, оскільки зареєстрований та проживає у спірному будинку..

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 09.07.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 548/702/18
Провадження №2/548/378/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"23" травня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.05.2018 року надійшов лист від відповідача ОСОБА_2 про те, що він на даний час перебуває на службі у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлені обставини відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 548/702/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №427/6576/13-ц
Провадження №6/408/56/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №427/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 04 липня 2018 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал