overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1272/2018 Справа № 641/2136/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_5 підприємства «Харківводоканал», ; м. Харків, вул. Шевченко,2.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 7, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/214/17-ц
Провадження №2/283/10/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 283/214/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суду Київської області.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Апеляційному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні у цивільній справі № 283/214/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15) забезпечити проведення конференції для участі представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 11 години до 15 години 27 червня 2018 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №720/455/18
Провадження № 2/720/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, літньої кухні літер Б, сараю літер В,Пг, вбиральні літер Г, колодязю №4, огорожі №1-3 розташований по вул.. Цетральна 13, с. Берестя, Новоселицького району після смерті 03.01.2014 року ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 27.03.2018 року з Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5308/18
Номер справи місцевого суду: 520/2948/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 659/28/18
Номер провадження 2/659/6/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В., секретаря судових засідань міщенко Є.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора-заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степненська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду знаходиться зазначен справа.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 знаходиться за адресою: смт. Велика Лепетиха Херсонської області вул. Маяковського, 48.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференціїв.

Оскільки представник відповідача знаходиться в смт. Велика Лепетиха Херсонської області вул. Маяковського, 48, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 06 червня 2018 року о 14:00 годині.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача адвоката ОСОБА_2 06 червня 2018 року о 14:00 годині. в залі судових засідань Великолепетиського районного суду Херсонської област

Копію даної ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської област для організації її виконання та представнику відповідача адвокату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 352/1007/17
Провадженя № 2/352/117/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за банківським вкладом.

Ухвалою судді від 25.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві представник позивача просив підготовче засідання провести в його відсутності та відсутності позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за банківським вкладом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6469/17

пр. № 2/336/460/18

м. Запоріжжя 22 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

Відповідач подав суду клопотання про витребування доказів від 11.05.2018 року.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України в ред. від 03.08.2017 року ).

Натомість, до клопотання не додано документа про сплату судового збору за усі вимоги, яких заявлено десять, а до заяви додано лише за одну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів від 11.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/7903386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 в задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленого матеріалу, а саме: до матеріалу залучена копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

За таких обставин вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виділений матеріал за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси- повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання матеріалу.

Після усунення недоліків матеріал підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №554/10516/16-ц

провадження №61-16397ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/10516/16-ц за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/522/550/18
Справа № 1522/6371/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3-13, 43, 44, 95, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 С.А. відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.