У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/101/16-ц

провадження № 22-ц/781/952/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст.357 ЦПК України. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Розяснено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали скаржник подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що у період з 05 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а також посилається на свою юридичну необізнаність. Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки скаржник перебував на лікування лише у період з 05 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційного оскарження більше ніж через два роки. Також не є поважною причиною пропуску строку юридична необізнаність скаржника, оскільки поважною є причина, яка повязана з обєктивними, непереборними та істотними труднощами, які перешкоджали вчасному поданні апеляційної скарги.

Крім того, викликає сумніви у її достовірності надана скаржником медична довідка, оскільки вона видана з порушення Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом МОЗ від 13.11.2001 р. № 455. Відповідно до п.2.18 вказаної Інструкції довідка довільної форми, засвідчується підписом завідувача відділення та печаткою лікувального-профілактичного закладу. Однак надана скаржником довідка не містить такої печатки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.3 ст. 358 ЦПК України).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2