Справа № 750/4259/18
Провадження № 2-ві/750/8/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1; ОСОБА_6. про відвід судді Требух Н.В. -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 05.12.2011 року №2719, в частині набуття права власності на Ѕ частину вказаного будинку ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на вказану частину.

29 травня 2018 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1; ОСОБА_6. подав заяву про відвід судді Требух Н.В. Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Требух Н.В. в минулому працювала з представником відповідача ОСОБА_5, та це викликає сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року (головуюча суддя - Требух Н.В.) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, до вирішення питання про відвід. Заяву представника ОСОБА_1; ОСОБА_6. про відвід головуючої судді від 29 травня 2018 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2018 року, заява про відвід передана до провадження судді Логвіної Т.В.

Згідно ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. При цьому, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так, ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, наявність яких унеможливлює участь судді у розгляді цивільної справи та є підставою для його відводу (самовідводу), до яких, зокрема, належить якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу судді Требух Н.В. при розгляді цивільної справи, ОСОБА_6 у своїй заяві посилається на те, що в минулому суддя Требух Н.В. працювала з представником відповідача ОСОБА_5 та це може вплинути на рішення суду.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

З ухвали суду від 29.05.2018 року вбачається, що суддя Требух Н.В. та представник відповідача ОСОБА_5 на даний час дружніх стосунків не підтримують, в неформальній обстановці не спілкуються, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про відвід головуючої судді Требух Н.В., а відтак і відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1; ОСОБА_6. про відвід судді Требух Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Логвіна