Справа № 211/2117/18
Провадження № 2-з/211/22/18
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

25 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 23.05.2018 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу про арешт майна , що знаходиться у приватній власності підприємства об"єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Фенікс" спілки інвалідів війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших країнах "Форпост" м. Кривий Ріг і розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, і розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, приміщення 60. Заявник вказує, що арешт необхідний з причини виникнення майнового спору про назване приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов"язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Так зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, належним чином не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову у вигляді арешту вказаного майна, не зазначена вартість частини нерухомого майна, та чи співмірна ця вартість ціні позову.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Крім того позивач звертається з позовом про визнання договору позики недійсним до відповідача ОСОБА_3, а не до підприємства об"єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Фенікс" спілки інвалідів війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших країнах "Форпост" м. Кривий Ріг.

З врахуванням вказаних обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом і підлягає поверненню заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н. О. Сарат.