АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

м. Харків

справа № 632/1509/17

провадження № 22-ц/790/2295/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, зацікавлена особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року (в складі судді Библіва С.В.),

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, зацікавлена особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13 вересня 2017 року відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати заінтересовану особу надати копію актового запису про смерть ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказувала, що 20 вересня 2003 року вона познайомилась з ОСОБА_3 з яким почала зустрічатися та підтримувати інтимні стосунки. 06 грудня 2009 року у них народилась донька ОСОБА_4 Оскільки шлюб між ними укладений не був, в свідоцтві про народження за її вказівкою у графі «батько» органом реєстрації актів цивільного стану був вчинений запис «Колесник Олег Олексійович».

13 вересня 2017 року ОСОБА_3 помер.

За життя померлий визнавав своє батьківство щодо доньки, забирав її з пологового будинку, матеріально утримував доньку, турбувався про її стан, здоровя та розвиток. Визнання факту батьківства необхідно їй для отримання допомоги у звязку з втратою годувальника.

В судове засідання представник заявниці не прибула, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

Представник ДРАЦС також надав заяву про розгляд справи без нього.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року встановлено юридичний факт батьківства про те, що померлий 13 вересня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, був рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Внесено зміни до актового запису № 317 від 15.12.2009 року про народження дитини ОСОБА_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 187343, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, де у відомостях про батьківство вказані відомості за вказівкою матері, вказавши батьком дитини «Кошовий Олег Олексійович», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України; змінено прізвище дитини з «Колесник» на «Кошова».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачений судовий збір у розмірі 480 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначав, що факт встановлення батьківства надає право на спадкування, судом не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб-спадкоємців, а саме його - сина померлого, дружину померлого ОСОБА_5, матір ОСОБА_6 з урахуванням того, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, на яке вони мають право та ним подано заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про відмову від прийняття спадщини на його користь.

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що підтверджується листом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 05.03.2018 року № 250/02-84.

Також зазначав, що він категорично заперечує, що батьком дитини ОСОБА_4 є його батько ОСОБА_3, отже, у вказаній справі є спір про право.

19 квітня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшов відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначав, що вказана справа розглядалась про встановлення виключно юридичного факту, тобто в розглянутій справі був спір про сам факт встановлення батьківства, а не спір про право на спадщину. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

При цьому вона просила встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13 вересня 2017 року відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати заінтересовану особу надати копію актового запису про смерть ОСОБА_3. Встановлення цього факту батьківства необхідно їй для отримання допомоги у звязку з втратою годувальника.

Із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він є сином та спадкоємцем померлого ОСОБА_3, і на даний час вже відкрита спадкова справа.

Згідно листа Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 05.03.2018 року № 250/02-84 спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_3 є:

Син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник не заперечували, що після рішення суду про встановлення батьківства ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Отже, в даному випадку існує спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За наведених обставин вбачається те, що встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, а тому справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для розгляду заяви про встановлення юридичного факту та відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства- залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України з роз'ясненням її права подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст..141, 142 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 480 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст. 294, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, зацікавлена особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 480 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 травня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_9