overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2018 Справа № 756/53/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/53/18
Провадження №2/756/2687/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду із позовом про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне, щоб позивач надав особисті пояснення в судовому засіданні по справі.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Судом встановлено, що копія договору, який був наданий позивачем виготовлена таким чином, що у суду відсутня можливість встановити його повний зміст, тому з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати у позивача оригінал кредитного договору №CL22543 від 07.03.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26 для дачі особистих пояснень.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал кредитного договору №CL22543 від 07.03.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк».

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №293/856/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12334, Житомирська обл.,Черняхівський р-н с.Вільськ , вул.Ф.Котенка, 38, до Вільської сільської ради, адреса/місце знаходження:12334, с.Вільськ , Черняхівський р-н Житомирська обл., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 27.06.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 27.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
справа № 361/2374/18
провадження № 2/361/1922/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 727/2244/16-ц
Провадження № 2-во/727/30/18
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Василіани про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 Василіана звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду посилаючись на те, що 14 червня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання частки співвласника у праві спільної сумісної власності.

Проте, зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущено описку, яка унеможливлює виконання судового рішення, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення допущено помилку в адресі житлової квартири та зазначено житлова квартира № 42 в будинку № 77В корпус 1, по вул. Героїв Майдану в місті Чернівці, а повинно бути зазначено «житлова квартира № АДРЕСА_1» Адже в свідоцтві про право власності від 19.09.2012 року, у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2013 року, в паспорті місце реєстрації вказано адресу житлової квартири № АДРЕСА_1.

На підставі наведеного просить виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів встановлено, що дійсно було допущено описку в рішенні суду від 14 червня 2016 року, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду Шевченківського району м. Чернівці від 14.06.2016 справа № 727/2244/16-ц в адресі житлової квартири № 42 в будинку № 77В корпус 1, по вул. Героїв Майдану в місті Чернівці на вірну адресу житлової квартири № АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 127/8663/18
Провадження 2/127/1496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іварс про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі.

Згідно заяви ОСОБА_2 Іварса останній позов визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача відповідача ОСОБА_2 Іварса представляє його адвокат ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_2 Іварса в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іварс про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 год. 13.06.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 Іварса в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іварс про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1146/17
Номер провадження 2/736/11/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання по вул. Єсеніна, 15, м. Корюківки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Судове засідання відбувається у режимі відеоконференції, тому враховуючи вказане слід відповідно ст. 212 ЦПК України судове засідання проводити у режимі відеоконференції, у звʼязку з територіальною віддаленістю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 14 год. 10 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду Чернігівської області та стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 215/4210/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу (50047, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 107, р/р 2632, МФО 805012, , банк ГУДКУ у Дніпропетровській області) на Криворізький міськрайонний центр зайнятості (50071 м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 1, р/р 2770, код ОКПО 21908407, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 215/4210/17; 2/215/2017/17, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.01.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу 8104,55 грн. допомоги по безробіттю, згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 294/174/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року позов задоволено.

15.05.2018 року Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що прокуратура, Чуднівська РДА та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській участі у розгляді вказаної справи не приймали. Про існування оскаржуваного рішення прокурору та зазначеним юридичним особам стало відомо лише 18.04.2018 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. А тому, прокурор вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними.

Питання про обгрунтованість доводів про порушення прав Чуднівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в інтересах яких діє прокурор, може бути зясовано при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/3576/18
Провадження №2/592/1736/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) в розмірі 44721,90 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, складає 22599,04 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11391,26 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір, та компенсацію за перевитрату коштів на відрядження за листопад 2017 р. в сумі 48345,64 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 339,69 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 237/1934/18
Провадження № 2-н/237/85/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, Мар'їнського району, Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.05.2018