П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Київ

Справа № 22-4759 Головуючий у1-й інстанції - Усатова І.А.

Унікальний №760/23230/17 Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин із померлим (спадкодавцем), проживання разом з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин із померлим (спадкодавцем), проживання разом з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено з огляду те, що із заяви ОСОБА_3 убачається спір про право.

Не погоджуючись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду (а.с.33-37).

Відзиву на апеляційну скаргу заінтересовані особи у визначений судом строк не подали.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції представники Київської міської ради та Солом'янської РДА в м. Києві не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представників заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилом ч.4 ст.256 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У даному випадку відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 заявник просила суд встановити факт родинних відносин із померлим (спадкодавцем) ОСОБА_5 та постійного проживання з ним однією сім'єю ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факту прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3 від ОСОБА_5: однокімнатної квартирі АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 3,2735 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту в даній справі пов'язане з наступним вирішенням спору про право заявника.

З таким висновку суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись ураховуючи наступне.

По-перше, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали районним судом не вказано, наявність якого спору про захист якого/яких прав заявника вбачається із заяви ОСОБА_3

По-друге, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в п.2 Постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В даному випадку з наявних у розпорядженні суду матеріалів справи не вбачається, що у померлого ОСОБА_5 наявні інші спадкоємці, а тому висновок районного суду про те, що встановлення факту в даній справі пов'язане з наступним вирішенням спору про право заявника, є передчасним та помилковим.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 30 травня 2018 року

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома