___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/701/15-ц
Проку №2/521/1565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року відкрито провадження у справі (т.1, а.с. 50).

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року провадження у цивільний справі №521/701/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки було зупинено у звязку із призначенням економічної експертизи (т. 2 а.с. 114-115).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2017 року справа передана на розгляд судді Сегеді О.М.

09 лютого 2018 року справа була повернута з ТОВ «Інститут судових експертиз», разом з експертним висновком.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі відновлено (т. 2, а.с. 164-165).

26 квітня 2018 року відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінали наступних документів: Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року; Рішення кредитного комітету щодо укладення з ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року; Письмове повідомлення від АКІБ «УКРСИББАНК» з підтвердженням про отримання споживачем ОСОБА_1 щодо договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року, згідно до п. «д» ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.2.5. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року №168 про орієнтовну сукупну вартість кредиту(в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; Письмове повідомлення начальника відділення № 426 АКІБ «УКРСИББАНК» та Одеської філії АКІБ «УКРСИББАНК» (відділення №426) ОСОБА_4, з його підписом та з підтвердженням про отримання споживачем ОСОБА_1, що валютні ризики, під час виконання зобовязання за цим договором про надання споживчого кредиту, несе споживач, як того вимагає пункт 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року №168; Документ первинної бухгалтерської звітності (первинні касові та меморіальні документи банку та позичальника: квитанція, заява на видачу готівки, меморіальний ордер з зазначенням дати, суми, валюти і підписом позичальника і представника банку); Розрахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року з детальним розписом розрахунків по заборгованості за договором, а також зазначенням формули розрахунків по заборгованості за відсотками та за тілом кредиту; Письмове попередження начальника відділення № 426 АКІБ «УКРСИББАНК» та Одеської філії АКІБ «УКРСИББАНК» (відділення №426) ОСОБА_4, з його підписом, про надання інформації щодо методики, яка використовується банком для встановлення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюті зобовязання під час погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та процентами за користування кредитом.

Крім того, просив суд витребувати документи згідно клопотання судового експерта №25/009/1027/12 від 04 серпня 2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по ухвалі Малиновського районного суду м. Одеса від 07 липня 2017 року по цивільній справі №521/701/15-ц.

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує тим фактом, що у веденні ПАТ «УкрСиббанк»знаходяться документи, на підставі яких він обґрунтовує свої позовні вимоги, але які до нині не були надані ані йому, ані суду в добровільному порядку, тому виникли сумніви в їх наявності чи достовірності.

Крім того зазначив, що дані документи стосуються предмету розгляду судової справи, а також, наведені докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та обєктивного вирішення справи, тому, що вони підтверджують обставини справи, на які посилається відповідач, але в отриманні таких доказів виникли складнощі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 30 січня 2017 року судом було витребувано з ПАТ «Укрсиббанк» документи, які стали підставою конвертації іноземної валюти в національну гривню, при отриманні відповідачем ОСОБА_1 кредиту в банку, а саме інформацію, чи надавалося доручення банку ОСОБА_1 для здійснення такої операції.

Суд враховує, що по вказаній справі була призначена судово-економічна експертиза, яка вже була проведена, в матеріалах справи наявний висновок судового експерта від 05 лютого 2018 року №25/009/1027/12 по матеріалам цивільної справи №521/701/15-ц (а.с. 134-163).

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи те, що вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 19 січня 2015 року, також те, що судово-економічна експертиза по даній справі вже проведена, суд вважає, що задоволення вказаного клопотання відповідача призведе до затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, що є недопустимим.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда