Справа №:755/7710/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» - Ремпінського Я.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідно до статті 152 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» - Ремпінський Я.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідно до статті 152 ЦПК України, в якій заявник просить суд, зупинити виконання відповідачем по справі або будь-якими іншими особами рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року; заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», , в частині зміни Голови правління ОСББ «Лазурний блюз» та реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Лазурний блюз».

Заяву мотивовано тим, що заявник має намір звернутися до суду за захистом своїх прав і законних інтересів із позовом про визнання загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» 12.05.2018 року такими, що не відбулися, та заявник вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов'язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб'єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Так, судом встановлено, що 18 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/7297/18 відмовлено в задоволенні заяви ОСББ «Лазурний блюз» про забезпечення позову.

Складовою вимог заявника по справі № 755/7297/18 була вимога про заборону вчиняти дії щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», , в частині зміни Голови правління ОСББ «Лазурний блюз» та реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Лазурний блюз».

Крім того, 21 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/7405/18 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСББ «Лазурний блюз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району, реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Складовою вимог заявника по справі № 755/7405/18 була вимога про забезпечення позову шляхом: зупинення виконання відповідачем по справі або будь-якими іншими особами рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12 травня 2018 року; заборони оформлення та підписання протоколу загальних зборів від 12 травня 2018 року за результатами голосування шляхом опитування ОСББ «Лазурний блюз».

Відповідно до положення ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, 22 травня 2018 року представником ОСББ «Лазурний блюз» повторно подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка містить аналогічні вимоги, аналогічні підстави звернення та обґрунтування вимог, що підлягали дослідженню та які вирішено ухвалами суду від 18 травня 2018 року по справі № 755/7297/18, від 21 травня 2018 року № 755/7405/18.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що умисне звернення до суду із заявами, яка містять аналогічні вимоги щодо забезпечення позову до подання позовної заяви з приводу спору, предметом якого виступає рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року та склад правління ОСББ «Лазурний блюз», - має характер маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, з метою передачі заяви іншому судді, який надасть оцінку заяві щодо обґрунтованості її підстав, відмінну від оцінки суду, наведену в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року (Справа № 755/7297/18) та від 21 травня 2018 року (Справа № 755/7405/18), що дає підстави суду визнати зловживанням заявником наданими законом процесуальними правами в межах розгляду заяви про забезпечення позову, наслідком чого є залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 149-153, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» - Ремпінського Я.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідно до статті 152 ЦПК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

С у д д я: