overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2712/18
Провадження № 2-н/644/464/18
Справа № 644/2712/18
Провадження № 2-н/644/464/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/3629/17
Номер провадження 2/404/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-К» про визнання недійсним рішення установих зборів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1) до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-К» ( 25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна буд. 26 корп. 4, код ЄДРПОУ- 40723974) про визнання недійсним рішення установих зборів, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Номер провадження 2/754/450/18
Справа №754/2493/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

30 травня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/2493/17

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - Солом'янка» - відповідач

Вимоги позивача: визнання договору недійсним,

ОСОБА_1 - представник позивача

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - Солом'янка» (місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул.. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код: 35431134) про визнання договору недійсним.

Доказів про понесення сторонами судових витрат суду не надано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 592/3301/18
Провадження № 2/592/1684/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. В.Чернеччина, вул. Молодіжна, 9) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 11) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15.06.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 478/637/18 Провадження № 2/478/299/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду представник позивача адвокат ОСОБА_3 отримав особисто 16.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 27.05.2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08.05.2018 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали судді від 08.05.2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, а саме не надані докази на підтвердження заборгованості відповідачем щодо сплати аліментів, з суми якої позивачем вирахувані інфляційні збитки та 3% річних від простроченої суми. Для виконання вимог ухвали судді від 08.05.2018 року було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені та індексу інфляції за не своєчасну сплату заборгованості зі сплати аліментів та додаткових витрат,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 372/1346/18
Провадження № 2-1067/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.5) про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя В.Г.Болобан
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Публічне акціонерне товариство «Проскурів» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1170/18 за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НВ №327734, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), Управління комунального майна Хмельницької міської ради (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 2), Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257) про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 червня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 12 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1848/17
Провадження № 2-сз/741/3/18
У Х В А Л А

м. Носівка 23 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу. При подачі цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 29 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу у звязку із не усуненням недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху. Сплачена сума судового збору позивачу не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до платіжного доручення № PROM0BAJAS від 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 367/3562/18
Провадження №2/367/3759/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності.

29.05.2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності, разом із додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 714/472/18
Провадження № 2/714/210/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 3 п. 5, 9 ст. 175, ЦПК України, а саме:

-відсутні посилання на докази про те, що спадкове майно не побудовано самочинно (у справі відсутні відомості про проведення інвентаризації будинку - інвентаризаційна довідка);

-позивачі не вірно сплатили судовий збір, а саме: кожний позивач повинен сплатити по 704 грн. 80 коп. судового збору,що відповідає мінімальної ставки судового збору що підлягає до сплати : при цьому ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 528 грн. 60 коп. та має доплатити 176 грн. 20 коп., а ОСОБА_2 сплатила судовий збір лише 176 грн. 20 коп. та має доплатити 528 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкуваннязалишити без руху.

Надати позивачам термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя