overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/749/18
Номер провадження №2/351/479/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського старостинського округу Заболотівської ОТГ про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 346/3464/17
Провадження № 22-ц/779/735/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року, ухвалене в м. Коломия головуючим суддею Пятковським В.І., повний текст якого складено 06 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 223/996/17
Провадження номер: 2/223/92/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за вищезазначеним позовом до судового розгляду, розгляд якої відкладався та був призначений на 25.05.2018 року.

В судове засідання позивачка не зявилась, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи за його відсутності є неможливим та недоцільним, а тому,вважає необхідним у відповідності до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд даної справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/3061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБЛ і К» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Азов», Приватна аудиторська фірма «Діана» про перегляд розміру часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018р. Територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ФБЛ і К» ЛТД, ТОВ «Славутич-Азов», Приватної аудиторської фірми «Діана» про перегляд розміру часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,176,177 ЦПК України, а саме: не зазначено ЄДРПОУ позивача, РНОКПП або номер і серію паспорта відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не сплачено судовий збір.

Копію ухвали суду позивач отримав 14.05.2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про перегляд розміру часток у праві спільної часткової власності, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБЛ і К» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Азов», Приватна аудиторська фірма «Діана» про перегляд розміру часток у праві спільної часткової власності, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 186/656/14-ц
про відкриття провадження у справі
"17" травня 2018 р. суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця.
Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 447-450 ЦПК України суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця.
Заінтересованим особам подати відзив на скаргу із зазначення доказів, що підтверджують їх відзив, в строк до 28 травня 2018 року.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 29.05.2018 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 44494861 разом з оригіналом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/174/18
Провадження № 2/675/167/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в цивільній справі № 675/875/18.

23 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 29 травня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч .1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2936/18
Провадження № 2-о/552/189/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме , що заповіт від 21 січня 1999 року складений на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Полтава вул. Гоголя, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 05 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/1351/18 ОСОБА_1 - вул.Ясногірська,2 с.Вири Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул.Ясногірська,2 с.Вири Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний №408/4650/17-ц
Провадження №2-о/408/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 24 травня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 березня 2015 року у м.Ровеньки.

24 травня 2018 року під час перерви, оголошеної в судовому засіданні, з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас