overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1990/18
Номер провадження 2-н/585/81/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» РМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9847 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог вищевказаної статі до заяви не додано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу КП «Ромникомунтепло» необхідно відмовити

Керуючись ч. 3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Ромникомунтепло» Роменської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1640/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 755/1640/18,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року.

Заяву мотивує тим, що при винесенні судом рішення було допущено описку в частині зазначення її по батькові, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 34-36).

Як убачається із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, по тексту рішення було допущено описку в частині зазначення по батькові позивача, а саме помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення по тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі № 755/1640/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де по батькові позивача «ОСОБА_1» змінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2603/17

Номер провадження 22-ц/788/675/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Десна»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене у м. Охтирка, повний текст якого складений 20 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості з орендної плати скасувати і прийняти в цій частині постанову.

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за період з 2014 року до 2016 року включно в сумі 6761 грн. 81 коп., три проценти річних в сумі 267 грн. 94 коп. та інфляційні збитки в сумі 2142 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА» компенсацію судового збору в сумі 160 грн. 57 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ДЕСНА» судовий збір в сумі 1438 грн. 27 коп. за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 631/190/18
Провадження № 2/631/538/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького районого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького районого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просив суд відкласти підготовче засідання для надання йому додаткового часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд визнає причини неявки представника відповідача поважними та згідно з приписами ч.2 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазького районого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна відкласти до 17 години 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт. Нова Водолага, Харківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 618/468/18
Провадження № 2/618/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., позивача - ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/468/18, провадження № 2/618/141/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 30100, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62713, Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул. Центральна, буд. 5-А про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому останній пояснив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому та позивачці роз»яснені і зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив підготовче засідання провести за відсутності представника сільської ради.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу розяснюються наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 261, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 316/1048/17
Провадження № 2/316/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду №13-89 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовської Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.06.2018 рік з 09 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі -Зеленко О.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, Гайворонська міська рада про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись; ст.. 37 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ст. ст. 12, 81,178, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, Гайворонська міська рада про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 17.05.2018
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2018 р. Справа № 755/8052/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника ПАТ «ВФ Україна» - ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 165, 167, 168, ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний код юридичної особи «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2 321 грн. 20 коп. (дві тисячі триста двадцять одну гривню двадцять копійок).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ВФ Україна», судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
гСправа № 358/402/18 Провадження № 2/358/368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) аліментів , що визначені рішенням суду -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 06 червня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ст. 182, 183, 192 ч. 1 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 квітня 2003 року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 161/8156/18
Провадження № 2/161/2553/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.України «Про судовий збір».

Відповідно до наведеного позивачу необхідно надати підтвердження про звільнення від сплати судового збору, в інакшому випадку слід сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також зазначити підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3