overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-68/11
Провадження № 2/500/953/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер 20 липня 2017 року (актовий запис про смерть № 1013 від 21 липня 2017 року, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 497308 від 21 липня 2017 року).

В судовому засіданні учасники справи заявили клопотання для вирішення питання про правонаступника померлого витребувати інформацію у Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме: чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, чи заводилась спадкова справа.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 9 липня 2018 року о 9 годині, інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 20 липня 2017 року (актовий запис про смерть № 1013 від 21 липня 2017 року, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 497308 від 21 липня 2017 року), чи заводилась спадкова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/760/4966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /04210, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /03061, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.08.2015 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві. Зазначає, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на «09» год. «45» хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
"17" травня 2018 р. Справа № 363/4827/17
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та позовну заяву в частині стягнення розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«22» травня 2018 року

м. Харків

справа № 644/3295/17

провадження № 22-ц/790/1915/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміна О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кучеренко Дениса Вікторовича про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Аксаітової Марії Юріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року (ухвалене суддею Горчаковою О.І. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22 травня 2018 року представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кучеренко Денис Вікторович заявив клопотання про продовження строку розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та документів за доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин у справі, що мають значення для ухвалення законного судового рішення, є правові підстави для задоволення клопотання та продовження розгляду зазначеної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кучеренко Дениса Вікторовича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Аксаітової Марії Юріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі до 15 години 45 хвилин «05» червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна
Справа №329/140/18
Провадження 2-о/329/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ломейко В.В.,

за участю секретаря - Богдан І.І.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника

за договором адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, представник заявника за договором, адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, представник заявника за договором, адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною та призначення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Довге, вул. Зелена, буд. 89, недієздатним.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Суддя В.В.Ломейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9778/17
провадження № 2/753/2194/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря Гаврилюк О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2017 заявлений представником позивача ОСОБА_5 відвід судді Комаревцевій Л.В. - головуючої у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості, справу призначити у судове засідання на 13.07.2018 року о 08 год. 00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 221).

Суддя : Комаревцева Л.В.
"22" травня 2018 р. Справа № 363/1362/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Вишгород
Заяву про видачу судового наказу подано згідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК УКраїни.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що з 11.03.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Оскільки діти знаходяться на повному матеріальному утриманні ОСОБА_1, а батько дітей ОСОБА_2 матеріальну допомогу надає нерегулярно.
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст. 168 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти робочих днів.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Справа 753/888/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4482/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м.Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 308/4694/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житлом та визнання незаконним рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житлом та визнання незаконним рішення виконавчого комітету.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Положенням ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування житлом та визнання незаконним рішення виконавчого комітету та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.