Справа № 318/830/18
Номер провадження №2/318/500/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача 2082157,40 грн- суму боргу за договором позики, та судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що у вересні 2009 та 11 серпня 2010 року між позивачем (ОСОБА_1) та відповідачем (ОСОБА_2) був укладений безпроцентний договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від нього загалом 80 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 11 серпня 2010 року, яка була написана ОСОБА_2 власноруч в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказаний договір був укладений строком до 31 грудня 2016 року. Оскільки до вказаного в розписці строку відповідач навіть частково не повернула кошти, вимушений звернутися до суду для стягнення з відповідача боргу в примусовому порядку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 02167) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, поштовий індекс 71331) грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 2082157,40 грн. (два мільйони, вісімдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 40 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав суду нотаріально засвідчену заяву про слухання справи без його участі, викладені у позові обставини та позовні вимоги підтверджує та підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився подав суду заяву про слухання справи без його участі, викладені у позові обставини та позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтверджує та підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Подала суду нотаріально засвідчену заяву у якій, повідомила суд, що погоджується в повному обсязі з викладеними у позові обставинами отримання позики, підтверджує отримання нею від ОСОБА_1 позики на загальну суму вісімдесят тисяч доларів США для придбання квартири в місті Київ, написання нею особисто на підтвердження отримання цієї позики розписки від 11 серпня 2010 року, копія якої додана до позову, передачу цієї розписки ОСОБА_1 на підтвердження отримання нею від нього позики на загальну суму вісімдесят тисяч доларів США, та подальшого використання отриманих, запозичених у позивача коштів для придбання квартири №АДРЕСА_1. Погоджується з позовними вимогами у повному обсязі, просить врахувати, що вона бажає віддати позивачу запозичені у нього кошти, але у зв"язку з економічною та фінансовою кризою у країні, стрімким зростання курсу долару до гривні, з об'єктивних причин та інших, незалежних від неї, обставин, не може виконати на сьогоднішній день її домовленості з позивачем ОСОБА_1 щодо повернення отриманої у нього позики, яка є предметом розгляду у цій справі, в загальній сумі вісімдесят тисяч доларів США. У зв'язку зі значною відстанню від місця її проживання та відсутності фінансової можливості для поїздок на судові засідання у цій справі, просить розгляд справи здійснювати без її участі, врахувати поважність причин неможливості виконати її договірні зобов'язання перед позивачем з поважних, об'єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, письмові пояснення відповідча, дослідивши докази в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розписки отримала у борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США та зобов'язалася їх повернути не пізніше 31 грудня 2016 року .

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Факт укладення договору та отримання грошей підтверджується розпискою, підписаною ОСОБА_2, згідно з якою остання отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 80 000 доларів США в строк до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору та закону відповідачка ОСОБА_2, зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Відповідач не надав доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 433 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях, а згідно ч. 2 цієї ж норми, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Згідно офіційних даних НБУ, на час подачі до суду позову про стягнення з відповідача суми позики, офіційний курс гривні щодо долару США станом на 10.04.2018 року на день сплати судового збору складає 2602,6968 грн. за 100 (сто) доларів США. Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути - 80 000 доларів США суми позики, що за курсом Національного банку України становить 2082157,40 грн).

Отже сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача за договором позики, у гривневому еквіваленті становить 2082157,40 грн. (80 000 доларів США *2602,6968 грн. = 2082157,40 грн).

Таким чином, зважаючи на те, що на час звернення до суду, відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернула, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму позики, оскільки судом встановлено наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем документально підтверджено понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 8 810 грн.. Відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги у повному обсязі, а тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (8 810 грн. : 2 = 4405 грн.)

Суд вважає, що інша сплачена частина судового збору в сумі 4405 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 02167) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, поштовий індекс 71331) грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 2082157,40 грн. (два мільйони, вісімдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 02167) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, поштовий індекс 71331) судові витрати в сумі 4 405,00 грн

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новодніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 повернути з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4405 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:Н. І. Комишня