overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2962/18
Провадження№ 2/266/757/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 26.06.1999 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Краматорський, б. 19, кв. 25-б) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 37) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 185/2485/18
Провадження № 2/185/2055/18
у х в а л а

29 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді гаврилов В.А., за участю секретаря - Таран Н.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

29 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 298/1025/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1531/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ «РодовідБанк» Березової Т.В. на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 18.04.2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для пред'явлення,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №619/1053/18
провадження №2/619/733/18
Ухвала

23 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішується ухвалою.

22 березня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ухвали судді від 23.03.2018 позов ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 травня 2018 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 386/415/18
Провадження № 2/386/254/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 26526 с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року в розмірі 73 016, 08 грн., яка складається з наступного:

- 3682, 84 грн. заборгованість за кредитом ;

- 61380, 909 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

- 4000,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн.- штраф ( фіксована частина) ;

- 3453, 15 - штраф ( процентна складова ) .

та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 30 травня 2018 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання учасники справи не з»явились, по час та місце розгляду справі повідомлені належним чином .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: 26526 с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості до 18 червня 2018 року до 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу , що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 359/4873/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1890/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 4 29.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Київ

Справа № 359/4873/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Журби С.О.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Шуляк Д.О.

позивач - ОСОБА_4 (апелянт),

відповідач - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Київської області

відповідач - ОСОБА_6

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Борця Є. О., від 06 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» Терещенка О.В. № 32214807 від 4 листопада 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 372/1326/18
Провадження № 2-во/372/55/18
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 23 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 задовольнити. При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній його частині дата народження померлої особи, а саме: «29.08.1939» замість правильного «29.09.1939».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду. Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 23 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції : «Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилась 29.09.1939 року, визнавши дату її смерті 14 січня 2017 року, місце смерті місто Кіровськ Луганська область».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 643/4626/18
Номер провадження 2/643/3663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення її до попереднього місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила, що місце реєстрації відповідача їй невідоме.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено відоме їй місце проживання відповідача за адресою: м. Харків, вул. Франківська, б. 5, кв. 4, але не додано доказів в підтвердження цього або доказів про відоме місцезнаходження майна відповідача, його заняття (роботи).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення її до попереднього місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 549/278/18
Провадження №2/549/110/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

24.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про повернення позовної заяви у справі провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Водночас у заяві про повернення позовної заяви міститься клопотання позивача про повернення судового збору. Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1277,62 грн. сплачений на р/р № 0485, код одержувача 37735068, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.05.2018 року.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникі) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2682/18 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/916/18 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С І.