Справа № 544/161/18
№ пров. 2/544/168/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про проведення почеркознавчої експертизи

30 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 (представника за довіреністю),

представника відповідача СТОВ «Вишневе-Агро» ОСОБА_2 (представника за довіреністю)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника позивача про доручення проведення почеркознавчої експертизи іншій експертній установі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» (далі СТОВ «Вишневе-Агро») про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Вишневе-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

14 березня 2018 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи задоволено. По справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Вишневе-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4.

Проте, 23.04.2018 до суду надійшло від експертної установи клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої. Крім того, у клопотанні зазначено, що проведення комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої буде розпочато після задоволення клопотання та проведення оплати вартості експертизи, що за попереднім розрахунком становить 9152 грн, з урахуванням черговості надходження матеріалів та виробничого навантаження експерта, у другій декаді серпня 2018 року та закінчено у термін, що не перевищує 60 днів.

23.04.2018 ухвалою суду відновлено провадження по справі.

У судовому засіданні 30.05.2018 представником позивача в рамках підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про заміну експертної установи, вказуючи про передачу матеріалів для проведення експертизи до Незалежного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва, оскільки оплата проведення експертизи буде становити менша ніж у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4, що має суттєве значення для його довірителя та виконана у коротші терміни.

Суд, вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, який покладається на розсуд суду, розглянувши матеріали справи, уважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 14.03.2018 було призначено по справі почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі б/н від 26.01.2009 оренди земельної ділянки площею 3,5312 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:015:0010), ОСОБА_5, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді б/н від 12.08.2015 до договору оренди земельної ділянки б/н від 26.01.2009, площею 3,5312 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:015:0010), ОСОБА_5, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач заперечує факт підписання ОСОБА_5 оскаржуваної основної та додаткової угоди, а для ідентифікації виконавця підпису в оскаржуваних угодах потрібні спеціальні знання у даній галузі, судом було задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Тому, проведення експертизи суд вважає за можливе доручити ішій експертній установі, а саме Незалежному інституту судових експертиз, що розташований по вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача щодо доручення іншій експертній установі проведення по призначеній по справі почеркознавчої експертизі задовольнити.

Призначену по справі почеркознавчу експертизу доручити Незалежному інституту судових експертиз, що розташований по вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі б/н від 26.01.2009 оренди земельної ділянки площею 3,5312 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:015:0010), ОСОБА_5, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді б/н від 12.08.2015 до договору оренди земельної ділянки б/н від 26.01.2009, площею 3,5312 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:015:0010), ОСОБА_5, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити на адресу Незалежного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7 м. Києва.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/161/18, пров. № 2/544/168/2018 у яких містяться оригінали договору від 26.01.2009 та додаткової угоди від 12.08.2015, вільні зразки підпису ОСОБА_5 та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ю.О.Ощинська