overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/169/18
Провадження № 2/517/115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 14 травня 2018 року та 30 травня 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1451/18
№ 2/688/618/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

25 травня2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 червня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони зобовязані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа № 523/4723/18
Провадження №2-н/523/330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення основного грошового боргу у розмірі 3 026 гривень 33 копійок, індексу інфляції - 305 гривень 16 копійок, трьох відсотків річних від простроченої суми - 98 гривень 60 копійок відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 24 травня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 24 травня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1029/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Храпка В.Д.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 червня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.І. Ювшин
Справа № 729/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого- судді Кузюра В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи вимоги тим, що 23.03.2018 року вони з майбутнім чоловіком ОСОБА_2 звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області із заявою про реєстрацію шлюбу у зв"язку з її вагітністю. У реєстрації шлюбу їм було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. Укладення шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки вони мають бажання створити повноцінну сім`ю, народити та виховувати дитину. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому вони просять надати їм право на шлюб.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надала письмову заяву про слухання в її відсутність , вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, не заперечують проти надання заявниці права на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про час і місце розгляду повідомлена належним чином , в судове засідання не з"явилася , суд вважає можливим слухати справу в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 22.09.2000 року ( а.с. 2), вагітна, що підтверджується довідкою Бобровицької ЦРЛ ( а.с. 8), але вона не досягла шлюбного віку передбаченого ст. 22 СК України.

Згідно з вимогами ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини , яка буде мати повноцінну сім"ю, що підтверджується вищезазначеними доказами, проти укладення шлюбу не заперечують заінтересовані особи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263-265,293, 294 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 401/2188/17
Провадження № 2/401/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді: Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 40 ч.1 п.3 КЗПП України,ст..ст.264,265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст..273 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 травня 2018 року.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_5

14.05.18
Провадження №2/369/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, третя особа ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА, третя особа ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності.

08.05.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.48, 51, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/280/18
Провадження № 2/382/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованим АДРЕСА_2, зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 21 жовтня 2016 року, запис акту № 126, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок спленого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 6 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 591/1730/18
Провадження № 2/591/1467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому засіданні цивільну справу 591/1730/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42330, сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Лебединська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 18 квітня 2018 року було відкрите спрощене позовне провадження та призначена дата розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року судом прийняте рішення, за клопотанням сторін, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визначення дата проведення підготовчого засідання 30 травня 2018 року.

Відповідачем поданий відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення штрафу, відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Спір між сторонами не врегульовано про що зазначили представники сторін у підготовчому засіданні..

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів судових витрат понесених на сплату судового збору.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати керівника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати суду в строк до 20 червня 2018 року засвідчену копію договору про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/39650/74/84/84725 від 24 червня 2008 року укладеного 19 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи 591/2204/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів недійсними.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 15-00 год. 07 серпня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя