Справа № 182/2666/18
Провадження № 2/0182/2107/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ПУМБ", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, проходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до Нікопольського міськрайонного суду з даним позовом посилається на ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо визначення територіальної підсудності, яка передбачає поняття місця виконання рішення, а саме: що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Крім цього, ОСОБА_1 посилається на п.12 ст.28 ЦПК України, яка передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред"являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своє місце реєстрації та проживання зазначає як: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Менжинське, вул.Будівельна, буд.14/2. При цьому, місцем знаходження відповідача ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є м.Київ.

11 травня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особипозивача по справі ОСОБА_1 з метою перевірки дотриманості позивачем підсудності звернення до суду з даним позовом.

25 травня 2018 року за вхідним №2835 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якого позивач ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, зареєстрованою не значиться.

Таким чином, оскільки письмових відомостей про місце реєстрації позивача по справі на території Нікополя та Нікопольського району під час перевірки, а також самим позивачем надано не було, відсутнє обґрунтування підстав подання даного позову саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заявиОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, ст.ст.258-260. 264, 265, 268, 352, 354 , 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3