Справа № 2-2279/07
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, та просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2006 року по справі № 2-10141/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та зняти арешт з квартири № АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_2 у звязку з тим, що перестали існувати обставини з приводу яких було застосовано забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-10141/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

26 грудня 2006 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній справі та накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_2 у звязку з тим, що невжиття заходів до забезпечення позову могло ускладними виконання рішення чи зробити його виконання неможливим (справа № 2-2279/07 а.с.13).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задоволено повністю.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом десяти днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, рішення суду набрало законної сили та виконане, а тому перестали існувати обставини з приводу яких було застосовано забезпечення позову.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення та скасування ухвали Рівненського міського суду від 26 грудня 2006 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 , 260,261, 353.354,355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2006 року по справі № 2-10141/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріусу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та зняти арешт з квартири № АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без виклику учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас