overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1019/17 Номер провадження 22-ц/786/1285/18Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 В′ячеслава Васильовича

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в іентересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавської області, Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення та стягнення аліментів на утримання сина.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 В′ячеслава Васильовича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 30травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року Справа № 669/521/18
Провадження № 2-н/669/19/18
Відповідно до ст.ст. 94,115,116,117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
- на користь держави 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н. С. Бараболя
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 401/414/18
Провадження № 2/401/476/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 318/874/18
Номер провадження №2/318/504/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Леніна, 26, с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71321) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Леніна, 26, с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71321) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Суми

Справа №591/3285/17

Номер провадження 22-ц/788/812/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання повернути майно, що утримується без правової підстави, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення .

Головуючий - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_5
Справа № 417/5624/18
Провадження № 2-о/417/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07.05.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недолків.

23.05.2018 року заявник усунув зазначені недоліки зазначені в ухвалі суду.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2018 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 466/3911/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1534,48 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1534,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/3369/18
Провадження № 2/712/1222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст.1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 116,117 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», (, місцезнаходження м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, оф. 52) на користь ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 10418, 06 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 35 961,68 (тридцять пять тисяч девятсот шістдесят одна гривня 68 копійок), інфляції у сумі 1 248,08 грн. (одна тисяча двісті сорок вісім гривень 08 копійок), а всього 47 627, 82 грн. (сорок сім тисяч шістсот двадцять сім гривень 82 копійки)

Стягнути з державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 587/1334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Руднівка, вул. Сумська, 35, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Кооперативна, 21, Сумського району, Сумської області), третя особа: Стецьківська сільська рада (с. Стецьківка, вул. Леніна, 20, Сумського району, Сумської області) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Станом на 23 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов в частині вищезазначених вимог позовної заяви залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Руднівка, вул. Сумська, 35, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Кооперативна, 21, Сумського району, Сумської області), третя особа: Стецьківська сільська рада (с. Стецьківка, вул. Леніна, 20, Сумського району, Сумської області) про оспорювання батьківства - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 348/676/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещук Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за несплату аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за несплату аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 360/1745/17
УХВАЛА

24 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив в порядку розподілу майна подружжя сторін визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, Ѕ частину земельної ділянки площею 0,12 га за тією ж адресою, виділити йому автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь відповідачки 27 669,05 грн. компенсації, пральну машину «Самсунг», пилосос «Самсунг», ноутбук «Асер», диван «Малютка», ліжко та шафу. Відповідачці виділити автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2. Виключити з розподілу спільного майна подружжя телевізор «Самсунг», холодильник «Снейг», змішувач для розчину бетону «Лимекс», резиновий надувний човен.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ѕ частини житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, Ѕ частину автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1. За ОСОБА_1 просила визнати право власності на ј частину вказаного будинку та Ѕ частину автомобіля.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог щодо поділу та виключення з розподілу рухомого майна, так як дане майно між сторонами вже поділене, в тому числі пральна машина «Самсунг», пилосос «Самсунг», ноутбук «Асер», диван «Малютка», ліжко та шафа.

Відповідачка та його представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття відмови від позову, так як майно між сторонами не поділене.

Вислухавши сторони та їх представників. оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти і провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині поділу рухомого майна, а саме, пральної машини «Самсунг», пилососа «Самсунг», ноутбука «Асер», дивана «Малютка», ліжка та шафи, виключення з розподілу спільного майна подружжя телевізора «Самсунг», холодильника «Снейг», змішувача для розчину бетону «Лимекс», резинового надувного човна прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4