overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/307/18
Провадження по справі № 2/281/127/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове позивач надіслав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання надіслала заяву з клопотанням розглядати справу без її участі, щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечує.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область, на 07.06.2018 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, б.55)про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_5. Покласти на Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування Харківської міської ради, контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_5

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, визначених рішенням Київського районного суду від 27.04.2016р..

Стягнути з ОСОБА_4, 06.05.1956р.н. на користь ОСОБА_1, 06.06.1983р.н., аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 09.06.2011р.н., у розмірі у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 29.11.2017р. до досягнення дитини повноліття.

Врешті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 401/525/17

провадження № 61-25194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року усправі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 02 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 401/525/17.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/525/17 за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер: 704/237/18

Номер провадження: 2-о/704/14/18

17.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Тальнівського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Тальнівського району Черкаської області, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 27.01.1961 народження перебував у трудових відносинах у колгоспі «Маяк» с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, працюючи шофером з 15 квітня 1986 року по 02 лютого 1987 року та працюючи на посаді завідуючого МТФ з 03.02.1987 по 01.01.1990.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2018.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 450/138/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1546/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3157/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ульяніч І.В. по справі № 645/562/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ульяніч І.В. по справі № 645/562/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 16 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4581/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 6 червня 2018 року о «13» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 481/550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

Керуючись ст.ст. 2,76,82,83, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

З повним рішенням можливо ознайомитись 21.05.2018 року.

Суддя
Справа № 182/943/18
Провадження № 2-о/0182/62/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Тихомирова І.В.

присяжних: Демиденко О.В., Мираєвська К.В.

секретаря: Рахуба О.Г.

за участю: заявника: ОСОБА_3

заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усиновлення, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Нікополь, Дніпропетровської області, малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, записавши його батьком дитини.

Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_6, з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я залишити без змін - "ОСОБА_6", по-батькові змінити з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", місце та дату народження дитини залишити без змін.

Зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 238 від 05 березня 2008 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, що відповідає ст. 259 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Ухвала

25 травня 2018 року

місто Київ

справа № 2-1361/11

провадження № 61-22656ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження №6/756/275/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №756/13666/16-ц від 15.01.2018 по справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, а саме просить вказати у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з довідки ДФС України ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №756/13666/16-ц по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №756/13666/16-ц, виданому Оболонським районним судом м. Києва 15.01.2018 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов