Справа №465/6996/16-ц
Провадження2-п/465/27/18
УХВАЛА

про перехід та продовження розгляду справи

за новими процесуальними правилами та

про прийняття до свого провадження

29.05.18 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації м.Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2017р. по цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації м.Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2017 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

У звязку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичем В.В., цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 18/Р від 03.03.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В.Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов»язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, тобто як цього вимагають нові процесуальні правила, в порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що ухвалою судді прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення, ця ухвала набрала законної сили, тому вважаю за можливе продовжити розгляд справи відповідно до глави 11 розділу ІІІ ЦПК України в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації м.Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 15:00 год. 11.07.2018 року.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь