ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1046/14-ц
номер провадження 6/695/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 заборгованость на користь ПАТ «КБ «Експобанк».

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №51 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Експобанк» відступив заявнику право вимоги до позичальників, до яких, серед іншого відноситься заборгованість ОСОБА_1

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, в тому числі з ОСОБА_1, а тому звернувся до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення заборгованості по кредитному договору останнього.

У судове засідання заявник не зявився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 27.08.2014 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕкспоБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору №10/АК-2007 від 06.09.2007 року в сумі 4528893,64 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з п. 2.1 договору №51 від 06.03.2018 року про відступлення права вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників, які визначені умовами договору та перелічені в додатку №1 до договору №51 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2018 року, серед яких визначений і ОСОБА_1.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що ПАТ «КБ «ЕкспоБанк» передав право вимоги за кредитним договором №10/АК-2007 до нового кредитора, заявника по справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.03.2018 року та відповідним додатком до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» у виконавчому листі №695/1046/14-ц, виданому Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором №10/АК-2007 від 06.09.2007 р. на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, п/р №6543 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.