overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1957/18
Провадження № 2-н/642/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позову про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подану з порушенням правил підсудності.

Судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та заявника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Московського району м.Харкова.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області заявник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, кв.466, зареєстрованою не значиться.

Оскільки заявник та боржник по справі не зареєстровані в Ленінському районі м.Харкова, справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2-сз/127/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дня отримання ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що заява повинна бути їм повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 272/542/18
Провадження № 2-н/272/33/18
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського,35) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9626,95 грн., -
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 163, 164, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.11,509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржиник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.В.Карповець
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3473/17
Провадження № 2-317/18
ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

На стадії до початку судового розгляду по суті через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду саме з цих підстав, оскільки позивач подав відповідну заяву на підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 755/1145/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Сіренко Д.В

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання, та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі та вважають його таким, що підлягає задоволенню. Також, представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день,час та місце розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 року на 09:05 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/950/18
Провадження № 2-о/324/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1«б»АДРЕСА_1,заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявницею ОСОБА_1 було подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився в селі Красне Суразького району Брянської області Російської Федерації, місце смерті: місто Харцизьк Донецької області, Україна, час смерті 12 квітня 2018 року.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16год.00хв. 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 16год.00хв. 30.05.2018 року письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7054/18
Провадження № 2-з/638/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить зобовязати ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», групи компанії під торговою маркою «Тріолан», ТОВ «Макснет» припинити надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир 125, 126, 127, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, мешканцям будинку по вул. Клочківській 195Д у м.Харкові.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, поштовий індекс місця проживання чи перебування, номери засобів звязку та адресу електронної пошти заявника.

Також в порушення п.3 ч.1 вказаної статті заява не містить предмета позову.

Всупереч п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 749/282/18 Провадження № 22-ц/795/643/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобов'язання здійснити дії,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 23 травня 2018 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. та Шарапової О.Л.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року заявлений відвід суддям визнано необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у даній справі. Передано питання про відвід суддям до іншого судді, який не входить до складу, що розглядає справу, визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. та Шарапової О.Л. відмовлено, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід поновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобов'язання здійснити дії, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,.

Справу призначити до розгляду на 11:00 08 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
Справа № 752/8785/18
Провадження № 2/752/4354/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: Київська міська рада (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення частки в майні,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення частки в майні на підставі ст.ст.16,328,368,369,370,372,357,384,392,1218,1298 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення частки в майні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: