overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7906/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: публічне акціонерне товариство «Надра»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год.28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/104/18
Провадження № 2/327/67/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 11 год. 00 хв. 24.05.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату і місце проведення даного судового засідання була сповіщена належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Миколаївський районний суд Микоглаївської області
Справа № 480/882/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 343 - 345 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н. О. Шаронова

23.05.2018
Провадження № 4-с/761/218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський Олександр Олександрович на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 25.06.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/306/18
Провадження №2/547/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор ОСОБА_3 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі від 17.12.2017 недійним та скасування державної реєстрації права оренди, і

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_2, Державний реєстратор ОСОБА_3 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі б/н від 01.06.2018 недійним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2018 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта, яке слід вирішити у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні 22.06.2018 о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали і клопотання експерта.

Запропонувати учасникам справи та їх представникам, надати у судовому засіданні додаткові матеріали, на які вказано у клопотанні експерта, та/або надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обґрунтуванням відповідних причин.

Ініціатору експертизи письмово скласти відповідь на порушенні експертом питання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 352/2229/17
Провадженя № 2/352/350/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 404/6880/17
Номер провадження 2/404/972/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним державного акту на право користування землею,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним державного акту на право користування землею відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду буде складено 01.06.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 738/559/18
№ провадження 2/738/293/2018
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання не заперечував і заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває за межами території юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області та не в змозі зявитися в судове засідання, а в Чернігівському районному суді Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відкладено на 15.00 год. 21 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: м. Мена вул. Сіверський шлях, 146 та Чернігівським районним судом Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали суду негайно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження 2/127/2047/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 Вячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12104/18 за позовом ОСОБА_1 Вячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08.06.2018 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 310/3495/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позові зазначено, що «На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви». Проте зі змісту вказаної речення так і не вбачається у кого саме знаходяться оригінали письмових або електронних доказів.

Окрім того, до позову додано анкету-заяву неналежної якості (неможливо прочитати).

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/6954/17
Справа № 205/6954/17/2/205/707/18.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міськради , третя особа Державний нотаріус Другої Дніпропетровської держнотконтори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 померла 13.12.1975 року.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державному нотаріальному архиві Дніпропетровської області належним чином завірену ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлої 13.12.1975 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області(місце знаходження за адресою м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд.14) належним чином завірену ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 13.12.1975 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 13.12.1975 року видана 13.09.1977 року Другою Дніпропетровською держнотконторою.

Копію ухвали для належного виконання направити до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області(місце знаходження за адресою м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд.14) .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 537/4632/15-ц

провадження № 61-18257ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідонович Надія Василівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/4632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідонович Надія Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило