Справа № 2-3961/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.12.2010 року по справі №2-3961/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 19899,24 доларів США та судові витрати в сумі 1693,79 гривень.

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначила, що вона не була повідомлена про час розгляду справи, рішення суду було винесено без її участі, заявник не згодна з винесеним рішенням, так як судом не в повній мірі враховані всіх обставини під час вирішення справи. Заявник також вказує, що про існування заочного рішення їй стало відомо лише 16.02.2018 року, тому просить поновити строк звернення до суд із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона по справі №2-3961/10 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 19899,24 доларів США та судові витрати в сумі 1693,79 гривень.

Докази отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

З розписки, яка мається в матеріалах цивільної справи, представника заявника ОСОБА_2 вбачається, що вона ознайомилася з матеріалами справи 16.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заявником надано суду належних доказів того, що 10-денний строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин. У звязку цим, процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-3961/10.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 червня 2018 року о 14-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан