overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/560/18
провадження № 2-о/179/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2018 року, справа надійшла до провадження судді Чорної О.В.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали була вручена заявнику 21.04.2018 року, до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 132/1726/18
Ухвала

Іменем України

01 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 01 червня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 10 хв. 12 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Чехова, 17/36) та ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Чехова, 17/36) до Директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобовязання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3.

Позивачі просять суд замінити підвальне приміщення (136,82 м?) згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1п на інші в межах житлового будинку, а саме на 86 м? житлової або комерційної площі і три двокімнатних (в рахунок збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення) з обовязковим оформленням договорів купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Усунення недоліків у зазначеній вище ухвалі полягало в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками.

Однак у заяві від 01 червня 2018 року позивачі вимоги ухвали від 23 травня 2018 року не виконали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Чехова, 17/36) та ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Чехова, 17/36) до Директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобовязання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа№ 346/2350/18
Провадження № 2-о/346/100/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийського міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийського міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 червня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 449/1262/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"04" червня 2018 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

10.05.2018 року до суду надійшла заява від представникапозивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/224/18
№ провадження
У Х В А Л А

06 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Елмана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Елмана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав призначити до слухання на 04 липня 2018 року 12-15 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа165/2646/17
Провадження 2/165/138/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

11 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованої заробітної плати,

встановив:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про витребування із ПАТ "Укрзахідвуглебуд" наступних документів: довідки про суму заборгованої заробітної плати; довідки про розмір компенсації за невикористану відпустку; довідки про розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штату; довідки про середньоденний заробіток.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Приватне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд" невідкладно надати суду наступні документи: довідку про суму заборгованої заробітної плати ОСОБА_1; довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1; довідку про розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штату ОСОБА_1; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» невідкладно надати суду наступні документи:

-довідку про суму заборгованої заробітної плати ОСОБА_1;

-довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1;

-довідку про розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штату ОСОБА_1;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1

Попередити Приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» про можливість застосування заходів, передбачених ст.84 ЦПК, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 154/2158/17
Провадження № 2/161/835/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Волинський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Волинський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 28 березня 2018 року, об 11.30 год..

Зобовязати Службу автомобільних доріг у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду до 28 березня 2018 року документи, відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 року, яка не виконана в цій частині, а саме: копії актів дефектів на виконання послуг з експлуатаційного утримання ділянки автодороги, що розташована в межах вулиці Львівської села Літовеж Іваничівського району Волинської області за період жовтень 2016 березень 2017 року та довідку про виділені фінансові ресурси на виконання даних щомісячних планів-завдань та актів дефектів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 165/1140/18
Провадження №2-о/165/40/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначений позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 219/5274/18
Провадження №2/219/1931/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження позивача 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача 86391, АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення суми заборгованості, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову несплата боргу за кредит.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21 червня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-о/127/349/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 04 червня 2018 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова