overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/497/502/18
УХВАЛА

25.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.06.2018 року об 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визначення порядку користування спільною частковою власністю та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визначення порядку користування спільною частковою власністю та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області та встановити строк до 1 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.20 год. 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 346/685/18
Провадження № 2/346/817/18
УХВАЛА

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді : П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року по даній справі вирішено розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4).

Однак, з технічних причин відеоконференція з вищевказаним судом не відбулася, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, то розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 15 год. 30 хв. 20 червня 2018 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Золочівському районному суду Львівської області, за участю відповідача ОСОБА_2 (м. Золочів, вул. Бродівська, 11 Б).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золочівського районного суду Львівської області (80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 5, Львівської області) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 729/261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Іллюши Т.Л., Олійник Ю.М., Горлач Д.А.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неможливістю оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі позивачка за первісним позовом звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батьків.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні теж не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00хв. 26 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 404/1505/18
Номер провадження 2/404/1892/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2008 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 891.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 355/622/18
Провадження № 2/355/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

25 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Розумовського, 6) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: 07522, Київська область, Баришівський район, с. Паришків, вул. Першотравнева, № 25) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачаня природного газу, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 24004 грн. 72 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачаня природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 липня 2018 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/16-ц
Провадження № 4-с/650/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

24.05.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка скаргу Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця ВП № 54253135 від 19.07.17р. про стягнення виконавчого збору та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ВП № 54341070 від 19.07.17р. щодо примусового виконання виконавчого листа

в с т а н о в и в :

ПП «Агропроменерго» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВП № 54253135 та ВП № 54 341070.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 25.04.2018р. по справі № 650/1620/16-ц. провадження № 61-928св18 заявник зобов»язаний розмежувати вимоги по скарзі, оскільки постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Таким чином вимоги скарги не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Це є підставою для відмови у відкритті провадженні по справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця ВП № 54253135 від 19.07.17р. про стягнення виконавчого збору та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ВП № 54341070 від 19.07.17р. щодо примусового виконання виконавчого листа, в зв»язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 296/2172/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Врублівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_7, який помер 29.12.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 512/346/16-ц
Провадження №2/512/20/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. провадження по справі було зупинено до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача.

Як встановлено ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і розглянути цю заяву.

Керуючись ч.1 ст.254, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/346/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 13год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 502/387/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визначення додаткового строку,

достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/387/18 - до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 13.06.2018 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/588/17
УХВАЛА

07.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж про повернення судового збору,

встановив:

04.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж (далі - ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ) звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

На обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 15 березня 2017 року ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ була подана заява до Ярмолинецького районного суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 В цей час відповідачем заборгованість була погашена добровільно. Ухвалою від 20.03.2017 позовна заява повернута позивачу. У зв"язку з цим заявник просить вирішити питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що 15.03.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56 від 09.03.2017.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 20.03.2017 позовну заяву було повернуто позивачу у зв"язку з її відкликанням позивачем до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 42, , ІПН 58, р/р 570 в філії Хмельницьке ОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 315784) сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" без ПДВ, - суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., згідно платіжного доручення №56 від 09.03.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов