overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4544/18
ун. № 759/5457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 р. позивачка звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами.

17.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

17.04.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 21.05.2018 р.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19316/17

Провадження № 2/638/1951/18

21.05.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.12.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В судове засідання позивач не зявилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1104/2018
Справа № 646/2731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 грн. та додаткових витрат на оплату навчання у розмірі 1 / 2 частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг щомісячно до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку або закінчення навчання.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

22.05.2018 року відповідач подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Вказане клопотання мотивоване бажанням відповідача брати особисту участь в судових засіданнях, надавати докази та брати участь їх дослідженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Позовними вимогами ОСОБА_2 є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1000,00 грн. та додаткових витрат на навчання у розмірі 1 / 2 частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку або закінчення навчання.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Посилання відповідача на бажання приймати особисту участь в судових засіданням не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки він скористався своїм правом та в установлені судом строки надав відзив на позовну заяву та докази, якими він обґрунтовує відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Провадження №2/760/1788/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

18 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 658/4605/17
Провадження № 2/658/408/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ПрАТ "ЕК"Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 10.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Стаття 294 ЦПК передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр № 2/464/884/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 07 травня 2018року о 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи заПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,на 18 травня 2018 року о 14.15 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, яку від імені заявника підписав адвокат ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про виправлення описки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 62 ЦПК України, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, до заяви про виправлення описки не довіреність чи ордер, що підтверджує повноваження адвоката позивача.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання довіреності чи ордера, що підтверджує повноваження адвоката заявника, який підписав заяву про виправлення описки.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику або ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 463/5799/17
Провадження № 2/463/793/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 2000 грн., щомісячно з індексацією, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 2000 грн., щомісячно з індексацією, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: 79071, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 79495, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з індексацією, починаючи з дня звернення до суду 17.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з індексацією, починаючи з дня звернення до суду 17.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 682/846/18
Провадження № 2/682/495/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 18.06.2018 на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/761/2099/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при серетарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500289267 від 10 липня 2012р. у розмірі 23121 /двадцять три тисячі сто двадцять одна/ грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 562/184/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року вищевказана заява надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.04.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Кучиної Н.Г.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина