Справа № 282/734/17
Провадження № 2/282/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 заявлено зустрічну позовну заяву ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим у цивільній справі за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не зявились, однак представник позивача ОСОБА_1, подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, справу просить розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Агролайн-Україна» у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ "АТК" ОСОБА_3, у судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив, подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ "Агролайн-Україна" до ТОВ «АТК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації. Щодо розгляду справи у його присутності чи у його відсутності відомостей суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим по цивільній справі за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук