Справа № 357/2820/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку під АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,0639 га, по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельної ділянки площею 0,2327 га, по АДРЕСА_2, надана для ведення особистого селянського господарства. Померла залишила заповіт на користь матері позивачів по справі, ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, не встигши за життя оформити спадщину за заповітом після ОСОБА_4 Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, та прийняла і оформила спадщину після смерті своєї матері. Однак, на інше спадкове майно, а саме те, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, свідоцтво на право на спадщину у нотаріуса отримати не змогла, в зв'язку з тим, що, лише, на початку червня 2017 року випадково виявила заповіт від 27.05.1993 року, складений за життя померлою ОСОБА_4 на користь матері позивача по справі. У зв'язку з цим 23.06.2017 року позивач звернулася до натаріуса із заявою щодо оформлення спадкових прав за законом на майно померлої матері ОСОБА_5, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але отримали відмову, в оформленні спадкових прав у зв'язку з пропущенням ОСОБА_5 строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5 не відмовлялася від спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак не оформила її вчасно так, як з початку 2013 року в зв'язку зі станом здоров'я, перебувала на стаціонарному лікуванні, та з поважної причини не змогла вчасно звернутися до нотаріуса. Позивач ОСОБА_1, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просила суд визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини на майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що уточені позові вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просять провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач - Піщанська сільська рада Київської області, не направили до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, направили суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Третя особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, свого представника до суду не направили, направили суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу №338/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.13).

Встановлено, що ОСОБА_4 була інівлідом дитинства 2 групи, проживала по АДРЕСА_2, Білоцерківського району. Київської області. Зазначене підтверджено зібраними матеріалами справи.

Після смерті ОСОБА_4, залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку під АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,0639 та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: НОМЕР_1; земельної ділянки площею 0,2327 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 220484902:00:006:0091.

Встановлено,що 27.05.1993 року, за життя ОСОБА_4, склала заповіт, посвідчений секретарем Піщанської сільської Ради народних депутатів за р.№11 Синявською В.М., на користь матері позивачів по справі - ОСОБА_5.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2,

що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 року,

актовий запис № 7.

Родинні відносини спадкодавця ОСОБА_5 з позивачем ОСОБА_1 підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_7, де її матір'ю зазначено ОСОБА_5. При укладенні шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Встановлено, що Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.П. відмовила ОСОБА_8, в оформленні спадкових прав за законом на майно у зв'язку з пропущенням ОСОБА_5 строку для прийняття спадщини, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. /а.с.32/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.05.2018 року - спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері, однак на інше спадкове майно, а саме те, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, свідоцтво на право на спадщину у нотаріуса отримати не представилося можливим в зв'язку з тим, що позивачу, лише, на початку червня 2017 року випадково стало відомим про заповіт від 27.05.1993 року, складений за життя померлою ОСОБА_4 на користь матері позивача по справі, а також, позивач в родинних документах випадково виявила правовстановлюючі документи на будинок та дві земельні ділянки, які належали за життя ОСОБА_4 Позивач зазначає, що ОСОБА_5 не відмовлялася від спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак не оформила її вчасно так, як з початку 2013 року у неї різко почав погіршуватися стан здоров'я - загострилась хвороба цукровий діабет, що потягло за собою, зокрема, погіршення зору. ОСОБА_5, знаючи свої медичні діагнози, спочатку лікувалася за місцем свого проживання, але в подальшому їй все таки прийшлося лягати до лікарні на стаціонарне лікування. Таким чином, ОСОБА_5 у встановлений законом строк спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не прийняла з поважної причини, що підтверджується виписками з медичних закладів.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України 06.09.2017 року за наслідками розгляду справи №6-496цс17- необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Враховуючи наведене, які суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272,1276 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_9 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала їй згідно заповіту ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.05.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола