Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/534/18
Провадження № 2/273/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив визнати за ним право власності по спадкуванню за законом після ОСОБА_4, померлої 29.04.2013 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями № 38 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті його матері ОСОБА_4 належав житловий будинок № 38 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. ОСОБА_4 померла 29.04.2013 року, після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку він прийняв. Спадкоємцем першої черги ОСОБА_4 є також відповідач, брат позивача, який у встановлені строки не прийняв спадщину і не заявляє вимоги на неї. Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок № 38 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №367 від 19.03.2014 року (а.с.14), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 9-11), довідка Виконавчого комітету Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 38 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями згідно записів по господарської книги №5 за 2011-2016 року рахувався за померлою ОСОБА_4 (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

ОСОБА_4 померла 29.04.2013 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), після її смерті відкрилася спадщина за законом.

Згідно Спадкової справи №64/2013, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, до майна померлої 29.04.2013 року ОСОБА_4 в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, спадщину прийняв позивач (а.с.21-28).

Згідно з повідомленням завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.15).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2013 року в селі Вірля Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями № 38 по вулиці Чапаєва в селі Вірля Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна