overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/584/18
Провадж.№ 2/481/288/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08.02.2006 року, у розмірі 32 943,86 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 17.05.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 14.06.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про витребування письмових доказів. Просить витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали документів стосовно підписання кредитного договору, оригінали бухгалтерських документів, які є доказами здійснення розрахунків між позивачем та відповідачем, а також методики та формули розрахунку та нарухвання заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2012 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідності витребування у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" необхідних письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольниити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" письмові докази, а саме: оригінали документів стосовно підписання кредитного договору, оригінали бухгалтерських документів, які є доказами здійснення розрахунків між позивачем та відповідачем, а також методики та формули розрахунку та нарухвання заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2012 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2

Встановити строк для надання витребовуваних доказів позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" до судового засідання яке відбудеться 14.06.2018 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.05.2018
справа № 563/321/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'являється, хоча повідомлений вчасно та належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 219/5307/18
Провадження №2-о/219/652/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 31.05.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3450/18
провадження № 2-во/520/109/18
УХВАЛА

про повернення заяви

м. Одеса

29.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1С про повернення заяви про виправлення описки в судовому наказі № 520/3450/18, виданому Київським районним судом м. Одеси 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 520/3450/18, виданому Київським районним судом м. Одеси 10 квітня 2018 року.

24 травня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси (вхід. № 18480) надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення вищевказаної заяви.

Провадження у справі не відкрите.

Підстави для відмови у задоволенні заяви не встановлені.

За аналогією до п. 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описки в судовому наказі № 520/3450/18, виданому Київським районним судом м. Одеси від 10.04.2018 року задовольнити та заяву повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №293/865/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12314, Житомирська обл., с.Видибор , вул.Молодіжна, 12 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12314, Житомирська обл., с. Видибор , вул. Молодіжна, 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 12:30 год. 12.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 12.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1986/18
Провадження № 22-ц/792/908/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

ЖБК «Буча-Житлобуд №1» подало заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» задоволити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Буча-Житлобуд №1» строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 524/2450/18
Провадження № 2-н/524/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 27 030 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 27 030 грн. 45 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/7062/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/2106/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про скасування рішення суду про обмеження дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

23 квітня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та повторно надіслати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду в цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М.Кримська
Справа № 639/2343/18
Провадження № 2/639/1311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 18.05.2018, відповідач ОСОБА_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.11.2014 року.

У звязку з виникликою необхідністю, суд вважає за потрібне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 185/3037/18
Провадження № 2-о/185/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт реєстрації ОСОБА_3, на момент смерті, який помер 22 січня 2016 року, за адресою: м. Донецьк, вул. Котельникова, буд. 26.

20 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 20 квітня 2018 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4