Провадження № 2/754/1624/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журавської О.В.,

при секретарі - Касян А.Р.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представників відповідача - Ференець А.В., Хонон А.С.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду.

25.01.2018 року представником відповідача подано до суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якого заявник просив витребувати:

1) З Державної служби зайнятості відомості про те:

- чи перебуває ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на день надання відповіді на запит на обліку у Державній службі зайнятості (у якому саме центрі, а також із зазначенням дати, із якої особу взято на облік починаючи з 04.09.2017);

- який загальний розмір допомоги по безробіттю починаючи з 04.09.2017 р. отримав ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на день надання відповіді на запит із зазначенням розміру допомоги за один календарний місяць.

2) У Пенсійного фонду України відомості станом на день надання відповіді на запит про те:

- чи перебуває ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на обліку у будь-якого із територіальних органів Пенсійного фонду України як платник страхових внесків у зв'язку із його перебуванням у трудових відносинах із суб'єктом господарювання та у якому саме із територіальних органів;

- із яким саме суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває у трудових відносинах починаючи з 04.09.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про забезпечення доказів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви по забезпечення доказів.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявником (представником відповідача) було обґрунтовано, які самі труднощі виникли у відповідача при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати:

1) З Державної служби зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про те:

- чи перебуває ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на день надання відповіді на запит на обліку у Державній службі зайнятості (у якому саме центрі, а також із зазначенням дати, із якої особу взято на облік починаючи з 04.09.2017);

- який загальний розмір допомоги по безробіттю починаючи з 04.09.2017 р. отримав ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на день надання відповіді на запит із зазначенням розміру допомоги за один календарний місяць.

2) У Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) відомості станом на день надання відповіді на запит про те:

- чи перебуває ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на обліку у будь-якого із територіальних органів Пенсійного фонду України як платник страхових внесків у зв'язку із його перебуванням у трудових відносинах із суб'єктом господарювання та у якому саме із територіальних органів;

- із яким саме суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває у трудових відносинах починаючи з 04.09.2017 р.

Копію ухвали направити на виконання до Державної служби зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9)

Термін виконання ухвали суду встановити до 18.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: