overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4188/18 Справа № 199/8754/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/934/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майн, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кредитна спілка «Фінансова Русь», Кредитна спілка «Альянс Україна», -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з іпотечного майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16 травня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер запису про обтяження: 20405144 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49576485, виданий 7 грудня 2015, видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області; 7 серпня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер запису про обтяження: 21759848 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49242170, виданий 25 квітня 2017, видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 4 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1534/2012
Провадження № 6/520/241/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про заміну стягувача

21.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №1512/1534/2012, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №1512/1534/2012.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №1512/1534/2012, відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №1512/1534/2012, до розгляду.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №1512/1534/2012, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження 2/754/1251/18
Справа № 754/4724/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УСК "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УСК "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

13.04.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом з висновком експерта за результатами проведення комісійної судової авто товарознавчої експертизи №682/18-54 від 28.03.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УСК "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 38 ).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 562/2843/15-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою в якій просить виправити помилку в виконавчому листі та рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.01.2016 року у справі №562/2843/15ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище боржника ОСОБА_1.

Заяву просить розглянути без участі представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині рішенні суду прізвище відповідача зазначено, як «Миронко» замість «Миронюк».

За таких обставин вимоги заяви щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого листа, виданого на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.01.2016 року у справі №562/2843/15ц вбачається, що прізвище боржника зазначено як «Миронко» замість «Миронюк», а тому є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовільнити.

Виправити в вступній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у справі № 562/2843/15-ц описку та вказати прізвище відповідача «Миронюк» замість «Миронко»

Виправити помилку в виконавчому листі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року, виданого на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у справі № 562/2843/15-ц, вказавши прізвище боржника «Миронюк» замість «Миронко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 697/618/18
Провадження № 2/697/380/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 07 червня 2018 року о 15:00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 373/498/18 Головуючий у І інстанції Рева .І.
Провадження № 22-ц/780/2596/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 та представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 заяви ОСОБА_3 та представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1154/17

Провадження № 6/414/41/2018

23 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 22 травня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 10-00 годині, в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Номер провадження: 22-ц/785/4597/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9 24-а „02 серпня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/16157/17-ц

провадження № 61-27958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Наш дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Наш дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/16157/17-ц за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/20594/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4702/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.