overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/356/18
Провадження № 2/499/252/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося, вони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила справу призначити до судового розгляду та судове засідання призначити не раніше ніж за два тижня у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що позивачу необхідно надати додаткові докази, про що вона вказує у своїй заяві, а відповідно до приписів ст.197 ЦПК України дані дії проводяться у підготовчому судовому засіданні, отже у задоволені клопотання позивача про призначення справи до судового розгляду необхідно відмовити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення справи до судового розгляду відмовити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 12 годину 00 хвилин на 12 червня 2018 року, повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1318/17
Провадження № 22-ц/792/982/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір за розгляд справи, але заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначала, що вона є багатодітною матірю, тому враховуючи її складне матеріальне становище, просила звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити їх від сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити сторону, від сплати судового збору за її клопотанням, за таких умов, якщо вона є членом малозабезпеченої або багатодітної сімї.

Тому, суд вважає за можливе клопотання апелянта задовольнити, звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи її матеріальний стан та те що вона є багатодітною матірю.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5362/17

Провадження № 22-ц/790/2749/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року в складі судді Гаврилюк С. М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/2403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ГУ ДСНС України у м. Києві - Фартушного С.І. про витребування доказів у справі 759/14973/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_3, тертя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 10 гуртожитку сімейного типу по вул. Пшеничній, 3 у м. Києві.

21.05.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону відповідачами.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що у квітні місяці 2018 р. Управлінню стало відомо, що відповідачі виїхали за межі України, орієнтовно до Польщі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачем у квітні 2018 р. було направлено запит щодо перетинання відповідачами держаного кордону, проте, листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.04.2018 р. позивачу було відмовлено у доступі до такої інформації.

З метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає занеобхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин відповідачами державного кордону, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ГУ ДСНС України у м. Києві - Фартушного С.І. про витребування доказів у справі 759/14973/17 - задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати відомості про перетинання державного кордону України в період з 01.02.2017 р. по теперішній час:

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.12.1997 р.;

2.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Луганській області 29.04.2010 р.;

3.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,
ОСОБА_3 Михайлівни про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 21 травня 2018 р. (з урахуванням того, що 19-20 травня 2018 р. є вихідними днями).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 521/7081/18
Провадження №2-о/521/233/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, 29.05.2018 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4263/18 Справа № 205/3109/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання відновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Новокодацькому відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 485/1472/17

провадження № 61-27202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» через засоби поштового зв'язку звернулося 24 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» у клопотанні просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, що підлягає примусовому виконанню. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року скасовано ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а відтак оскаржена постанова примусовому виконанню не підлягає. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 485/1472/17.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1472/17 за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 617/540/18
Провадження № 2/617/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 21.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя -
Справа № 522/9233/18
Провадження № 2-о/522/441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 29 травня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 29.05.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук