overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.18 Справа № 313/387/18
Провадження № 2/313/288/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет відповідності загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 54 058, 42 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2009 р.

Ухвалою судді від 02.04.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 26.04.2018 р. позивач отримав копію ухвали Веселівського районного суду від 02.04.2018 р.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 54 058, 42 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2009 р. - визнати неподаною і повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 676/2630/18
Номер провадження 2-н/676/87/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/315/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

"23" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Печерського районного ссуду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про арешт коштів, що перевищує суму боргу та в частині стягнення витрат виконавчого провадженя.

Вказана скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 185, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанов прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року 15.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/3447/17
Провадження № 22-ц/778/2329/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиподав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 22.05.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 07.06.2018 року на 10 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/43/18
Провадження №2/460/981/18
УХВАЛА

судового засідання

27.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від представника відповідача та представника третьої особи поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 13.06.2018 р. о 10:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 355/629/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2345/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення 11 вересня 2017 року та в порушення ст. 222 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) його копія не була направлена рекомендованим листом на адресу позивача. Повний текст рішення було отримано лише 16 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
гСправа № 358/384/18 Провадження № 2/358/362/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження по справі, 23 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову та повернення матеріалів позовної заяви з додатками до нього та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого нею в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок згідно квитанції №25 від 18 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого нею в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні 80 копійок згідно квитанції №14 від 01 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 545/1232/18
Провадження № 2/545/909/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 11 » червня 2018 року о 8год. 30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 657/38/18>
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів встановлених судом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»яилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явивися та відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів встановлених судом, призначити справу до розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/4563/18
Провадження №2-н/643/343/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.