overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4248/17
Провадження № 22-ц/779/700/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності задоволено.

Добровлянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області на дане рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Добровлянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області отримала 12 травня 2018 року, однак станом на 29 травня 2018 року недоліків не усунула.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційну скаргу Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.
Справа № 211/2080/18
Провадження № 2/211/1385/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 18 травня 2018 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 21 травня 2018 року направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з виниклою необхідністю щодо уточнення та доопрацювання позову.

Розглянувши надану позивачем заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та роз'яснює, що на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 588/826/18
провадження № 2-о/588/70/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності щодо нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 199, 202 від 23.04.2018, № 04-02/69 від 05.05.2018 виданих йому комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів", архівної довідки № П-30 від 18.04.2018виданої Державним архівом Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 18 червня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 755/1355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1355/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що особа ОСОБА_2, яка зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданого 29.08.2013 року, та особа ОСОБА_3, яка зазначена матір'ю у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 14.05.1948 року, є одна і та сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний .

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 610/994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, місцезнаходження: 61080, м. Харків пр-т. ОСОБА_1 б.27, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Юрія Смирнова б.164, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 6692,29 грн.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість по оплаті за навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, місцезнаходження: 61080, м. Харків пр-т. ОСОБА_1 б.27, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Юрія Смирнова б.164, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.06.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/661/18
УХВАЛА

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялись про судове засідання.

В матеріалах справи є від представника позивача, ОСОБА_3 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від місця проживання позивача, ОСОБА_1, так як позивач проживає у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на 06.07.2018 року на 11:00 год. та слід провести судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору відкласти на 06.07.2018 року на 11:00 год. та провести судове засідання - 06.07.2018 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду міста ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг вул. Бородича, 3) забезпечити проведення судового засідання 06.07.2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_4 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
СПРАВА №717/10/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому він просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, на виконанні у Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є виконавчий лист № 717/10/16-ц від 14.03.2016 року, виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 727,50 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Добровільно боржник аліменти не сплачує і заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2018 року становить 20370 грн., місце його фактичного проживання і роботи не встановлені. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його проживання.

Останнім часом боржник проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/588/18
Провадження №: 2/332/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/44/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю: відповідачів, їх представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/44/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, їх представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника залишити без задовлення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 11.12.2017 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

При виготовлені повного тексту даного рішення суду було виявлено арифметичну помилкуу даті ухвалення рішення, а саме: «28 березня 2017 року», замість «28 березня 2018 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену арифметичну помилку, а саме: у вступній частині рішення виправити з «28 березня 2017 року» на правильне «28 березня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/15348/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати правильним дату ухвалення рішення суду - 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя Ю.В.Геєць