overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/163/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/163/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаних з навчанням, з 12 000грн. до 6 000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 462/2909/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України,-
Стягнути ізДержавного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/5580/18
Справа № 522/3787/18
УХВАЛА

28 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, зясувалось, що позов предявлено з порушенням правил підсудності, у звязку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.03.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з обліку 13.08.2013 року, відповідно до довідки наданої Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.05.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 води, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтоводського району Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, (52209, м. Жовті Води, вул.. Маяковького, 129).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Науменко А.В.

28.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 Справа №607/9444/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє громадська організація Всеукраїнський рух Сила права в особі виконавчого директора ОСОБА_4 (вул. Банкова, 2, м. Київ), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ), Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ) про встановлення факту вимушеного переселення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ленінградська, 6, м. Луганськ, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє громадська організація Всеукраїнський рух Сила права в особі виконавчого директора ОСОБА_4 (вул. Банкова, 2, м. Київ), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ), Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ) про встановлення факту вимушеного переселення та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2611/16-ц

Номер провадження: 2/511/18/18

"30" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №72 по вул. Гоголя м.Роздільна Одеської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Справа перебувала в провадженні суді ОСОБА_5

Ухвалою суду від 08.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 511/2264/16-ц (провадження:2/511/68/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на майно та про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року справа прийнята в провадження судді Теренчук Ж.В. в зв"язку з закінченням повноважень судді Гринчак С.І., поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в загальному позовному проваджені.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2.Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 09:00 год. 25.06.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3.Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 643/4698/18
Номер провадження 2-н/643/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 45, кв. 62.

Згідно отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 208/1, кв. 13.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана копія договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документи, які підтверджують фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 та користування нею послугами з надання централізованого опалення та гарячої води за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 45, кв. 62.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 381/3965/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/94/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 29.05.2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувшипитання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користуванням електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у вказаній вище справі прийняла постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року залишено без змін.

При цьому, під час виготовлення вступної і резолютивної частини постанови апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у вступній частині допущено описку, а саме: замість вірного «приватного акціонерного товариства «Київобленерго» помилково було зазначено «публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення даної описки постанови без зміни рішення по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній і резолютивній частини постанови апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року, зазначивши у вступній частині вірне «приватного акціонерного товариства «Київобленерго» замість «публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк
Справа № 362/5977/17
Провадження № 2/362/658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито 28.12.2017 р., призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.03.2018 року.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі до суду не зявилась, про час та місце розгляду спрви повідомлялась судом належним чном, про причини неявки суд не пловідомила.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа№ 346/1944/18
Провадження № 2/346/1247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 08.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.