№ провадження 4-с/646/27/2018
Справа № 646/784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Червонозаводського районного суду м.Харкова скаргу на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який в рамках виконавчого провадження № 45007934 про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_3 грошових коштів, не виявив майна боржника КС «Регіон» за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6.

28.02.2018р. Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області матеріали виконавчого провадження № 45007934. Вказана ухвала суду ВДВС не виконана, хоча декілька разів направлялась для виконання.

ОСОБА_2 зазначив, що в рамках іншого виконавчого провадження № 55890368 на підставі акту від 29.01.2018р. (а.с.3) йому стало відомо, що за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, знаходиться майно боржника КС «Регіон» - кондиціонер та жалюзі, які не були виявлені державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова за період з 09.10.2014р. по 29.01.2018р., у звязку з чим просив визнати його бездіяльність неправомірною.

Боржник КС «Регіон» в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова в судове засідання не зявився, доказів про вчинення огляду та опису майна КС «Регіон»за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, не надав. Отже у відповідності ч.4 ст.81, ч.10 ст.84 ЦПК України, суд вважає встановленим факт не виявлення майна боржника державним виконавцем за зазначеною адресою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 про можливу неправомірність бездіяльності державних виконавців дізнався 29.01.2018р. з акту опису, суд вважає 10-денний строк на оскарження відповідно до ст.449 ЦПК України не пропущеним.

ОСОБА_2 наполягає на необхідності виходу державного виконавця за вказаною адресою для виявлення майна боржника КС «Регіон», оскільки згідно акту опису майна від 29.01.2018р. в рамках іншого виконавчого провадження № 55890368 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова ОСОБА_4 зі слів орендаря складено акт про встановлення зазначеного майна КС «Регіон» за вказаною адресою, хоча боржник з 2011р. припинив оренду приміщення за адресою:м.Харків, вул.Боротьби,6, та змінилось декілька орендарів.

Суду не надано достатніх доказів про належність кондиціонера та жалюзі саме КС «Регіон». Доводи ОСОБА_2 з приводу того, що Кайданська у 2011р. повідомляла про залишення майна КС «Регіон» - папок, кондиціонера та 2 жалюзі за адресою: м.Харків вул.Боротьби,6, не є достатнім доказом того, що саме це майно було виявлено державним виконавцем 29.01.2018р. (а.с.19)

Отже доводи скаржника про необхідність державним виконавцям відділів державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі, по Основянському та Слобідському районі, Київському районі м.Харкова, на виконанні яких знаходяться виконавчі листи про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів здійснити вихід за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, де до 2011р. КС «Регіон» орендувало приміщення є безпідставними. Задоволення скарги жодним чином не вплине на можливість виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова та не буде сприяти поновленню прав ОСОБА_2, оскільки при остаточному зясуванні державним виконавцем виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова ОСОБА_4 (яка виявила вищезазначене майно) належності майна боржнику, його вартості явно недостатньо для виконання рішення Червонозаводського суду м.Харкова, яке знаходиться на виконанні виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова. Отже, суд не вбачає необхідності для виходу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова за адресою: м.Харків вул.Боротьби,6, з метою виявлення майна КС «Регіон».

На підставі викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не сприяє захисту прав скаржника.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока