Провадження № 2/522/1202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про приведення приміщення в попередній стан, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, про приведення квартири в попередній стан, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, по якому просить привести самовільно реконструйовану ОСОБА_7 квартиру № АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту на квартиру, виданого 25.03.2010 року Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", реєстровий номер 267пр-89-410, 301пр-197-410, 662пр-71-410.

При цьому посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 виконані будівельні роботи

з:

1.демонтажу некапітальних огороджуваючих конструкцій приміщення :китлової кімнати під №23, загальною площею 19,0 кв.м.;

2.влаштування нових огороджуючих конструкцій з піноблоків приміщення житлової кімнати під №23;

3.демонтажу основи підлоги та стелі приміщення приміщення житлової кімнати під №23;

4.заведення металевих швелерів в капітальні стіни будинку з подальшим залиттям бетоном для влаштування нової основи підлоги приміщення приміщення житлової кімнати під №23;

5.влаштування стіни з піноблоків та дверного блоку в коридорі загального користування, чим приєднано частину площі квартири загального користування по приміщення під №23;

6.монтажу антресолі в приміщенні під № 23, тим самим збільшено загальну площу приміщення.

Враховуючи викладене, гр.ОСОБА_1 виконала будівельні роботи із реконструкції 123/1000 квартири № АДРЕСА_1

У ході перевірки встановлено, що будинок АДРЕСА_1 - будинок прибутковий Рауша, будинок споруджений у наприкінці XIX ст., прийнятий під охорону держави на підставі рішення Одеського облвиконкому № 580 від 27.12.1991 року, наказ МКТ № 728/0/16-08 від 20.06.2008 року, як пам'ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер 120-ОД.

Окрім цього, Відповідачем порушено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року №2153-XXIII.

Самовільною реконструкцією квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 значно погіршила житлово-побутові умови мешканців будинку. безпідставно заволоділа площею загального користування та створила загрозу пожежній безпеці.

Представник відповідача надав суду відзив, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому посилаючись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

У судовому засіданні 01 березня 2018 року до спільного розгляду разом з основним позовом було прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої позивач просив: Зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю, а саме загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1:-загальною кухнею площею 21,1 кв м; - загальною вбиральнею площею 1,8 кв м;- загальними коридорами площею 3,2 кв.м, 13,8 кв.м, 6,0 кв м,2,4 кв м, 28 кв м; Зобов'язати ОСОБА_8 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 в попередній стан шляхом:- відновлення стінки між коридором (відображений в технічному паспорті під номером 21) та житловим приміщенням ОСОБА_8 (відображено в технічному паспорті під номером 23) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом; демонтувати самовільно встановлений ОСОБА_1 дверний блок в коридорі; відкрити доступ до аварійний виходу , що був розташований в коридорі загального користування відремонтувати підлогу в коридорі загального користування; відкрити прохід до загальної кухні, що відображена в технічному паспорті під цифрою 27, привівши приміщення у попередній стан, існувавший до самовільного будівництва; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень (з відкриттям розділу) квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, індексний номер:37626610 від 18.10.2017 року, проведену державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, номер запису про право власності 22879083, дата та час державної реєстрації 13.10.2017 року 15:21:19.

Представник відповідача надав суду відзив, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому посилаючись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог. Також зазначив, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Позивач - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради установлено, що громадянка ОСОБА_1, яка є власником 123/1000 частини комунальної квартири № АДРЕСА_1 самовільно виконала реконструкцію приміщення, чим порушила норми містобудівного законодавства.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2009 року (копію надаю) ОСОБА_10 на праві приватної власності належить 219/2000 (двісті дев'ятнадцять двохтисячних) частин цієї квартири. Ця частка складається з :

двох житлових кімнат: 18,0 та 7,1 кв м, місць загального користування - 219/2000 загальної кухні площею 21,1 кв м;

-219/2000 загальної вбиральні площею 1,8 кв м;

-219/2000 загальних коридорів площею 3,2 -13,8 - 6,0 - 2,4 - 28 кв м,

-219/2000 вбудованої шафи площею 0,5 кв м;

-219/2000 душа площею 2,8 кв м,

-219/2000 балкону 2,0 кв м.

Так, громадянкою ОСОБА_1 виконані будівельні роботи з:

-демонтажу некапітальних огороджуваючих конструкцій приміщення :китлової кімнати під №23, загальною площею 19,0 кв.м.;

- влаштування нових огороджуючих конструкцій з піноблоків приміщення житлової кімнати під №23;

- демонтажу основи підлоги та стелі приміщення приміщення житлової кімнати під №23;

- заведення металевих швелерів в капітальні стіни будинку з подальшим залиттям бетоном для влаштування нової основи підлоги приміщення приміщення житлової кімнати під №23;

- влаштування стіни з піноблоків та дверного блоку в коридорі загального користування, чим приєднано частину площі квартири загального користування по приміщення під №23;

- монтажу антресолі в приміщенні під № 23, тим самим збільшено загальну площу приміщення.

З метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою гр. ОСОБА_1 вручені приписи про недопущення самовільної реконструкції за вказаною адресою, на які він не реагує.

У зв'язку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №400 від 11.09.2017 року «Про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири № 1, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної покументації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації за будівництво" встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частини (за умови автономності).

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 виконала будівельні роботи із реконструкції 123/1000 квартири № АДРЕСА_1

В ході перевірки встановлено, що будинок АДРЕСА_1 - будинок прибутковий Рауша, будинок споруджений наприкінці XIX ст., прийнятий під охорону держави на підставі рішення Одеського облвиконкому № 580 від 27.12.1991 року, наказ МКТ № 728/0/16-08 від 20.06.2008 року, як пам'ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер 120-ОД.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку внесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності" від 27.04.2011 року № 557, яка діяла на час здійснення реконструкції, пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення віднесені до IV (четвертої) категорії складності.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, право на виконання підготовчих гобіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій зкладності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання нозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на вищенаведені норми, належним доказом здійснення гр. ОСОБА_1 реконструкції квартири відповідно до вимог законодавства України є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надано інформацію, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 376 Цивільний кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена хія цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зазначене свідчить про здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_1, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно зі статтею 9 Закону України: «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний пемонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідачем було порушено ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що співвласники житлового будинку, гуртожитку зобов'язані забезпечувати належне утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, поточний і капітальний ремонт, технічне переоснащення спільного майна житлового будинку, гуртожитку пропорційно до частки співвласника на умовах співфінансування.

Згідно з пунктом 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2005 року № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Окрім цього, Відповідачем порушено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року №2153-XXIII.

Відповідно до п.2.8 Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. за № 1934-VII райадміністрацїя здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Статтею 100 Житлового кодексу України передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

При цьому, як вбачається з актів обстеження КП «ЖКС «Порто-Фонтанський» та фото таблиці, наданих суду, відповідачем здійснено реконструкцію квартири частини комунальної квартири № 1, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1..

Відповідно до п. 3.2.8. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014р. №4584-VI райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

У відповідності до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За правилом ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів.

Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства.

За таких обставин позовні вимоги в частині приведення приміщення у попередній стан підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень (з відкриттям розділу) квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, індексний номер: 37626610 від 18.10.2017 року, проведену державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, номер запису про право власності 22879083, дата та час державної реєстрації 13.10.2017 року 15:21:19 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову в реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися в діяльність органу державної реєстрації прав, зобов'язуючи його приймати такі рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, у зв'язку з чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивної цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що реконструкція №4, розташованої в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3, здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу мансардного поверху.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача, суд присуджує з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2. 4. 13. 76-81. 95. 258-259. 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 29.04.2015 року, Приморським РВ м. Одеси адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий 29.05.1996 року, Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_4), за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) про приведення приміщення в попередній стан - задовольнити.

Привести самовільно реконструйовану ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), квартиру № АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту на квартиру, виданого 25.03.2010 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», реєстровий номер 267пр-89-410, 301пр-197-410, 662пр-71-410.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 11), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 29.04.2015 року, Приморським РВ м. Одеси адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий 29.05.1996 року, Приморським РВ м. Одеси, адреса: АДРЕСА_4) про усунення перешкод у користуванні власністю, про приведення квартири в попередній стан, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно- задовольнити частково./

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю, а саме загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1

загальною кухнею площею 21,1 кв. м;

загальною вбиральнею площею 1,8 кв.м;

загальними коридорами площею 3,2 кв.м., 13,8 кв.м.. 6,0 кв.м.. 2,- кв.м. 28 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести загальні приміщення квартири Л2 1 в будинку АДРЕСА_1 в попередній стан шляхом відновлення стінки між коридором (відображений в технічному паспорті під номером 21) та житловим приміщенням ОСОБА_1 (відображено в технічному паспорті пі номером 23) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.05.2018 року.

Суддя: А. Ю. Бойчук