Справа № 2-1414/2006
Провадження № 22ц/782/453/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1,

в с т а н о в и в

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В скарзі представник ОСОБА_1В ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду було ним отримано поштою 26.04.2018 року (а.с. 80). В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що копію рішення суду було отримано представником 27.04.2018 року (а.с. 91).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не були присутні, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 53).

В матеріалах справи відсутні докази того, що на адресу стягувача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20.03.2018 року звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про отримання копії рішення суду (а.с. 62-66,68).

16.04.2018 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано копію ухвали суду (а.с.74).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що надіслану на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року було отримано 20.04.2018 року (а.с. 75).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 2ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що

копію оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було отримано 20.04.2018 року (а.с. 75).

Таким чином строк на подання апеляційної скарги сплив 07 травня 2018 року, а апелянтом скаргу було подано 10.05.2018 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 93), тобто з пропущенням строку, який передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Однак представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в скарзі та в доданому до неї клопотанні не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 рокуслід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги у період з 07 травня по 10 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 В на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 рокузалишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 2,3 ст. ст. 356, 357,ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Луганська