Справа № 185/2244/17
Провадження № 2-п/185/42/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року позовну заяву у цивільній справі № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики сумі 20203 (двадцять тисяч двісті три) грн. 44 коп. з яких 1889,28 грн. - заборгованість по позиці, 18314,16 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 борг за договором позики сумі 200 (двісті) грн., яка складається із заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не надсилалися повістки та ухвали суду, щодо розгляду вищевказаної справи. Відповідач взагалі не мала змоги дізнатися про предявлену позовну заяву, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати суду пояснення, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

В судове засідання заявник не зявилася. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року позовну заяву у цивільній справі № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики сумі 20203 (двадцять тисяч двісті три) грн. 44 коп. з яких 1889,28 грн. - заборгованість по позиці, 18314,16 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 борг за договором позики сумі 200 (двісті) грн., яка складається із заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ст. 228 ЦПК України в редакції від 11.08.2013, яка діяла на час розгляду справи та ухвалення рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 діючого ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 232 ЦПК України в редакції від 11.08.2013, яка діяла на час розгляду справи та ухвалення рішення, та ст. 288 діючого ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через поштові повідомлення, які отримував черговий за місцем реєстрації відповіадча, відповідач в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомли, але зазначає, що поштові виклики не отримувала, тому відповідач не мала змоги давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, зазначає про погашення боргу, що істотним для правильного вирішення справи. Рішення суду відповідачу в день ухвалення не вручено, відповідно вимог ЦПК України не відправлено.

Вищевказане рішення суду відповідач отримала 28.03.2018 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року позовну заяву у цивільній справі № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розяснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи до 09.07.2018 року відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі 185/2244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 29.09.2017 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4