overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5030/18
Провадження №2/219/1874/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, місце знаходження позивача 84511, м. Бахмут, Донецької області вул. Б.Горбатова, 57.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборони,5-а.

Предмет позову про стягнення виплачених коштів державної допомоги, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову не повернення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів державної допомоги за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22 червня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 456/971/18
Провадження № 2/456/870/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 16 липня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1617/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Квазар-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Квазар-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЄУН № 337/1498/18
Справа № 2/337/1023/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної недостачею,

в с т а н о в и л а :

16.04.2018 року від позивача до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків, які позивачем усунуто.

Але, відповідно до п. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. від 09.02.2018 року.

Вказана квитанція не може бути поєднана з даною цивільною справою, оскільки вона вже поєднана до цивільної справи за позовом КЗ «Палац культури «Хортицький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною недостачею по справі № 2/337/704/2018 ЄУН № 337/525/18, позов за якою, ухвалою суду від 14.03.2018 року повернуто позивачу.

Враховуючи вказане вище, за даним позовом позивачем сума судового збору не сплачена, тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної недостачею, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплати суми судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 466/392/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/240/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року по вказаній справі призначено судову комісійну автотоварознавчу експертизу та провадженн по справі зупинено.

01 лютого 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справіта призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 23 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2
Справа №2-1165-2009
Пров. № 6/409/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1165-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 19.08.2009 року, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Вказаний виконавчий лист був виданий Лутугинським районним судом Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1165-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 19.08.2009 року.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2018 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

03 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 08520, Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Соколова, 58.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 08520, Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Соколова, 58.

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 09 год. 30 хвл.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 26.06.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №643/7362/17

Провадження № 22-ц/790/571/18

23 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року(суддя Погасій О.Ф.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа №431/1973/18
Провадження №2-н/431/118/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Луганськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Титарівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., щомісячно у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2018 року і до його повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Луганськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Титарівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., щомісячно у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа№ 346/2179/18
Провадження № 2/346/1330/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.06.2018 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.