справа №619/5045/14-ц
провадження №2/619/83/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна;

відповідач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4.

розглянув позов про Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 таОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4, в якому після уточнень просило в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ML700/840/2007 від 24.07.2007 року в розмірі 958441,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2, шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PCLML 700/840/2007 від 27.07.2007 року, а саме: будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельної ділянки на якій знаходиться зазначенний будинок, загальною площею 1500 м2, які знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Гагаріна №85, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Реєстраційної служби Харківського МУЮ, ВРЖЕУ, нотаріату. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Гагаріна №85 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Гагаріна №85 в управління товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Ухвало суду від 01 листопада 2017 року у справі призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року поновлено провадження у справі у звязку з тим, що до суду надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №22021 від 28 березня 2018 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, в якому вона просить повторно призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: яка ринкова вартість будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402 м2 та земельної ділянки площею 1500 м2, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Гагаріна №85. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову, оскільки не можна застосовувати вказану в іпотечному договорі ціну предмета іпотеки, як це вказує позивач, оскільки така ціна була визначена сторонами лише на випадок звернення стягнення у позасудовому порядку, однак на час виникнення спору вартість іпотечного майна значно збільшилася. Погоджуючись з позовом в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідач ОСОБА_7 не погоджується з співмірністю суми боргу за кредитним договором і вартістю будинку. Також вказала, що ОСОБА_2 оплатила призначену раніше експертизу у сумі 5286 гривень, а клопотання експерта не виконала, оскільки не є власником на даний час спірного нерухомого майна. У звязку з цим просила провести експертизу за наявними документами з виходом експерта на місце знаходження спірного домоволодіння.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-2654цс16 зазначено наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду. Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обовязково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку». У справі, яка переглядається, ухваливши рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, суд, порушивши вимоги статті 39 Закону України «Про іпотеку», не зазначив у рішенні необхідної складової, передбаченої цією нормою, зокрема початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону. Посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки незалежним експертом суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 144, ст.252 ч.1 п.5, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402 м2 та земельної ділянки площею 1500 м2, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Гагаріна №85.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Провести експертизу за наявними документами з виходом експертів на місце знаходження спірного домоволодіння.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок