overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1602/18
Провадження №2/751/671/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Беспалова, буд. 5) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Гагаріна, буд. 167) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2430.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Висловила думку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Беспалова, буд. 5) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Гагаріна, буд. 167) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 404/8055/17
Номер провадження 2/404/1288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. Просить зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3»єю Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3»єю Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: із 16:00 години кожної п»ятниці до 16:00 години кожної неділі за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 79, з правом відвідування дитячих розважальних закладів міста.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 31-32).

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького в підготовче засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/760/1759/18
Справа № 760/5636/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В., Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Солом»янський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Солом»янський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платників податку -НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податку -НОМЕР_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 456/3592/17
Провадження № 2/456/541/2018
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2016 року у виконавчому комітеті Стебницької міської ради м. Дрогобича Львівської області, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 183/2127/18
№ 2/183/2051/18

У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Городецького Д.І
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.
З ініціативи суду поставлене питання про передачу справи на розгляд іншого суду, в звязку з чим, приходить до наступного.
У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
В той же час, у відповідності до відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим місцем проживання або перебування.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 22-ц/779/796/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року, з клопотання про зменшення розміру судового збору до 1000 грн в звязку із скрутним матеріальним становищем.

За змістом ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічне положення закріплено в ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Зменшити розмір належних до сплати судових витрат до 1000 грн.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/14242/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
23.05.2018 Провадження №2-во/311/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в ухвалі арифметичні помилки.

14 травня 2018 року від помічника судді Білоус О.А. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, а саме виправити неправильну дату ухвали з «23 березня 2018 року» на правильну «26 березня 2018 року».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена арифметична помилка, а саме: замість правильної дати ухвали «26 березня 2018 року» вказано дату «23 березня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року №311/15/18 за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вказати замість неправильної дати ухвали «23 березня 2018 року», правильну дату «26 березня 2018 року».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/4053/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2702/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал",Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання недійсними договорів: про відступлення права вимоги (факторингу) №325 та про відступлення права вимоги за іпотечним договором, та про скасування іпотечної заборони за оскаржуваним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія Інновація» подано апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 191/390/18
Провадження № 2/191/128/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НИВА» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «НИВА» про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме: під час підготовчого засідання проведено наступні дії : - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів; - вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НИВА» про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року о 10-15 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду за адресою: вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Єдиний унікальний № 408/1712/18-ц
Провадження № 2-н/408/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шкільна), буд. 80, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комінтерна), буд. 14 ІНП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петропавлівка вул. Гагаріна буд. 2-А,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петропавлівка вул. Гагаріна буд. 2-А.

29 травня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.