Справа № 367/7688/17
Провадження №2/367/1299/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09.10.2015 року і прожили разом однією сім»єю у зареєстрованому шлюбі близько року, після чого його проживання однією сімєю зі ОСОБА_2 було фактично припинено. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майно на праві спільної сумісної власності у них відсутнє.

Спільне життя у нього з відповідачкою останнім часом не складається, оскільки на певному етапі подружнього життя з»ясувалося, що у кожного з них різні погляди на життя, в т.ч. і на майбутнє подружнє життя. Після народження сина вони не живуть подружнім життям. На день подачі до суду цієї позовної заяви спільне господарство ними разом не ведеться.

Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, звукозапис не проводити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву від 16 травня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 1241, в який з приводу поданого її чоловіком до неї позову про розірвання шлюбу повідомляє суд про те, що у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_1 перебуває з 09 жовтня 2015 року, у них є одна спільна малолітня дитина; між ними нормальні людські відносини, однак надалі жити разом у шлюбі вони не зможуть через різні погляди на подружнє життя. Після розірвання шлюбу їх дитини залишиться з нею. Таким чином просить суд 04 червня 2018 року розглянути і вирішити позов її чоловіка по суті за її відсутності у судовому засіданні без вжиття судом заходів примирення.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2378 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Стрелковська.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко