Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 404/7342/13-ц

провадження № 61-20341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-K00/062/2008 від 07 травня 2008 року в розмірі 144 812,78 доларів США, що на час ухвалення рішення еквівалентно 1 346 396,82 грн, та 185 950 грн пені. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по 1 720 грн з кожного.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, повний текст якої складено 21 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на здійснення відділом державної виконавчої служби примусового виконання за виконавчим листом, виданим 19 травня 2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда.

На підтвердження своїх доводів заявником надано відповідні докази, а саме - копії виконавчого листа та постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року ВП № 52476246; інформація про виконавче провадження від 15 березня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року про стягнення заборгованості підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Разом з тим постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року немає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 404/7342/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук