Справа № 752/5897/18
Провадження № 6/752/176/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_2; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В.звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити подання на розгляд до іншого суду наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції України у м.Києві перебуває виконавче провадження №55821067 з примусового виконання виконавчого листа №2-6016/11 від 23.02.2012 р., виданого Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості за кредитним .

На день звернення з поданням рішення суду боржником не виконано.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1-3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення, яким присуджено до стягнення суму коштів з боржника ОСОБА_2, було ухвалено Дніпровським районним судом м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. передати на розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_2; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя