Справа № 592/5249/18
Провадження №2/592/2051/18
У х в а л а

"23" травня 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 04.05.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення не повідомлено письмово про нараховані при звільненні суми та не проведено розрахунку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. На підтвердження позову позивач надав копії та копії трудової книжки. До позову додане клопотання про витребування у відповідача наказу про звільнення та довідки-розрахунку розміру заборгованості середньоденного заробітку. Позовна заява підписана представником та на підтвердження повноважень надано ксерокопію довіреності.

Подана 11.05.2018 позовна заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5, 9 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок, по заборгованості і середній заробітній платі, а саме сум, періоду за який утворилася заборгованість і їх розрахунок тощо.

Ухвалою від 17.05.2018 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки заяви.

23.05.2018 представником позивача надана позовна заява у якій не усунуто усі наведені у попередній ухвалі недоліки. Зокрема в порушення п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок, по заборгованості і середній заробітній платі, а саме сум, періоду за який утворилася заборгованість і їх розрахунок тощо.

Позовна заява підписана представником та на підтвердження повноважень надано ксерокопію довіреності.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Однак до заяви надано лише ксерокопію довіреності, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177, ст. 62 ЦПК України. Положення ст. 95 ЦПК України не розповсюджується, на подачу копії документів на підтвердження представництва.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з корпією для відповідача. Подати довіреність, якщо заяву буде підписано представником.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2