Справа № 373/830/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому подання головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням і просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 19 березня 2010 року, у розмірі 400 грн. щомісячно. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до відповідей на запити, зроблені державним виконавцем, майно, зареєстроване за боржником, відсутнє. ОСОБА_1 не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

В судове засідання головний державний виконавець Білодід І.Ю. не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.

Судом встановлено наступне

Відповідно до копії виконавчого листа № 2/1623/357/12, виданого 28.01.2013 Оржицьким районним судом Полтавської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 23.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1623/357/12, виданого 28.01.2013 Оржицьким районним судом Полтавської області.

23.07.2013 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження.

Державним виконавцем були зроблені відповідні запити до різних організацій та установ щодо наявності майна, що зареєстроване за ОСОБА_1

Відповідно до відповіді Держтехнагляду рухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України №НОМЕР_2 від 03.04.2018 відомості щодо відкритих рахунків боржника відсутні.

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України №НОМЕР_3 від 03.04.2018 відомості щодо отримання джерел доходів боржника відсутні.

Відповідно до відповіді УПФУ №НОМЕР_4 від 03.04.2018 боржник пенсію не отримує.

Відповідно до відповіді УПФУ №НОМЕР_5 від 03.04.2018 боржник не працює за трудовим та цивільно-правовим договором.

Державним виконавцем неодноразово складалися довідки-розрахунки заборгованості по аліментах, які направлялися сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з довідки-розрахунку №4397 від 12.04.2018, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 25706,64 грн.

04.04.2018 державним виконавцем здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1, та складено акт. Боржник за зазначеною адресою був відсутній, на його ім`я залишено виклик.

Згідно з Інформаційною довідкою від 11.05.2018 відносно боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При цьому, суд посилається на ст.438 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця на положення ст.375 ЦПК України (в редакції 18 березня 2004 року), поскільки із 16 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), положеннями якого і слід керуватися при вирішенні даних правовідносин.

Дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим документом, ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відділ державної виконавчої служби надав докази відсутності боржника за останнім відомим місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу направити начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза