overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8234/17
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 177, 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви про ухвалення додаткового рішення в необхідній кількості для направлення відповідачу.

Таким чином, заявнику потрібно надати суду копію заяви у кількості ще одного екземпляру для направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/325/18
Провадження № 2-о/172/13/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про втановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про втановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 30.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2018 року.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про відкладення підготовчого розгляду справи для уточнення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, приймаючи до уваги доводи заяви заявника, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про втановлення факту народження дитини на 30 травня 2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/120/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

Вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області, про виселення,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Біляївський ВП ГУНП в Одеській області надати суду інформацію - чи було відкрито кримінальне провадження за №0000497 в 2016 році відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та наслідки його розгляду. За наявності інформацію стосовно наявності (відсутністі) судимостей у ОСОБА_2.

Зобовязати КП «ЖКС «Порто-Франківський» надати суду інформацію щодо факту та підстав проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, ЖКС «Порто-Франківський».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 597/119/18
Провадження № 2/597/83/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 141, ст.ст.259, 263-265, 268, 272-273, 354 п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 поданого до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дочки - ОСОБА_4, оскільки ухилення від них є підставою для позбавлення батьківських прав.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 25.05.2018 року.

Суддя І.В. Торська
Справа № 308/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, в якому зазначає, щодо матеріалів справи додано копії документів щодо проведених експертиз які проводились в межах кримінального провадження, яке на даний час закрито.

Відтак у звязку з відсутністю у позивача оригіналів документів про результати проведених експертиз просить суд витребувати у СУ ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження № 00001349 за травень 2017 р. по факту ДТП, яке мало місце 18.05.2017 р. в м. Ужгороді по вул. Собранецька.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у СУ ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження № 00001349 за травень 2017 р. по факту ДТП, яке мало місце 18.05.2017 р. в м. Ужгороді по вул. Собранецька.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/682/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула. Від неї поступила заява, в якій просить суд справу слухати без її участі.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 676/1173/18
Номер провадження 2/676/1175/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/211/18
Провадження № 22-ц/792/935/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Велес-Агро М» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Велес-Агро М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року ФГ «Велес-Агро М» подало апеляційну скаргу на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, одночасно заявило клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним було отримано 16.03.2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16.03.2018 року (а.с. 18).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, строк апеляційного оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Велес-Агро М» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 601/216/18
Провадження № 2/601/262/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/216/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №295/5115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №766/3118/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.07.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 504/1254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ТОВ «Одесааз Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 537/5298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання - Скічко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділ в натурі частки у спільному майні, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12,81,130,141,223,263-266 ЦПК УКраїни , ст.ст.317,321,356,364,367 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділ в натурі частки у спільному майні - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в окремий об*єкт нерухомості, як окрему одиницю належну ОСОБА_3 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Академіка Герасимовича буд.№63а, житловий будинок літ. «А1», який складається з приміщень: 1-1 площею 5,2кв.м., 1-2 площею 13,5 кв.м., 1-3 площею 9,6 кв.м., відкритою верандою літ. «а», надвірними господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «В», колодязем літ. «к1», земельною ділянкою 635кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 березня 2018р