overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 237/585/17

провадження № 61-25167ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» на постанову апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на постанову апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, державного підприємства "Шахта ім. М. С. Сургая" про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» на постанову апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року.

Витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/585/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, державного підприємства "Шахта ім. М. С. Сургая" про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 404/1722/18
Номер провадження 2-о/404/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б. присяжних - Іщенко О.О.

ОСОБА_2 за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (Ш НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2), заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м. Кропивницький), КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (вул. Глінки,46 м. Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_5 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення заявиОСОБА_3 (Ш НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2), заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м. Кропивницький), КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (вул. Глінки,46 м. Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_5 про усиновлення.

В резолютивній частині рішення судом помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспортних даних дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018 за заявою ОСОБА_3 (Ш НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2), заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м. Кропивницький), КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (вул. Глінки,46 м. Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_5 про усиновлення.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена23.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 654/3899/17
Провадження №2-о/654/5/2018
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Представник заінтересованої особи надіслав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник УДМС України в Херсонській області для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відео конференції, є Херсонський міський суд Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон, 73000.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон, 73000.

У разі явки представника заінтересованої особи у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 11.30 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон, 73000) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції представника заінтересованої особи УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/304/18
Провадження № 2/376/227/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства.

Відповідач подала до суду заяву про надання сторонам строку для примирення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240,251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18 червня 2018 року і надати сторонам строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженняподається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 750/2038/18
Провадження № 2/750/1006/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2012 року, актовий запис № 798. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3янка, Чернігівський р-н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управлінню юстиції, актовий запис № 798 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3янка, Чернігівський р-н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа 688/612/18
№ 2/688/392/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання Гаврилової Н.К., Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полонської центральної районної лікарні імені ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 297/2837/17
Провадження № 22-ц/777/1502/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 21 березня 2018 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 21 березня 2018 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 585/1968/18
Номер провадження 2-о/585/251/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючої 3-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, заінтересована особа КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 звернулася представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючої 3-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, заінтересована особа КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 20 хвилин 30 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 754/5116/18
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р. заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

03.05.2018 р. позивачем отримана вищевказана ухвала суду.

При цьому, станом на 23.05.2018 р. вимоги ухвали позивачем не виконані, а саме до суду не надійшло заяви про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А0 повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.05.1996 р. Ватутінським РУГУ МВС України в АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704,8 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за квитанцією №31418184 від 18.04.2018 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 465/1892/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1256/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3