Справа № 577/1397/18
Провадження № 2/577/693/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 95. Також просить стягнути з відповідача 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 2960 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та оплату за кожне проведення відеоконференції у сумі 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через відсутність взаємопорозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, з квітня 2009 року року проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 28).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 95 (а.с. 7).

Позивач після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дівоче - ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 06.04.1979 року, батьком вказаний ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_6 (а.с.8).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2960 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та оплату за кожне проведення судового засідання в режимі відеоконферен-ції у сумі 500 грн.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвока-та, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання прав-ничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необ-хідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до спра-ви.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 960 грн. 00 коп. позивачем надано: витяг з договору про надання правничих послуг від 21.03.2018 року (а.с. 9, 10). В той же час, представником позивача ОСОБА_3 не було надано суду детального опису виконаних ним робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також акт прийому-передачі наданих послуг правової допомоги. Акт виконаної роботи відповідно до п. 1.2. Договору також не надано.

Судове засідання в режимі відеоконференції також не проводилося.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2960 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та оплати за кожне проведення судового засідання в режимі відеоконференції у сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яценко), (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05 серпня 2008 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 95.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дівоче ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.