overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2018Справа №: 518/20/15-ц Провадження № 2/518/367/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи відділ Держземагенства у Ширяївському районі, реєстраційна служба Ширяївського району Одеської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи відділ Держземагенства у Ширяївському районі, реєстраційна служба Ширяївського району Одеської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом.

10.02.2017 року дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Палію С.А.

Ухвалою від 14.03.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

29.05.2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи відділ Держземагенства у Ширяївському районі, реєстраційна служба Ширяївського району Одеської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2005 року в сумі 8930,23 грн.

Представником позивача надано до суду заяву із проханням залишити позовну заяву без розгляду, в якій він просив надану заяву розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.257 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа №487/1004/16-ц 30.05.2018
Справа № 487/1004/16-ц
Провадження № 22-з/784/32/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання рішення правління недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням вирішення питання про розгляд заяви про роз`яснення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року.

2. Призначити вирішення зазначеного питання до розгляду в апеляційній інстанції на 6 червня 2018 р. на 9. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити у тому числі телефонограмами сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/1365/17
Провадження №2/202/244/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

25 травня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника ТОВ «Східні автовокзали», проведення якої просив доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 31 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 31 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», директора ППФ «КАИ-Центр» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Словянському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Словянського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 450/3485/17 Провадження № 2-п/450/9/18
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складності справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст.4,12,81,259-261, 287- 288,352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Пустомитівського районного суду від 21.02.2018 року, ухваленому у справі №450/3485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Роз»яснити учасникам справи, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
25.05.2018 227/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.05.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором на 14.06.2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 235/6990/17 Номер провадження 22-ц/775/997/2018
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/6990/17
Суддя доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/997/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було подану заяву про перегляд заочного рішення.

Виходячи з положень, передбачених статтями 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем порушено порядок для перегляду заочного рішення суду, встановлений законом, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 287, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Халаджи
Справа № 522/5680/18
Провадження № 2/522/5913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державних реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення обєкту нерухомості в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державних реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення обєкту нерухомості в попередній стан.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

23.05.2018
Справа № 275/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/426/18 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 18 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1728/17 Номер провадження 22-ц/786/1131/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, ─

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 05 червня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

ОСОБА_4
Справа № 368/583/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» (с.Мирівка, вул. Гагаріна, код 37306946) до ОСОБА_1 ( с.Мирівка Кагарлицього району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» (с.Мирівка, вул. Гагаріна, код 37306946) до ОСОБА_1 ( с.Мирівка Кагарлицього району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.06.2018 р. 10 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 442/8186/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа №442/8186/17 за позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.04.2018 визначено продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначено час та місце розгляду справи.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали помилково вказано, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження замість спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2018, а саме: викласти абзац 7 мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.