overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9947/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5179/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні названого позову.

22 травня 2018 року представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Поряд з цим, матеріали справи містять апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка не стосується оскаржуваного рішення.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття даної справи до розгляду Апеляційним судом м. Києва, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Недоліки повинні бути усунені протягом двох днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 481/524/18
Провадж. № 2-н/481/39/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 265/4107/18
Провадження № 2/265/1137/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення зазначених вимог позивачем не вказана ціна позову, не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Крім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 05.06.2018 року 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 148/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 02.08.2018 о 09:00 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 165/1022/18
Провадження № 2/165/448/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
встановив:
24 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд справи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити друге судове засідання у справі на 10 год. 02 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 211/1499/16-ц
Провадження № 6/211/99/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.20017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» були задоволені та з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № /Т/973828 від 28.10.2013 року.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.23.03.2018 року ПАТ «АктаБанк» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до Договору № 2 про відступлення права вимоги Додаток № 1 право вимоги за кредитним договором №№ /Т/973828 від 28.10.2013 року, укладеним між ПАТ «АктаБанк» та позичальником ОСОБА_2.

Тому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження на правонаступника та видати нові виконавчі листи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1045 годину 02 липня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1165/17
Номер провадження 2-во/736/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 27 вересня 2017 року по справі №736/1165/17, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Корюківського районного суду від 27 вересня 2017 року по справі №736/1165/17. Аргументує вимоги тим, що у описовій і мотивувальній частині рішення вказано, що шлюб не розірвано, хоча шлюб було розірвано у 2012 році, про що Корюківським районним судом було винесено рішення від 09.10.2012 року по справі №2510/1630/2012.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 27 вересня 2017 року рішенні, а саме, у описовій частині якого було допущено вищевказану помилку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій і мотивувальній частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року по справі №736/1165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей, зазначивши у описовій і мотивувальній частині рішення, замість слів - «Шлюб не розірвано», правильно вказати - «Шлюб розірвано».

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2157/16-ц

провадження № 61-26081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року та касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2157/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
04.06.2018
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 04 червня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибули: представник позивача ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №1884/000007 від 27.04.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Паторжинського, 18-А (індекс-49044) за участю у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 червня 2018 року о 14.30 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача, за довіреністю, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
03.05.2018431/2115/18/5700/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/2115/18
Провадження №2-о/431/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих