overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/962/17
Провадження № 2/513/119/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.

04 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 59-60). Справа надійшла до суду 22 травня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 12 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 461/3910/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1512/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 травня 2018 року
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1109/16-ц
Номер провадження 2/213/28/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири № АДРЕСА_1, у розмірі 40000 грн, що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи - до закінчення проведення експертизи. Проведення експертизи було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС». Ухвала суду та дана цивільна справа, які були направлені на адресу ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» повернулись до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2018 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 185/3859/18
Провадження № 2/185/2564/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1В, 05.11.2003р.н, ОСОБА_2, 01.05.2005, ОСОБА_3, 15.05.2007р.н., до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1В, 05.11.2003р.н, ОСОБА_2, 01.05.2005, ОСОБА_3, 15.05.2007р.н., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1В, 05.11.2003р.н, ОСОБА_2, 01.05.2005, ОСОБА_3, 15.05.2007р.н., до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 червня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №464/85/18
пр № 2/464/605/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про стягнення грошових коштів за договором,

у с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 14 травня 2018 року о 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про стягнення грошових коштів за договоромвідкласти на 23 травня 2018 року о17.15 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа №766/4906/17
УХВАЛА

23.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 243/4539/18
Провадження № 2-о/243/648/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

Крім того, подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Між тим, 19 лютого 2018 року ухвалою суду у справі було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, терміном два місяці.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

22 травня 2018 року, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 446/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У.І.

за участі секретаря судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши цивільну справу в за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сілецька сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, про встановлення факту юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 02.07.2017 року ОСОБА_2 є його батьком та встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 04.05.1992р., правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності, виданого 30.04.1990р. виконкомом Сілецької сільської ради.

Заявник подав до суду заяву від 23.05.2018 року про залишення заявленої вимоги, про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це заявник подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявлену вимогу про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий 02.07.2017 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1277/18 Справа № 203/6090/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_8
Справа № 476/346/18
Провадження № 2-н/476/6/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/346/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 2-418/11
УХВАЛА

судового засідання

«22» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та вирішено достроково розірвати кредитний договір №0011/08/6.10-А від 28 лютого 2008 року, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1. А також, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 17 534,64 доларів США заборгованості за кредитним договором , що еквівалентно 140 089,49 грн. та 55 859,51 грн. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору і несвоєчасну сплату відсотків, а також судові витрати.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного вище рішення суду.

В судове засідання, яке було призначено на 22 травня 2018 року о 13.00 год., учасники судового процесу не зявились та заявник ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення вищевказаної заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06 вересня 2017 року без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/4712/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 26.04.2018 року уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: