overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 08 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/686/18
Провадження № 2-о/440/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. заявник подала до суду заяву до зацікавленої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 260, 317, 305-306, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08.06.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : https://bs.lv.court.gov.ua/sud1303/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3335/17
Провадження № 22-ц/792/963/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна та припинення розшуку,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна та припинення розшуку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 11 червня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №333/2222/18
Провадження №2/333/1550/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 кв. 167 працює інженером на ПрАТ «Укрграфіт» (ЄРДПОУ 00196204), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В решті позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 04.06.2018 року.

Суддя: Л.О.Варнавська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/259/18
№ провадження 22-ц/778/2435/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3475/15-ц

провадження № 22-ц/781/885/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участі секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2018 рокуу складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.ст. 374,375, 376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2018 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/291/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Корнєйчук О.В.

позивачки ОСОБА_1

законного представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Олевську , цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянина ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року під час розгляду справи в суді представник позивачки заявив усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи , в якості співвідповідача Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою внесення в актовий запис про народження дитини відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін , про що не заперечували сторони .

Керуючись : 51, 258-261 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити , залучити в якості співвідповідача Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою внесення в актовий запис про народження дитини відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін , про що не заперечували сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 408/1938/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення норми, передбаченої частиною 4 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на дату подання заяви складає 352,40 грн. Зазначений недолік підтверджується актом від 16.05.2018р. про відсутність вкладень зазначених в додатках до заяви.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження №22-ц/772/1270/2018
Головуючий у суді першої інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Стадника І.М., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзиви на апеляційні скарги від учасників справи не надійшли.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,

Ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду 12 червня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Б. Войтко

Судді І.М. Стадник

В.В. Оніщук
Справа № 346/3139/17
Провадження № 2/346/131/18
УХВАЛА

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, та в порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлове приміщення - виробничо-виставкового комплексу площею 1017,9 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Симоненка, 2 б-8 та стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1/2 частину вартості внесеного майна нежитлової будівлі по вул. Симоненка, 2 б-33 згідно висновку експертизи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про те, що в порядку поділу майна подружжя просить визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлове приміщення - виробничо-виставкового комплексу площею 1017,9 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Симоненка, 2 б-8 та стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1/2 частину вартості внесеного майна нежитлової будівлі по вул. Симоненка, 2 б-33 згідно висновку експертизи,об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 683/193/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, якою просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивачки, крім того, просила допитати свідка, явку якого в судове засідання забезпечить.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Допитати заявленого представником позивачки свідка.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про користування електричною енергією укладеним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору про користування електричною енергією укладеним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/8250/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5184/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.