overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/946/18
Провадження № 2-н/185/120/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, та до досягнення дитиною повноліття.

До розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 462/1759/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6519/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника Дерев»янка М.Г. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/4169/18 Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/820/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року у складі судді Майдан С.І. у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 29 травня 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 23 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 травня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа №: 398/962/18
провадження №: 2/398/1393/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів,

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними додатковий строк на прийняття спадщини після смерті їхнього батька ОСОБА_4, який помер 18 вересня 2018 року, терміном у 2 місяці з дня винесення рішення суду.

Позивачі у підготовче судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 3 травня 2018 року позивачі подали клопотання про витребування спадкової справи, яка була відкрита після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер 18 вересня 2017 року, у зв'язку з тим, що самостійно витребувати зазначену справи у них не має можливості. Розгляд клопотання та підготовче судове засідання просили провести без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також враховуючи доводи позивачів, які не має повноважень для самостійного отримання спадкової справи, а також те що зазначені у клопотанні документи потрібні для визначення кола спадкоємців, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, заведену після смерті 18 вересня 2017 року ОСОБА_4, а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Розяснити приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 346/2118/18
Провадження № 2/346/1311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на проживання у житловому будинку №46, що по вул. Привокзальна, в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області. Вказав, що являється власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, вищевказаного житлового будинку. На даний час у вказаному житловому будинку, крім нього, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час є малолітньою, тож її інтереси представляє її матір ОСОБА_4. Кілька років назад його колишня дружина ОСОБА_4, перебуваючи і працюючи за кордоном, забрала їхніх дочок до себе. На даний час у будинку ніхто не проживає. У разі виявлення можливості та бажання розпорядитись вказаним житлом, реєстрація відповідачів в ньому лише зайвий раз створює незручності та обмежує його передбачене чинним законодавством України право на вільне розпорядження приватною власністю.

21.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Дана справа по суті розглядом не розпочиналась.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст.200, 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про втрату права на житло.

Повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» TS209892 від 4.05.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 686/6181/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі судового засідання Боднар А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненння аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 травня 2018 року 14 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/18
Номер провадження 2-н/213/142/18
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води за період з 01.01.2016 року по 23.03.2018 року в сумі 11417,92 грн, три відсотки річнихв сумі -346,56 грн., втрат від інфляції в розмірі 1395,13 грн. та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

Також, відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6553/17 провадження № 2/361/641/18
У Х В А Л А

«23» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку й надвірних будівель із спільної власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Судом встановлено, що 08 березня 2018 року ОСОБА_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 245 від 09 березня 2018 року, складений Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У звязку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення статті 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку й надвірних будівель із спільної власності - до залучення у ній правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 08 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року Справа №597/460/18
Провадження №2-н/597/24/2018
Суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.С.Крушельницької, 52 а, кімната 303, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліментів на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160,161,162,163, ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.С.Крушельницької, 52 а, кімната 303, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10.05.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя І.В.Торська
Справа № 362/3680/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2666/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ізяславовичана рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Галицька, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригожи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року в позовівідмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 442/3261/18
Провадження №2-о/442/100/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Бистрицької сільської ради Дрогобицького району, місцезнаходження вул. Шевченка, 131, с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Бистрицької сільської ради Дрогобицького району, місцезнаходження вул. Шевченка, 131, с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на01 червня 2018 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.