overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5483/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/550/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Іванова О.О.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в постанові колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи проводиться без участі учасників справи, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, і рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині постанови прізвище секретаря зазначено «Іванова О.О.»

Разом з тим в повному тексті постанови допущено описку щодо прізвища секретаря, та замість правильного прізвища «Іванова О.О.» зазначено «ОСОБА_5.»

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

А відтак, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку щодо прізвища секретаря, та зазначити правильне прізвище секретаря Іванова О.О., що відповідає прізвищу, зазначеному у вступній та резолютивній частині постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в повному тексті постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року прізвище секретаря та замість помилково зазначеного «ОСОБА_5.», зазначити правильне прізвище - «Іванова О.О.»

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 24.05.2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 456/767/18
Провадження № 2/456/809/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розглядупозовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/1619/17
Провадження №2-во/389/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при ухваленні рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 у цивільній справі №2/389/579/17 (ЄУН №389/1619/17) за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, оскільки у вказаному судовому рішенні не вірно вказане її прізвище як відповідача у справі, а саме замість правильного Кондратєва ОСОБА_3 її прізвище імя та по батькові зазначене як ОСОБА_4.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи №2/389/579/17 (ЄУН №389/1619/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, при складанні повного тексту рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 у його вступній та резолютивній частинах допущено описку при зазначенні прізвища відповідача, а саме замість правильного Кондратєва вказано ОСОБА_4, оскільки як вбачається з копії паспорту громадянина України серії ЕА №518667, виданого на імя відповідача, та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ОЛ №275359, повне імя відповідача ОСОБА_5єва ОСОБА_3.

За викладених обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши у ньому правильне прізвище відповідача.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 у цивільній справі №2/389/579/17 (ЄУН №389/1619/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 вважати правильним прізвище імя та по батькові відповідача ОСОБА_5єва ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2161/17
Провадження 2/483/143/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якої є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Позивачкою заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1877/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи, Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах та належності особі документів,

Встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах та належності особі документів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 11.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.05.2018 р. за вх. № 13420 заявником ОСОБА_1 до суду було надано заяву на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.05.2018 р. та до заяви було додано копії позовної заяви з додатками, які викладені в новій редакції.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 317 ЦПК України.

Заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах та належності особі документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовані особи, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 524/3986/17
Провадження № 2/524/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 24 травня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд», структурним підрозділом якого є Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про захист прав споживачів, визнання недійсним акту та рішення, скасування рішення, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2450/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/4618/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 344/6897/17
Провадження № 22-ц/779/611/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 19 березня 2018 року в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, повний тест рішення складено 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 31.05.2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/7350/18

провадження № 61-51вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Статтею 29 ЦПК України встановлено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначеної статті ухвалою судді Верховного Суду України визначається підсудність справ, якщо обидві сторони є громадянами України та обидва проживають за її межами, натомість у правовідносинах між громадянином України та іноземцем суддя Верховного Суду України визначає підсудність лише у справі про розірвання шлюбу.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується фотокопією паспорта (а. с. 35), у той час як позивач ОСОБА_2 є громадянином Австрії, що підтверджується фотокопією закордонного паспорта (а. с. 28-34), відсутні правові підстави для визначення підсудності цивільної справи за позовом про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 708/907/14-ц
Номер провадження № 6/708/11/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали цивільної справ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 53926817 та № 53925585.

Також в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Вказані справи, згідно до автоматизованого розподілу справ, передано на розгляд судді Ткаченко С.Є.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

А відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як передбачено ч.3 ст.188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду з однорідними вимогами про заміну сторони стягувача щодо виконання одного й того ж рішення суду від 07.08.2014 року, а заінтересованими особами в обох справах виступають ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1, суд вважає необхідним об'єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчих провадженнях (номер провадження № 6/708/11/18) та справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчих листах (номер провадження № 6/708/10/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча