overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1436/16-ц
Провадження № 6/658/62/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

31 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст. 441 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 р. о 09.10 годин в приміщенні залу судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/24981/15-ц

провадження № 61-28982 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача 11 067,12 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду від 26 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення в малозначній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує вказаного розміру.

Посилання ПАТ КБ «Приватбанк» на те, що дана справа має виняткове значення для банку, оскільки невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі позивача та обмежує його права, не заслуговує на увагу. Надання на договірних засадах юридичним і фізичним особам грошових сум у кредит та права і обов'язки банку, які виникають з даних правовідносин, є суттю діяльності банку, в зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про існування передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №753/17573/17

провадження № 22-ц/796/5061/2018

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у складі судді Вовка Є.І.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: вул. Соломянська 2а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/2874/18
Провадження №2-о/333/241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 05 червня 2018 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Номер провадження 22-ц/775/887/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.
заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання правочину недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2018 року об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 315/678/18
Номер провадження № 2/315/289/18
У х в а л а

04 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

ОСОБА_3 районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року №3/18 встановлено відсутність в матеріалах заяви ОСОБА_1, що надійшли поштою, додатку №5 оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1700 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з акту Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року №3/18 документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 підпункту 1 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ціни позову 170000 грн. складає 1700 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1700 грн. на №0101 ГУДСКУ у ОСОБА_3 районі отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_3 районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/85/2018 Справа № 641/2859/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До канцелярії суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи Дергачівську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи, що заява стосується встановлення факту родинних відносин, що необхідно заявнику для оформлення спадщини, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи: Дергачівську державну нотаріальну контору .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якості заінтересованої особи:Дергачівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 137/925/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09.08.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 ВолодимирауОлексійовичу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 червня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/8469/18
Провадження 2/127/1463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2630.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 800, 00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 12.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Вінниця, , вул. Кутузова, буд. 122.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. Герцена, буд. 19.

Суддя:
Справа № 2-109/10
Провадження по справі 8/305/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року по цивільній справі № 2-109/10 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження.

У відповідності до ч.2 ст. 427 ЦПК України, протягом п"яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі № № 2-109/10 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:00 годину 31.07.2018.

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 25 червня 2010 року по цивільній справі № 2-109/10 та запропонувати у строк до 31.07.2018 подати письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження №2-о/311/65/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1840/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, б.142, в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області, місце розташування: 71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, б.219, Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, місце розташування: 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, б.11, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявниця, в особі представника, просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між фізичними особами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбувся 28 червня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комунарського Району м. Запоріжжя, актовий запис №219.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/1840/18, за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області, Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 годині 26 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик