overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4933/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 16:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/18Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - Виконавчий комітет Черкаської міської ради;

третя особа - ОСОБА_6;

представник третьої особи - ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2007 року у складі судді Бащенка С.М..:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 листопада 2007 року у даній справі - скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_5 в позові до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Постанова набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 286/1214/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 15.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 398/5182/15-ц
Провадження №2/398/955/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вячеславівни про визнання права спільної сумісної власності на майно та встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 Вячеславівни про визнання права спільної сумісної власності на майно та встановлення факту проживання однією сімєю.

18.10.2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позов залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

29.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву з клопотанням залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259 - 261, п.9, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вячеславівни про визнання права спільної сумісної власності на майно та встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 350/807/18
Номер провадження 2/350/407/2018
У Х В А Л А

про об'єднання справ у одне провадження

31.05.2018 смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом суддею Максимів І.В. ухвалою про по справі передана судді Бейко А.М. для вирішення питання щодо її об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 350/807/18 провадження № 2/350/458/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців 48А/7 у звязку із тим, що ці позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене та те, що ці позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним, то дані позови слід обєднати в одне провадження.

У відповідності до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців 48А/7 об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 350/807/18 провадження №2/350/458/2018.

Розгляд справи відкласти до 11:00 годин 15 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 441/4909/12
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах Коммунального закладу Міська клінічна лікарня №2до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 р. прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу далі /Прокурор/ в інтересах Коммунального закладу Міська клінічна лікарня №2/далі Заклад/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Закладу 4007,06 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 Вказує що відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2012 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України.

23.05.2015 р. до суду надійшло клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про поновлення провадження по справі, оскільки вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 03.04.2018.

На підставі ст.254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах Коммунального закладу Міська клінічна лікарня №2до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та призначити до розгляду в судовому засіданні на «19» липня 2018 року о 11.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/1968/18
Номер провадження 2-о/585/251/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересована особа:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 9 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак 30 травня 2018 року присяжний ОСОБА_2повідомив суд про те, що в судове засідання яке відбудеться 30 травня 2018 року о 14 год. 20 хв. зявитись він не зможе в звязку з виїздом за межі міста.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_2.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_2.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа 278/715/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, пров. 8-й Старокиївський, 8-а) до ОСОБА_2 (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Я. Мудрого, 59-а) про збільшення та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1347/11

провадження № 61-27028ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яка підписана представником Камшою Олександром Вікторовичем, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа усправі за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося 13 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Камшою О. В., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-1347/11.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-1347/11 за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 147/307/18
Провадження № 2/147/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташований в с.Нова Ободівка, вул.Івана Франка, 9, Тростянецького району Вінницької області, що належав ОСОБА_2, померлій 16 грудня 2010 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету України 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН79 від 20.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 415/1088/18
Провадження № 2/415/939/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко