Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/539/18
Провадження № 2-во/480/40/18
Ухвала

25 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м.Миколаєва; зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта ЕР 181979) про виправлення описки в судовому наказі №480/539/18 від 17 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

встановив:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

17 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі №480/539/18 від 17 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: вказати замість Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вірно Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки у судовому наказі, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

17 квітня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, судом була допущена описка в судовому наказі, а саме в прізвищі, ім'ї, по-батькові дитини та дати її народження: замість вірного Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судом помилково зазначено Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, судом допущена описка у судовому наказі.

Відповідно до ст.173 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у судовому наказі від 17 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку у судовому наказі.

Керуючись ст.173, ст.260, ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №480/539/18 від 17 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 17 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважати вірним Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 480/539/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

25.05.2018