overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1398/18
Провадження № 2/629/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18.05.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №2-2640/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати арешт на квартиру №АДРЕСА_1, та на будь-яке інше майно, яке належить заявнику, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №5836298 та №5836369 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №5836298 від 20.12.2006 року та №5836369 від 18.04.2007 року про арешт квартири №АДРЕСА_1, та на будь-яке інше майно, яке належить заявнику.

Сторони в призначене судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Валько Н.М. від 19 січня 2001 року накладено арешт на квартиру №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та все майно котре особисто належить ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 18, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 січня 2001 року шляхом накладення арешту на квартиру №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та все майно котре особисто належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

23 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Бринзі Л.І.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача - адвоката ОСОБА_1 просить проводити судове засідання в режимі відео конференції у приміщенні Кіровського райсуду м. Дніпро в звязку із значною територіальною віддаленістю свого місця знаходження (м. Дніпро) від Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, він не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений, аби судове засідання по справі відбулося вчасно та не відкладалося з формальних причин.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились.

Треті особи - ОСОБА_5 та ТОВ «Домінанта Інвест» в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», призначене о 10.30 годині 11 червня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 годині 11 червня 2018 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 404/1548/18
Номер провадження 2/404/1913/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Набережна, 22 с. Івано-Благодатне, Кіровоградської області) до ПАТ «ВТБ Банк» (вул. Пушкінська, 8/26, м. Кропивницький), Кропивницьке відділення № 1 ПАТ «Ідея Банк» ( вул. Велика Перспективна, 50 м. Кропивницький), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Сечових Стрільців, 60 м. Київ), третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Набережна, 22 с. Івано-Благодатне, Кіровоградської області) до ПАТ «ВТБ Банк» (вул. Пушкінська, 8/26, м. Кропивницький), Кропивницьке відділення № 1 ПАТ «Ідея Банк» ( вул. Велика Перспективна, 50 м. Кропивницький), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Сечових Стрільців, 60 м. Київ), третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку кадастровий номер: :09:060:0370, розташовану по вул. Каштанова, 37(з) смт. Нове у місті Кропивницький (Кіровоград), зареєстрований 10.08.2012 об 12:20:45; реєстраційний номер обтяження - 12854037; реєстратором: ОСОБА_2, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», належну ОСОБА_1.

Скасувати арешт, з нерухомого майна, ОСОБА_1, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на земельну ділянку кадастровий номер: :09:060:0370, розташовану по вул. Каштанова, 37 (з) у місті Кропивницький (Кіровоград), зареєстрований 13.08.2012 об 15:31:15; реєстраційний номер обтяження - 12862777; реєстратором: ОСОБА_2, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Скасувати арешт, з нерухомого майна, ОСОБА_1, в Єдином реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на земельну ділянку, кадастровий номер: :09:060:0370, розташовану по вул. Каштанова, 37 (з) у місті Кропивницький (Кіровограді), зареєстрований 06.06.2011 об 15:44:28; реєстраційний номер обтяження - 11257034; реєстратором: ОСОБА_2, Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 01.06.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5146/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

у цивільній справі № 752/8332/17 за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, третя особа Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: копія рішення від 19.04.2018 року отримана ОСОБА_1 03.05.2018 року (а.с.150); апеляційну скаргу подано 17.05.2018 року (а.с.152); судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.158), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, третя особа Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2315/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 29 травня 2018 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/235/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/484/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.02.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області о 11:00год. 05 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/569/18
Провадження № 22-ц/777/1552/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівський районний відділ ДВС ГТУБ в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 20 квітня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 510/809/18
У Х В А Л А

29.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 09 липня 2018 року на 09 год. 40 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков