overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/466/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2яна ОСОБА_2яновича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2яна ОСОБА_2яновича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.05.2018 року на 14.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 219/5220/18
Провадження № 2-о/219/635/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17.06.2017 року в смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 10.15 годину 29 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 29 травня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 337/5060/17
Провадження № 2/337/374/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.05.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

справа 761/16124/15-ц

провадження № 22-ц/796/5055/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року (суддя Малинникова О.Ф.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5907/17
Провадження № 2/500/854/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.03.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/604/17
Провадження № 2/597/286/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільськоїї області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з реальним розподілом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заліщицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з реальним розподілом. 22.11.2017 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно технічної експертизи. Копію ухвали та матеріали справи направлено в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 24.04.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ щодо надання додаткових матеріалів, а саме пректно-дозвільної документації на будівництво житлового будинку по вул.Зеленогайській, 11В у м.Заліщики, Тернопільської області. Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання. Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з реальним розподілом. Призначити судове засідання у справі на 06.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики, вул.Лисенка 1, поверх 2, зал судових засідань №2. Про час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська
Справа № 409/112/16-ц
Пров. № 2-во/409/23/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.,

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки,-

.

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні, винесеного Білокуракинським районним судом Луганської області 23.01.2018 року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду є арифметична помилка, яку треба виправити.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області № 409/112/16 від 23.01.2018 року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 року та у виконавчий лист Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2018 р. про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 84 від 30.07.2012 року з ОСОБА_1, а саме змінити на правильну суму комісії за резервування коштів з 07.07.2014 року по 12.06.2017 рік з 99,96 грн. на 99,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області .ОСОБА_2
Справа № 202/2357/18
Провадження № 2-н/202/140/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Банс» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Банс» () на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 1 400 000 грн. та 3 % річних в розмірі 9 550,68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 01.06.2018 року.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Апеляційного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2018 року було задоволено клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, за участю ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 даної статті визначено, що уклопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що 25 травня 2018 року розгляд справи було відкладено на 24 липня 2018 року, судвважає за необхідне доручити Комунарськомурайонному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12год. 00 хв. 24 липня2018року, за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

доручити Комунарськомурайонномусуду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12год.00 хв. 24липня2018 року, за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 з'явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції об 12 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 796/105/18

№ провадження: 6/796/71/2018

Суддя-доповідач: Немировська О.В.
Справа № 671/279/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи

органу опіки і піклування виконавчого комітету

Війтовецької селищної ради ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Війтовецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в підготовче засідання не зявився. Про день, час та місце його проведення повідомлений особисто. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_5 до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом зясовано думку представника заінтересованої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 05.07.2018 о 10 год. 00 хв.

З 05.07.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа №478/1909/17 24.05.2018
Провадження №22-ц/784/856/18
Справа № 478/1909/17
Провадження № 22-ц/784/856/18
У х в а л а

24 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Казанківського району Східного округу до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2018 року о 10:15год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3