overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технічна частина: 22.05.18
Справа №539/1377/18
Провадження №2/539/735/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 37500, м.Лубни, вул. О.Кольцева,4 Полтавської області) до Калайдинцівської сільської ради (місце знаходження: 37525, с.Калайдинці, вул. Рубцова, 34 Лубенський р-н), ОСОБА_2 (місце проживання: 37525, с.Хитці,вул. Величківська,20 Лубенський р-н, Полтавської області), третя особа ТОВ «Лубни-Райземпроектсервіс», про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №654/3844/16-ц

провадження №61-24689ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з

01 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня

2016 року, а провадження у справі відкрито після зазначених змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене та враховуючи, що позовна заява подана у грудні

2016 року, тобто після набуття чинності зазначених вище змін до Конституції України, заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 712/8440/17
Провадження № 2/712/135/18
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 256-261, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 06.07.2014 по 05.07.2017 (включно) в сумі 3775,91 грн., 3% річних в сумі 132,28 грн., інфляційні 520,24 грн., а всього 4428,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» понесені судові витрати по оплаті судвого збору в сумі 704,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 441/755/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1427/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 14 та 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 21 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 травня 2018 року
Справа № 699/399/18
Номер провадження № 2/699/384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 014836, виданий 25.03.2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 1,3749 га, кадастровий номер 010100045, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.05.2017 року.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 014836, виданий 25.03.2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції АБ «Укргазбанк» від 19.04.2018 року № 31454036.

В іншій частині судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
справа № 599/771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" травня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/771/18, н.п.2/599/387/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" червня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Херсон

справа № 647/1201/16-ц

провадження № 22-ц/791/763/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1, секретар Рябченко А.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Куряна ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, Науково-виробнича фірма «Нові технології ПС» про скасування наказу та реєстрації права власності на землю,-

встановив:

27 лютого 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

18 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання від Куряна ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до

ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визначити участь ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Визначити участь в судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторони 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської областідля виконання, стороні - для відома.

Розяснити стороні, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
24.05.2018 Справа №652/399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до п.1 ч.1 ст.28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання у справі о «10.00» год. «25» червня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу, ОСОБА_3, відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «04» червня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2018
Справа № 320/3772/18
Провадження № 2-н/320/478/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 8475,48 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Так, заява про видачу судового наказу підписана в.о. директора заявника, однак документів, що підтверджують його повноваження на представлення прав та інтересів заявника до заяви не додано.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа№606/965/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/7425/16-ц
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по зазначеній справі була призначена судова почеркознавчоїекспертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

22 травня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредитуі призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник