overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1878/18 Головуючий у 1 інстанції: Фуджий О.А.
Є.У. № 333/7388/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої енергії,

Керуючись ст. ст. 374, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року у цій справі та подальше апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1190/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 445/1190/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, та зустрічним позом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про заборону вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. провадження в справі було зупинено до моменту вирішення питання про відвід судді.

16.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 по відвід судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М. - відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, яке розглянуто 16.05.2018 р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії судового розгляду на якій таке було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, та зустрічним позом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про заборону вчинення дій.

Судовий розгляд призначити на 12 червня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/1007/18
Провадження № 2/401/662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Разом з тим просить відстрочити сплату судового збору. Мотивуючи свою вимогу тим, що вона не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, вона з січня 2018 року не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становища та не має можливості сплатити судовий збір.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про відстрочку від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представником позивача подано заяву про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької Області Гусєвої Л.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №222 заведеної 12 листопада 2013 року після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до листа Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №959/01-16 від 21.05.2018р., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької Області Гусєва Л.В. припинила свою нотаріальну діяльність, а тому по всіх питаннях необхідно звертатись до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи лист Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №959/01-16 від 21.05.2018р., суд вважає за необхідне витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №222 заведеної 12 листопада 2013 року після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №222 заведеної 12 листопада 2013року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької Області Гусєвою Людмилою Василівною після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4161/18
№ провадження 2/495/1955/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного письмового провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 26.06.2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок № 48
Справа № 350/958/18
Номер провадження 2/350/503/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77634, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Вербівка вул.Грушевського) до ОСОБА_3 (77660, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Красне вул.Січових Стрільців, 11) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ОСОБА_4 області 25.05.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду ОСОБА_4 області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 11 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду ОСОБА_4 області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 404/5639/17
Номер провадження 2-о/404/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву в якій просила відмовити Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 502/386/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
(адреса: АДРЕСА_1 ),
до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_2 ),
про
виселення з службового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення відповідачів з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_3 .
Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового приміщення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 14.06.2018року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.
Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 206/2868/18
Провадження № 2/206/966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила ціни позову, що визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити ціну позову, що визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

2) зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 462/2135/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання 29 травня 2018 року о 17.00 год. учасники справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.