overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3747/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

У підготовчому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року на 16 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1463/17
Провадження № 2/720/30/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

-про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача подв до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи по суті посилаючись на те, що в Новоселицького ВП розслідується кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000120 по факту події між сторонами по даній цивільній справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відповідач відповідно до постанови Новоселицького районного суду по адміністративній справі за ст.124 КУпАП визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є постанова слідчого Обершт С.М. від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури від 09.01.2018 року скасовано постанову слідчого від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000120.

З відповіді на запит суду з Новоселицького ВП від 16.05.2018 року вбачається, що дане кримінальне провадження розслідується та потерпілим по даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_2.

Суд враховуючи, що предметом розгляду справи є стягнення матеріальної та моральної шкоди яка випливає з неправомірних дій відповідача в результаті ДТП та ця подія на даний час є предметом розслідування у кримінальному провадженню в якій відповідач визнаний потерпілим, суд вважає, що дає суду правові підставі в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд даної справи до прийняття рішення по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0000120 яке розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 251,253,353,354 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди до закінчення розглядом кримінального провадження внесенне до ЄРДР за №0000120 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? заробітку (доходу) платника податків щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 176,20 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 592/5204/18
Провадження № 2-о/592/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви Одновюнової ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Пісківська сільська рада (Сумська область Буринський район с. Піски вул. Гагаріна, 1), Приватний нотаріус Білопільського районного округу ОСОБА_2 (Сумська область Білопільський район м. Білопілля пл. Торгова, 4/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Одновюнової ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Пісківська сільська рада (Сумська область Буринський район с. Піски вул. Гагаріна, 1), Приватний нотаріус Білопільського районного округу ОСОБА_2 (Сумська область Білопільський район м. Білопілля пл. Торгова, 4/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року з участю заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 725/770/18
Номер провадження 2-во/725/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено ім.»я відповідача як «Михайло» замість «Міхаїл» та по батькові дітей вказано «Михайлович» замість «Міхаїлович».

Суд дослідивши матеріали справи № 725/770/18, вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2018 року по справі № 725/770/18, а саме виправити ім»я відповідача з «Михайло» на «Міхаїл» та по батькові дітей з «Михайлович» на «Міхаїлович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 401/888/18,2/401/632/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при прийнятті позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 квітня 2018 року позивачем було подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

03 травня 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення адресату копії зазначеної ухвали суду 02 травня 2018 року.

Згідно ухвали позивачу надавалось пять днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, але станом на 21 травня 2018 року позивачами недоліки усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 310/1011/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володими ровича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 07.06.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 675/930/18
Провадження № 2/675/325/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій вона просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на самочинно побудований та реконструйований житловий будинок, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Онищука, будинок № 28.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 14 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі, а також встановити строк до 14 червня 2018 року відповідачу для подання відзиву на уточнену позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо уточненого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, місце знаходження: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Широка, буд. 5, зацікавлена особа заступник директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР ОСОБА_2, місце знаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137а,

про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник заступник головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339-340 ЦПК України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним доручити Мелітопольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260, 341 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 30 травня 2018 року о 15.20 годині в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Доручити Мелітопольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15.20 годину 30.05.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2/593/244/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 183, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предметом позову є: визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 21 по вул. Польова у с. Поручин Бережанського району Тернопільської області. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано: не проживання ОСОБА_2 у будинку позивача більше 4 років.

Розгляд справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право в пятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя: