overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5016/18
Номер провадження 2/643/3757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 500/5907/17
Провадження № 2/500/854/18
У Х В А Л А

13.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 р. о 10:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/2552/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/5386/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року м.Львів

Справа № 452/2552/16

Провадження № 22ц/783/5386/17

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянула апеляційну скаргу Самбірської міської ради

на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Самборі 7 червня 2017 року (суддя Пташинський І.А.)

у справі за позовом ОСОБА_3

до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Самбірської міської ради

про визнання протиправними і скасування розпоряджень, наказу; поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою від 22 березня 2018 року відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України провадження у справі зупинено, питання про відвід колегії суддів передано на розгляд іншому судді, який не входить до даного складу суду.

Ухвалою від 26 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р. та Павлишина О.Ф. відмовлено, тобто вирішено питання відводу у передбаченому законом порядку.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Заслухавши думку учасників справи щодо поновлення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження підлягає поновленню, оскільки відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо усунуті обставини, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 14 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ______________Т.І.Приколота

Судді __________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 466/6186/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/925/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_410 000 грн. витрат на правову допомогу, а також судового збору в розмірі 640 грн. - скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
справа №176/20/18
провадження №2-сз/176/41/18
у х в а л а

23 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акту.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

22 травня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою і просить суд повернути їй сплачений по зазначеній позовній заяві судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.821878333.1 від 07.08.2017 року, які не були використані за призначенням.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ними судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за за квитанцією №0.0.821878333.1 від 07.08.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Хмельницького, 9, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.821878333.1 від 07.08.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-18/75
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

23.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Баштанського району від 14.01.1975 року в справі №2-18/75 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Баштанського району від 14.01.1975 року в справі №2-18/75 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл колгоспного двору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описки вирішується за заявою учасників справи, якими відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

З заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що заявник не брав участь в справі, про виправлення описки в рішенні по якій, він просить. Питання про відновлення втраченого провадження (оскільки згідно з довідкою апарату Баштанського районного справа №2-18/75 знищена), про правонаступництво і таке інше також не вирішувалось.

За такого, заявник не може ініціювати питання про виправлення описки в даному рішенні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

За такого заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Народного суду Баштанського району від 14.01.1975 року в справі №2-18/75 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл колгоспного двору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 398/512/18
провадження №: 2/398/1171/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2018 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.05.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 510/256/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год. 31 травня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, їх представників та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідача сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 646/3165/18
Провадження № 2/646/1179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м.Київ, вул.Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09-00 год. 22.06.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа№ 346/2312/18
Провадження № 2/346/1383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2018 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
441/1687/17 2/441/155/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 19, 48, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 112-113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області, 29 серпня 2009р., актовий запис № 13 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галичани, вул. Цвітна, 45 Городоцького району Львівської області судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повне рішення буде складено «01» червня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/41/18 Справа № 774/109/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року у справі № 3/20-1/1/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення 986 879, 85 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 09-20 год. 24.05.2018 року(а.с. 9).

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №719 від 16 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №774/109/18 (провадження №22вк/774/41/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана судді Ткаченко І.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року у справі № 3/20-1/1/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення 986 879, 85 грн.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/3857/18
Номер справи місцевого суду: 501/2850/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» ОСОБА_3,

від позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - не зявились,

від відповідача ОСОБА_4 не зявились,

розглянувши питання процесуального правонаступництва сторони у цивільній справі №501/2850/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МББ ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» (до зміни найменування публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року у складі судді Смирнова В.В., -

Керуючись п.1 ст.55, ст.368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_5» в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6