Справа № 444/935/18
Провадження № 2/444/684/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: ГУДФС у Львівській області, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передання у володіння та користування транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява представника Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлова Дмитра Леонідовича до ОСОБА_1, треті особи: ГУДФС у Львівській області, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передання у володіння та користування транспортного засобу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головним Управлінням національної поліції у Львівській області та представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем отримано 07.05.2018 року.

15.05.2018 року від Головного управління національної поліції у Львівській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Дане клопотання мотивоване лише відсутністю коштів у зв'язку із безспірним їх списання, для сплати судового збору у визначений строк. Водночас, посилаються на ч. 1 ст. 102 КАС України.

Щодо заявленого клопотання слід зазначити наступне.

В ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року було зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 176 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України усправах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Водночас, представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем визначено свій процесуальний статус як особа, що подає позовну заяву, що, водночас, не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно п. 3, 4, 5, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Дані вимоги представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем не дотримані.

На окремих з них зверталося увагу, а саме те, що:

1) не зазначено ціни позову, порядок визначення якої встановлено ст. 176 ЦПК України;

2) не подано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: в позовній заяві зазначено, що 18.06.2016 року о 00:10 год. по вул. Тракт Глинянський, 165 у м. Львові, було зупинено автомобіль марки "Toyorta Land Cruiser" 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору під керуванням ОСОБА_3, водночас, відповідачем вказаний ОСОБА_1. Не подано жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до автомобіля марки "Toyorta Land Cruiser" 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Також зазначено, під час перевірки були виявлено невідповідність номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наведеного вище, однак не долучено жодного підтверджуючого документа цьому, зокрема висновків експерта;

3) вимоги в п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви заявляються в порядку виконання рішення суду.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цьому, таких вимог не дотримано. Не подано жодного документа, що підтверджував б підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Головне управління Національної поліції у Львівській області згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнене від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1762,00 грн.

А тому позивачу слід було попередньо визначити ціну позову, з врахуванням якої розрахувати судовий збір та подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Додатково, акцентувалося увагу, що судом було запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1. Згідго довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, як про це зазначено представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем.

Наведене свідчить про те, що несплата судового збору не була єдиною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Були ряд й інших причин, через які виносилася ухвала про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, жодних з них станом на 29.05.2018 року не усунуто, тобто більше ніж протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Ініціатор клопотання про продовження строку на усунення недоліків помилково посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Поданий Головним управлінням Національної поліції у Львівській області позов до ОСОБА_1, треті особи: ГУДФС у Львівській області, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передання у володіння та користування транспортного засобу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому процесуальним законом є Цивільний процесуальний кодекс України.

Судом надавався максимальний термін для усунення недоліків, а саме 10 днів.

Жодною нормою ЦПК України не передбачено продовження строку на усунення недоліків.

Крім того, звертаю увагу, що позивач посилається на ч. 1 ст. 102 КАС України зазначаючи про поновлення або продовження процесуальним строків.

З даного приводу слід зазначити, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 121 чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Головним управлінням національної поліції у Львівській області та його представником Дятлов Д. Л. помилково здійснюється посилання на норми Кодексу адміністративного судочинств судочинстваа, оскільки позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Суд не застосовує норми КАС України до цивільних правовідносин.

В тому же час, саме Головне управління національної поліції у Львівській області у поданій позовній заяві посилається виключно на норми ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника Головного управління національної поліції у Львівській області Дятлов Д. Л. про продовження строку на усунення недоліків є безпідставним, невмотивованим, а тому таке не підлягає задоволенню.

Головним Управлінням національної поліції у Львівській області та представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем отримано 07.05.2018 року.

Головним Управлінням національної поліції у Львівській області та представником Головного управління Національної поліції у Львівській області Дятлов Дмитром Леонідовичем незважаючи на отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.05.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.

Додатково враховано і строк можливого відправлення документів за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: ГУДФС у Львівській області, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передання у володіння та користування транспортного засобу підлягає поверненню у Головне управління Національної поліції у Львівській області, так як ними не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції у Львівській області Дятлов Д. Л. про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року- відмовити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: ГУДФС у Львівській області, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передання у володіння та користування транспортного засобу - вважати неподаною та повернути у Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити у Головне управління національної поліції у Львівській області- для відома.

Роз'яснити Головному управлінню національної поліції у Львівській області в особі представника Дятлов Д. Л., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.