overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 712/8126/17

провадження № 61-2045ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, разом з тим у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 24 жовтня 2017 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року з відміткою про отримання 24 жовтня 2017 року та копію поштового конверта вказаного суду від 20 жовтня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській областістрок на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 22-ц/779/728/2018
Провадження №22-ц/779/729/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., постановлені 20 квітня 2018 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 7 червня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 676/1879/18
Номер провадження 2/676/1418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Семенюк (дошлюбне прізвище Нижник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКОПП НОМЕР_2) місце реєстрації: вул. Чигиряєва, 24, в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, зареєстрований 23 липня 1995 року Довжоцькою сільською радою, актовий запис № 21 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Семенюк.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 6/335/48/2018
Справа № 317/35/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., перевіривши матеріали подання заступника начальника відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/750/303/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» про визнання договору недійсним,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» про визнання договору недійсним.

Сторони у судовому засіданні погодили час та виявили бажання проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце перебування відповідача, а саме: м. Київ, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-2 ст.. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗІНГ» на 01 червня 2018 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/308/18>

провадження № 2-з/578/3/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

учасники справи:

секретар судового засідання Литвин А.В.

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля» - адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 18.05.2018.

Суддя А. І . Косар
Провадження № 22-ц/787/986/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу про виїзд за кордон та зміну прізвища неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 14 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1524/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року представник заявника звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 01.03.2018 року в с. Кованка Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.06.2018 року о 11 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №766/6016/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.07.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/794/18

2/330/389/2018

"23" травня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/794/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 до ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2012 року у сумі 11465,78 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/794/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 14-20 годині 09 липня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 09 липня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9072/16-ц
Провадження № 22-ц/792/896/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), Пєнти І.В., ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року про повернення заяви у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3

-ОСОБА_4 В Г.

29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 36

-ОСОБА_3

29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36-33

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_5єнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №359/329/18
Провадження №2/359/1093/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 31 липня 2010 року між ним та відповідачем, зареєстрований ВДРАЦС Переяслав-Хмельницького МУЮ.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 предявила зустрічний позов та про-сить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення зустрічного позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного роз-гляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позо-вами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в од-не провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги наведених вище позовів виникли з одних правовідносин. Ця обставина свідчить про те, що вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, суд вирішує це питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне проваджен-ня з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4