overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1883/17
Провадження № 2/720/37/18
16 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,
Сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
- про визнання втратившим права користування житлом,
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 втратившими правом користування житловим приміщенням розташованим по вул.. П.Мирного 12, м. Новоселиця.
В задоволенні решта позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, паспорт серії КР297058. ІПН: НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мають право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/18414/17

провадження № 61-25227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/18414/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1216/18

Провадження № 2-о/414/152/2018

23 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 травня 2018 року, о 08 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 758/6529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Якимович К. І.,

присяжних: Чехлова Ю.Р., Джими С.В.

прокурора Павліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, визнану у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.18 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено дату, час і місце судового засідання на 23.05.18 о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається протягом 24 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання опікун, яка є законним представником особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги, не з'явився.

Ураховуючи те, що опікун, явка якого є обов'язковою, не з'явилася у судове засідання, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 341, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, визнану у судовому порядку недієздатною - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук

Присяжні Ю.Р. Чехлов

С.В. Джима
Справа № 683/1170/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1170/18, 2-о/683/107/2018 за заявою ОСОБА_1 Ярослава-Івана Андрійовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про встановлення факту смерті,

встановила:

15 травня 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Заява відповідає вимогам, викладеним устатті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,293-294,353ч.1 п.8ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ярослава-Івана Андрійовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниwww.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 500/5303/17
Провадження № 2/500/174/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_4 невістки, між якою та сином позивача вирішується питання про розірвання шлюбу, фактично шлюбні відносини припинено, як зазначено у позові у липні 2017 р., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради.

Представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справ, наслідки відмови від позовних вимог відомі. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що спірне питання вирішено по взаємній домовленості між всіма учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, позовна заява підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/1188/18
Провадження № 2/682/592/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду свого представника ОСОБА_3, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 19.06.2018 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 482/620/18
Номер провадження 2-н/482/51/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.04.2018 року тадо досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4, 19.11.2005 р.н повноліття, після чого, щомісячно, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ним повноліття, після чого, щомісячно, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до 14.11.2027 року;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14064/17

провадження № 61-20249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного концерну «Укроборонпром» про стягнення прострочених виплат за час затримки розрахунку та компенсацій за втрату частини доходів при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 15 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/14064/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного концерну «Укроборонпром» про стягнення прострочених виплат за час затримки розрахунку та компенсацій за втрату частини доходів при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/473/18

Провадження № 2/485/396/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (57341, Миколаївська область, Снігурівськимй район, с.Юр'ївка, вул.Молодіжна, 3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований: 57340, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Нововасилівка, вул.Миру, 68, проживає: 57371, Миколаївська область, Снігурівськимй район, с.Юр'ївка, вул.Молодіжна, 3) про стягнення аліментів,

встановив:

27 березня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Після проведення досудової підготовки, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 16 квітня 2018 року, яке відкладено на 22 травня 2018 року на 08:-00 у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці.

У судове засідання 22 травня 2018 року сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала до суду заяву та просила справу розглядати за її відсутності (вх.№ 3213/18-вх. від 22.05.2018 р.).

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з наданням додаткових доказів (3214/18-вх. від 22.05.2018р.).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту заяви відповідача від 22 травня 2018 року про відкладення розгляду справи вбачається, що підставою для відкладення є надання додаткових доказів.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 07.06.2018р. на 15:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1, 69;

- про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників справи;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна