Справа № 766/8392/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, саме: витребувати у регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області докази (документи, відомості тощо) про те:

-за ким та на якій підставі, у період з 01 січня 2006 року до теперішнього

часу реєструвався (перереєстровувався) транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2006 р. в., номер кузова Y6DТ349 на який, за останньою перереєстрацією, видано номерний знак НОМЕР_1;

-на підставі яких документів реєструвався (перереєстровувався) вказаний

транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2006 р. в., номер кузова Y6DТ349на який, за останньою перереєстрацією, видано номерний знак НОМЕР_2 у період з 01 січня 2006 року до теперішнього часу.

Розгляд якої просив провести без повідомлення сторін.

В обґрунтування заявив зазначив, що 06 лютого 2008 року ОСОБА_1 придбала автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2006 р. в., номер кузова Y6DТ349 за договором купівлі-продажу № 78 від 06.02.2008 року. 07 лютого 2008 року, на підставі вказаного вище договору було здійснено державну реєстрацію автомобіля та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час реєстрації придбаного заявником автомобіля будь-які обтяження щодо нього були відсутні, однак 02 листопада 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження автомобіля; тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - договір відступлення прав, 951 від 02.02.20І2, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», код 36698193, АДРЕСА_1. Відповідно до внесених відомостей, боржником зазначено ОСОБА_4 (попереднього власника автомобіля), однак об'єктом обтяження у 2012 році, став автомобіль, який з 2008 року є власністю ОСОБА_1. Так як, обтяження на належне заявнику рухоме майно було накладено після укладення договору купівлі-продажу, і вона є добросовісним набувачем вказаного майна, наявність такого обтяження порушує її право власності, зокрема, щодо розпорядження автомобілем. Заявник є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, вона є добросовісним набувачем, оскільки не знала і не могла знати про наявність договору, укладеного між обтяжувачем та ОСОБА_4 попереднім власником автомобіля. Для захисту своїх цивільних прав в суді, заявнику необхідно вказати в позовній заяві попередніх власників автомобіля та підстави набуття його у власність, як обставину, що підтверджуватиме факт його добросовісного набування. У зв'язку з чим представник заявника зверталася до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області з відповідним запитом від 28 січня 2018 року, однак отримав відмову. За вказаних обставин у заявника відсутні докази, які підтверджували добросовісність набування автомобіля у ОСОБА_4 (першого власника автомобіля та боржника за реєстром обтяжень) та є складнощі у їх отримані, а отже є усі підстави припускати, що збирання та подання доказів стане згодом для заявника неможливим або утрудненим.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення доказів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі, витребувавши від Ркегіонального сервісного центру МВС в Херсонській області відомості щодо реєстрації права власності на спірний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області відомості щодо реєстрації права власності на транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2006 р. в., номер кузова Y6DТ349 в період з 01.01.2006 року до 10.05.2018 року із зазначенням підстав проведення реєстрації (перереєстрації).

Виконання даної ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС України в Херсонській області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко