Справа № 2-1893/10
Провадження № 6/712/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, боржник: Ковальова ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа № 2-1893/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з Ковальової ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при повернені стягувачу. Виходячи з цього, просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, з заявами та клопотання не зверталися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2010 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення суду набрало законної сили 21.05.2010.

ПАТ «ОТП Банк» 11.11.2014 звернувся з запитом до ДВС про хід виконавчого провадження та отримали відповідь, що 27.05.2013 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання та цією ж датою вищевказаний виконавчий документ з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження надіслано на адресу ПАТ «ОТП «Банк».

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений під час пересилки.

ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, суд перевірив надані докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа, виконавчою службою судове рішення не було виконано та відсутні будь які відомості про повернення стягувачу виконавчий лист № 2-1893/10

Згідно з ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, боржник: Ковальова ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ПАТ «ОТП Банк» відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2010 у цивільній справі № 2-1893/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Ковальової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-1893/10 в органах виконавчої служби, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1893/10 від 12.04.2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Ковальової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий І.О.Мельник