overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Седик Д.А., Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 884,81 грн., індекс інфляції - 3 362,29 грн. і 3% річних - 218,17 грн., а всього 4 465,27 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.27 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
справа № 361/2015/18
провадження № 2/361/1798/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (місто Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Требухів, вул. Лугова, буд. 10) про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 461/4342/17
Провадження № 2/461/195/18
УХВАЛА

19.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії Пубілчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії Пубілчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду, допущено технічну помилку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року.

Вважати вірною датою винесення ухвали - «13.03.2018 року» замість «13.02.2018 року»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/734/445/18 Справа № 734/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про стягнення не донарахованої заробітної плати з обовязковою надбавкою за складність і напруженість з доплатами за шкідливі умови праці, за роботу в надурочний час, у вихідні дні (неробочі), у вечірній час, у нічний час, підрахунок ЄСВ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про стягнення не донарахованої заробітної плати з обовязковою надбавкою за складність і напруженість з доплатами за шкідливі умови праці, за роботу в надурочний час, у вихідні дні (неробочі), у вечірній час, у нічний час, підрахунок ЄСВ відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження № 22-ц/779/670/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3; представників ОСОБА_4:ОСОБА_5, ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Татаріновою О.А. 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2018 року в даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_8
Справа № 136/855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 17.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа 140/3280/17
Провадження 2/140/351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

26.04.18 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буназів К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко
№479/461/18
№2-н/479/32/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.160-164,167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №479/461/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/2148/18
Провадження № 2-о/577/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви Дроб»язко ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, виконавчий комітет Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дроб»язко Л.І. звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2001 року була її бабусею по лінії батька. Заява Дров»язко Л.І., відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дроб»язко ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, виконавчий комітет Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи про водити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатками до неї.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/760/4102/18
в справі №760/4686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чумакової М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус 9-ї Київської державної нотаріальної контори Вдовиченко Н.О. про визнання незаконними дій державного нотаріуса та правочину недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконними дії державного нотаріуса Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Вдовиченко Н.О. при посвідченні 11 липня 1995 року заповіту на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

-спадкової справи від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_7 №61981002.

-відомостей про перебування на обліку хворої ОСОБА_7, 1927 року народження та її стан здоров» я від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5.

Посилається на те, що без зазначених документів з'ясувати дійсні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, неможливо.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

1.Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори /03087, м. Київ, вул. Волинська, 6/:

-належним чином завірену копію спадкової справи №61981002 після померлої ОСОБА_7, 1927 року народження.

2.Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8/:

-відомості про перебування на обліку та стан здоров'я хворої ОСОБА_7, 1927 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 496/4075/17
Провадження № 2/496/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування арештів накладених ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

17 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування арештів накладених ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

17 травня 2018 року
УХВАЛА

25 травня 2018 року Справа №293/835/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 23 липня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук