overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2798/17
Провадження № 2/316/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду №13-243 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовської Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.06.2018 рік з 15 години 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №751/2285/18
Провадження №2-о/751/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/2285/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська територіальна громада Менського району Чернігівської області в особі міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 04 червня 2018 року

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-268, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (14021, м. Чернігів, вул. Прохорського, будинок № 26-б, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Менська територіальна громада Менського району Чернігівської області в особі міської ради Менського району Чернігівської області (56000, Чернігівська область. Менський район, м. Мена, вул. Титаренка Сергія, буд. 7, ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (14021, м. Чернігів, вул. Прохорського, будинок № 26-б, РНОКПП НОМЕР_2), Менська районна державна нотаріальна контора (15600, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Армійська, буд. 1, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 (за свідоцтвом про народження ОСОБА_5), який помер 30 вересня 2010 року та ОСОБА_6 (за свідоцтвом про народження ОСОБА_7), яка померла 08 жовтня 2017 року були рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/916/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2018 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач двічі був належним чином сповіщений про день і час підготовчого судового засідання, однак до суду не зявився, письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 265/4156/18
Провадження № 2/265/1141/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 травня 2018 року зазначену позов було залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення виявлених недоліків, проте, недоліки позовної заяви не усунуто й до сьогодення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________________
Справа № 740/1776/17
Провадження № 2/740/96/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

30 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ніжинська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова МО України про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ніжинська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова МО України про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

При винесенні даного рішення судом в першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача "Григорович" замість вірного « Єгорович».

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 11 січня 2018 року описку стосовно по батькові відповідача.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ніжинська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова МО України про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказавши в описовій частині рішення замість не вірно вказаного по батькові відповідача «Григорович» вірне «Єгорович ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2-1233/2008
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1233/2008, 6/683/37/2018, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини, щомісячно, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, аліментів заявниця не отримує, а рішення суду не виконується.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просить задоволити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 2-1233/2008, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 08 грудня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини, щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з даних довідки виданої Старокостянтинівським РВ ДВС у Хмельницькій області, 23.04.2018 року виконавчий лист повернено стягувачеві, а тому рішення суду не виконується.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, а відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1233/2008 Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини, щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/19376/17

провадження № 22-ц/796/4659/2018

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-ресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Украфлора», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, вичиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки президента приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» - Карагаєва Павла Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у складі судді Осаулова А.А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ТОВ «Транс-ресурс», ТОВ спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Украфлора», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, вичиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

На вказане судове рішення тимчасово виконуючий обов'язки президента ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» - Карагаєв П. А. 02 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-ресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Украфлора», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, вичиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки президента приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» - Карагаєва Павла Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9545/18
Провадження 2/127/1648/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (вул. Гніванське шосе, 2, м.Вінниця) до ОСОБА_1 (вул. Пирогова. 144/126, м. Вінниця) про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

22.05.2018 року до суду надійшов відзив заява від відповідача в якому він вказав, що позов не визнає в повному обсязі, позов вважає необґрунтованим та заявив клопотання про розгляд справу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане відповідачем клопотання, яке суд оцінює як заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи твердження відповідача у відзиві проти позову, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (вул. Гніванське шосе, 2, м.Вінниця) до ОСОБА_1 (вул. Пирогова. 144/126, м. Вінниця) про відшкодування збитків призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 05.07.2018 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1273/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 372/2441/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2659/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за самовільне використання земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1; С.І.