Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/10129/17-ц

провадження № 61-11396св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у складі судді Вохмінової О. С. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ПАТ «ВіЕйБі Банк», у якому просив зобов'язати уповноважену особу ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнати його кредитором банку, включити вимоги в розмірі 48 850 грн додаткової заробітної плати, 97 700 грн та 108 317 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», які підлягають задоволенню у порядку другої черги, стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 22 листопада 2016 року по 22 серпня 2017 року у розмірі 88 623 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у складі судді Вохмінової О. С. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнати ОСОБА_3 кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» та включити вимоги на суму 48 850 грн додаткової заробітної плати, вимоги на суму 97 700 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108 317 грн на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року, до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як вимоги, що підлягають задоволенню згідно з другою чергою у порядку черговості. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 22 листопада 2016 року по 22 серпня 2017 року в сумі 88 623 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В., рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року змінено в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 22 листопада 2016 року по 22 серпня 2017 року в сумі 86 104 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що позовні вимоги про зобов'язання визнати позивача кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» та включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило