Справа № 171/770/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням - судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08.11.2017 року був укладений договір про поживний кредит № 331/0192 про надання останньому кредиту в сумі 10 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.11.2022 року.
Згідно п. 2.1 кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору кредит, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.11.2022 року.
Відповідно до п. п. 4.2.1, 4.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів ті інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Позичальник, в порушення вимог п.п. 4.3.1 кредитного договору № 331/0192 від 08.11.2017 року, свої зобовязання щодо виконання належним чином взятих на себе зобовязань за цим договором не виконав, виникла прострочена заборгованость за кредитом та відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 судового засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ДОБУ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно якого він отримав кошти. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по даному договору. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.
15.05.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про збільшення позовних вимог.
Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
У порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачем до суду не подані докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, тому суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та повертає заявнику заяву.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:ОСОБА_2