Справа № 404/1894/18
Номер провадження 2/404/2025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «ВАГРАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, міська рада м. Кропивницького, ДП «Житловик» ДП «ЖЕК» ВАТ «Кіровоградбуд» про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, серія та номер р. № 143, виданого 23.02.2015 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, а правочин нікчемними в силу ст. 215 ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України(позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви), а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати до суду завірену копію договору купівлі-продажу, або оригінал та належним чином завірені копії всіх документів.

22 травня 2018 року позивач подав до суду клопотання про долучення до справи копію договору купівлі-продажу, завірену позивачем, яка не була стороною по договору купівлі-продажу, то в неї відсутній оригінал даного договору.

Крім того, до суду не поданий документ на підтвердження про належне отримання копії даного договору. До того ж, позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів, сплативши судовий збір та надавши квитанцію про його сплату до суду, як то передбачено ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними позивачем.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 25.04.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «ВАГРАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, міська рада м. Кропивницького, ДП «Житловик» ДП «ЖЕК» ВАТ «Кіровоградбуд» про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко