overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/1708/18
Провадження № 2-о/185/224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 лютого 2018 року у Куйбишевському районі міста Донецька, причина смерті: набряк легенів та головного мозку, інтоксикація, фіброзно кавернозний туберкульоз правої легені.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №584/708/18
Провадження №2/584/414/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2011 в сумі 37916,65 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 190/991/17
Провадження №2/190/15/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово-психологічну та судово- почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.05.2018 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок оплати за проведену експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання.

Призначити до судового розгляду на 25 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
Справа № 185/3420/18
Провадження № 6/185/165/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2160/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду та призначити її розгляд на 18.05.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 653/3486/17
Провадження № 2/653/154/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ХОР «Генічеське БТІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керучись ст..22 ЗУ «Про оплату праці», п.32 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року, ст.ст. 260, 264-266 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП ХОР «Генічеське БТІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з КП «Генічеське БТІ» ХОР, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку з заробітної плати з 03.11.2016 року по 06.06.2017 року, в сумі 14657,92 грн ( чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят сім гривень девяносто дві копійки).

Стягнути з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради () на користь держави судовий збір (3, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Генічеський районний суд Херсонської області ) у сумі 640 грн (шістсот сорок гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/3895/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 3 465,46 грн.,

у с т а н о в и в :

21 травня 2018 року ЛКП «Збоїща - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 3 465,46 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 3 465,46 грн.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/5308/18
Провадження №2-о/369/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/693/193/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Жашківського районного суду від 15.05.2018 року у справі № 357/15289/17, провадження № 2/693/193/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Жашківським районним судом Черкаської області по цивільній справі № 357/15289/17 винесено рішення від 15.05.2018 року.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущено описку, не вірно зазначено дату винесення рішення, а саме: «15.05.2017 року», а потрібно було зазначити «15.05.2018 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну рішення суду по суті, не погіршує становище сторін, тому виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 357/15289/17, провадження № 2/693/193/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме дату винесення рішення «15.05.2017 року» замінити на «15.05.2018 року»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 648/1393/18
Провадження № 6/648/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.226, посилаючись на те, що на виконанні Білозерського ВДВС знаходиться виконавче провадження №30186156 на підставі виконавчого листа №2-1802, виданого 16.06.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Вячеславівни аліменти на утримання дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6, боржником рішення суду не виконується.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця усі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку та розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 260, 438, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.438 ЦПК України.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 31 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ініціатора клопотання та зобовязати надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №30355930.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1997/17 Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/2934/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 635/1997/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у складі судді Полєхіна А.Ю.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5
Справа № 466/1499/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«11» травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.03.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 04.06.2018 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2