г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1260/18
Номер провадження 2-о/213/39/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян з питань призначення та перерахунків пенсій, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності померлому 22 травня 2017 року ОСОБА_3 документів, а саме: свідоцтва про смерть, трудової книжки, довідки про пільговий стаж, свідоцтва про народження дитини та довідки ОК 5. та призначити їй пенсію по втраті годувальника з наступного дня після смерті громадянина ОСОБА_3, який помер 22 травня 2017 року, тобто з 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Водночас, в ході вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявник не тільки просить встановити факт належності особі правовстановлюючих документів, але і просить призначити їй пенсію по втраті годувальника, а отже з заяви вбачається спір про право.

Тому вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, звертається увага заявника на те, що відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у особи, яка звернулася з заявою до суду, наявні спірні правовідносини з Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який є органом державної влади, в звязку з чим позовна заява повинна розглядатися відповідним окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.3 ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян з питань призначення та перерахунків пенсій, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко