overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/680/18
Провадження № 2/163/248/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 18.04.2018 року, позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.10.1995 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:30 годину 23 червня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 487/2735/18
Провадження № 2/487/1616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору у повному розмірі за вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таких документів, до матеріалів позовної заяви, позивачем не було надано.

Позовна вимога позивача про стягнення моральної шкоди є вимогами майнового характеру, за які відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується виходячи з 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору відповідно до ставок вказаних в Законі України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 520/2944/18
Провадження № 2/520/4100/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Насіми Мирзівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 14.02.2017 року, а саме на 5/6 часток земельної ділянки, площею 0,0346 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Юхима Геллера (ОСОБА_5), 57, кадастровий номер :19:008:0212.

24.05.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_4 Насіми Мирзівни про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завірену належним чином спадкову справу № 18/2017 від 05.07.2017 року відносно майна ОСОБА_7, померлого 08.01.2017 року.

Для повного та всебічного з'ясування обставин по справі та за заявою ОСОБА_7 Насіми Мирзівни про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завірену належним чином спадкову справу № 18/2017 від 05.07.2017 року відносно майна ОСОБА_7, померлого 08.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 Насіми Мирзівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завірену належним чином спадкову справу № 18/2017 від 05.07.2017 року відносно майна ОСОБА_7, померлого 08.01.2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65000, АДРЕСА_1) - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 757/19687/18-ц за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 413.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

справа № 152/689/18

провадження 2/152/333/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області за довіреністю від 08.02.2018 року - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив :

14.05.2018 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

24.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ПП "Юхимівське" - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Заяву про повернення позовної заяви подано представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві.

У звязку з тим, що позовна заява судом не розглядалася, підлягає задоволенню також клопотання представника позивача ПП "Юхимівське" ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 судовий збір повертається органом Державного казначейства України того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ПП "Юхимівське" сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №1623GDS18 від 14.05.2018 року в сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 175/1787/18
Провадження № 2-о/175/35/18
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2018 року на 18 годину 00 хвилин та викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/855/18
"25" травня 2018 р. смт. Якимівка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 2 часини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Суддя: В. В. Гусарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення їх сплати,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 760/22266/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4758/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення їх сплати.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 червня 2018 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 699/30/18
Номер провадження 2-п/699/13/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.05.2018 року ОСОБА_1 направив до суду поштою заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказана заява надійшла до суду 08.05.2018 року.

Заява мотивована тим, що 05.04.2018 року по даній справі судом винесено заочне рішення, яким шлюб, який зареєстрований 10 вересня 1994 року /актовий запис 124 / відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ляшенко) ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. Заявник зазначає, що в судове засідання не з»явився з поважної причини, оскільки з 03.04.2018 року по 06.04.2018 року перебував у службовому відрядженні за межами України.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які усунуті 24.05.2018 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 08-30 хв 19.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 755/4867/18
Ухвала

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить у разі неявки в судове засідання відповідача провести розгляд справи у відсутності представника банку, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №333/2609/18
Провадження №2-о/333/230/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

зацікавленої особи ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду, цивільну справу за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 339-342, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до структурного підрозділу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Р.С. Холод

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2