overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/602/18

Провадження № 2/596/342/2018

"30" травня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 170/203/18
Провадження №2/170/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в межах наданих йому повноважень, надав суду письмове клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, за останнім відомим місцем проживання відповідача кореспонденція повернута з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 20 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Виклик у справі відповідача ОСОБА_1 розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/25491/16-ц

провадження № 61-20977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Для усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно направити на адресу суду нову редакцію касаційної скарги з копіями для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 289/2114/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 59 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 03 травня 2018 року направлена на адресу скаржника: вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів Житомирської області.

Згідно рекомендованого повідомлення копія даної ухвали вручена представнику скаржника під час доставки 11 травня 2018 року (а.с.56).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 755/7837/18
Ухвала

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзду до неї неповнолітніми дітьми без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзду до неї неповнолітніми дітьми без згоди батька визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору, розмір якого виходячи із кількості заявлених позивачем позовних вимог становить 2 114,40 грн. (704,80 грн. х 3).

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзду до неї неповнолітніми дітьми без згоди батька залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 06 червня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/768/18
Провадження № 2/601/454/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3030/18
Номер провадження 2/404/2331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Соціалістична,53, м. Кропивницький) про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Соціалістична,53, м. Кропивницький) про стягнення кредитної заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 липня 2018 року на 12:45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
1Справа № 335/8498/17 2/335/192/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 182, 183, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, які зберігаються при Іпотечному договорі № 801 від 26.09.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, а саме:

- довіреність від 04.07.2006 року за реєстровим № 1416 на імя ОСОБА_4;

- положення про ТВБВ № 2 ДРКО АБ „Металург, що діяло станом на 26.09.2006 року;

- наказ про призначення ОСОБА_4 заступником ТВБВ № 2 ДРКО АБ „Металург.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 22 червня 2018 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 червня 2018 року на 11-00 год. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/877/17Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/497/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 24.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018 р. залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 2740,50 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу про усунення недоліків 26.04.2018 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 24.04.2018 р., виконані не були.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги ухвали судді не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2018 р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/80/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (09117, Київська обл.., АДРЕСА_1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Ладигівської сільської ради Хмельницької області (31183, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Ладиги) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, по тій причині, що вона не має можливості успадкувати земельну частку (пай) після смерті баби.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 27.03.2018 року о 14.00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2