Справа №590/393/17
Провадження №6/590/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату судового наказу №590/393/17 від 21.04.2017 року, виданого 09.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою про видачу дублікату судового наказу №590/393/17 від 21.04.2017 року, виданого 09.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн.. Своє подання мотивував тим, що Ямпільським районним судом Сумської області 09.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн., було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» судового збору на користь держави в сумі 320,00 грн.. Зазначений судовий наказ було предявлено до виконання до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 11.09.2017 року. Проте оригінал судового наказу було втрачено.

Заявник, старший державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не надав.

Боржник, представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7», до суду не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Ямпільським районним судом Сумської області 09.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн., було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» судового збору на користь держави в сумі 320,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Відповідно до повідомлень старшого державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 12.09.2017 року №13113/3, від 05.12.2017 року №14846/3 та від 07.03.2018 року №4173/3 (а.с.4,5,6) встановлено, що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання судових рішень, місцезнаходження боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» знаходиться на території Шосткинського району, для предявлення виконавчого документу необхідно звернутись до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Онуприєнко, 17, 41100. На підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Виконавчий документ до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не повертався, тобто був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.160, ст.247, ст.ст.258-261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату судового наказу №590/393/17 від 21.04.2017 року, виданого 09.06.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн. - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області дублікат судового наказу №590/393/17 від 21.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в сумі 7932,45 грн., про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» судового збору на користь держави в сумі 320,00 грн..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.П. Бондарчук