Справа № 137/306/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 06.08.2008 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 7180 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 15.01.2018 року виникла заборгованість в сумі 20957,48 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3944,02 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 9364,31 гривень, заборгованості по пені в сумі 6413,08 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процента складова) в сумі 986,07 гривень. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 20957 гривень 48 копійок і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій справу просить розглянути без неї. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково, згоден щодо стягнення боргу за виключенням пені, яку визнає лише за рік до дня звернення з позовом до суду відповідно до ст.258 ЦК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.08.2008 року станом на 15.01.2018 року (а.с.7-8) судом встановлено. що існує заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2008 року в сумі 20957,48 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3944,02 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 9364,31 гривень, заборгованості по пені в сумі 6413,08 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процента складова) в сумі 986,07 гривень. Із копії анкети-заяви (а.с.9), довідки про умови надання кредиту (а.с.10), копії Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-25) судом встановлено, що відповідач отримала кредит у розмірі 7180 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.258 ч.2 п. 1) позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до наданого до позову розрахунку а.с.7-8 станом на 15.01.2018 року судом встановлено, що пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 гривень за період з 01.03.2017 року по 15.01.2018 року становить 900 гривень, які і підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_3, а решта пені в сумі 5513,08 гривень до стягнення не підлягає, оскільки перевищує строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 15444,40 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3944,02 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 9364,31 гривень, заборгованості по пені в сумі 900 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процента складова) в сумі 986,07 гривень, тобто суми які відповідач визнав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень. Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141,259,263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,256, 258, 261, 266, 526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 заборгованість в сумі 15444,40 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3944,02 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 9364,31 гривень, заборгованості по пені в сумі 900 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процента складова) в сумі 986,07 гривень за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.