overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 Справа №607/5295/18

29 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Чиста, 10А с.Біла Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Курбаса, 2 с.Біла Тернопільського району) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Курбаса, 2 с.Біла Тернопільського району) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Чиста, 10А с.Біла Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 161/5741/18 Провадження № 22-ц/773/672/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького МНО Волинської області Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» про визнання недійсними та скасування рішень, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест транс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про забезпечення позову від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 20 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/4977/17 Головуючий у 1й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження №22ц/778/2416/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року, змінами від 06.12.2016 року та змінами від 15.12.2017 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, а також змінами від 15.12.2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору становить 826,80 грн.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Надра» строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 826,80 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1180/17 Номер провадження 22-ц/786/1278/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 , ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/2067/17

Номер провадження 22-з/788/43/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року залишено без змін.

16 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в написанні її прізвища.

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту судового рішення.

На підстав викладеного, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням в тексті постанови прізвища представника позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 правильно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року зазначивши прізвище представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 замість помилково вказаного - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 283/1076/18
Провадження №2/283/553/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) про розірвання договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 06 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси»пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 30 травня 2018 року о 08.35 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
Єдиний унікальний номер 741/1637/17
Провадження № 2/741/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на право власності на земельні ділянки,

встановив:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті на 14 годину 15 хвилин 25 травня 2018 року.

25 травня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на право власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 645/2815/18
Провадження № 6/645/112/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., при прийнятті подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 54544825.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 31 травня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких останній звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1123/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Коростишівський»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року під головуванням судді Василенка Р.О.

у цивільній справі №280/1123/17 за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Коростишівський», третя особа ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Коростишівський» задоволити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року в частині задоволення позову скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення - про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Коростишівський» 3360 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: судді:
Справа №720/1756/17
Провадження № 2/720/932/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.