Справа № 289/414/18
Номер провадження 2/289/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка , посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила про те,що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачем не має.

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_3 не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та повідомила суд про те,що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1981 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,спільного бюджету не ведуть,протягом тривалого часу подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд повернути їй дошлюбне «прізвище» - «СТАРЖИНСЬКА». Також зазначила, що від даного шлюбу у них з Відповідачем спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не повідомив,заяв до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 26 вересня 1981 року Потіївською с/радою Радомишльського району у Житомирській області був зареєстрований шлюб між гр.України ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.України ОСОБА_4(дошлюбне прізвище- СТАРЖИНСЬКА) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис за №19, після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка ЛАНТУХ( Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 432009 від 26.09.1981 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом,що сторони по справі певний час подружні відносин не підтримують,спільного бюджету та господарства не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися,не зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення,мають бажання створити нові сім»ї.

У відповідності до ст.113 СК України особа,яка змінила своє «прізвище» у зв»язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим «прізвищем» або відновити своє дошлюбне «прізвище».

За клопотанням Позивачки суд відновлює їй дошлюбне «прізвище» - СТАРЖИНСЬКА.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 1981 року Потіївською сільською радою Радомишльського району у Житомирській області між гр.України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.України ОСОБА_4(дошлюбне прізвище - СТАРЖИНСЬКА) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис за №19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, за клопотанням Позивачки суд відновлює їй дошлюбне «прізвище» - СТАРЖИНСЬКА.

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки судовий збір в сумі 704,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький