overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3103/18
Номер провадження 2/404/2352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3103/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

Справа № 634/257/18

Провадження № 2/634/143/18

"21" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та зобов»язати повернути зазначену земельну ділянку на її користь.

До суду позивачка надала заяву, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для більш повного об»єктивного розгляду справи.

Судом додатково витребувані документи з підписами ОСОБА_1

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 107, 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1) або іншою особою в Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 26 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1) або іншою особою в Акті передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області?

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 634/257/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»;

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

за участі представника ДВС ОСОБА_1,

та заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заступник начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні заступник начальника Першого відділу ДВС подав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує ро залишення подання без розгляду.

ОСОБА_3 повідомлялась про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити подання без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення його без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити подання заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/402/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/443/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ТзОВ «Мрія Центр» - Каневської М.О., представника ПАП "Агропродсервіс" - Стецюка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 594/402/17 за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого суддею Зушман Г.І., повне рішення складено 26 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_3, Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена 28 травня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

Г.М. Шевчук
Справа № 344/7271/18
Провадження № 2/344/3200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.08.2018 року о 15 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 555/2340/15-ц
Номер провадження 2/555/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Панас В.С.

представника відповідачів- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованеості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, яка розглядається Березнівським районним судом.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Березнівського районного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, оскільки є об"єктивна неможливість розглядлу цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства , провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Провадження у справві за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованеості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, яка розглядається Березнівським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-р/428/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про розяснення рішення суду від 11.11.2016 року у цивільній справі № 428/11216/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та державного виконавця.

Запропонувати у відповідності до ст.183 ЦПК заявнику надати проект ухвали, постановити яку він просить суд, а іншим учасникам справи - заяви, клопотання чи заперечення по суті викладених у заяві питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №: 398/2504/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2-н/359/204/2018
Справа № 359/3132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 4909,55 гривень, -

встановив:

25.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал», заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2015 року по 01.04.2018 року в розмірі 4909,55 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.

Відповідно до поданої заяви, боржник проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 83-а кв. 5.

Згідно довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 07.05.2018, інформація про реєстрацію місця проживання у м. Борисполі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 4909,55 гривень.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2506/18
Провадження № 2-н/644/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року АК «Харківобленерго» подали до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2450,18 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

17.05.2018 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 8 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, разом з доданими до неї документами, передати на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області (місцезнаходження: 62801, смт Печеніги, вул. Незалежності, 48-а).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 640/2161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міського центру зайнятості, ОСОБА_6 центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про поновлення на навчанні та визнання невиконання умов договору незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 червня 2018 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міського центру зайнятості, ОСОБА_6 центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про поновлення на навчанні та визнання невиконання умов договору незаконним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_5, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_6 міський центр зайнятості, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-а, .

Відповідач ОСОБА_6 центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Наукова, буд. 1, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ