Справа № 344/25/18
Провадження № 6/344/41/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна виконавча служба Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про поновлення строку подання виконавчих листів по справі №344/7813/2013 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по справі №344/7813/2013, мотивуючи тим, що 23.07.2015 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації на суму 2 295,00 грн. та на суму 38 702,50 грн. за відхилення від ідеальних частин при реальному поділі будинковолодіння №30 по вул. Коломийській. Виконавчі листи було подано до виконання в ВДВС Івано-Франківської області в строк передбачений п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження та 31.07.2015 року головним державним виконавцем Рибак М.М. відкрито виконавче провадження №48293771 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів. 31.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте, 09.10.2015 року ОСОБА_4, яка на той час була представником заявника та без відома заявника подала заяву про повернення виконавчих документів, у звязку з чим їй 12.10.2015 року було видано постанови про повернення виконавих документів стягувачеві та оригінали виконавчих документів. Так як, доручення на написання ОСОБА_4 заяви про відкликання виконавчих документів заявник не давав, тому 13.10.2015 року заявником було відкликано надану їй довіреність на представництво інтересів заявника. 13.10.2015 року заявник надав державному виконавцю Рибак М.М. копію нотаріально завіреної заяви про відкликання довіреності ОСОБА_4, проте державний виконавець не повідомила, про наявність постанови про повернення виконавчого дикумента стягувачеві. 19.11.2015 року заявником було оскаржено дії ДВС Івано-Франківського МУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу до суду, однак в задоволенні скарги було відмовлено. Заявник повторно, в передбачений законодавством річний термін, подав виконавчі листи у ВДВС Івано-Франківської області, проте, постановою від 21.04.2016 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчі документи були повернуті за заявою стягувача. Аналогічна постанова була винесена державним виконавцем і 15.07.2016 року. Вищезазначені дії ДВС заявником були оскаржені до Івано-Франківського міського суду та ухвалою від 19.12.2016 року постанови заступника начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень №51654565 та №51654603 були скасовані та зобовязано повторно розглянути заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень від 13.07.2016 року. 03.05.2017 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №53769669 за виконавчими листами у справі №344/7813/2013 від 22.07.2015 року. Однак, ОСОБА_3 оскаржила дії старшого державного виконавця Кафарсього О.В. щодо відкриття виконавчого провадження в судовому порядку та ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.08.2017 року скасовано постанову, винесену 03.05.2017 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6, яким відкрито виконавче провадження № 53769669 за виконавчим листом № 344/7813/2013 від 22.07.2015 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 38702,50 грн. за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння № 30 по вул. Коломийській. На підставі даної ухвали державним виконавцем 29.09.2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Заявник зазначає, що до участі у розгляді скарги ОСОБА_3 він залучений не був, а підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження був пропуск строку предявлення виконавчого дкумента до виконання. Однак, підставою для відкриття в квітні 2017 року виконавчого провадження була ухвала Івано-Франківського міського суду від 19.12.2016 року, чого судом досліджено не було. А отже, рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/7813/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації на суму 2 295,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації на суму 38 702,50 грн. за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння № 30 по вул. Коломийській так і невиконано, жодних відрахувань в користь заявника за даним судовим рішенням здійснено не було. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення фактичної реалізації права заявника на судовий захист, вважає причини пропуску строку на пред»явлення виконавчих листів поважними та такими, що підлягають поновленню, оскільки, в період з 2015 року по 2017 рік виконавче провадження неодноразово відкривалось та закривалось, у звязку з неправомірними діями працівників виконавчої служби.

27.04.2018 року представник заявника ОСОБА_7 подала до суду заяву про уточнення вимог, відповідно до якої просила поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №344/7813/2013 виданого Івано-Франківським міським судом 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 38 702 гривень, за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння №30 по вул. Коломийській в м.Івано-Франківську (а.с.93 том 4).

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві, просив задоволити, оскільки, стягувачем було вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, однак, внаслідок обставин, які не залежали від заявника він не зміг вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заперечення та відзив на заяву, відповідно до яких просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки, Івано-Франківським міським судом скасовано постанову про відкриття провадження у справі у звязку з пропуском строку предявлення документів до виконання та з тих підстав, що виконавчий документ уже повернуто стягувачу за його заявою. Суд у своїй ухвалі дійшов висновку, що підстав для повторного відкиття виконавчого провадження немає (а.с. 35-38, 56, 57 том 4).

Представник державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 92 том 4).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року позов задоволено. 1) Проведено між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поділ будинковолодіння № 30-а по вул. Коломийська в м. Івано-Франківську наступним чином: 1-1) ОСОБА_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - співвласнику 1/2 ідеальної частки виділено у власність такі приміщення: Житлового будинку під літ. «А»: житлову кімнату літ. 1-4 площею 12,5кв.м.; житлову кімнату літ. 1-5 площею 21,3кв.м.; Прибудови під літ. «А2»: передпокій літ. 1-3 площею 12,2кв.м.; ОСОБА_8 під літ. «а»: веранду літ. 1-1 площею 7,6кв.м.; ванну літ. 1-2 площею 5,0кв.м. Загальна площа житлових приміщень ОСОБА_2 становить 58,2кв.м., а вартість 271667грн. Господарські будівлі та споруди: 1/2 частини літньої кухні літ. «В»; вбиральню літ. «Д»; ворота літ. «№1»; 1/2 частини огорожі літ. «№2», - загальна вартість яких становить 73985,5грн. 1-2) ОСОБА_3, 11.08.1962р.н., проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_9, 10.09.1992р.н., проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та ОСОБА_10, 19.03.1999р.н., проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, - іншим співвласникам 1/2 ідеальної частки (по 1/6 - кожен) виділено у власність такі приміщення: Житлового будинку під літ. «А»: житлову кімнату літ. 2-4 площею 12,4кв.м.; житлову кімнату літ. 2-5 площею 20,9кв.м.; коридор літ. І площею 6,4кв.м.; Підвалу під літ. «А1»: комору в підвалі літ. І площею 6,4кв.м.; Підвалу під літ. «А3»: комору в підвалі літ. ІІ площею 8,7кв.м.; комору в підвалі літ. ІІІ площею 4,1кв.м.; Прибудови під літ. «А2»: передпокій літ. 2-3 площею 11,9кв.м.; ОСОБА_8 під літ. «а1,а2»: веранду літ. 2-1 площею 8,6кв.м.; кухню літ. 2-2 площею 5,7кв.м.; Мезонін під літ. «а5»: коридор літ. 2-6 площею 3,8кв.м.; комору літ. 2-7 площею 5,7кв.м. Загальна площа житлових приміщень ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 становить 94,6кв.м., вартість 348668грн. Господарські будівлі та споруди: 1/2 частини літньої кухні літ. «В»; вбиральню літ. «Ж»; ворота літ. «№3»; 1/2 частини огорожі літ. «№2», - загальна вартість яких становить 74389,5грн. 2)Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою по вул. Коломийська, 30-а в м. Івано-Франківську: 2-1) в користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку з такими розмірами по периметру (зелений колір табл. 8 до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2385/2386/2387, наданого 24.03.2014р. Львівським НДІ судових експертиз): 7,33м.п.; 5,77м.п.; 25,17м.п.; 10м.п.; 0,42м.п.; по літній кухні; 1м.п.; 0,67м.п.; 8,23м.п.; по житловому будинку; 3,37м.п.; 5,81м.п. Загальна площа земельної ділянки в користуванні ОСОБА_2 становить 296кв.м. 2-2) в користування ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виділено земельну ділянку з такими розмірами по периметру (синій колір табл. 8 до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 2385/2386/2387, наданого 24.03.2014р. Львівським НДІ судових експертиз): 12,3м.п.; 5,81м.п.; 3,37м.п.; по житловому будинку; 8,23м.п.; 0,67м.п.; 1м.п.; по літній кухні; 0,42м.п.; 9,54м.п.; 30,2м.п. Загальна площа земельної ділянки в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 становить 296кв.м. 3) у звязку з наведеним вище поділом ОСОБА_2 зобов»язано закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. І. Стягнуто з ОСОБА_3, 11.08.1962р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, половину витрат на проведення судової експертизи у розмірі 2 295 (дві тисячі двісті девяносто пять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693), судовий збір в розмірі 1498 (одна тисяча чотириста девяносто вісім) гривень 85коп. Стягнуто з ОСОБА_3, 11.08.1962р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693), судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень (а.с.112-114 том 1).

Додатковим рішення Івано-Франківського міського суду від 25.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, 11.08.1962р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію в сумі 38702 (тридцять вісім тисяч сімсот дві)грн. 50коп. за відхилення від ідеальних частин при реальному розподілі будинковолодіння № 30 по вул. Коломийській в м. Івано-Франківську (а.с. 216 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року і додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 25.07.2014 року залишено без змін (а.с.158-164 том 2).

22.07.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 38 702,50 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину витрат на проведення експертизи в сумі 2 295,00 грн. (а.с. 232-235 том 3).

31.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ було відкрито виконавче провадження №48293771 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.236 том 3).

На підставі заяви від 09.10.2015 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 12.10.2015 року було видано постанови про повернення виконавчого документа та оригінали виконавчих листів (а.с.238 том 3).

19.11.2015 року заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою про визнання незаконними дій головного державного виконавця державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 жовтня 2015 року, визнання незаконним дій начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_11 по затвердженні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 жовтня 2015 року, зобовязання головного державного виконавця Рибак М.М. та начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_11 скасувати неправомірну постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 жовтня 2015 року та повернути виконавчий лист № 344/7813/2013 від 22.07.2015 року на повторне предявлення та відкрити виконавчого провадження по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.02.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.03.2013 року в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.239-252 том 3).

21.04.2016 року заявник повторно (в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання) подав до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ заяви про примусове виконання разом із оригіналами виконавчих листів, однак, постановами від 21.04.2016 року йому було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень на підставі п.7 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження (а.с. 1, 2 том 4).

13.07.2016 року скаржником знову було подано до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень, до яких були приєднані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 38 702,50 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину витрат на проведення експертизи в сумі 2 295,00 грн.

15.07.2016 року заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 було винесено постанови ВП № 51654565 та ВП №51654603 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, виконавчий документ було повернуто на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження за заявою стягувача 12.10.2015 року, крім того подано копію виконавчого документа, а не оригінал (а.с.3, 4 том 4).

Не погоджуючись із постановами заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 15.07.2016 року заявник оскаржив їх до Івано-Франківського міського суду та за результатами розгляду скарги судом було винесено ухвалу від 19.12.2016 року про визнання неправомірними дії заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів №344/7813/2013 року, виданих 22.07.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Скасування постанови заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 15.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 51654565 та ВП №51654603. Зобов'язання заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 повторно розглянути заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень від 13.07.2016 року на підставі виконавчих листів № 344/7813/2013, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 38 702,50 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину витрат на проведення експертизи в сумі 2 295,00 грн. (а.с. 5-10 том 4).

На виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 19.12.2016 року старшим державним виконавцем 03.05.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53769669, яка скасована ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.08.2017 року з посиланням на п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (а.с.11-14 том 4).

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.08.2017 року, яка набрала законної сили, судом встановлено, що підстав для повторного відкриття виконавчого провадження не вбачається.

А тому, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку подання виконавчого листа по справі №344/7813/2013 до виконання, оскільки, заявником не наведено обгрунтованих доводів поважності пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ЗУ Про виконавче провадження, ст. 433 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна виконавча служба Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про поновлення строку подання виконавчого листа по справі №344/7813/2013 до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.