overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1383/18
Провадження № 2-во/591/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано розрахунок вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_2 кредитної заборгованості з списання заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року за період з 10 серпня 2008 року по 20 жовтня 2018 року за процентною ставкою 14% замість 13,5% протиправним. Зобовязано публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) здійснити перерахунок кредиторської заборгованості за кредитним договором від 9 липня 2008 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за період з 10 серпня 2008 року по 16 травня 2018 року з урахуванням процентної ставки за період з 10 серпня 2008 року по 20 жовтня 2018 року 13,5% та видати ОСОБА_2 новий розрахунок кредиторської заборгованості.

В рішенні суду допущено описку, а саме вказано замість «20 жовтня 2008 року» - «20 жовтня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №591/1383/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача, вказавшидату збільшення процентної ставки «20 жовтня 2008 року» замість «20 жовтня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі №591/1383/18 від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача, вказавши замість «20 жовтня 2018 року» - «20 жовтня 2008 року».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 367/2825/18
Провадження №2/367/3611/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,у них різні погляди на життя,спільне господарство не ведуть,спільно не проживають.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності,термін на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,просить справу розглянути за його відсутності,термін для примирення просить не надавати.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі у 2014 р зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2014 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. Термін для примирення сторони просять не надавати.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 03.06. 2014 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради,м.Ірпінь, Київської області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шевцова».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 24.05.2018
Справа № 320/9126/17
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: Редько О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про уточнення питання для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 27.03.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 (тел. НОМЕР_1) на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Чернишевського 75 у м. Мелітополі, відповідно до часток співвласників, а саме: 18/25, 7/50 та 7/50 часток? Експертам направлені матеріали цивільної справи.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення питання для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням клопотань, які надійшли від експерта та позивача суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає за необхідне уточнити питання, які ставляться на експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На вирішення судової технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 27.03.2018 року поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Чернишевського 75 у м. Мелітополі, відповідно до часток співвласників, а саме: 18/25 за ОСОБА_5, а 14/50 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Порядок проведення експертизи за ухвалою суду від 27.03.2018 року не змінювати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 500/2943/18
Провадження № 2/500/2236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.07.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/9058/17
Провадження № 2/750/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.05.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на відшкодування матеріальної шкоди 101370 грн. 67 коп. (сто одна тисяча триста сімдесят грн. 67 коп.) та 10000 грн. (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 111370 грн. 67 коп. (сто одинадцять тисяч триста сімдесят грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2574 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят чотири грн.) судових витрат понесених на оплату судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1654 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №710/140/17
Номер провадження 2-во/710/10/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23.05.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа №710/140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

00.05.2018 до Шполянського районого суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій ОСОБА_1 просив виправити описку у рішенні по цивільній справі №710/140/17, провадження №2/710/484/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме прізвище дитини «Кармазіна» виправити на «Викиданець».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13.09.2017 по цивільній справі 710/140/17, провадження №2/710/484/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини а саме: в другому абзаці резолютивної частини прізвище дитина «Кармазіна» замінити на «Викиданець».

В іншій частині рішення від 13.09.2017 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 188/341/18
Провадження № 2/188/241/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/1074/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницького, вул.Львівське шосе, буд.55/3, кв.88,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 151/219/18
Провадження № 2/151/132/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
24.05.2018 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
Керуючись ст.ст. 274, 280-283 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення буде складено 01 червня 2018 року.
Суддя:
Справа № 585/1640/18
Номер провадження 2/585/721/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковця О.Ф.,

секретар Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Ярошівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

25.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи брата позивача ОСОБА_4. Одночасно повідомила, що нею буде надано додаткові документи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 який являється спадкоємцем на майно померлої 12.03.2009 року ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, у звязку з чим підготовче засідання відкласти до 17 липня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7