overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сімєю без реєстрації шлюбу, та його поділ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сімєю без реєстрації шлюбу, та його поділ.

16.05.2018 року ПАТ «Мегабанк» надало суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», оскільки рішення суду по справі може вплинути на права ПАТ «Мегабанк» як стягувача у виконавчому провадженні щодо обсягу належного боржнику ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення в погашення боргу.

Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке проживало однією сімєю без реєстрації шлюбу, та його поділ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Справа № 214/2019/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_4, аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2018року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «21» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5751/18
Провадження № 2/520/4681/18
УХВАЛА

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65104, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації -65059, м.Одеса, вул.Шклярука, буд. 7-В, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65104, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації -65059, м.Одеса, вул.Шклярука, буд. 7-В, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.06.2018 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/228/15-ц
Провадження № 22-ц/792/818/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду апелянт ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з участю представника ОСОБА_5 в Деснянському районному суді м. Києва у зв'язку з неможливістю прибути до апеляційного суду Хмельницької області особисто.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання апелянта ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (пр.-т Маяковського,5-в, м. Київ, 02225) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа №619/1012/18
провадження №2-о/619/47/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Дергачівському районі головного Управління Держгеокдастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ у Дергачівському районі головного Управління Держгеокдастру у Харківській області.

26.04.2018 заявником подано клопотання та уточнену заяву, відповідно до якої заінтересованою особою вказане Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Враховуючи вимоги ст.51 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити неналежну зацікавлену особу - Відділ у Дергачівському районі головного Управління Держгеокдастру у Харківській області належною зацікавленою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Відділ у Дергачівському районі головного Управління Держгеокдастру у Харківській області на Головне управління держгеокадастру у Харківській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
№ провадження 2/646/182/2018
Справа № 646/3569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Ухвалою суду від 16.11.2017 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 4258, позивачем надано клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: ми. Харків, вул. Сорочинська, б. 14, з КП «Харківське міське БТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки на даний час є необхідність розгляду клопотання позивача про витребування доказів, що є необхідними для проведення експертизи та які не можуть бути самостійно отримані позивачем, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 10 хвилин 23 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 606/1022/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", місцезнаходження м.Київ вул.Артема, 15, звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 18 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2691/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/1510/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу ( а.с.15).

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року(а.с.17-18).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 03 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/2801/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2801/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/2801/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Суддя: