overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2257/18
Провадження № 2/577/948/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із вказаною позовною заявою до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, місце знаходження с.Грузьке Конотопського району, треті особи ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження м.Конотоп, пр.Червоної Калини, 10 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 25 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 24 липня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 24 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

16 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судовому засіданні заявник повноважний представник заяву підтримав, зазначаючи, що істотне значення для правильного вирішення справи є докази, які не були надані стороною відповідача, оскільки вони не були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Позивач по справі в судове засідання свого повноважного представника не направив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Заслухавши пояснення представника заявника суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 16 березня 2018 року за позовом та призначити розгляд справи на 9 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 2-174/11 Доповідач -Григоренко М.П
Провадження № 22-ц/787/1062/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Григоренка М.П,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір В.В. незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір В.В. на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 14 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.05.2018
Справа № 524/9982/17
Провадження № 2/524/970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку транспортного засобу,-

Керуючись ст.ст., 105, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку транспортного засобу - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21074, д.н.з. 16410СН, 2003 року випуску, №XTA3599. Легковий седан-В на момент його огляду?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експерту ОСОБА_4 матеріали справи № 524/9982/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту доступ до обєкту дослідження.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/3114/18
Номер провадження 2/676/1714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №454.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 31 травня 2018 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1566/18
Провадження № 2/346/1116/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак представники сторін подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ч 3 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: витребувано інформацію від нотаріуса.

Враховуючи, положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200, 247 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 19.06.2018 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 357/4881/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09100, Київська область, м.Біла Церква,, АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9869/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_2

відповідач: приватне акціонерне товариство «МТС Україна»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення додаткової заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2017 було задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати у судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 липня 2018 року у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2-зз/200/41/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в межах спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

20.01.2015 року з метою забезпечення даного позову Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1(Дніпропетровську), яка належить ОСОБА_1, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2(Дніпропетровську), яка належить ОСОБА_3

25.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 20.01.2015 року.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки, на підставі заяви ОСОБА_1, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015 року зазначений арешт вказаного майна вже знято.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в межах спадкового майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/741/18

Номер провадження: 2/511/412/18

"30" травня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

02.04.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено відкрите підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки інших клопотань не заявлялося.

Інші учасники судового засідання до суду не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 09.30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/337/39/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року клопотання позивача приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія « Уніка» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задоволено.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 25 травня 2018 року на 14-00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 25 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01032, м. Київ, Саксаганського, 70а).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: