overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Справа № 608/555/18

Номер провадження2-др/608/2/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про винесення додаткового рішення у справі №608/555/18 за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 травня 2018 року представник заявника в канцелярію суду подала письмову заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, жительки вул. Робітнича, 19/18 смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, про винесення додаткового рішення у справі за її заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/555/18.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження №2/447/657/18
Справа №447/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 27.06.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 664/1834/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання не з*являється, судові повістки не отримує. При цьому з позовом до суду звернувся 19.07.2017 року, в судові засідання жодного разу не з*явився.

В судове засідання 24.05.2017 року сторони не з*явилися, від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у з*язку з неявками позивача в судові засідання та відмовою в отриманні судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач в судові засідання не з*являється, від отримання судових повісток відмовляється. Залишення позову без розгляду не порушує права позивача та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6606/17
провадження № 22-ц/778/2204/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/5916/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного,-

У Х В А Л И В:

1) Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2) Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного судового провадження в залі судових засідань №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

4) Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

5) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

6) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 344/5869/18
Провадження № 2-н/344/178/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 930 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 03 травня 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/104/18
Номер провадження по справі 2/586/614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ухвали суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначене підготовче засідання на 26 березня 2018 року.

26 березня 2018 року відповідач на підготовче засідання не з»явився . Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив.

Представник позивачки під час підготовчого засідання позовні вимоги ОСОБА_2 повністю підтримав.

Вважаю , що наданих позивачкою матеріалів до позовної заяви щодо розірвання шлюбу достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

- 2 -

закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року , о 13 годині 15 хвилин.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 185/3762/16-ц
Провадження № 2/185/54/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.12.2017 року по справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

10.05.2018 року до суду надійшов висновок № 199 судово-технічної експертизи документів від 27.04.2018 року.

21.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення № 9 про неможливість надання висновку за цивільною справою № 185/3762/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 11 липня 2018 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 520/5968/17
Провадження № 2/520/2711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Шандрик Вячеслава Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності і звязку із знищенням нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Шандрик Вячеслава Івановича ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 1,3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ( , зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання припиненим права власності і звязку із знищенням нерухомого майна.

Визнати припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на 26/100 (двадцять шість сотих) частин домоволодіння № 1,2 по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що належить йому згідно договору купівлі-продажу від 03 квітня 2001 року, серії АВР, № 782773, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за № 2878, зареєстрованого 04 квітня 2001 року, комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» за № 676, стр. 179 кн. 11 неж., у звязку із знищенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій», ( розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 6, ), на користь ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ №214439, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 13 березня 1996 року), понесені судові витрати у розмірі 960 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 243/4454/18
Провадження № 2-о/243/638/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/735/18
Провадження № 2/648/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західнікомбанк» про захист прав споживачів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західнікомбанк» (, просп. Перемоги, 11, м. Луцьк, 43005) про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Визнати припиненим з 22 січня 2009 року договір іпотеки від 28 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Стратюк Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 35 у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Визнати припиненим з 22 січня 2009 року договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Стратюк Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 38 у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Припинити дію заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно магазину та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 зареєстрованої на підставі договору іпотеки від 28 січня 2008 року, накладеної приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Стратюк Ольгою Миколаївною та зареєстрованої в реєстрі за № 36, 37.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.