overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1431/17
Провадження № 2/645/166/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 23 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено 25.05.2018 року.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 466/1372/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

27 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

26.02.2018 року ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.03.2018 р. на 09.45 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/6589/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.07.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3081/18А Справа № 178/576/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження № 951 від 18 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 178/576/17 (провадження №22-ц/774/3081/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 422/4975/12
Провадження № 2/205/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі № 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, −

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 05 вересня 2017 року провадження по цивільній справі зупинено до завершення розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне із власної ініціативи поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі № 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2018 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1147/17 Номер провадження 22-ц/786/1268/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійсних вимог Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15-00 год. травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_8
Справа № 404/5416/17
Номер провадження 2/404/690/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року, і стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 14.05.2027 року включно, а з 15.05.2027 року продовжити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до 25.02.2031 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Відкликати з Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчий лист № 404/5886/15-ц від 23.11.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
єдиний унікальний номер справи 423/1223/18
номер провадження 2о/423/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 8713090, яка заведена 20 серпня 1981 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортом).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження 2/676/1206/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1262/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 11 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 61.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 1 місяць.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв»язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1566/18
Провадження №: 2-о/332/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернулись до суду із поданням про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 її дочку ОСОБА_2.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлене подання за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, 65 м. Запоріжжя), та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом із копією подання та копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 291/425/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_1, Чорнорудецького ферсмерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,-

встановила:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали 24 квітня 2018 року була направлена приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Світанок" за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.108 т.2), та отримана уповноваженою особою 02 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12 травня 2018 року.

Проте, позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя: