overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.05.2018 Справа №607/8494/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/806/18
Провадження №2-ві/283/4/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В Малинському районному судді Житомирської області в провадженні судді Ярмоленка В.В. перебуває цивільна справа № 283/806/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача заявила відвід судді Ярмоленку В.В. з тих підстав, що апеляційним судом була скасована його ухвала у кримінальному провадженні з яким пов'язаний даний позов.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже участь судді Ярмоленка В.В. у кримінальному провадження, яке пов?язане з цивільною справою № 283/806/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не є підставою для його відводу.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід судді Ярмоленка В.В. у справі № 283/806/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 194/1397/17
Номер провадження № 2/194/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна, буд. 20) до Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на будинок № 20 по вул. Престольній в м. Тернівка Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження: 2-во/638/193/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017р. позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задоволені.

В резолютивній частині рішення в 5 пункті додаткової угоди до договору оренди землі невірно зазначений розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки прописом, а саме: «сто дев*яносто дві гривні чотириста сорок дві гривні», а треба «сто дев*яносто дві тисячі чотириста сорок дві гривні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017р. по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зазначити вірний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки прописом - «сто дев*яносто дві тисячі чотириста сорок дві гривні».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017р. по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зазначити вірний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки прописом - «сто дев*яносто дві тисячі чотириста сорок дві гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 211/1634/18
Провадження № 2/211/1274/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання призначене на 30 травня 2018 року сторони не з"явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Справа153/1865/15-ц

Провадження2/153/71/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі № 645 від 01 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли висновки судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 1433/1434/1821 від 18 травня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1865/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі № 645 від 01 квітня 2011 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 14 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 754/1002/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року вказаний позов надійшов до Деснянського районного суду м. Києва. У вказаному позові заявниця просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був укладений 05.09.1998 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №77. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, що було призначено на 08.05.2016 року заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання.

Відповідач про розгляді даного питання покладався на думку суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подану заяву, вважає, заявлену позивачкою заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення без розгляду позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, позивачці зрозумілі наслідки залишення позовних вимог без розгляду, тому суд, керуючись 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
справа 278/2849/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Брильової Г.С., розглянув заяву про призначення експертизи,--

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа представник позивача за зустрічним позовом у якій заявив клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи спірних об'єктів нерухомості, адже визначена досудовим шляхом вартість майна суттєво різниться.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представники сторін не заперечували щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Проаналізував заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, адже визначення ціни об'єктів поділу має значення для правильного вирішення справи та регламентовано положеннями процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103 - 105 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 10030).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. яка дійсна ринкова вартість загалом та в тому числі 1/2 частини наступних об'єктів нерухомості:

--квартири АДРЕСА_2?;

--земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити ОСОБА_2.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 694/334/18 провадження 2/694/215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.06.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 20.06.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 466/9972/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/544/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07.02.2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2