У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1263/18

провадження № 2/0285/754/18

24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського

за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Баранівської РДА, про визнання права власності на частину спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля Citroen-Berlingo, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування документів. Долучив відповідь РСЦ в Житомирській області від 16.05.2018 року, яким йому відмовлено у видачі інформації на адвокатський запит.

Позивач та її представник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів відповідає вимогам, встановленим у ч.2 ст. 84 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про його обгрунтованість та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 355-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр № 1844 надати інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: вул. Вишнева (Чапаєва), 20, с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області за період з 2000 року по даний час та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Відповідь прошу надати до 31.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 24 травня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська