г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/15-ц
Номер провадження 2/213/19/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, який в подальшому уточнила, просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю; розділити вказане нерухоме майно: визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та на 1/ 2 частку домоволодіння АДРЕСА_2.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи та поставити на вирішення експерту питання: яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1. Проведення вказаної експертизи просить доручити судовому експерту Ткаленко О.М., витрати за проведення експертизи покласти на позивача. Також від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 27.04.2018 року за її відсутості та розглянути клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Позивач та відповідач в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на те, що для відповіді на поставлені представником позивача питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,139, 222, 247, 252 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного шлюбу - призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

- яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідачу надати судовому експерту доступ до домоволодіння.

Направити експерту матеріали цивільної справи №213/3931/15-ц, яка містить технічну документацію на нерухоме майно, що є об»єктом досліджень.

Експертизу проводити за участю позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_1), відповідача - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), представника відповідача - ОСОБА_5 (тел.НОМЕР_2).

Визначити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертом цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи, роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я. Соловйова