overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/496/18
провадження № 2/691/322/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву за позовом органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

Орган опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року у вище зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи, які прибули у підготовче судове засідання 23 травня 2018 року, просили призначити цивільну справу до судового розгляду, викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 23 травня 2018 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_9.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

Справа № 746/560/17

провадження у справі № 2/746/22/18

24 травня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 24.05.2018 року сторони у справі не з»явилися.

Відповідачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41), а нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, розміщене на території смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області.

Враховуючи, що на підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради Дігтярівської селищної ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Дігтярівська селищна рада не проведена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування на 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 471/292/18-ц
Провадження №2/471/196/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 13 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву про виправлення описки в наказі виданому за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 Деснянського району м. Києва (місце знаходження: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 20, кв. 22) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 29 202 грн 79 коп за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року представник (голова правління) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про внесення інших доповнень до судового наказу на відповідність повідомлення виконавчої служби.

Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року був виданий судовий наказ № 754/11775/17 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 () заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29 202 грн. 79 коп. за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3 % річних за період часу з 01.12.2014 року по 01.08.2017 року; стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 () судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Даний наказ був повернутий стягувачу без виконання відповідно до Повідомлення Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 06 квітня 2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суддя не встановив наявність в виданому судовому наказі описок або арифметичних помилок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 183/3292/17
Провадження № 2/183/368/18
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" () вручити його працівникові ОСОБА_4 судову повістку про виклик її у судове засідання у цій цивільній справі на 15 год. 00 хв. 12 липня 2018 року для допиту в якості свідка.

Попередити директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" (), що у разі невиконання ухвали суду, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

З урахуванням оголошення цієї ухвали у судовому засіданні в присутності представника відповідача ОСОБА_5 вважати її доведеною до відома відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" (). Видати представникові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" () ОСОБА_5 судову повістку на ім'я ОСОБА_4 для її вручення відповідачем свідку.

У разі неможливості вручення судової повістки ОСОБА_4, надати суду письмове повідомлення про це, із зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду, з наданням суду адреси місця реєстрації (проживання) ОСОБА_4, яка надана нею роботодавцю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена не пізніше 26 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №754/14972/14-ц

провадження № 22-ц/796/5089/2018

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у складі судді Клочко І.В.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 10 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4973/17
Провадження № 2/175/1855/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 337/899/18
Провадження № 2/337/840/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

25 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 25.05.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 346/1833/18
Провадження № 2-о/346/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

заявника ОСОБА_1

представника Коломийського обєднаного управління ПФ ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, -

На підставі наведеного та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.247ч.1,263, 264, 265, 268, 315-319 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої 20 травня 1983 року, архівних довідок №04-01/Х-12 та 04-01/Х-13 від 01.03.2018 року, №04-01/Х-23 від 30.03.2018 року, № 04-01/Х-25 від 16.04.2018 року виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації, а також архівних копій наказів по радгоспу «Світанок» від 13.08.1977 року №108-к, від 05.05.1983 року №36-к, від 31.12.1996 року №35в.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року Справа № 462/2830/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за послуги з електроенергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/321/18
Провадження № 22-ц/792/868/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист особистих немайнових прав,

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук