overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/139/18
Провадження № 2/698/161/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 05.05.2004 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області помер ОСОБА_4, актовий запис про смерть від 06.05.2004 року за № 8. Позивач зазначає, що 27.04.2004 року ОСОБА_4 в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 49, відповідно до якого, все своє майно заповів ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач позивні вимоги не визнала, зазначила, що у заповіті складеного батьком міститься не його підпис, просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу та витребувати від управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА в Черкаській області відомості про отримання пенсійних виплат громадянином ОСОБА_4 за період з 01.01.2001 року по 01.05.2004 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА в Черкаській області відомості про отримання пенсійних виплат громадянином ОСОБА_4 за період з 01.01.2001 року по 01.05.2004 року, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА в Черкаській області відомості про отримання пенсійних виплат громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.05.2004 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.05.2004 року за № 8 за період з 01.01.2001 року по 01.05.2004 року.

Зобовязати управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА в Черкаській області надати до суду зазначені докази протягом пяти днів з дня отримання.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2079/17 Номер провадження 22-ц/786/1213/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05.06.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_4
Справа № 152/698/18
Провадження2/152/336/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

справа № 152/698/18

провадження 2/152/336/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області за довіреністю від 08.02.2018 року - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив :

16.05.2018 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

24.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ПП "Юхимівське" - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Заяву про повернення позовної заяви подано представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві.

У звязку з тим, що позовна заява судом не розглядалася, підлягає задоволенню також клопотання представника позивача ПП "Юхимівське" ОСОБА_1 про повернення судового збору з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 судовий збір повертається органом Державного казначейства України того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ПП "Юхимівське" сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №1754GDS18 від 16.05.2018 року в сумі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 461/8844/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1284/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банку Михайлівський», ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ПУМБ» та керівник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг банку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/505/18
номер провадження 2/531/492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь грошові кошти в сумі 114294,66 грн., що є боргом за договором без номера від 06.08.2012.

Ухвалою від 19.04.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає доцільним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи що зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, за викликом суду він зявитись не міг, оскільки належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи і має бути викликаний в судове засідання через оголошення.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-10 год. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 454/538/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1282/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що копію ухвали він отримав 19 лютого 2018 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена судом 09 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 19 лютого 2018 року (а.с. 165) та надіслав поштою апеляційну скаргу 05 березня 2018 року (а.с.175), строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1154/17

Провадження № 6/414/40/2018

23 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягував ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 22 травня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягував ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 10-15 годині, в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
пр. № 2/759/4905/18
ун. № 759/7277/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Київ, пр. Комарова, 7) про повернення надмірно виплачених державних коштів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених державних коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 18 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 647/1258/18
№ провадження 2/647/485/2018
У Х В А Л А

24.05.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до страхового товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до страхового товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до страхового товариства «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа №592/2067/17 Номер провадження 22-з/788/43/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 4 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання», Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Обєднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО», про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року залишено без змін.

16 травня 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описки в написанні її прізвища.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про виправлення описки призначити справу до розгляду на 29 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3