Справа №568/775/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірми «Гесем», Радивилівської міської Ради Рівненської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом приватного підприємства-фірми «Гесем» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська Рада Рівненської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства-фірми «Гесем», Радивилівської міської Ради Рівненської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме виробничих будівель майнового комплексу №73-А по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області.

Позивач свої позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати у його відсутність(а.с.63).

Представники відповідачів по справі позов визнали, просять його задовільнити та проводити розгляд справи у їх відсутність(а.с.64-67).

Приватне підприємство-фірма «Гесем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська Рада Рівненської області, звернулося до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме виробничих будівель майнового комплексу №73 корпус №1 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області.

Зустрічні позовні вимоги представник ППФ «Гесем» підтримав, справу просить розглядати у його відсутність(а.с.66).

Відповідач по зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує щодо його задоволення (а.с.63).

Інші учасники справи проти задоволення первинного та зустрічного позовів не заперечують(а.с.63-67).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що первинний та зустрічний позови підлягають до задоволення повність зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Для встановлення обставин, які мають значення для законного вирішення справи та якими сторони обґрунтовують свої вимоги, судом були досліджені письмові докази. Дані письмові сторони учасниками справи не оспорювалися.

У відповідності до копії нотаріально посвідченого договору дарування від 30.06.2004 року, ОСОБА_1 є власником частини виробничих будівель майнового комплексу №73 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області(а.с.6-15).

У відповідності до офіційної довідки-виписки із інвентаризаційних матеріалів Радивилівського районного бюро технічної інвентаризації №302/1 від 30.08.2016 року, витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно №21009175 від 21.11.2009 року, ППФ «Гесем» також є власником частини виробничих будівель майнового комплексу №73 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області (а.с.36,50).

Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено посадовими особами Радивилівської міської Ради Рівненської області у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її в оренду для обслуговування належних йому приміщень майнового комплексу №73-А по вулиці О.Невського в місті Радивилів (а.с.16).

ОСОБА_1 та ППФ «Гесем» не дійшли згоди в позасудовому порядку щодо виділу в натурі частки виробничих будівель майнового комплексу №73 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області (а.с.17,58).

У відповідності з ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом досліджено письмовий висновок №423 від 11.10.2017 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з майнового комплексу №73 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області. Згідно вищевказаного висновку визначено частини майнового комплексу, які можуть бути самостійними обєктами нерухомого майна.

Таким чином, дослідивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що права та інтереси позивача ОСОБА_1 та ППФ «Гесем», як позивача за зустрічним позовом, у відповідності до п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, необхідно захистити шляхом визнання їх права на частину майна, що є у спільній частковій власності та права на виділ його в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 206, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірми «Гесем», Радивилівської міської Ради Рівненської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), право приватної власності на частину майна, що є у спільній частковій власності, а саме на 12/100(дванадцять сотих) частини виробничих будівель майнового комплексу №73-А по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області, яка складається з частини приміщень і-І складу, і-2-І автогаражу, і-3-І механічної майстерні, а саме приміщення 1-20 роздаточної, 1-21 станочного цеху, 1-22 кабінету, 1-23 майстерні загальною площею 186,8 квадратних метрів.

Зустрічний позов приватного підприємства-фірми «Гесем» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська Рада Рівненської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовільнити повністю.

Визнати за приватним підприємством-фірма «Гесем» (), право приватної власності на частину майна, що є у спільній частковій власності, а саме на 8/100(вісім сотих) частини виробничих будівель майнового комплексу №73, корпус №1 по вулиці О.Невського в місті Радивилів Рівненської області, яка складається з частини приміщень літер. «Ж-1» будівля майстерні/приміщення, 1-1 майстерня площею 41,2 квадратних метрів, 1-2 майстерня 39,5 квадратних метрів, 1-3 майстерня 47,3 квадратних метрів загальною площею 128 квадратних метрів.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.05.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник