overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3664/18
Провадження № 2/161/1730/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 12.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 727/3816/18
Провадження № 2/727/1000/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А») до ОСОБА_3 (місце проживання 58001 м.Чернівці вул.Луковецька, 23/2), ОСОБА_4 (місце проживання 58001 м.Чернівці вул.Луковецька, 23/2) про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

23.05.2018 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності - без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження №2/369/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регрессу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ЄУН №389/656/18
Провадження №2/389/236/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засіданняповідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянкурозглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 454/1888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Синевській Г.В., Калиш В.О.,

за участю прокурора Нестерук С.С.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0073га по вул.Червоноградська в с.Добрячин Сокальського району Львівської області, Острівською сільською радою Сокальського району Львівської області, шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої бетонної огорожі даної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Львівської області 800грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Львівської області 800грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Червоноградська місцева прокуратура Львівської області, місцезнаходження: вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград Львівської області.

Позивач: Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, , місцезнаходження: с.Острів, Сокальського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/748/18

Провадження № 22-ц/790/3443/18

23 травня 2018 року

м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року (суддя Попова В.О.) у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року провадження у справі закрито.

На це судове рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з тим, що Харківська міська рада є бюджетною організацією. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради підготовлена службова записка про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте відповідні кошти на дані потреби ще не надійшли.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зі її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є , зокрема, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/638/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як заінтересована особа: ОСОБА_3 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49, тому просить провести відеоконференцію із колонією.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заінтересована особа перебуває в Петрівській виправній колонії № 49, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. судовий розгляд заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Петрівською виправною колонією № 49, розташованою за адресою: 28310 вул. Польова, 1 с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області. Адміністрації ДУ «Петрівська ВК № 49» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобовязати уповноважену службову особу ДУ «Петрівська ВК № 49» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним. Копію ухвали надіслати до ДУ «Петрівська ВК № 49» для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 361/2491/18
Провадження № 2/361/1961/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07423, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 577/2197/18
Провадження № 2/577/930/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Шевченківська сільська рада про захист права на отримання земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, місце знаходження с. Шевченкове Конотопського району вул. Миру, 1, Конотопської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Конотоп вул. Соборна, 23, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м. Суми вул. Петропавлівська, 108, Шевченківська сільська рада, місце знаходження с. Шевченкове вул. Миру, 1, про захист права на отримання земельної частки (паю)

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 18 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 червня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/2955/14-ц
провадження № 2/527/1/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участі секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 726/1Ф-231 від 06.06.2008 року в розмірі 151292,42 грн., посилаючись на невиконання ними умов зазначеного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з територіальною відсутністю представника ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Глобине та необхідністю прибуття представника громадським транспортом міжміського сполучення з м. Полтава, оскільки судове засідання призначено на 16.00 год., а останній рейс сполученням «Глобине-Полтава» відправляється о 16.45 год., то це позбавить представника можливості виїхати у зворотньому напрямку, розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, у звязку із задоволенням клопотання розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.00 год. 23 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір