overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/495/17
Провадження № 2/188/17/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

під час підготовчого засідання в залі суду сел. Петропавлівка справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі у звязку з надходженням заяви про відвід.

25.04.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відмову у задоволенні заяви ПП «Октан-Плюс» про відвід головуючого судді Курочкіній О.М..

З метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.11 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Октан-Плюс» та ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка до суду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач направив заяву з якої видно, що він з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачки ОСОБА_1

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80,141,258,263-265,266ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділі ДРАЦС Іллічівського МУЮ в Одеської області № 140 від 01 червня 1999 року розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1

Копію судового рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 515/208/18
Провадження № 2/515/589/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 предявила вказаний позов.

В судове засідання на 03.05.2018 р. та на 21.05.2018 р. відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.22,24) відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рі- шення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 446/1037/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1534/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Кам»янкаводоканал» до ОСОБА_2 про визнання договору з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/2562/17
Провадження № 2/456/296/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І. надійшла для розглядупозовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 639/6501/16-ц

провадження 22з/790/76/18

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

імена ( найменування сторін ):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року в складі судді Гаврилюк С.М.,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 352/896/18
Провадження № 2-о/352/45/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради (місцезнаходження: с. Пшеничники, вул. Шевченка, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

До участі у розгляді даної справи у якості другої заінтересованої особи слід залучити Погонянський психоневрологічний інтернат, у якому на повному державному утриманні перебуває ОСОБА_2, про визнання недієздатною якої подана заява.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Залучити Погонянський психоневрологічний інтернат в якості заінтересованої особи до участі у справі.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради (місцезнаходження: с. Пшеничники, вул. Шевченка, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області), Погонянський психоневрологічний інтернат (с. Погоня, вул. Шевченка, 9а, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 490/3074/18
н/п 2-н/490/444/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Річна, 66.

Однак, за інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у видачі судового наказу, роз'яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 259, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 489/5184/16-ц
Номер провадження 2/489/69/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява та передана на розгляд судді Кокорєву В.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 07.06.2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кирильчуку О.І. у звязку із закінченням повноважень у судді Кокорєва В.В.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 26.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

27 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до провадження, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін через необхідність заслухати доводи сторін.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів у судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 10:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Єдиний унікальний номер 725/1978/18
Номер провадження 2/725/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру №АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників по 1/6 частині за кожним, визнавши за ними право власності на таку частку; припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку за вказаною вище адресою та визнати право власності за кожним співвласників на 1/6 частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлено позивачу та її представнику та копію такої ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 14.05.2018 року, проте у встановлені строки недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі позивачем не виправлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/966/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів із безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2);

-ПАТ «Хмельницькобленерго» - (вул.Храновського,11А, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук