overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1525/17
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

боржника, його представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Полонського районного суду від 19 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

керуючись ст.ст.260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст.423, 424, 429 ЦПК України суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Полонського районного суду від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 681/1525/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу, так як із поданої нею заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 29 травня 2018 року.

Заявник, боржник ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Стягувач ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/3409/18
Номер провадження 2/676/1777/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Привокзальна,37, с.Тарасівка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32302) до

Староушицької селищної ради (вул.Українська,5, смт.Стара Ушиця, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32385 )

про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 14 вересня 2016 року ОСОБА_3. Однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,3761 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :05:007:0011, яка належала померлому 14 вересня 2016 року ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право на право приватної власності серії Р1 №844472 від 08 листопада 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/2249/16
Провадження № 22-ц/778/2195/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши з власної ініціативи суду виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг, за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року цивільна справа призначена до розгляду на 12 липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

В тексті ухвали апеляційного суду від 24 травня 2018 року допущено описку в описовій частині ухвали, а саме зазначено, «Заочним рішенням Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року позов задоволено частково» замість «Заочним рішенням Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В силу вимог ст.. 7 ч.13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року вказавши в описовій частині ухвали, а саме зазначити «Заочним рішенням Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково», замість «Заочним рішенням Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року позов задоволено частково».

Головуючий

Судді:
Справа № 712/4503/18
Провадження № 2/712/1392/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретарів Коваль М.О., Таран А.І.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розділення особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розділення особового рахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2018 року.
Справа № 367/5610/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2524/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 15.05.2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 25 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 367/5610/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 170-171).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 766/6026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що відповідач не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі ТОВ «Порше Мобіліті» (пр.Павла Тичини, 1-В, м.Київ, представник позивача ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Старокиївська, 10-Г, БЦ «Вектор, корпус «В», оф.210) доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року о 14:00 годині по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 700/212/18
Номер провадження 2-сз/700/4/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №700/212/18 провадження №2сз/700/4/18 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2018 по справі №700/212/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1242 грн 63 коп до Лисянського районного суду Черкаської області за подання позовної заяви .

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно повернута позивачу, судовий збір у розмірі 1242 грн 63 коп необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області з рахунку №0265, МФО 854018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Босівка, Лисянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 1242 грн 63 коп (одну тисячу двісті сорок дві гривень) сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 404/1250/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"18" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Кірова, 51, с. Синицівка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26433.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/3405/18
Провадження №2-о-320/441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матірю.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали у звязку з тим, що в порушення вимог ст.318 ЦПК України до позовної заяви не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа.

З розписки, що мається в матеріалах справи, вбачається, що копія ухвали Мелітопольського міськрайонного суду отримана заявником 14 травня 2018 року. (а.с. 12)

21.05.2018 від заявника надійшла заява, в якій він просить відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що свідоцтво про його народження може не надійти з компетентних органів Республіки Казахстан на підставі запиту відповідно до ст. 14 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Між тим, даною заявою заявник зазначені в ухвалі суду вимоги не виконав, недоліки не усунув, довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа про народження суду не надав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що витребуємий на підставі міжнародного договору документ про народження може не надійти є тільки його припущенням.

З відповіді Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вбачається, що направлене до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області доручення про надання правової допомоги та анкети щодо витребування документа про народження ОСОБА_1 отримано для подальшої пересилки вказаних документів до компетентних органів Республіки Казахстан, але повторне свідоцтво про народження ще не надійшло.

Отже, ненадходження документу, що витребується не свідчить про неможливість його одержання чи відновлення.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1137/17
Провадження № 2/497/29/18
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи по суті

23.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Болградська міська рада Одеської області, про виділення частини житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до суду надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, ухвалою суду від 07.08.2017 року провадження у справі було відкрите, судом було призначене судове засідання на 08.09.2017року, яке представники позивача просили вважати попереднім, та підтримали вимоги позову щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок, розташований за адресою: пров.Мира,9/1, м.Болград, Одеська область, виділення в натурі; провадження у справі зупинялося для призначення експертизи, було відновлене і призначене судове засідання, яке потім відкладалося з різних поважних причин, ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було продовжено за правилами нової редакції ЦПК України, залучена до участі у справі третя особа, 05.03.2018 року здійснене виїзне судове засідання в межах підготовки справи до розгляду,

Ухвалою суду від 24.04.2018 року продовжено розгляд справи та призначено судовий розгляд даної цивільної справи по суті на 14:00 годину 23.05.2018 року, проте до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - представника позивача - про відкладання розгляду справи з поважної причини - зайнятості у розгляді кримінального провадження в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Враховуючи викладене та осьавини справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повідомити сторони про нову дату судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Болградська міська рада Одеської області, про виділення частини житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, на 14:00 годину 19.06.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова