overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/667/18
Провадження № 2/617/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3257/17
Номер провадження: 22-ц/791/756/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф» про визнання договору розірваним та відшкодування збитків, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі проживає та знаходиться за межами м. Херсона, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 06 червня 2018 року.

Доручити Новокаховського міського Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивача ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Провадження № 6/493/10/18
Справа 493/1543/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить відстрочити/розстрочити виконання судового рішення при цьому не зазначає заінтересованих осіб, які були стороною по справі із зазначенням їх місця проживання чи місця знаходження, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення в заяві вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків в заяві у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/505/18
Провадження № 2/455/435/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши цивільну справу №455/505/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2018 року до прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185,ст.ст. 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 310/2612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

23.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування з у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлої 16.02.2017 року ОСОБА_4.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 20 червня 2018 року у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлої 16.02.2017 року ОСОБА_4

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 685/698/17
Провадження № 2/685/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди землі недійсними

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судове засідання позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, не з?явився, про причину неявки не повідомив клопотань не подав.

Відповідач ОСОБА_2 райдержадміністрація про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, клопотань не подав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки це вже не перша неявка позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду

Згідно ч.5 ст 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 12 жовтня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу за клопотанням позивача, зобов?язано ОСОБА_1 до 10 листопада 2017 року з?явитися до Теофіпольського райсуду для відібрання експериментальних зразків підпису. У зв?язку із хворобою позивача строк надання експериментальних зразків продовжено до 25 січня 2018 року. Оскільки позивач до суду не з?явися, експериментальних зразків підпису не надав, 7 лютого 2018 поновлено провадження по справі. Справа призначалася до розгляду на 20.03.2018 року, була відкладена, оскільки до суду повернулося поштове повідомлення про виклик позивача із відміткою «за закінченням терміну зберігання», справа призначена до розгляду на 17.04.2018, за заявою позивача про те, що він перебуває за кордоном, розгляд справи відкладено, враховано зайнятість позивача у інших справах та призначено розгляд справи на 23.05.2018. 23.05.2018 позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явися, про причину неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не подав, крім того, не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання 17.04.2018 року

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позивач не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуючий:
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. І.Франка, 27 «а») до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. І.Франка, 27 «а») до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій формі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 07 червня 2018 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 червня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/519/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/819/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року відкладено розгляд даної цивільної справи на 21 червня 2018 року на 16-годину 00 хв. При цьому, позивач ОСОБА_6 заявила клопотання про її участь та участь її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Садова, 8 м. Конотоп Сумська область на 16-годину 00 хв. 21червня 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Садова, 8 м. Конотоп Сумська область на 16-годину 00 хв. 21 червня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: вул. Садова, 8 м. Конотоп Сумська область, а також на електронну адресу суду: ), зобовязавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_6 (а.с. 92) для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_4

.
Справа №295/4221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 року ПП«КВЖРЕП №8» звернулось до суду із вищевказаною заявою про стягнення заборгованості.

18.04.2018 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. ПП«КВЖРЕП №8» відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку із відсутністю відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

08.05.2018 року ПП«КВЖРЕП №8» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявнику відмовлено у видачі судового наказу в порядку ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5673/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 25 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року Франківським районним судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 25 квітня 2018 року.

16 травня 2018 року відповідач подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5673/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 25 квітня 2018 року від 25 квітня 2018 року у відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі № № 465/5673/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 25 квітня 2018 року розглядати у відсутності учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.