overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/725/17
Провадження № 22-ц/779/597/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 26 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення 14146,73 грн вартості завданих збитків скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» - 14 146,73 грн збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №6 в Косівському відділенні №6345 ВАТ «Ощадбанк», , МФО 336503.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» 2400 грн сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок №6 в Косівському відділенні №6345 ВАТ «Ощадбанк», , МФО 336503.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 576/1110/18
Провадження 2-о/576/53/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні, вул. Інститутська, буд. 3, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заявник головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарнізвернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 24.05.2018 р. на 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Старт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1823/18 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/13018/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/796/331/2018

25 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

21 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з клопотанням про визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

22 травня 2018 року вказані матеріали переданні судді Пікуль А.А. для розгляду.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви убачається, що останнє відоме місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
"23" травня 2018 р. Справа № 489/2621/18
Провадження №2-н/489/347/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 6/752/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Керуючись ст. 236 КЗпП України, ст.ст. 2, 5, 12-13, 18, 81-82, 211, 247, 258-260, 268, 272, 430 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (місцезнаходження 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 88 613 грн. 56 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 червня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 757/47316/15

Номер провадження: 22-ц/796/3747/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 375/505/18 Провадження № 2/375/277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 09600, смт.Рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 88, код платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, 09600, смт.РокитнеКиївської області, вул. Вокзальна, 90, треті особи - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 09600, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 09720, с.Щупики Богуславського району Київської області, вул. Самарка, 36,

про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути таку заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

За викладеного суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування його державної реєстрації.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., смт.Рокитне, вул. Першотравнева, 4, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету сплачені ним при поданні позову як судовий збір 704.80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 466/4007/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Львівський дослідний завод Національної академії наук України» у сумі 17 683,80 грн.,

у с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Львівський дослідний завод Національної академії наук України» у сумі 17 683,80 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160 -164 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Львівський дослідний завод Національної академії наук України» у сумі 17 683,80 грн.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/625/17
Провадження по справі № 2/354/278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Ратушняк»), зареєстрований 23.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції за актовим записом №86 розірвати.

У задоволенні позову в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/413/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.05.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач - заперечив щодо їх задоволення.

Сторони надали для долучення до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 19 червня 2018 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/539/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21.06.2018> о 09:00>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_4