overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/662/18
Провадження № 6/710/8/18
УХВАЛА

24.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 (в минулому ОСОБА_3) ОСОБА_4, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-819-2003, виданий 29.10.2003 Шполянським районним судом Черкаської області по справі №2-819-2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.10.2003 Шполянським районним судом Черкаської області було видано постанову по справі №2-819-2003, якою стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш Ѕ частини прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.10.2003 до повноліття дитини.(а.с.6).

Як встановлено із матеріалів справи на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином заявник є стягувачем за вказаним виконавчим листом, строк предявлення виконавчого листа до виконання на момент подання заяви до суду не сплив, та заявник сплатив судовий збір в розмірі 55,86 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судля

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі №2-819-2003 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш Ѕ частини прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.10.2003 до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/2430/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1989 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1000.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 09:05 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 212/6265/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини залишено без розгляду.

21.05.2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд повернути судовий збір, який був сплачений ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовною заявою за квитанцією № N1С9W58172 від 25.09.2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повер-нення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Покровського району в м. Кривому Розі повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції № N1С9W58172 від 25.09.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 206/2780/18
Провадження № 2-о/206/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 22.05.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

В порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 289/778/18
Номер провадження 2/289/590/18
Рядок статистичного звіту: 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади Потіївської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

23.04.2018 року ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади Потіївської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ухвалу про залишення позову без руху отримав, однак станом на 24.05.2018 року зазначені недоліки не усунув.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не усунуті недоліки заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади Потіївської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 316/581/18
Провадження № 2/316/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа- Абрамов ОСОБА_6, про припинення права на аліменти повнолітньої особи, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.15).

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа- Абрамов ОСОБА_6, про припинення права на аліменти повнолітньої особи, що продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06. 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8463/18

24 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/8463/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул. Спартака, 18) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Спартака, 18) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/96/2018 Справа № 641/3280/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20 листопада 2015 року в м. Іловайську Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 травня 2018 року на 12-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 березня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 456/1069/18
Провадження № 2/456/896/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків відкласти на 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1355/17
провадження №2/542/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення страхової виплати та відшкодування шкоди завданої власником джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та ОСОБА_3 із позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автотранспортного засобу, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», було пошкоджено автотранспортний засіб позивача.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року затверджену мирову угоду, укладену між позивачем та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», провадження у справі в цій частині закрито.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 14.06.2018 року на 10:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко