overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" травня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Ємел»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Ємел»янова ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з надання фінансових послуг такими , що не відповідають вимогам чинного законодавства України та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до Ємел»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зЄмел»янова ОСОБА_2 21.07.1962 року народженння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року в сумі 35329,15 грн (тридцять п»ять тисяч триста двадцять дев»ять гривень п»ятнадцять копійок ) та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Ємел»янова ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з надання фінансових послуг такими , що не відповідають вимогам чинного законодавства України та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та в порядку ст. 354 ЦПК України

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа №577/1992/17 Номер провадження 22-ц/788/921/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Конотопської міської ради Сумської області

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», третя особа - Конотопський міський голова Семеніхін Артем Юрійович,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Конотопської міської ради Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «07» червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 (а.с.103), його представника - адвоката ОСОБА_5 (а.с.42), відповідачів: Конотопську міську раду, КП «Конотопське трамвайне управління», третю особу - Конотопського міського голову Семеніхіна А.Ю. (всі на а.с.103).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І.Собина
Справа № 357/8753/17 Головуючий у І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22-ц/780/2646/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 25.05.2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, адковат ОСОБА_2-ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. «1.1.» «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 3840 грн. (2560х150%=3840 грн.)

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року залишити без руху, та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» () заборгованість з житлово-комунальних послуг у сумі 8446,77 грн. та судові витрати 1600 грн.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 8.06.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 310/2884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 07.05.2018 року предявлена заява залишена без руху, оскільки заявник прохає суд встановити факт смерті особи, але не надав відповідь відділу ДРАЦС щодо відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав 15.05.2018 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому поштовому повідомленні.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом для їх усунення строк.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/324/18 30.05.2018
Провадження №22-ц/784/979/18
Справа № 489/324/18
Провадження № 22-ц/784/979/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 липня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 344/1272/17
Провадження № 22-ц/779/685/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання передати у власність об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання передати у власність об'єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2017 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 07 червня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
пр. № 2/759/4458/18
ун. № 759/5174/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 09 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 450/84/18 Провадження № 2/450/831/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (відповідач 1) та ОСОБА_7 (відповідач 2) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2018р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачівта просить визнати за нею право власності на Ѕ земельної ділянки та Ѕ садового будинку, які знаходяться на території Ставчанської сільської ради Пустомитівськошо району та при житті належали ОСОБА_8, який помер 08.01.2017 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що при житті ОСОБА_8 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_6, та який після смерті спадкодавця звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини.

Також встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 яка, як стверджує її представник, також звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини за законом.

З врахуванням встановленого виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8, так як докази, які знаходяться в матеріалах спадкової справи, мають суттєве значення для вирішення даного позову, про що клопочуть учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість учасниками справи самостійноотримати копіїматеріалів спадкової справи за 2017 рік, яка знаходиться у приватного нотаріус, та що дана справа містить інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 (79035м.Львів, вул.Липинського,3 к.105) належним чином завірену копію спадковоїсправи, заведеної після смерті ОСОБА_8, який помер 08.01.2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_9 скерувати належним чином завірену копію зазначеної справи до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 14.06.2018р.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_9 та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 524/4023/18
Провадження № 2-н/524/808/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 193 грн. 90 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ЄУН справи 678/528/18
Провадження № 2-678-275/18
про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
22 травня 2018 року смт. Летичів
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину і відкрити провадження в даній справі.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками та зобов"язати його надати довідку з місця роботи та довідку про доходи.
Відповідачу в судове засідання надати копію паспорта та ідентифікаційний код.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 26 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3