ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5646/15-ц
провадження № 2/753/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Дарницький раойнний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К..,

за участі секретаря ДУБОВОЇ Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена справа.

01 березня 2018 року за вх. № 11040 до загальної канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявником не зазначено в заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Зазначення заявником в заяві про наявність у неї труднощів щодо витребування доказів не є обставиною для їх витребування, а також не є обґрунтуванням необхідності забезпечення доказів, в розумінні положень ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК Україниу.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню відповідно до встановленого ЦПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК