Справа № 751/389/18 Провадження № 22-ц/795/777/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішення ОСОБА_2 у визначені ЦПК України строки звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

1. Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти за наявності..

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі також має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В пункті 6 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути викладені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які нові обставини слід розглянути суду апеляційної інстанції, не визначено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції. Особа, яка подала апеляційну скаргу обмежилась лише переписом мотивів позовної заяви.

В порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України також має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскражується.

Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Звертаю увагу, що згідно ч.5 ст.256 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1 виконати зазначені в ухвалі недоліки та надати виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України Апеляційному суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_3, роз'яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяЄ. М. Бечко