Справа № 289/2314/17
Номер провадження 2/289/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по вказаній справі від 24.05.2018 представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування:

-з Радомишльського районного відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» копії документів, зазначених в пункті 12 ОСОБА_4 № ОЦВ-16-8055/1, затвердженого Начальником управління врегулювання ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_5 від 11.09.2017, а саме: довідку компетентних органів, розширену довідку ДАІ, адміністративні документи, завірені копії документів щодо виплати страхового відшкодування, копію подорожнього листа, копію посвідчення водія, копію ідентифікаційного коду, копію паспорта власника/потерпілого, звіт ДЕРЦНАСК «ОРАНТА», довідку-розрахунок з банку;

-з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001111 від 27.09.2016,

оскільки її адвокатські запити вказаними юридичними особами не виконано в повній мірі, що підтверджується доданими до клопотаннями документами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Судом протокольно задоволено клопотання представника відповідача, оскільки ОСОБА_3 виконала вимоги процесуального законодавства, встановленні до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Радомишльського районного відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належним чином завірені копії документів, зазначених в пункті 12 ОСОБА_4 № ОЦВ-16-8055/1, затвердженого Начальником управління врегулювання ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_5 від 11.09.2017, а саме: довідку компетентних органів, розширену довідку ДАІ, адміністративні документи, завірені копії документів щодо виплати страхового відшкодування, копію подорожнього листа, копію посвідчення водія, копію ідентифікаційного коду, копію паспорта власника/потерпілого, звіт ДЕРЦНАСК «ОРАНТА», довідку-розрахунок з банку;

-з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001111 від 27.09.2016, для огляду в засіданні.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області у пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)