Постанова

Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 345/1594/17

провадження № 61-10729св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Мелінишин Г. П., Василишин Л. В., Пнінчук О. В.

встановив:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості у розмірі 945 657,32 грн за кредитним договором від 25 червня 2008 року, укладеним із ОСОБА_5, звернути стягнення на належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», за ціною, визначеною на момент переходу права власності, на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року провадження у справі закрито на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» оскаржило судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року скасовано.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Апеляційний суд виходив із того, що процесуальним законодавством не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд не в повній мірі з'ясував обставини справи, не встановив належним чином, чи наявні спадкоємці у померлого відповідача та не залучив їх до участі у справі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що банк звернувся з позовом до ОСОБА_5 у травні 2017 року.

Також установлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до звернення позивача до суду.

Частиною першою статті 26, статтею 30 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 28, 29 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки судом установлено, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з указаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, апеляційний суд правильно закрив провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України, припинено.

Аргументи касаційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом було допущено порушення норм процесуального права.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

постановив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат