АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4231/18 Справа № 202/3268/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з виділеними матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

06 квітня 2018 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з направлених судом виділених матеріалів, в них відсутній оригінал оскарженої ухвали.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову - до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в місячний термін.

Суддя О.В.Свистунова