Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 333/6600/16

провадження № 61-20684ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі Міністерством аграрної політики та продовольства України зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Апеляційного суду отримано заявником 20 лютого 2018 року, що підтверджується печаткою заявника на копії супровідного листа апеляційного суду від 08 лютого 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом спору, окрім вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), є також вимога немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у листопаді 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Позовна вимога майнового характеру заявлена у розмірі 49 680 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в частині вирішення вимоги майнового характеру становить 1 102,40 грн, в частині вирішення вимоги немайнового характеру - 1 102,40 грн.

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 2 204,80 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк на касаційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук