Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2497/18
Провадження № 2-о/554/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 Аллахверді-кзи, заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, зареєстрованого за номером 6368, їй належить 3/10 частин житлового будинку з частиною господарських споруд, розташованих за адресою : м.Полтава, вул.О.Вишні, 12-а. Але у зазначеному договорі купівлі-продажу її прізвище, ім'я та по батькові вказано як ОСОБА_3 Аллахверди - кизи, в той час як по паспорту її прізвище ім'я та по батькові вказано як ОСОБА_1 Аллахверді -кзи. Різниця у написанні її прізвища, ім'я та по батькові є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову. Іншим шляхом вона позбавлена можливості усунути розбіжності, а тому просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку та господарських споруд, що необхідно їй для використання будинку на власний розсуд.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 6368, ОСОБА_4 продав 3/10 частини житлового будинку з частиною господарських споруд, а ОСОБА_3 Аллахверди-кизи купила 3/10 частин житлового будинку з частиною господарських споруд за адресою : м.Полтава, вул.Остапа Вишні,12а ( а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів та договору купівлі продажу зазначені дані набувача ОСОБА_3 Аллахверди-кизи: Ідн НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 Аллахверді-кзи одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( а.с.5).

Згідно з паспортом громадянина України серії АН № 673203, виданого Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 березня 2008 року, 10 лютого 1961 року народилася ОСОБА_1 Аллахверді -кзи ( а.с.4).

Як вбачається зі ксерокопії паспорта, ОСОБА_1 Аллахверді-кзи зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши та дослідивши у сукупності надані заявником докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 12,13,77-81, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Аллахверді - кзи задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Аллахверді-кзи договору купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 6368 щодо купівлі 3/10 часток житлового будинку з частиною господарських споруд за адресою : м.Полтава, вул.Остапа Вишні,12а, виданого на імя ОСОБА_3 Аллахверди-кизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова