Справа № 172/1281/17
Провадження № 6/172/18/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника ПАТ «ПриватБанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «ПриватБанк» Савош К.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 року частково задоволено вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що у виконавчому листі, який видано на підставі вищевказаного рішення суду, не вірно зазначена адреса відповідача, просила суд виправити описку у виконавчому листі.

Представник ПАТ «ПриватБанк» Савош К.В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що з 2013 року вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 172/1281/17 та матеріали заяви суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 року частково задоволено вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З копії паспорта відповідача видно, що ОСОБА_2 з 03.07.2013 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Крім того, даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 наданою на адресу суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог представника ПАТ «ПриватБанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви представника ПАТ «ПриватБанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк