overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/118/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" травня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 17 травня 2018 року сторони не з'явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 20 хв., 15 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 399/999/16-ц
Провадження № 2/399/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані 9 грудня 2016 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою заборонено нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого 15.06.2016 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 30.05.2018 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 569/8906/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

До початку судового розгляду справи представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування з ТзОВ «ВАЛІОН-105» (ідентифікаційний код юридичної особи 38610765, 33028 м.Рівне, вул.Шевченка, 105) документів про відсоток готовності та документів, що свідчать про можливість експлуатації житлового будинку з офісними приміщеннями №105 по вул.Шевченка в м.Рівне.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_9 підтримала клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи за первісним позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради заперечив з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ТзОВ «ВАЛІОН-105» (ідентифікаційний код юридичної особи 38610765, 33028 м.Рівне, вул.Шевченка, 105) документів про відсоток готовності та документів, що свідчать про можливість експлуатації житлового будинку з офісними приміщеннями №105 по вул.Шевченка в м.Рівне.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10
Справа № 323/266/18
Провадження № 2/323/270/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

представника співвідповідача - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

керуючись ст. ст. 103, 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2, про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 01.06.2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення її повної тексту.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 456/1768/18
Провадження № 2/456/1033/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Ганни-Мирослави Ільківни, ОСОБА_1яни Леонідівни, котра діє у своїх інтересах та в інтересах Добродєєвої-Зу Пей -ОСОБА_2, Добродєєва-Зу Цин-Назара Зіхенговича до Загірненської сільської Стрийського району Львівської області, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 Ганна-Мирослава Ільківна, ОСОБА_1яна Леонідівна, котра діє у своїх інтересах та в інтересах Добродєєвої-Зу Пей -ОСОБА_3, Добродєєва-Зу Цин-Назара Зіхенговича звернулись до суду із позовом в якому просять визнати за ними право користування житловим приміщенням квартирою, житловою площею 47, 7 кв.м., загальною площею 69, 5 кв.м., розташовану в с. Загірне по вул. С. Бандери 2/8 Стрийського району Львівської області.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ганни-Мирослави Ільківни, ОСОБА_1яни Леонідівни, котра діє у своїх інтересах та в інтересах Добродєєвої-Зу Пей -ОСОБА_2, Добродєєва-Зу Цин-Назара Зіхенговича до Загірненської сільської Стрийського району Львівської області, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/564/18
Номер провадження 2/728/286/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю: представника позивача ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_1 в підговчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не відмовився від них. Просив витребувати у відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 матеріали щодо реєстрації договору купівлі-продажу комплексних нежитлових будівель та споруд, розташованих по вулиці Першотравнева, 10 м. Бахмач Чернігівської області, за № 176 від 20.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 перовичем та ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явилися з невідомих причин, хочас про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріусаКухти ОСОБА_6 про визнання недійсним договору до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

За клопотанням представника позивача витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії матеріалів щодо реєстрації договору купівлі-продажу комплексних нежитлових будівель та споруд, розташованих по вулиці Першотравнева, 10 м. Бахмач Чернігівської області, за № 176 від 20.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 182/3310/18
Провадження № 2-о/0182/105/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту, що має значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити судове засідання на 10.07.2018 року об 11-00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53220, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/6915/17>
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, про зобовязання зупинити підготовчі роботи з реконструкції квартири та горища, приведення горища до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. 152 ЖК УРСР, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зупинити підготовчі та будівельні роботи з реконструкції квартири та горища та привести горище до попереднього стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Номер провадження: 22-ц/785/4228/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було повернуто заявниці.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою 30 жовтня 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року у даній справі (а.с.90-91).

07 березня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року.

У відкритті апеляційного провадження за поданою 07 березня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 належить відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини 4 статті 358 ЦПК України наявні, підтверджені матеріалами справи, відтак, у відкритті апеляційного провадження за поданою 07 березня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 07 березня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 361/3347/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1730/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 31 24.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року- без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_3
Справа № 496/629/18
Провадження № 2/496/734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 21099,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 21099,56 грн. залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

22 травня 2018 року