overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/432/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши справу № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було призначено судово психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.18 року була виправлена описка в Ухвалі від 05.10.2017 року.

Постановою від 27.03.18 року Апеляційного суду Львівської області Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.18 року, була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.18 року справа прийнята до провадження.

До суду надійшли клопотання відповідача про закриття провадження, позивача - про зупинення провадження у звязку зі смертю недієздатної ОСОБА_2, в інтересах якої заявлений позов, та долучення копії свідоцтва про смерть та витягу про реєстрацію спадкової справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 252-254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 526/2101/15-ц
Провадження № 2-др/526/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, у якій просила вирішити питання про повернення сплачених нею, у порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України, коштів, які були внесені на рахунок ТУ ДСА України у Полтавській області, як вартість частки у спільному майні.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

З цих підстав заяву ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду, для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення призначити на 08 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/234/2018 Справа № 641/6633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Юанк» задоволені частково.

Проте в повному тексті рішення помилково зазначена дата винесення рішення «25 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року.

Вважати правильним в повному тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова дату винесення рішення 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 439/634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Бродівське обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, про те що правовстановлюючі документи: трудова книжка колгоспника №906, диплом про закінчення ПТУ №4 с.Кузьминці Вінницької області «В №545933 від 16.07.1981р. видані на імя ОСОБА_2 та трудова книжка АВ №205131 видана на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1. А також,встановити факт, що ОСОБА_2 зазначений у військовому квитку НК №4635632 та у свідоцтві про укладення шлюбу 11-СГ №298279 від 14 липня 1984року є одна і таж сама особа ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бродівське обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 02.07.2018 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та запланованої щорічної відпустки судді судове засідання перепризначити на 06.09.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа № 599/807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 червня 2018 року відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 11:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 280/933/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправними та скасування розпорядження першого заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації №249 від 03.09.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року та на додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 331/7726/16-ц
Провадження № 2 /331/512/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2»ї Сергіївни до ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представники відповідача позов не визнали.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві .

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.05.2018
Справа № 466/2369/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

установив:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.15 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача поступило клопотання про витребування з Миколаївського відділення Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Львівській області довідки про доходи відповідача за спірний період.

Заслухавши думку учасників процесу , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Миколаївського відділення Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Львівській області довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.03.15 року по даний час.

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 27.06.18 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м. Харків

справа №2034/2-363/11

провадження № 22-ц/790/1736/18

апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2012 року ( суддя Юдін Є.О.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2012 року - змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення посилання щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета обтяження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за пред'явлення позову в розмірі 1027,81 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова 1 І.П. Коваленко
Справа № 484/2118/18
Провадження № 2-н/484/250/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2018 року м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018 року.
Суддя О.А.Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 738/1333/17 Провадження № 22-ц/795/582/2018 Головуючий у I інстанції - Парфененко О. Я. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

На ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року (суддя Парфененко О.Я.), постановлену о 12 год. 30 хв. у м.Мена, повний текст ухвали складено 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 26 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391,435 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком до 1 грудня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 190/1243/17
Провадження №2/190/30/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська тобласть

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

06.11.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та призначено судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

25.05.2018 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшов висновок експерта №145 від 17.03.2018 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/30/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. - 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" травня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2018 року позивачем подано письмову заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши зміст заяви, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу, оскільки провадження ще не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь