Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1085/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові подання Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз»яснення подальшого ходу виконання по виконавчому листу №677/1085/14-ц від 21 жовтня 2015 року виданого Красилівським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни про визнання недійсними рішення та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про роз»яснення подальшого ходу виконання по виконавчому листу №677/1085/14-ц від 21 жовтня 2015 року виданого Красилівським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни про визнання недійсними рішення та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У своєму поданні посилаються на те, що на виконанні у Красилівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №677/1085/14-ц від 21.10.2015 року виданий Красилівським районним судом Хмельницької області про зобов»язання ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування по вул.Шевченка,85 в м.Красилові Хмельницької області.

Відповідно до п.10 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у циільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов»язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни про визнання недійсними рішення та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Так, виходячи зі змісту рішення Красилівського районного від 02 червня 2015 року визнано недійсним та скасовано : п.1,2 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 24.10.1997року №590 «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті, зокрема для ОСОБА_2 по вул.Шевченка,83 в м.Красилові площею 0,10 га та 0,12 га ; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №005795, виданий 12.03.1998 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,22 га по вул..Шевченка,83 в м. Красилові, оскільки при виготовленні ОСОБА_2 державного акта на землю проектно-виробничим бюро Красилівського районного відділу земельних ресурсів помилково був включений проїзд, який веде до дворогосподарства ОСОБА_1 по вул. Шевченка,85.

Однак в самому рішенні суду не вказується про необхідність зняти металеві ворота та хвіртку на земельній ділянці ОСОБА_2, оскільки вказану земельну ділянку під воротами та хвірткою вона самовільно не захоплювала і доказів того, що ворота і хвіртка встановлені на території проїзду позивачка суду не надала.

Рішення суду в частині звільнення земельної ділянки, на якій знаходиться тупіковий проїзд загального користування до вул.Шевченка,85 означає звільнення земельної ділянки від насаджень, які насадила відповідачка ОСОБА_2, що видно також з наданих в матеріали справи фотографій проїзду до будинку позивачки.

Керуючись ст.ст. 10,13, 76, 77, 80,446, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій област про роз»яснення подальшого ходу виконання по виконавчому листу №677/1085/14-ц від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

Роз»яснити державному виконавцю, що виконання по виконавчому листу

№ 677/1085/14-ц від 21 жовтня 2015 року в частині зобов»язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупіковий проїзд загального користування до вул. Шевченка, 85 в м. Красилові означає зобов»язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупіковий проїзд загального користування до вул.. Шевченка,85 від зелених насаджень, які знаходяться на вказаному проїзді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3