Провадження №6/760/495/18
у справі №760/2887/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 13.05.2014 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. та 648,50 грн. судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018 було змінено заочне рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 13.05.2014 в частині розміру стягнутого боргу до 56 480,00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

03.05.2018 до суду надійшла заява представника відповідача у даній справі ОСОБА_4 - адвоката Розметова Р.Н., яка була передана в провадження судді Лазаренко В.В. 22.05.2018, про визнання виконавчого листа № 2-2148/14 виданого 04.08.2014 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, виходячи з наступного.

Порядок вирішення питань щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню закріплено регулюється статтею 432 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 позивачу видано два виконавчі листи у даній справі, які звернуті до виконання.

10.01.2018 постановою Апеляційного суду м. Києва змінено рішення Солом'янського районного суду м. Києва, за яким видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн..

Таким чином, оскільки виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом триває, а постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018 було змінено суму, яка підлягає стягненню, і представник боржника за даним виконавчим листом звернувсь до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що є підстави для зупинення виконавчого провадження до розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання за виконавчим листом № 2-2148/14, виданим 04.08.2014 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 64850,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко