overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/523/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року позов було задоволено.

До суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що про час розгляду справи не був належним чином сповіщений та позивачем надано недостовірну інформацію, а також втрачена можливість застосування наслідків пропущення строків позовної давності щодо вимог до нього, що є підставою для скасування заочного рішення та необхідність врахування вказаних обставин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви, представник позивача просила відмовити у скасуванні заочного рішення.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача ОСОБА_1 та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28.02.2017 року по справі

№523/11446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 11-00 годину 25.09.2018 року у залі судових засідань №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/456/18
Справа № 554/456/18
Провадження №2/554/1240/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування висновку із Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року, якою зобовязано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконана.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно витребувати висновок у Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3.

Керуючись ст.158 СК України,суд,-

ухвалив :

Зобовязати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 755/7676/18
Ухвала

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 06 червня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29019, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року станом на 30.11.2017 року в розмірі 28934,55 грн., з яких: 1304,85 грн. заборгованість за кредитом; 24635 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2994,70 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 29019, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1650,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа№ 346/2472/18
Провадження № 2/346/1433/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.25 год. 12 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 661/1627/18
Провадження № 2/661/733/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

24.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у звязку із територіальною віддаленістю та тим, що представник позивача працює в м. Херсоні за місцем знаходження Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК».

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь представника ПАТ «МЕГАБАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з Новокаховським міським судом Херсонської області відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за довіреністю ОСОБА_2: 73000, м. Херсон, вул. Гірського, буд. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/475/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 309/3491/17
Провадження № 2/309/444/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2017 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 29.05.2018 року зійшов наданий сторонам тримісячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 29 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/802/18

25 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.

Відповідач в підготовче засідання подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв»язку із перебуванням на роботі за межами території України.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди відкласти до 25 червня 2018 року до 09:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

30 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа Новосанжарська селищна об'єднана територіальна громада (юридична адреса: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності,41, Полтавська область) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі,-

Встановив:

11 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі.

Позивач вказував, що в зв'язку з виникненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в спільному постійному користуванні з ОСОБА_3, він прохав суд усунути такі перешкоди та виділити йому та відповідачу ОСОБА_3, кожному в особисте користування по 0,035 га земельної ділянки, розташованої по пров. Ромашковий, 4/1 в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Ухвалою судді від 16.05.2018 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення її недоліків.

За наданий судом строк, позивачем усунуто недоліки позову.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новосанжарська селищна об'єднана територіальна громада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої будівлі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 серпня 2018 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачам строк до 25 червня 2018 року:

- для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя