Провадження №2/200/646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, зобовязання розглянути питання про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подала позов до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, зобовязання розглянути питання про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 20.04.2017 року, 02.10.2017 року, 16.11.2017 року та 12.04.2018 року.

Позивач та її представник повторно не зявились в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавали.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач та її представник про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та повторно не зявились в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, зобовязання розглянути питання про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва