overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/995/18 24.05.2018
Провадження №22-з/784/29/18
Провадження № 22-з/784/29/18
Провадження № 22-з/784/30/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Миколаїв

справа № 473/995/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін питання про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року задоволено частково. Оскаржувану ухвалу скасовано та постановлено нове судове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, про забезпечення позову відмовлено. У винесенні окремої ухвали стосовно судді Висоцької Г.А. відмовлено.

Проте, в резолютивній частині постанови помилково зазначена дата постановлення оскаржуваної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «02 квітня 2018 року» замість вірного «13 квітня 2018 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити вищевказану описку та вважати правильним зазначення у резолютивній частині постанови дату постановлення скасованої ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - «13 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.

У резолютивній частині постанови вважати правильним зазначення дати постановлення скасованої ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - «13 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_4
Справа № 182/2694/18
Провадження № 2-н/0182/157/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та проживає за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 18.04.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 549/197/18
Провадження № 2-о/549/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Постав-Муківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом дня.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа - Постав-Муківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Логінової С.М. від 14 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області 20.10.1995 року) батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
пр. № 2/759/4903/18
ун. № 759/7273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви спір має майновий характер.

Всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову 89 761,86 грн., тобто судовий збір складає 897,62 грн. Позивачем сплачено судовий в розмірі 892,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5,62 грн.

Отримувач коштівУДКCУ у Святошинському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37962074
Банк отримувачаГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1963/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Курганникової О.А. по справі № 641/5967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Курганникової О.А. по справі № 641/5967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 29 травня 2018 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни судове доручення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, щодо вручення копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 178/126/18,

В С Т А Н О В И В:

До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла ухвала Криничанського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року про судове доручення щодо вручення відповідачу ОСОБА_1, копію позову та доданих до нього документів, судову повістку, про що відібрати розписку та зясувати у відповідача, чи визнає він позов, чи згоден на розгляд справи у Криничанському районному суді Львівської області за його відсутності або бажає особисто прийняти участь в судовому засіданні та витребувати у ОСОБА_1 довідку про його склад сімї, матеріальний стан та умови проживання.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню без виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, щодо вручення копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 178/126/18- повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/407/18

Номер провадження: 2/511/311/18

24 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача-відповідача - ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Роздільнянської РДА - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.141,150,151,157,160,161 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, ч. 3 ст. 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання та виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул. Жовтнева, 136-а м. Роздільна Одеської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, - задовольнити.

Визначити місце проживання та виховання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір"ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 148/281/18
Провадження №22-ц/772/1266/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 148/281/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Левківської сільської ради Тульчинського району, про встановлення факту перебування на утриманні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 6 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.М. Медяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, представника АТЦ при СБУ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року (суддя Логінова С.М.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 з участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/2711/18
Провадження № 2/750/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Локон",

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 31.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута