АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/678/18Головуючий по 1 інстанції Кваша І.М.
Категорія: 34 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ТОВ «Силікат-1»

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року складі судді Кваші І.М.,:

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ТОВ «Силікат-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 19 червня 2008 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_5 в судовому порядку було затверджено мирову угоду, за умовами якої договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1" мають бути припинені шляхом їх розірвання за згодою сторін. У зв'язку з припиненням вищевказаних договорів, ТОВ «Силікат-1» зобов'язано повернути земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 після збору урожаю, а саме до 1 липня 2008 року. Цією ж мировою угодою для забезпечення наявності раціонального відокремлення масивів землі ОСОБА_5 було зобов'язано укласти за свій рахунок договір (договори) міни належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Оскільки мирова угода не виконується в добровільному порядку ТОВ «Силікат-1» звернулось до суду з даним позовом.

Враховуючи уточнення позовних вимог, позивач остаточно просив спонукати ОСОБА_5 до виконання мирової угоди, яка визнана ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року, зобов'язати укласти договір (договори) міни належних йому земельних ділянок, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Силікат-1» витрати, повязані з поліпшенням земельних ділянок у сумі 123 000 грн., а також витрати пов'язані з переоформленням договору (договорів) міни в сумі 3000 грн.

21 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником трьох земельних ділянок загальною площею 7,3159 га, які знаходяться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради.

11 березня 2004 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Силікат-1» були укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок, які були зареєстровані у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році за № 264, № 265 та № 266, терміном на 10 років. Строк дії договорів закінчився 31 грудня 2013 року і їх не було пролонговано. У квітні 2015 року на прохання керівника ТОВ «Силікат-1», позивачем було надано згоду на користування його земельними ділянками терміном до вересня 2015 року, після цього ТОВ «Силікат-1» зобов'язалося після збору врожаю повернути земельні ділянки власнику. Станом на 3 липня 2017 року відповідач продовжує без відповідної правової підстави користуватися земельними ділянками, які на праві власності належать ОСОБА_5, чим порушує його права як власника.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_5 просив витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Силікат-1» земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать йому на праві власності, зобов'язати ТОВ «Силікат-1» не чинити перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження даними земельними ділянками, а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у задоволені позову ТОВ «Силікат-1» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, як власник земельних ділянок має право та бажає самостійно вирішувати як розпоряджатися належним йому правом власності, а у зв'язку з обмеженням відповідачем його права власності на земельні ділянки, таке право підлягає захисту, оскільки ТОВ «Силікат-1» в порушення чинного законодавства, незаконно користується земельними ділянками, строк дії договорів оренди на які закінчився, а тому позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння визнав як такі, що підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Силікат-1» про спонукання ОСОБА_5 до виконання умов мирової угоди та зобов'язання укласти договір міни, суд виходив з положень ст.627 ЦК України про свободу укладення договору. Крім того, суд визнав безпідставними вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з поліпшенням земельних ділянок з підстави недоведеності факту поліпшення та визнав відсутніми підстави для задоволення вимог ТОВ «Силікат-1» про стягнення з ОСОБА_5 витрат пов'язаних з переоформленням договорів міни земельних ділянок, оскільки такі договори останнім не укладались.

У березні 2018 року ТОВ «Силікат-1» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та надання оцінки доказам, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_5 Спонукати ОСОБА_5 виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року та зобов'язати укласти договір (договори) міни належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться в полі першочергового виділення; стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Силікат-1» витрати пов'язані з поліпшенням земельних ділянок у сумі 123 000 грн., витрати пов'язані з переоформленням договору (договорів) міни земельних ділянок у сумі 3 000 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при ухваленні рішення були проігноровані факти того, що ОСОБА_5 в порушення умов, укладеної між сторонами мирової угоди, не уклав договір міни земельних ділянок, чим порушив право ТОВ «Силікат-1» на раціональне користування ними.

Також вказали, що протягом 2008-2017 року ОСОБА_5 користуються земельними ділянками, призначеними для обміну, що знаходяться в полі першочергового виділення, а ТОВ «Силікат-1» проводить поліпшення земельних ділянок, які фактично належать ОСОБА_5, а тому з останнього необхідно стягнути на користь ТОВ «Силікат-1» понесені товариством витрати в розмірі 123 000 грн.

Крім того скаржник вважає, що судом не було враховано підстави для стягнення з ОСОБА_5 витрат, понесених ТОВ «Силікат-1» на переоформлення договорів міни земельних ділянок, що становить 3000 грн., оскільки 14 жовтня 2015 року відповідач подав заяву до ТОВ «Силікат-1» в якій вказав, що обмін земельних ділянок можливий лише у разі виготовлення ними відповідних документів за власний рахунок.

Таким чином, із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Силікат-1», а тому на предмет законності та обгрунтованості перевіряється саме в зазначеній частині.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно державних актів на праві власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4386 га, 2,4387 га та 2,4386, розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (Т.1 а.с.110-115).

11.03.2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_5 були укладені три договори оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належні йому земельні ділянки строком на 10 років, з 11 березня 2004 року по 31 грудня 2013 року (Т.1 а.с. 101-107).

Вищевказані договори пройшли державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку та 1 квітня 2004 року зареєстровані у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок районного відділу Черкаської регіональної філії Центру ДЗК за №264, № 265 та № 266.

Після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок, ТОВ «Силікат-1» не повернуло їх власнику - орендодавцю.

19 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Силікат-1» було укладено мирову угоду, згідно якої сторони дійшли згоди, що договори оренди землі, укладені між ОСОБА_5, як «Орендодавцем» та ТОВ «Силікат-1», як «Орендарем» 11 березня 2004 року терміном на 10 років і зареєстровані в Черкаській регіональній філії Центру ДЗК 1 квітня 2004 року за № 264 та № 266, а також договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5, як «Орендодавцем» та ТОВ «Силікат-1», як «Орендарем» 11 березня 2004 року терміном на 10 років, зареєстрований в Черкаській регіональній філії Центру ДЗК 1 квітня 2004 року за № 265, припинити шляхом їх розірвання за згодою сторін.

У зв'язку із припиненням вищевказаних договорів, ТОВ «Силікат-1» зобов'язується повернути земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 після збору врожаю, а саме до 1 листопада 2008 року, на умовах визначених п. 5 цієї угоди.

Для забезпечення наявності раціонально відокремлених масивів землі ОСОБА_5 зобов'язується до 31 грудня 2008 року укласти за свій рахунок договір (договори) міни належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в полі першочергового виділення.

Вказана мирова угода визнана ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами, передбаченими ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

За правилами ст. ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідчений нотаріально.

Стаття 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, врахувавши положення ст.627 ЦК України про свободу укладення договору, встановивши відсутність факту здійснення поліпшення земельних ділянок, визнавши довідку про витрати на поліпшення земельних ділянок від 20 вересня 2017 року неконкретизованою, а наведений в ній розрахунок незрозумілим, встановивши недоведеність обставин понесення витрат, пов'язаних з переоформленням договору (договорів) міни земельних ділянок, дійшов обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні первісного позову ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_5 в повному обсязі.

Твердження скаржника про необхідність спонукання ОСОБА_5 виконати умови морової угоди, шляхом зобов'язання останнім укласти договір міни є безпідставним в силу закріпленого законодавством принципу свободи договору, оскільки сторони є вільними в укладенні договору.

Також, колегія критично сприймає доводи скаржника щодо необхідності стягнення з ОСОБА_5 коштів на поліпшення земельних ділянок, оскільки умовами укладених між сторонами договорів передбачено не допускати погіршення екологічного стану й родючості земельної ділянки, відповідати та платити за всі витрати, пов'язані з використанням земельних ділянок. Факт погіршення земельних ділянок скаржником не доведений.

Не підлягають до задоволення вимоги скаржника і щодо стягнення з ОСОБА_5 коштів, понесених ТОВ «Силікат-1», пов'язаних з переоформленням договорів міни земельних ділянок, оскільки вказане не передбачене умовами мирової угоди, а договори міни ОСОБА_5 не укладались.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин