Справа № 202/5200/17
Провадження № 2/202/313/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/2413/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

29 травня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2017 року по справі № 202/2413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було винесено рішення. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року скасовано. Отже, наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відкрито до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин