Справа № 360/321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 серпня 2016 року відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_3 успадкували після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, по Ѕ частині кожна, житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року було визнано недійсними вказані свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім»я відповідачок.

Так, вказаним рішенням Апеляційного суду Київської області було встановлено, що 18 вересня 2017 року у Бородянській районній державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 290/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 і спадщина відкрилася на належну спадкодавиці Ѕ частину вищевказаного будинку. На час смерті ОСОБА_6 до кола спадкоємців входили її /ОСОБА_6./ чоловік - ОСОБА_5, а також три дочки: вона /позивачка/ та відповідачки, на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею були зареєстровані лише ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і вони автоматично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, та з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті останньої до нотаріуса вони не звертались. Після смерті ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на весь зазначений будинок, в тому числі і на частку, яка за законом належала позивачці з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим було порушено право позивачки на отримання спадщини. Судова колегія визнала недійсними зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, видані на ім»я відповідачок, а в частині визнання права власності на 1/6 частину будинку за позивачкою відмовила, посилаючись на те, що вона /позивачка/ подала до Бородянської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, була відкрита спадкова справа, а тому при відсутності зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом на спадковий будинок, що були видані на ім»я відповідачів, позивачка не обмежена у праві отримати свідоцтво про право на спадщину на належну їй частку у спадщині в нотаріальній конторі, а відповідачі відповідно не позбавлені можливості оформити нові свідоцтва про право на спадщину за законом на інші частки у спадковому будинку, ніж були зазначені у свідоцтвах, які скасовані.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищевказаного будинку після смерті ОСОБА_6, але державний нотаріус у своєму листі від 29 грудня 2017 року повідомив ОСОБА_1 про те, що вивченням матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 встановлено відсутність будь-яких документів, що підтверджують право спільної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і питання видачі свідоцтв про право на спадщину на її /позивачки/ ім»я може бути вирішено після надходження до нотаріальної контори документів, що підтверджують право спільної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Щодо скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 23 серпня 2016 року на ім»я спадкоємців ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 нотаріус повідомив, що згідно зі ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Резолютивною частиною рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року по справі № 360/2312/16 зазначені свідоцтва про право на спадщину визнані недійсними, проте дане рішення суду надійшло до нотаріальної контори, як третьої особи по справі, для відома. Крім того, не вирішено питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, безпосередньо пов»язане з виникненням права власності на таке майно.

Оскільки згідно рішень державного реєстратора Ткаченко Ю.В. (Бородянська районна державна нотаріальна контора) від 23 серпня 2016 року, прийнятих на підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний будинок, виданих 23 серпня 2016 року на ім»я відповідачок, були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, номер запису про право власності - 16048549, та ОСОБА_3, номер запису про право власності - 16048572, на Ѕ частину зазначеного будинку кожної, але вказані свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 серпня 2016 року рішенням суду було визнано недійсними, без скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме права власності відповідачок, по Ѕ частині кожної, на спадковий будинок, вона /позивачка/ позбавлена можливості отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину цього будинку, то просила скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності відповідачок на даний будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник - адвокат ОСОБА_9 позов не визнали, щодо його задоволення заперечували.

Третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачок та їх представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року відповідачкам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5, на Ѕ частку кожній, на житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с. 7/.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 30 серпня 2016 року, згідно прийнятих, на підставі зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом, рішень Державного реєстратора Ткаченко Ю.В. (Бородянська районна державна нотаріальна контора) від 23 серпня 2018 року останнім були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_4, номер запису про право власності - 16048549, та ОСОБА_3, номер запису про право власності - 16048572, на Ѕ частину за кожною, на вказаний будинок /а.с. 8-10/.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року вказані свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 23 серпня 2016 року на зазначений житловий будинок, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, - визнані недійсними /а.с. 14-19/.

Вказаним рішенням Апеляційного суду Київської області було встановлено, що після смерті ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на весь будинок отримали відповідачки, в тому числі і на частку, яка за законом належала ОСОБА_1 з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, чим право позивачки на отримання спадщини було порушене, і підлягає захисту. Але оскільки позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, відкрита спадкова справа, а тому при відсутності свідоцтв про право на спадщину на ім»я відповідачів позивачка не обмежена у праві отримати свідоцтво про право на належну їй частку у спадщині в нотаріальній конторі, а відповідачі не позбавлені можливості оформити нові свідоцтва про право на спадщину за законом на інші частки у спадковому будинку, ніж були зазначені в свідоцтвах /а.с. 14-19/.

Маючи намір отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину спадкового будинку, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, позивачка звернулась 12 грудня 2017 року до Бородянської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою, але державний нотаріус у своєму листі від 29 грудня 2017 року повідомив ОСОБА_1 про те, що вивченням матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 встановлено відсутність будь-яких документів, що підтверджують право спільної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і питання видачі свідоцтв про право на спадщину на її /позивачки/ ім»я може бути вирішено після надходження до нотаріальної контори документів, що підтверджують право спільної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Щодо скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 23 серпня 2016 року на ім»я спадкоємців ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 нотаріус повідомив, що згідно зі ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Резолютивною частиною рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року по справі № 360/2312/16 зазначені свідоцтва про право на спадщину визнані недійсними, проте дане рішення суду надійшло до нотаріальної контори, як третьої особи по справі, для відома. Крім того, не вирішено питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, безпосередньо пов»язане з виникненням права власності на таке майно /а.с. 11-12/.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що без скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме права власності відповідачок, по Ѕ частині кожної, на зазначений будинок, вона /позивачка/ буде позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину даного будинку.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Порядок державної реєстрації прав визначений статтею 18 вказаного Закону.

Відповідно до абз. 4,5 ч. 5 ст. 3 Закону, державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

За таких обставин, враховуючи викладене, оскільки свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 серпня 2016 року, видані на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі яких було прийнято рішення Державним реєстратором про державну реєстрацію прав відповідачок на вищевказаний будинок, скасовані рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року, питання внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав відповідачок на спірний будинок у позасудовому порядку не вирішувалось, позивачка, чи інші особи із відповідною заявою до державного реєстратора, який приймав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідачок на спадковий будинок не звертались, то суд вважає даний позов передчасним, а тому вбачає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду складено 23 травня 2018 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч