overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Справа № 608/944/18

Номер провадження2-о/608/51/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказавши заінтересованими особами Шманьківчицьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області, Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 336/752/18
Пр. № 2/336/1153/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Шевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі, в судове засідання не зявились без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надали.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Шевченківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 216/153/14-ц
Номер провадження 2-п/216/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

Через канцелярію суду, заявник ОСОБА_1 надала заяву про зупинення провадження у справі, яку 25.05.2018 року просила залишити без розгляду та провести слухання справи за її відсутності.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву з огляду на наступне.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про зупинення провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою ОСОБА_1 заявою про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження, суд вважає необхідним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Лукянової Інеси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 провадження по справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Оскільки 02.04.2018 строк для примирення сторін спливає та справу призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 о 12:30 є підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Лукянової Інеси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу поновити.

Суддя
Справа № 344/1595/18
Провадження № 2/344/2281/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Івано-Франківського відділення №248 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння і отримання оригіналів правовстановлюючих документів на успадковане будинковолодіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Івано-Франківського відділення №248 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння і отримання оригіналів правовстановлюючих документів на успадковане будинковолодіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Івано-Франківського відділення №248 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння і отримання оригіналів правовстановлюючих документів на успадковане будинковолодіння та відшкодування моральної (немайнової) шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа №359/4049/18
Провадження №2-о/359/94/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2017 року в м. Кіровськ, Луганської області.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 177/1947/16-ц
Провадження № 2/177/62/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради , третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в резолютивній частині позовної заяви не зазначено прізвища, ім"я та побатькові спадкодавця після смерті якого позивач бажає вступити у спадкові права, що має істотне значення для правильного вирішення порушеного спору.

Оскільки в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає про двох спадкодавцев, тому суд самостійно позбавлений можливості визначити вказану особу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради , третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 149/1186/18
Провадження №2-о/149/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об»єднань управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об»єднань управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 23.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 466/4628/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1653/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб - Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кудя представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа №: 398/1184/18
провадження №: 2/398/1481/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 2 травня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 22 травня 2018 року позивача подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання по справі превести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від ОСОБА_3 повернувся конверт з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.