overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

До суду від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, у режимі відеоконференції та зазначено, що представник відповідача може прибути до Шевченківського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у звязку з територіальною віддаленістю та через зайнятість представника в інших судових засіданнях, не має можливості прибути до міста Ужгород для проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, за наявності ініціативи позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення 11 липня 2018 року об 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 308/368/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки - призначене на 11 липня 2018 року об 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 забезпечити проведення 11 липня 2018 року об 09 год. 00 хв., судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Львова для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
Справа № 569/8813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 25 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2463/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 456/4906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1053/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернуто заяву про перегляд заочного рішення заявнику ОСОБА_2.

Вказану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт - ОСОБА_2 отримав копію ухвали 07 травня 2018 року (т.2 а.с. 23), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апелянтом та його представниками не подано суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунено недоліки в частині сплати судового збору, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29.05.2018р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 643/4931/17
Номер провадження 6/643/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, суд,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 643/4931/17.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги задоволені.

При цьому вказує, що лише 05.04.2018 року отриманий виконавчий лист, тому строк для предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч 1.ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачену грошову допомогу, виданого 05.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 307/1194/18
Провадження № 2/307/900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд дану справу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 297/2924/17
Провадження № 22-ц/777/1556/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 02 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 02 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про припинення дії, яка порушує право залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 496/1063/17
Провадження № 2/496/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Шевченко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 61, 81 ЦПК України, ст.ст. 203, 204, 215, 328, 599, 717, ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Шевченко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 8 червня 2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської обалсті Драніков С.М.
Справа № 464/2608/18
пр № 2-н/464/580/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/903/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 07.11.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 07.11.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 192/1147/17
Провадження № 2/192/57/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка, її представник, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Суд вислухавши сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.