overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9596/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2580/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 22.05.2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із вищезазною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа №463/6399/17
Провадження №2/463/930/18
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про проведення засідання без його участі. Разом з тим відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 червня 2018 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа №607/21792/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді - Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо результатів оцінки майна в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №607/21792/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо результатів оцінки майна в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №607/21792/13-ц, - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Апеляційним судом Тернопільської області було встановлено, що в ухвалі суду допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «13 березня 2017 року замість «13 березня 2018 року», у звязку з чим ухвалою суду від 21 травня 2018 року вказану цивільну справу повернуто Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали - «13 березня 2017 року замість «13 березня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсьокї області від 13 березня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі № 607/21792/13-ц, зазначивши у вступній частині ухвали дату її постановлення «13 березня 2018 року» замість «13 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 Справа №607/6984/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Люкс-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Люкс-1» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/1255/18
Провадження № 2-о/505/92/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 травня 2018 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П.(суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю позивача ОСОБА_3, представника апелянта ОСОБА_4, представника МКП «Хмельницькводоканал» Судоми О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21852/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2018 року (суддя Мороз В.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 381 -384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/1154/17
Провадження № 22-ц/792/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Кошельник В.М., Медведчук Н.Д., Дубова М.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_4,

представника апелянта ОСОБА_5,

представника позивачів ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1154/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Полонської міської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, скасування рішень державного реєстратора та за позовом виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади до ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень сесії Полонської міської ради, скасування рішень державного реєстратора,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Полонської міської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, скасування рішення державного реєстратора.

Відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади до ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень сесії Полонської міської ради, скасування рішення державного реєстратора.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 283/896/18
Провадження №2/283/464/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, статями 258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5571/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/578/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 31 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/621/18
Провадження №2/548/356/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

07.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишняківський будинок-інтернат загального типу для інвалідів та людей похилого віку, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишняківський будинок-інтернат загального типу для інвалідів та людей похилого віку про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишняківський будинок-інтернат загального типу для інвалідів та людей похилого віку, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/765/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4706/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

РейнартІ.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді: