overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Справа № 608/947/18

Номер провадження2-о/608/53/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 13, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 22, 79 ЗК України, ст. 10, 12, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 624 від 20.02.2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,7081 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 174249, кадастровий номер ділянки -01-0001-0624.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний номер 219/8147/17
Номер провадження 22-ц/775/977/2018
Головуючий у 1 інстанції: Любчик О.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Із рішенням не погодився в.о. директора ДП «Артемсіль» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року подана 14.05.2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення.

До апеляційної скарги апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування зазначено, що копію рішення представником підприємства отримано 17.04.2018 року, апеляційну скаргу було подано в строк до Апеляційного суду Донецької області. Проте ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, то зазначені доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як його пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року поновлено, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву в.о. директора державного підприємства «Артемсіль» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року до прийняття рішення в апеляційній інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2429/18
Є.У. № 336/6705/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що вона не є стороною у справі, проте оскарженою ухвалою було накладено арешт на належний їй на праві власності майно. Про існування вказаної ухвали вона дізналась на початку травня 2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 20.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за поданням Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про розшук боржника-фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2.

30 травня 2018 року до початку розгляду справи, начальником Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було подано до суду письмове клопотання (заяву) про залишення подання про розшук боржника-фізичної особи без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, проте їх присутність не є обов»язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання про розшук боржника-фізичної особи, судом не встановлено, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про розшук боржника-фізичної особи залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Рядок № 26
Справа № 350/784/18
Номер провадження 2/350/445/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27.04.18 року ПАТ ОСОБА_1" звернулося до суду з позовоною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 02.05.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засіданнясторони не прибули.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 08 год. 30 хв. 06.07.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 441/275/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/867/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю прокурора Заєць І.Є., сільського голови Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області- Цапка В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_2
справа № 274/2852/17
провадження № 2/0274/511/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 годин 30 хвилин 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Дата документу 30.05.2018
ЄУ № 420/524/18
Провадження №2-о/420/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 235, 259, 264,265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13 лютого 2004 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, місце знаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис. В.В. Пронька
Справа № 309/50/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, Головного управління держземагенства в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 р. до апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 р.

Однак, таку необхідно повернути без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, апеляційна скарга позивача, яка надійшла до апеляційного суду Закарпатської області 29 травня 2018 р. (згідно з вхідним штемпелем апеляційного суду) подана з порушенням указаної норми, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.15 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньоселищанської сільської ради, Головного управління держземагенства в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3