overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5378/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 (п/б);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 (п/б);

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

24 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

25 квітня 2018 року судом направлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з метою з'ясування адреси, за якою зареєстровані відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 29 травня 2018 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6901/16-ц
Номер провадження 2/404/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодіння та земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодіння та земельною ділянкою за адремою: м. Кропивницький, вул. Чигиринська, 21/18

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер 17 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ОЛ № 246145 від 20.06.2017 року. Правонаступники позивача ОСОБА_2з позовними вимогами до суду не звернулись.

За п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що діючим законодавством України не передбачено заміну позивача, який під час розгляду справи у суді помер та правоздатність якої припинено, суд вважає, що провадження в частині вимог позивача ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 404/6901/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодіння та земельною ділянкоюв частині вимог позивача ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 289/293/18
Номер провадження 2/289/401/18
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що вони втратили порозуміння та кохання одне до одного, шлюбні відносини припинили, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу залишити для подальшого виховання при матері так як спору про місце проживання дитини у них з Відповідачем не має.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_3 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав,клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами не погодилася, вважає що їх сім»я може бути збережена, а тому заявила клопотання про надання максимального терміну на можливе примирення.

Дослідивши матеріали справи,суд встановив,що сторони по справі хоча і проживають окремо,однак нетривалий час,мають спільну малолітню дитину,а тому суд вважає,що їх сімя може бути збережена і надає строк для можливого примирення терміном в ШІСТЬ місяців до 23.11.2018 року.

Керуючись ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України,ст.111 Сімейного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для можливого примирення терміном в ШІСТЬ місяців.

Оголосити перерву і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв. 23.11.2018 року.

Попередити сторони, що якщо вони у визначений час не зявляться в судове засідання, суд буде вважати, що сторони по справі примирилися, провадження по справі буде закрите за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 720/472/18
Провадження №2-о/720/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чорнівська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 26.11.2003 року померла її сестра ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти, оскільки під час реєстрації її шлюбу не зберігся актовий запис, та вона не може підтвердити факт зміни прізвища із «Паскал» на «Капіцьку».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.11.2003 року, відкрилася спадщина. В 1945 році заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище із «Паскал» на «Капіцьку», однак актовий запис про реєстрацію шлюбу не зберігся, що підтверджується листом Новоселицького районного відділу ДРАЦС №15.9-04-30/1893 від 13.09.2017 року. Той факт, що позивач перебувала в шлюбі із ОСОБА_4 підтверджується письмовою заявою ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_4 та їй відомо, що ОСОБА_2 була одружена із ОСОБА_4 Факт того, що ОСОБА_3 була рідною сестрою заявника підтверджується копіями свідоцтва про народження заявник та покійної, копією паспорта та довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району №175 від 02.02.2018 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 26.11.2003 року була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 14.08.2018року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, за адресою: м. Бар, вул. Соборна,2.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали та заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/162/18
Провадження № 2 /331/456/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря :Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль» про визнання договору укладеним

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль» про визнання договору укладеним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

30.05.2018
Провадження №2/389/152/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечув проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 766/7357/18
Провадження № 2/664/1022/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Раденськ, вул.. Декабристів, буд. 6, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.. Університетська, буд. 136-а, про скасування рішення з підстави того, що вказане рішення прийняте з порушенням чинного законодавства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, яке задоволенню не підлягає, оскільки зазначену справу не можна віднести до малозначної.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 12.07.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/157/18

провадження № 22-ц/781/1162/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 355 ЦПК України, передбачено порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. п. 15, 15.5, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система - не функціонує.

Статтею 296 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року передбачений порядок подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, що оскаржується.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без дотримання вимог п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та порядку подання апеляційної скарги, який діяв до 15.12.2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
справа №732/567/18
провадження № 2/732/371/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та її утримання в розмірі1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду до досягнення дочкою трьох років.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином , надала до суду письмову заяву від 29.05.2018 року з проханням провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У підготовче засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 29.05.2018 року з проханням провести підготовче засідання без його участі, з позовними вимогами не згоден.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський