Справа № 523/2352/17
Провадження №2/523/1424/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.

Суворовськийрайонний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача-Насанович Л.І., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 2500 грн. (а.с.1-2). 78-79

25.04.2017 року судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.47).

17.11.2017 року позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 2500 грн. з кожної (а.с. 78-79).

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач погано себе почуває, болить серце, підвищується тиск, потребує постійного лікування та догляду, бо бувають запаморочення, необхідно дати ліки та викликати швидку допомогу. З ним поруч завжди його дружина ОСОБА_6, яка постійно за ним доглядає. Також зазначив, що не може оформити субсидію, оскільки співвласником квартири в якій він проживає є донька ОСОБА_4, він неодноразово звертався до неї з вимогою сплатити комунальні послуги, або надати довідку про її доходи, однак вона на прохання не реагує. ОСОБА_3 працює в Канаді і з її слів отримує 50 доларів США в день. Відповідачі ніякої допомоги не надають, хоча мають матеріальну можливість, при цьому зазначив, що доньки побили його, а ОСОБА_3 ще й намагаються позбавити єдиного житла, подаючи до суду позови.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про стягнення аліментів з доньок у розмірі 2500 грн. щомісячно з кожної, вказуючи на те, що в них є матеріальна можливість їх сплачувати, оскільки у ОСОБА_4 і її чоловіка є нерухомість та вони займаються підприємницькою діяльністю, а ОСОБА_3 працює за кордоном в Канаді. Він має поганий стан здоровя потребує постійного лікування, а на лікарські препарати йому не вистачає грошей, та самостійно не може сплачувати вартість комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти вимог вказуючи на те, що в неї троє дітей, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу на дитину, інших доходів не має, тому не може надавати допомогу батькові.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечувала проти стягнення з неї аліментів посилаючись на те, що вона з чоловіком не працює, у їх доньки є сімя вони живуть в Канаді, їм потрібна допомога в догляді за дитиною, тому вона й надає їм таку допомогу.

Також відповідачі вказували на те, що позивач здає житло в оренду та має додатковий дохід. У батька ще є син, тому вважають, що питання про стягнення аліментів повинно вирішуватися із його участю. Крім того, у позивача є дружина, яка також повинна надавати допомогу йому, тим паче, що він збирається переоформити на неї квартиру.

Заслухавши учасників справи, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до норм ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Доньки змінили прізвища у звязку з укладенням шлюбу. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серія ГАГ №607059, актовий запис №1680, складений Ленінським райбюро ЗАГС м.Одеса 16.11.1968 року, серія І-ЖД №473044, актовий запис №2682, складений Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, та про укладення шлюбу серія ІІІ- ЖД №306566, актовий запис №227, складений відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м.Одеса02.06.1990 року , а також відомостями з паспортів (а.с. 3,4,34,35,61,86).

Позивач є пенсіонером і розмір його пенсії складає 1524,72 грн. (а.с.87).

За довідками Одеського дошкільного навчального закладу «Дитячий садок» №33 та Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації відповідач ОСОБА_4С отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. (а.с.189-191,198).

Відповідач ОСОБА_4 має на утриманні трьох дітей : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.49,50,106)

Як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна ОСОБА_4 має в приватній власності 17/200 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул.Червонослобідська, буд.43/вул.Далекосхідна, буд.18 (а.с.12), а також будинок №5 м.Одеса, провул. Бадаєва.

Відповідач ОСОБА_3 11.09.2013 року припинила підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.04.2018 року.

Також судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7. Однак ОСОБА_2 в судовому засідання посилаючись на те, що з сином не підтримує відносин, не вважає за необхідне стягувати з нього аліменти.

Згідно з відомостями Роздільнянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області, наданими на вимогу суду, дружина позивача ОСОБА_6І не отримувала доходи за 1,2,3 квартали 2017 року, а в 4 кварталі 2017 року нею отримано дохід від продажу (обміну) рухомого майна в сумі 24237 грн..

В підтвердження заявлених вимог позивачем надано довідку Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду Українив м.Одесі про пенсію у розмірі -1524,72 грн. (а.с.88), виписку з медичної карти стаціонарного хворого №1681/171 про лікування в період з 08 по 29 лютого 2012 р., консультативний висновок лікаря ОСОБА_11 з поліклінічного відділення КУ МКЛ №11 від 12.10.2016 року, ехоскопію від 07.09.2016 р., направлення на проходження обстеження, виписку з історії хвороби №4263/1294/1271 про лікування КУ «Міська клінічна лікарня №3», доплер сосудів голови та шиї, перелік лікарських препаратів, призначених лікарем ОСОБА_12 від 05.12.2017 року, чеки на придбання ліків в 2017 році, довідка лікаря ОСОБА_13 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Одеської міської ради про лікування в умовах стаціонару на дому, з 11.12.2017 р. по 22.12.2017 року квитанції (а.с.10,137,138-140,145,176-188).

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимогами ч.1,2,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши усі надані докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позивач не довів заявлені ним вимоги про стягнення аліментів. При цьому суд враховує, що розмір пенсії позивача 1524,72 грн., що перевищує прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Судом встановлено також, що в квартирі 4, за адресою: м.Одеса, вул.Островського, №2а, зареєстровані позивач як власник, донька ОСОБА_4 та її діти, які є онуками позивача- Бойправ А.С. та ОСОБА_8, а проживає позивач зі своєю дружиною ОСОБА_6 (а.с.11,82).

Суд не приймає до уваги доводи позивача, як підставу для стягнення аліментів, про те, що він потребує допомоги по сплаті вартості комунальних послуг, оскільки такі обставини стосуються житлових правовідносин так як відповідач ОСОБА_4 є співвласником квартири.

Відповідно до норми ст.203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Статтею 206 СК України закріплено, що у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов'язаних з лікуванням та доглядом за ними.

Отже, стягнення додаткових витрат на лікування визначається іншими нормами, про стягнення яких, на підставі вказаних норм, позивач з окремими вимогами не звертався, тому при вирішенні питання про стягнення аліментів не має підстав для врахування наявних хвороб і необхідних витрат для їх лікування.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76,81,89,258-259,263-265,273,354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 в задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.05.2018 р.

Суддя: