overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3288/16-ц
Провадження № 2/456/147/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та встановлення нікчемності заповіту.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 752/3244/17
Провадження №: 2/752/831/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено на 08 червня 2018 року,

суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на відшкодування майнової шкоди 8 268, 92 грн., на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн., судові витрати на проведення експертного дослідження 600, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 344, 80 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 15 213 (п»ятнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 357/4435/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Л. ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання електроенергії,-

тест

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання електроенергії.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 27.04.2018 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 15.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства « Київобленерго » про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених пунктами 1. 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4699/17
провадження № 2/753/1820/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 3 755 740 ( три мільйони сімсот п"ятдесят п"ять тисяч сімсот сорок) гривень 75 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 4 525 ( чотири тисячі п"ятсот двадцять п"ять) гривень 40 копійок.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 02 червня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача ОСОБА_2 в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 402/324/18
У Х В А Л А

04.05.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Довженка, 56 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.03.18 Справа № 313/1690/17
Провадження № 2/313/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2014 р. у розмірі 11 679, 65 грн.

Провадження у справі відкрито 16.11.2018 р.

Сторони були належно повідомлені про час та дату судового засідання, але в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1690/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 р. на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1445/17
Номер провадження 2/341/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Частинами першою другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущена описка, а саме не вірно вказано з ким залишити дочку після розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2418/2009
Провадження №2-в/219/31/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-2418/2009,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018р. до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-2418/2009. .

Сторони у судове засідання не заявились, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 13 червня 2018 року до 09-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 743/1215/17 Провадження № 22-з/795/20/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про стягнення збитків, завданих самовільним заняттям земельної ділянки, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів про розмір витрат на надану ним правову допомогу для ухвалення рішення щодо цих витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд за заявою учасників справи може ухвалити додаткове рішення, питання про постановлення якого судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 368 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вирішення питання про постановлення додаткового рішення на підставі заяви представника ОСОБА_4 від 18.05.2018 по цій справі призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, у судовому засіданні на 09:30 15 червня 2018 року.

Копію заяви з додатками направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» і встановити йому строк до 13.06.2018, до якого воно вправі надати пояснення або заперечення на заяву.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/952/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
25.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7309/17
Провадження № 2-з/644/10/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши клопотання про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

22 травня 2018 року представник відповідача подала клопотання про накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1 з тих підстав, що позивач може продати спірну квартиру.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В клопотанні не наведено обставин, як і доказів на їх підтвердження, які б в достатній мірі обґрунтовували припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Більш того, суд звертає увагу заявника, що ОСОБА_1 не є співвласницею квартири № АДРЕСА_1 і не має правової підстави для відчуження даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Шевченко