overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7252/18
Провадження № 2/344/3196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 142,5 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 14 жовтня 1995 року, між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не має. Майнового спору в сторін не виникає.

У 2010 році вона звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області із заявою про зміну імені та змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Сторони припинили спільно проживати та вести господарство з 2000 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує. Прохає залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 14 жовтня 1995 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.7).

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 10 листопада 2010 року видано свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с. 6).

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони із 2000 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1995 року у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 212/8399/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 08:20годину 19червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Справа №607/4166/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення без розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/593/240/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"10" травня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Уповноваженим представником позивача ПАТ КБ "Приватбанк" одночасно з поданням позовної заяви подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відноситься до категорії малозначних, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274,276,277,,278, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спорщеного позовного провадження.

Враховуючи викладе, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначенню до першого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті в порядку спорощеного провадження почати з відкриття першого судового засідання 05 червня 2018 року об 10 годину 00 хвилин в приміщені Бережанського районного суду Тернопільської області.

Роз"яснити відповідачу, що він протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п"яти днів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернорнопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року Справа № 215/1681/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І._______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9,
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за період з 01.05.2015 р. по 01.01.2018 р. за централізоване опалення в розмірі 9478 грн. 75 коп.;
- а також 176 грн. 20 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 203/2310/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казаак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1В, про розяснення рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2016 року у цивільній справі №203/2310/16-ц.

Заява подана з дотриманням положень ст.271 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.136,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15-00 г. 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10338/17

Провадження № 2/643/1008/18

23.05.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 24624 грн. 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 643/6658/18
Номер провадження 2-о/643/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.05.2018 року призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни: 4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, адвокати, нотаріуси;

Відповідно до заяви присяжного ОСОБА_4, остання просить не залучати її в якості присяжного на судові засідання у період з 26.01.2018 року по 30.05.2018 року включно у звязку з відїздом з м. Харкова.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_5

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2486/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/5162/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 676/3400/18
Номер провадження 2-о/676/125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Шевченка, 38 с.Супруньківці Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, пров.Садовий, 29 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область, Гуменецька обєднана територіальна громада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2018 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованими особами у справі ОСОБА_2, Гуменецька обєднана територіальна громада.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Шевченка, 38 с.Супруньківці Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, пров.Садовий, 29 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область, Гуменецька обєднана територіальна громада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв. 12 червня 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 507/742/18
Провадження № 2-о/507/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 29 травня 2018 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2