пр. № 6/759/184/18
ун. № 759/3686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- П'ятничук І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» боржники: Телеш олег Петрович, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором 913 062 грн. 03 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення., а також вирішено звернути стягнення на нерухоме майно, що належить майновому поручителю ОСОБА_3, а саме, земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Ворошилова в с.Барахти Васильківського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Ворошилова в с.Барахти Васильківського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_2. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки.

29.06.2017 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/42 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №223351671 від 26 грудня 2007 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк».

29.06.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/42-ДГ відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №223351671 від 26 грудня 2007 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в заяві.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором 913 062 грн. 03 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення., а також вирішено звернути стягнення на нерухоме майно, що належить майновому поручителю ОСОБА_3, а саме, земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Ворошилова в с.Барахти Васильківського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Ворошилова в с.Барахти Васильківського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_2. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2017 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/42 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №223351671 від 26 грудня 2007 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк».

29.06.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/42-ДГ відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №223351671 від 26 грудня 2007 р. укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву яву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року №2-1890/2009 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук