overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4729/18
Провадження № 2/750/1421/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Корюківка, вул. Мічуріна, буд. 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/618/18 Справа № 734/1002/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але попередньо надав суду заяву в якій просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати з відповідача не стягувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19.07.2008 року відділом актів цивільного стану Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити «Савченко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 450/1564/18 Провадження № 2-н/450/65/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 А-А. М., ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 Цього кодексу.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Перелік вимог, визначених ч. 1 ст. 161 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши матеріали даної заяви, приходжу до висновку, що заявлена вимога про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, не передбачена ст.161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 161 ч. 1, 165 п.3 ч.1, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1023/18

Справа № 510/832/18

24.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 60, оф. 18) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Спортивна, 2) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання 16 липня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 16 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
25.05.2018 Справа № 756/679/18
Унікальний № 756/679/18
Справа № 2/756/2826/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.02.2018 р. також ухвалою суду від 01.02.2018 р. було надано строк на усунення недоліків, а саме сплати відповідного судового збору.

В судовому засіданні від 24.05.2018 судом було надано представнику позивача строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 01.02.2018 про залишення позову без руху, а саме до 24.05.20218 р. до 17 год. 00 хв.

Однак, станом на 08 год 40 хв. 25.05.2018 р. жодних заяв від позивача та/або його представника до суду про усунення недоліків не надходило; недоліки, вказані в ухвали від 01.02.2018 р. так і не було усунено.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики без розгляду, з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 01.02.2018 та протокольної ухвали суду від 24.05.2018 р. у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Тому керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260, 257, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 456/1153/18
Провадження № 2/456/911/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1яна Романовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1яна Романовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/3668/17
У Х В А Л А Справа № 554/3668/17

Провадження № 2-п/554/41/2018

29 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Здор Вячеслава Миколайовича про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Здор Вячеслава Миколайовича про відшкодування шкоди

Представником позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки скаржник знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 11.07.2018 року на 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суді м.Києва (04212, м. Київ, пров.Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа №472/1285/17 30.05.2018
Провадження №22-ц/784/915/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Провадження №6/225/114/2018
Справа №225/2247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року заявник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою.

Ухвалою судді від 17.05.2018 року заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

25 травня 2018 року від представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» на усунення недоліків надійшла уточнена заява, у якій він вказав причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Уточнена заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/2247/18 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити розгляд справи на 08.06.2018 о 08:30.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28.05.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати з КЗ "Томаківська ЦРЛ" інформацію про знаходження на диспансерному (амбулаторному) обліку у лікаря нарколога громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Дніпроптеровська область. смт. томаківка, вул. Зарічна,13 (вул. Ватутіна,59) зокрема у період з 2005 року по 2013 рік

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від КЗ "Томаківська ЦРЛ" інформацію про знаходження на диспансерному (амбулаторному) обліку у лікаря нарколога громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Дніпроптеровська область. смт. томаківка, вул. Зарічна,13 (вул. Ватутіна,59) зокрема у період з 2005 року по 2013 рік.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 отримату запитувану інформацію від КЗ "Томаківська ЦРЛ"

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко