Справа №359/7747/17
Провадження №2-о/359/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. Однак в свідоцтві про народження, виданому на ім'я заявника, її матір'ю помилково записана ОСОБА_4. Розбіжність в написанні прізвища, імені та по батькові матері заявника перешкоджає їй здійснити спадкові права. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задовленні.

Представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори не з'явився у судове засідання та надіслав лист №249/01-16 від 23 лютого 2018 року, в якому він посилається на те, що його довіритель не є заінтересованою особою, та просить розглянути заяву в його відсутності.

Представник державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві також не з'явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.14, 29).

Як вбачається з копій свідоцтв про одруження серії НОМЕР_2 від 8 квітня 1965 року (а.с.9, 30) та копій посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 25 травня 1944 року (а.с.8, 30), дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 було «ОСОБА_4». Її матір'ю була записана ОСОБА_4.

Відмінність прізвища, імені та по батькові спадкодавиці та матері заявника перешкоджає ОСОБА_1 здійснити спадкові права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З копій посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 25 травня 1944 року (а.с.8, 30) вбачається, що батьком заявника був записаний ОСОБА_5.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що дівочим прізвищем ОСОБА_3 було «ОСОБА_3». Вперше вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_4». У них народилась дочка ОСОБА_1 Після цього вони розірвали шлюб. Вдруге ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла його прізвище «ОСОБА_10». У них народився син ОСОБА_11

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є сином померлої ОСОБА_3. ОСОБА_1 є його сестрою: у них була спільна матір ОСОБА_3 та різні батьки.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду складено в повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець