Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 766/11611/16-ц

провадження № 61-12419ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Заявнику слід було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, а саме з 12 грудня 2017 року по

19 лютого 2018 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року отримано

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 26 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, станом на 30 травня 2018 року, заявником не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило