overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3538/17
Провадження № 2/520/2987/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Совєтський» ОСОБА_2 і компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, та відповідно до уточненої позовної заяви від 17.04.2018 року просить ухвалити рішення про негайне поновлення ОСОБА_1 на роботі в ПТ «Ломбард «Совєтський» ОСОБА_2 і компанія»; ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 всієї суми боргу за весь час вимушеного прогулу; зобовязати працедавця ПТ «Ломбард «Совєтський» ОСОБА_2 і компанія» здійснити сплату обовязкових платежів та страхових внесків із проведених ОСОБА_1 нарахувань; ухвалити рішення про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 50000,00 грн.

Ухвалою від 27.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з передачею заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Васильків Олени Василівни на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Одеси, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

22.05.2018 року суддею Васильків О.В. отримані матеріали цивільної справи № 520/3538/17 з ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Літвінова І.А.) про відмову в задоволенні відводу судді та передачу справи попередньому складу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до попереднього складу суду в зв'язку з відмовою в задоволенні відводу головуючому - судді Васильків О.В., суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Совєтський» ОСОБА_2 і компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.07.2018 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 398/734/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., Мороза О.Л., представника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/734/18 за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельмана), 10 кв. 8, до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», місцезнаходження м. Олександрія Кіровоградської області, пр. Соборний, 51, третя особа Олександрійська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, про виключення майна з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельмана), 10 кв. 8 залишити без задоволення.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 травня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 452/1188/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю державного виконавця Черкашин Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 27 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 479/972/17
№ 2-н/479/52/17
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01 листопада 2017 року суд виніс відповідний судовий наказ, згідно якого: з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі пятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 грудня 2033 року.

Однак в тексті наказу невірно вказано повне імя боржника: ОСОБА_3, хоча вірним буде - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Кривоозерського районного суду по цивільній справі № 479/972/17 № 2-н/479/52/17, винесеному 01 листопада 2017 року.

В тексті наказу вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі пятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 грудня 2033 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Ухвал набрала законної сили «_____» ________________2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 479/972/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2122/17 Номер провадження 22-ц/786/1307/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В.,суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою агрофірми "Вересень"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської обалсті від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою агрофірми "Вересень".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.00 год.

30 травня 2018 року, зал судового засідання №1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3
Провадження №2/748/453/18
Єдиний унікальний № 748/950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, зареєстрованою адресою місця проживання якого є : вул. Молодіжна, 6, с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Молодіжна, 6, с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 541/977/18
Провадження № 2-сз/541/12/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 від 23.05.2018 року про повернення судового збору задовольнити.

2.Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 10.05.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) по платіжному дорученню №6Р10250 на рахунок 0012, отримувач платежу УДКC України у Миргородському районі Полтавської області.

3.Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/2955/18
Номер провадження 2-н/404/255/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/1854/18
Провадження №2/477/624/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., попередньо розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу?

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка передана на розгляд Заводським районним судом міста Миколаєва в порядку статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 31, 32, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

ОСОБА_1

справа № 639/9372/16-ц

провадження № 22-ц/790/2400/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання, встановлення права користування частиною квартири, усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою та вселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлене 16 січня 2018 року, під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3