Провадження № 6/317/50/2018
Справа № 317/4422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання вказує, що 10.11.2017 року до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 317/4422/16-ц від 08.11.2017 року, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 836989,45 грн.

13.11.2017 року головним державним виконавцем Білецькою К.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 317/4422/16-ц від 08.11.2017 р.

14.11.2017 року головним державним виконавцем Білецькою К.О. була винесена постанова про арешт майна боржника.

14.11.2017 року направлено запити до Державної податкової служби України щодо надання інформації про джерела отримання доходів та про номери рахунків відкритих у банках та фінансових установах, Пенсійного фонду України щодо надання інформації про отримання пенсії та про останнє місце роботи.

14.11.2017 року на запит № 32902540 від 14.11.2017 р. до Державної податкової служби України надійшла відповідь № НОМЕР_1 юридичну особу ліквідовано (припинено), фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 14.11.2017 року ОСОБА_3 пенсію не отримує.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 14.11.2017 р. на запит № 32902541 від 14.11.2017 р. до ДПСУ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровані: домоволодіння за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Лучисте, мигдальний мрн., буд. 8; будинок житловий за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 56, який перебуває в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»; будинок житловий за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 54, який перебуває в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»; квартира за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «ОТП ОСОБА_5»; земельна ділянка за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 54, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»; земельна ділянка за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 56, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

22.11.2017 року головним державним виконавцем Білецькою К.О. була винесена постанова про розшук майна боржника.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровані транспортні засоби: LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_4; BMV, реєстраційний номер НОМЕР_5; BMV, реєстраційний номер НОМЕР_5; PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_6.

У матеріалах справи наявна копія паспорта боржника, згідної якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.11.2017 року до відділу надійшла заява від ОСОБА_6, яка повідомила, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Хортицька, буд. 17, боржник не проживає, майна боржника та особистих речей за даною адресою немає.

14.12.2017 року до відділу з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав в УДМС України в м. Києві паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії FB №757788 від 25.08.2015 року, орган видачі 8036 та ЕЕ № 088030 від 30.05.2008 року, орган видачі 2300.

23.02.2018 року заступником начальника відділу був здійснений виїзд за адресою боржника, проте виявити майно боржника, на яке можливо було звернути стягнення не було можливості, у звязку з тим, що двері калитки ніхто не відчинив, потрапити до будинку не було можливим, оскільки у дворі була присутня собака, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

01.03.2018 р. до відділу за викликом боржник не зявився.

24.04.2018 р. було направлено виклик боржнику за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Хортицька, буд. 17.

24.04.2018 року відділом було направлено до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області:

доручення про здійснення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1. Доручення про здійснення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника;

будинку житлового літ. П за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 46;

доручення про здійснення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника, а саме: приміщення першого поверху (літ. А-3) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського Валерія, буд. 13, приміщення 12.

08.05.2018 р. до відділу за викликом боржник не зявився.

15.05.2018 року до відділу від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя надійшов акт державного виконавця від 07.05.2018 року про те, що потрапити до приміщення першого поверху (літ. А-3) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 13/12, не виявилось можливим (домофон ніхто не відчинив), встановити, яке саме приміщення не вдалось визначити, вивісок немає.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 рішення Запорізького районного суду Запорізької області не виконав, жодних дій щодо виконання рішення суду не вчинив, постанови проігноровані, на телефонні дзвінкі він не відповідає, що свідчить про ухилення від виконання зобовязань, покладених рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, що унеможливлює примусове виконання вищезазначеного рішення Запорізького районного суду Запорізької області.

З огляду на вказане, у державної виконавчої служби є підстави для звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на вказану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, положеннями статті 18 цього Закону надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначати у поданні.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, на виконанні Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55129241 за виконавчим листом №317/4422/16-ц, виданим 08.11.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 836989,45 грн.

13.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

У подані державний виконавець зазначає, що боржником рішення суду не виконуються, проте в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, які підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду. До подання не додано документів виконавчого провадження, які б вказували б на ухилення боржника від виконання покладних на нього зобовязань.

Словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Оскільки згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування, адже особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково. Саме по собі невиконання боржником зобовязань протягом певного строку, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Жодних доказів про будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо) відсутні.

Так, досліджені судом матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, які б вказували на те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, безпідставно не зявлявся на виклики державного виконавця, тобто свідомо ухилявся від виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що за відомостями, які містяться в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2017 р., що розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана обставина державним виконавцем не врахована, ним не вжито жодних заходів щодо встановлення дійсного місцезнаходження боржника.

Виходячи з вищенаведеного, на переконання суду державний виконавець не довів суду наявність факту ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому підстав для задоволення подання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян