overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2018 Справа №607/7562/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяв від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЄУН справи 678/1492/17 Провадження № 2-678-136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

представника позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї в сумі 7301 (Сім тисяч триста одну) гривню 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразово, 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору на р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, отримувач УДКСУ у Летичівському районі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/391/18
Провадження № 2-н/670/11/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із ОСОБА_2

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 5. ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання цих вимог 21.05.2018 року відповідний запит було надіслано до Віньковецької селищної ради, та згідно повідомлення за вих. № 213 від 23.05.2018 року дані щодо місця реєстрації,проживання та перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

А тому, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 суду не вдалося, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 2/756/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ПрАТ "Страхова компанія "Скайд", Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.10.2016 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

До початку судового засідання призначеного на 23.05.2018 р. від позивача надійшла заява щодо закриття провадження та відмову від послуг представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

При цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі «У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору».

Таки чином суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача про закриття провадження, так як відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу суму відшкодування нанесеної шкоди та кошти на правову допомогу.

Тому керуючись ст. 12, 15, 133, ст. 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 686/9937/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9937/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/9937/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 7 червня 2018 року о 09.40 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 07 червня 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 червня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/7229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації, -

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1), 3-я особа відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 541/1038/18
Провадження № 2/541/679/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

21 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її позовної заяви до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1, подана 21 травня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, є заявою про відкликання позовної заяви, відтак позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 датовану 21 травня 2018 року про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, позовну заяву і додані до неї документинадіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 381/340/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/2277/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 57 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Справа № 381/340/18-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Шуляк Д.О.

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (апелянт),

відповідач -ОСОБА_5,

третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Осаулової Н. А. , від 19 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
22.05.2018 Справа № 469/798/17 2/469/67/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час усунуті, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи кількість учасників справи, заявлені позовні вимоги та підстави для їх заявлення, справа є складною, а тому відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.55, ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10 липня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 127/5446/18
Провадження № 2-о/127/160/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" травня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 26.03.2018 р. у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №31 від 19.04.2018 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Справу призначити до судового розгляду на 25.06.2018 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/412/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції: Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати та витрат за надання правничої допомоги,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.п. «а», «б», «в», «г» п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А. Попова

Судді О.М.Пономарьова

ОСОБА_3
Справа №295/5107/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
МФО 351005, код 38797172
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Житомирським МВ
УМВС в Житомирській області від 08.02.2006 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3975,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.