overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/3712/18
Провадження №2/592/1759/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 42 514 грн. 21 коп., з яких 19 032 грн. 04 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10 831 грн. 10 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2008/15-ц
Провадження № 6/488/81/18
УХВАЛА

іменем України

21.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 23.04.2018 року по цивільній справі № 488/2008/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 трьох років, тобто до 20.03.2017 року. Крім цього з відповідача було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 23.04.2018 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не вірно зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, замість - 22.04.2021, зазначено - 20.03.2017. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 23.04.2018 року по цивільній справі № 488/2008/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, і вважати вірним строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 22.04.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1542/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
29.05.2018 Справа № 380/639/18
Провадження по справі № 2/380/290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", поштова адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, жительки с. Хмелівка, вул. Кірова, 26 Тетіївського району Київської області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175 187,274,277,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз'яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 212/3107/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26.06.2018 на 08-30 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 445/35/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними 26.11.2016 року та зареєстрований виконавчим комітетом Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 03

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.03.2018 року.

Сторони, будучи нележним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З врахуванням неаведеного, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідач, у встановлений йому строк для подачі відзиву, такий не подав, клопотань від сторін не поступило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/702/61/18
Справа № 702/27/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 травня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 702/27/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.

25.05.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту з участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд міста Києва ( вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03680).

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 18.06.2018 з представником позивача ОСОБА_4, який повідомлений про час, дату та місце проведення відеоконференції.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2386/14-ц

провадження № 22-ц/781/1063/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М. Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_2

Судді А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 354/41/18
Провадження № 2/354/325/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість відповідача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Львівським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 20.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Львівському окружному адміністративному суду 20.06.2018 року о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Міністерства оборони України 30.06.2018 року на 15 год. 00 хв. зявитися до Львівського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
справа 278/2881/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ в натурі частини нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої представниками сторін було подано заяву про врегулювання спору за участю судді, та у зв'язку з цим автори заяви просили суду зупинити провадження.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201-202, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору в даній справі за участю судді на час якої провадження у справі зупинити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині зупинення провадження, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 569/8439/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виплату компенсації.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 11 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 30 травня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виплату компенсації вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2