overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2397/18
Є.У. № 310/8265/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ДП «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, призначити до слухання на 19 червня 2018 року 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/3330/16-ц
Провадження №2/463/324/18
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої діагностичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої діагностичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
23.05.2018 Справа № 2/331/395/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.08.2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1389/2018 Справа № 641/2727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/2727/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/2727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
23.05.2018 Єдиний унікальний № 371/492/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 412 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12 вересня 2017 року № 8514- К-Н-О.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 10 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 травня 2018 року представник позивача подала до Миронівського районного суду Київської області позовну заяву з копіями документів, однак допущені недоліки позовної заяви не усунула, а саме не засвідчила належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: «Тарифів банку», витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», а також другий примірник документів, який наданий для відповідача) .

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/739/17

провадження № 22-ц/781/741/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції не находить підстав для розгляду вказаної заяви, оскільки скаргу подано у відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення (на 29 -тий день).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі відповідач просить розглянути справу з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 04.06.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відносно поданого клопотання про участь відповідача в режимі відеоконференції, учасники справи можуть подати свої заперечення у строк до 04.06.2018 року.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу та третім особам надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
УХВАЛА

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2017 року прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали доцільним проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 603) на 23.05.2018 року на 14-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 291/577/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Селянсько (фермерського) господарства Україна

про зобов»язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства Україна про зобов»язання повернути земельну ділянку,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 22 червня 2018 року на 14 год.15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу СФГ «Україна» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, СФГ «Україна» право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

23 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження суми боргу по аліментах,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження суми боргу по аліментах.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання подав заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження суми боргу по аліментах - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3217/15-ц
Провадження № 2-во/210/17/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Іваніцькій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 11.08.2017 р. винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Однак, при винесенні ухвали в резолютивній її частині була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено по батькові позивача - «Леонвдівною», замість вірного «Леонідівною».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірним в рішенні суду вважати прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 11.08.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного нажитого майна.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко