overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/278/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач ПАТ "Укрсиббанк" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 21 червня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
31.05.2018

Справа № 664/1233/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку і доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду Козачелагерська сільська рада повідомляє, що на території села Козачі Лагері не зареєстрований ОСОБА_2 За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 В на території Херсонської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, 353, 354,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 31.05.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/20604/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б. пов. 1) до ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 06.07.2018 року об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року Справа № 507/450/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до 18 січня 2024 р.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 344/7373/18
Провадження № 2/344/3222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еміграційний центр про визнання договору про надання інформаційно-консультативних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Еміграційний центр про визнання договору про надання інформаційно-консультативних послуг.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еміграційний центр про визнання договору про надання інформаційно-консультативних послуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2018 року о 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1605/18
Провадження № 2/210/1160/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за юридичною адресою. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 203/1319/18
Провадження № 2/0203/763/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 30 ЦПК України у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 717352 грн., отриманих останнім в борг у позивача за розпискою від 24.03.2015 року та 5000 грн. зі співвідповідача ОСОБА_3 як поручителя за укладеним 24.03.2015 року договором поруки в забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2

Отже, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мав звернутися до суду за місцезнаходженням саме відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, провулок Радянський,4), тобто до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки саме він є стороною основного зобовязання.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є Софіївський район Дніпропетровської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа 484/1703/18
Провадження № 2/484/958/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання не чинними операцій від 24.12.2015р. по зняттю коштів в розмірі 9600грн. з кредитної карти, скасування всі процентів, пені та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 29.05.2018р., відповідачу наданий строк для надання відзиву та витребувані від відповідача докази у справі.

На підготовче засідання представник відповідача не зявився. Відзив до суду не надійшов. Також до суду не надійшли докази, які були витребувані ухвалою суду від 25.04.2018р., хоча ухвалу відповідач отримав 14.05.2018р.

Позивач надала суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг на 14.06.2018р. на 09:00год.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали та викликати їх на судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 461/6510/16-ц
Провадження № 6/461/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Львівська» про зупинення примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

голова КС «Львівська» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2016 року у справі № 461/6510/16-ц та зупинення провадження у справі № 461/6510/16-ц, про перегляд судового рішення від 12.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення боргу до набрання законної сили Вироку/Рішеннями Сихівського районного суду м. Львова у справі № 461/6423/17 за цивільним позовом ОСОБА_2П до ОСОБА_3 про стягнення боргу по Договорах.

Представник КС «Львівська» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Заінтересована особа - представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви, справи № 461/6510/16-ц, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення боргу за Договорами на суму 138463,89 грн. задоволено повністю. Рішення вступило в законну силу. Постановою Галицького відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 28.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54575531. На даний час, вказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Галицькому відділі ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області

Заявлені вимоги, що до зупинення виконання рішення не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають розгляд судом, що ухвалив рішення, тому вістуні підстави для задоволення вимог про зупинення виконання рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено зупинення виконання рішення суду з підстав зазначених заявником.

Керуючись ст. 436 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Кредитної спілки «Львівська» про зупинення примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 296/1796/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"14" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (позивач) (м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (відповідач) (пров.Урожайний,18 кв.5) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 18 квітня 2018 року в приміщенні суду, каб. 203.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Корольовського районного суду м. Житомира - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук