overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/133/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду позивачу вручена11.05.2018 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1108/18
Справа № 235/2053/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 25 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження по справі № 2/752/4580/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними ,

встановив:

06.11.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними.

Звертаючись до суду з позовною заявою про визнання кредитних договорів недійсними ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що немає можливості сплатити 1409 грн., 60 коп. судового збору.

За правилами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, зокрема:

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у задоволенні заяви вимоги звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «про судовий збір» ст. 136 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишити без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 212/1782/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.05.2018 на 08-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25 червня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 523/4712/18
Провадження №2/523/2997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 16 липня 2018 року о 14.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2716/18
Провадження №2/523/2559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та виділення частки, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6. Проте, як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали суду виконання ухвали доручено завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою, що суперечить змісту ухвали.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15 травня 2018 року у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_6, померлого 11 серпня 2017 року, актовий запис № 8368. Проте, в резолютивній частині ухвали виконання ухвали доручено завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою замість приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5, що є перешкодою для виконання ухвали та свідчить про необхідність внесення відповідних виправлень в текст ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року по справі № 523/2716/18, зазначивши в резолютивній частині: «Виконання ухвали доручитиприватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5» замість «Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 травня 2018 р.

Суддя
№ 243/4517/18
Справа № 2-о/243/646/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: Донецька область, ОСОБА_2янський район, АДРЕСА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада, що знаходиться за адресою: Донецька область, ОСОБА_2янський район, с. Мирне, вул. Ювілейна, буд. 38, про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 25 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/3322/18
Провадження № 2/320/2544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Дружби б.62) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Дружби б.62) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 14173,66грн. за кредитним договором б/н від 09.11.2010 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Дружби б.62) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/336/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/69/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ходоровського М.В.

Суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року апеляційне провадження у даній справі зупинено, у зв'язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 Верховного Суду винесла постанову в аналогічній справі, яка була опублікована в ЄДРСР 23 квітня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області 17.05.2018 о 10:15год.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -

Судді -
Справа № 694/496/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

30.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Голова Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 11.05.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун