overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, виділити йому позивачу - ОСОБА_4 у приватну власність Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1, вартістю 77 175,00 гривень та виділити відповідачу - ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1, вартістю 77 175,00 гривень. Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 27 500,00 грн. за 1/2 частину автомобіля ОСОБА_5, д.н.з ВХ 0392 ВО та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 06.04.2018 р. через канцелярію суду подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду в частині поділу спільного майна подружжя, а саме виділення йому позивачу - ОСОБА_4 у приватну власність Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1, та виділення відповідачу - ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині поділу спільного майна подружжя, а саме виділення позивачу - ОСОБА_4 у приватну власність Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1, та виділення відповідачу - ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині поділу спільного майна подружжя, а саме виділення позивачу - ОСОБА_2 у приватну власність Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1, та виділення відповідачу - ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1448/18 рік
номер провадження 2/695/890/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року на 10-50 год.

Встановити відповідачу та третій особі строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
№ провадження 2/738/306/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 12 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/3621/18
Провадження № 2/320/2642/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Університетська 44 оф.7) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Університетська 44 оф.7) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 яка померла 10.04.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Університетська 44 оф.7) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до підготовчого судового засідання на 21 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 127/9584/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судовому засіданні відповідач з метою збереження сім"ї попросив надати строк для примирення.

Позивач заперечує щодо надання строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, відповідач просить строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам - один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/161/294/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявили клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та споруд, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Чехова, 13, а також земельної ділянки.

Згідно ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та споруд, а також земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Чехова, 13, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При цьому, суд зважає на оплату, здійснену позивачем та виконання клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу земельної ділянки та будинковолодіння, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Чехова, 13 між співвласниками в частках по Ѕ ?

2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки та будинковолодіння, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Чехова, 13?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/735/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-н/537/459/2018
Справа № 537/1935/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2944/18
Провадження № 2/520/4100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Насіми Мирзівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81,89,193,211,259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1217, 1223, 1233, 1236, 1268,1276, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насіми Мирзівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин земельної ділянки та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 Насіми Мирзівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 5/6 частин земельної ділянки, загальною площею 0,0346 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Юхима Геллера (ОСОБА_3) будинок 57, кадастровий номер :19:008:0212, в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла 14.02.2017 року.

Визнати за ОСОБА_4 Насімою Мирзівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0346га, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Юхима Геллера (ОСОБА_3) будинок 57, кадастровий номер :19:008:0212, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 08.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 07.06.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
№ провадження 2/646/747/2018
Справа № 646/839/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Основянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.02.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Позивач, її представник, відповідач та представник третьої особи в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Основянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 13-00 год. 15.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
УХВАЛА

25 травня 2018 року Справа №293/832/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24 липня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук