overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/875/18
Провадження №2/359/1228/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 9 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/665/18
Провадження № 2/376/409/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Клочка В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Городище,26, с. Шамраївка, Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Жовтнева,29, с. Руда Сквирського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про визнання права власності на нерухоме майно задоволити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 3.66 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:005:0032, що належить ОСОБА_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 538/351/18
Провадження № 2/538/268/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2-о/127/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2567/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача Корнієнко Г.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним і скасування протоколу Пленуму ЦК СТО України та визнання рішень Пленуму ЦК СТО України незаконними,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним і скасування протоколу Пленуму ЦК СТО України та визнання рішень Пленуму ЦК СТО України незаконними залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/331/92/2018
Справа 319/1238/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21612Ф від 28.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

24 травня 2018 року від представників позивача та відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заяви : від представника позивача про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотань не має, всі докази суду надані; заперечень проти призначення справи до розгляду по суті не має.

Представник відповідача повідомив суд про те, що його довіритель ОСОБА_1 позов визнає частково з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 28.03.2018 року ; просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з доводами заявників, вважає за необхідне зарити підготовче судове засідання, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21612Ф від 28.03.2014 року.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21612Ф від 28.03.2014 року, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 липня 2018 року об 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.05.2018
Справа № 307/1166/18
Провадження № 2/307/893/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА пропозбавлення батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Тячівької РДА в судове засідання не зявидися, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА пропозбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 20 хв. 21 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 372/1011/18
Провадження № 2-955/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(адреса: 03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92), ОСОБА_3 (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92), ОСОБА_4(адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92), ОСОБА_5 (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова, буд. 92) третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_6, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 117, к-1) про визнання недійсними договорів відчуження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3799/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/3039/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 06 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.05.2018 Справа №607/9302/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною.

Позовна заява не відповідає нормам ст. 177 ЦПК України, згідно ч. 1 цієї ж статті позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено декілька позовних вимоги немайнового характеру, а саме зобов»язати відповідача повернути доньку додому по місцю реєстрації, скасувати судовий наказ №607/10781/17 за нововиявленими обставинами, зобов»язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні із дитиною, зобов»язати відповідача повернути кошти отриманні нею соцзабезом, призначення аліментів, визначення місця проживання дитини, визначення розміру аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Зокрема в ч. 1 ст. 188 ЦПК України зазначено, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У позовній заяві вказані позовні вимоги, не повязані між собою, та не є основними і похідними позовними вимогами.

Крім цього скасування судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами розглядається в порядку глави 5 Розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву повернути позивачу і розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3