Справа № 591/7255/17
Провадження № 2-зз/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» про визнання звіту про оцінку майна недійсним. 25.01.2018р. по справі було вжито заходи забезпечення позову, однак при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову 04.04.2018р. вони не були скасовані. Тому просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 591/7255/17 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 25.01.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» про визнання звіту про оцінку майна недійсним було вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено передачу на реалізацію цеху по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми, заборонено реалізацію з торгів цеху по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми, номер лоту 258836 (а.с. 62)

04.04.2018р. по справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 143-145). Станом на час розгляду клопотання апеляційної скарги на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2018 року № 591/7255/17, якою зупинено передачу на реалізацію цеху по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми, заборонено реалізацію з торгів цеху по виробництву макаронних виробів літ. «А» загальною площею 780,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 року і знаходиться за адресою: вул. Лебединська, буд. 19/3, м. Суми, номер лоту 258836 (а.с. 62).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич