Справа №621/1154/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_1

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-727 від 19.03.2007 року, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. При перевірці виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий лист втрачено. У зв'язку із тим, що виконавчий лист втрачено, старший державний виконавець Тимошенко А.С. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд подання без його участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. При вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Від старшого державного виконавця Тимошенко А.С. та стягувача ОСОБА_3 заяв про відкладення розгляду подання, так само про розгляд подання без їх участі не надходило.

Неявка в судове засідання державного виконався, стягувача та боржника не перешкоджає розгляду подання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-727/07, дослідивши матеріали подання суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2007 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, Зміївського району Харківської області, працюючого ВАТ "Харківверст", охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2007 року до досягнення ним повноліття. (а.с. 13 - 14)

20.03.2007 року стягувач ОСОБА_3 отримала виконавчий лист №2-727 від 19.03.2007 року для пред'явлення до виконання. (а.с. 15)

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Із довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-727 від 19.03.2007 року, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. При перевірці виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий лист втрачено. (а.с. 25)

Згідно положень п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ з поданням про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Із розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України від 01.07.2015 р. "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" слідує що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається із рішення суду із боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 09.11.1993 року, починаючи із 01.03.2007 року і до досягнення ним повноліття.

Виходячи із зазначеного вище, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився із досягненням ОСОБА_4 повноліття, тобто 09.11.2011 року.

У поданні, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Враховуючи, що період предявлення виконавчого документа до виконання закінчився з досягненням дитиною повноліття, тобто 09.11.2011 року, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-727 від 19.03.2007 року виданого на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2007 року у цивільній справі №2-727/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя: