overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2135/17
УХВАЛА

копія

25 травня 2018 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу № 373/2135/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Територіального сервісного центру №3248 МВС України в Київській області, третя особа Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Після відкриття провадження у справі було з»ясовано, що третя особа Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області була припинена в результаті приєднання до Дівичківської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад». Правонаступником Єрковецької сільської ради є Дівичківська сільська рада.

Дівичківською сільською радою на підтвердження вищезазначених обставин було надано суду копії рішень Про реорганізацію Дівичківської сільської ради шляхом приєднання та припинення Стовп»язької, Ковалинської, Єрковецької сільських рад в результаті приєднання № 10-1-YІІ та Про початок повноважень Дівичківського сільського голови № 2-1-YІІ від 09.11.2017.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області як правонаступника Єрковецької сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ємеляненко ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,-

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року Справа № 629/1574/18
Номер провадження 2-н/629/368/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, управління будинком.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 164/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„29" травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Колківської селищної ради Рудниківського старостинського округу № 3 Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Колківської селищної ради Рудниківського старостинського округу № 3 Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 16 травня 2018 року і до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 495/4747/17
№ провадження 2/495/292/2018
Ухвала

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Концерн "Військторгсервіс" в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 23.10.2017 року у задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерн «Військторгсервіс» про передачу справи за підсудністю було відмовлено.

07.11.2017 року Концерн "Військторгсервіс" в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерна "Військторгсервіс" в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу про відмову у передачі справи за підсудністю від 23.10.2017 року було закрито.

Цивільну справу повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 15.11 частини 1 Розділу 13 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений ст. 353 ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у передачі справи за підсудністю у вказаному переліку відсутня, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як наслідок, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, п. 15.11 частини 1 Розділу 13 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Концерн "Військторгсервіс" в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року про відмову у передачі справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м.Севастополі про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м.Севастополі про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, у звязку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна щодо якого заявлено про визнання права власності.

Згідно п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Всупереч вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України позивачем не зазначено посилання на докази, що підтверджують ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на день звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м.Севастополі про визнання права власності на обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 323/1505/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження винесено 29.05.2018 року, однак датою винесення ухвали суду вказано рік «28.05.2018», що є технічною опискою, тому необхідно правильно вказати дату винесення ухвали суду « 29.05.2018».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області по цивільній справі №2-о/323/42/18 323/1505/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати, датою її постановлення" 29 травня 2018 року", замість " 28 травня 2018 року".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 642/5919/17
Провадження 2/642/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 25 травня 2018 року о 09.00 годині.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 350/321/18
Провадження № 22-ц/779/626/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

учасники справи: відповідач (апелянт) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Пулика М.В., ухвалене 19 березня 2018 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 19 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 31 травня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 349/766/18
Провадження № 22-ц/779/792/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду в складі судді Могили Р.Г., постановлену 21 травня 2018 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 21 травня 2018 року.

2. Витребувати з Рогатинського районного суду матеріали справи № 349/766/18 за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради про зобовязання вчинити дії.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 8 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин