Справа №: 274/6336/13-ц
Провадження № 2/272/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (4)) до Територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Центральна,1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Квартирно експлуатаційний відділ міста Житомира (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Дмитра Донцова,20) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №274/6336/13-ц, провадження №2/272/27/18 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Квартирно експлуатаційний відділ міста Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена цивільна справа була передана на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2017 року, у звязку з неможливістю утворення нового складу суду.

В ході розгляду справи від позивача, ОСОБА_2 до Андрушівського районного суду надійшло клопотання про повернення цивільної справи № 274/6336/13-ц до Бердичівського міськрайонного суду для подальшого розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що з урахуванням виключної підсудності майнового спору, в тому числі щодо справ, які стосуються набувальної давності, справа за його позовом має розглядатися в суді за місцезнаходженням майна, тобто в Бердичівському міськрайонному суді, оскільки більшість свідків та докази по справі знаходяться в місті Бердичеві. Передача справи на розгляд до Андрушівського районного суду на думку позивача є фактичним порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, просив повернути справу за його позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розгляду, оскільки основною підставою для направлення справи для розгляду до Андрушівського районного суду була відсутність повноважного складу суду для розгляду даної справи. На сьогоднішній день в Бердичівському міськрайонному суді можливо утворити склад суду для розгляду даної справи, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомира в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, для визнання права власності на яке за набувальною давністю позивач звернувся до суду, розташоване в будинку № 41 по вулиці Короленка в місті Бердичеві Житомирської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місцезнаходження вказаного в позові нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути справу до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана цивільна справа, для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.30, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Матеріали цивільної справи №274/6336/13-ц, провадження №2/272/27/18 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Квартирно експлуатаційний відділ міста Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути за територіальною підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-а) для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5