справа № 198/194/18
провадження № 2/0198/137/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Ширак» про визнання недійсними договору оренди землі з додатковою угодою,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

02.05.2018 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів та призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що для доведення факту недостовірності підпису ОСОБА_3 у спірних правочинах, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, тому у справі слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу. В той же час, для проведення експертних досліджень необхідно надати експертній установі оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, що достовірно виконані ним за життя. З урахуванням викладеного ОСОБА_2 просила витребувати:

- від приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4;А.Г. та Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 12 лютого 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 73;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінал пенсійної справи, заведеної на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.05.2017 року;

- від ПП «Агро-Ширак» оригінали договору оренди землі від 08 липня 2011 року № 86 та додаткової угоди до вказаного правочину від 21 липня 2015 року, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агро-Ширак».

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання та розглянути вищезазначене клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, проти призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи не заперечує, у вирішені клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивачки в частині витребування доказів, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із клопотання ОСОБА_2 суд робить висновок, що документи, які вона просить витребувати, стосуються суті спору та необхідні для призначення та проведення у справіпосмертної судової почеркознавчої експертизи.

За ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати до суду оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 12 лютого 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 73.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати до суду оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 12 лютого 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 73.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду оригінал пенсійної справи, заведеної на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.05.2017 року.

Зобовязати ПП «Агро-Ширак» надати до суду оригінали договору оренди землі від 08 липня 2011 року № 86 та додаткової угоди до вказаного правочину від 21 липня 2015 року, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агро-Ширак».

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 червня 2018 року о 09.00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 13.06.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання відповідальним особам.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити ПП «Агро-Ширак», що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар