СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/13/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 травня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі №2-1789-1/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

26 грудня 2017 року Заявник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі №2-1789-1/10 за позовом за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 08 червня 2011 року на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2010 року було видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 437 332, 63 грн та судові витрати в сумі 1 820 грн, а всього стягнуто 439 152,63 грн. Які представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» отримав на руки 08 червня 2011 року (том 1, а.с.189).

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2949 зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 до договору купівлі-продажу нотаріально посвідчений 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2956.

02 березня 2015 року постановою Правління Національним банком України №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національним банком України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації.

Заявник зазначає, що оскільки вони як новий кредитор за зобов'язанням згідно з рішенням суду від 07 жовтня 2010 року по справі №2-1789-1/10 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників, втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, Заявник був позбавлений можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Окрім того, виконавчі листи фактично були втрачені, а строк пред'явлення виконавчих листів для повторного виконання пропущено.

З огляду на вищенаведене Заявник просить замінити Стягувача у виконавчому провадження, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред'явлення до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 згідно з укладеним договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 липня 2007 року.

Виходячи з вищевикладеного, вимога Заявника про заміну сторони на стадії виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Заявником обставини стосуються періоду з 2015 року, в той же час, як строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив у грудні 2011 року.

Окрім того, Заявник жодним чином не обґрунтовує поважності причин не пред'явлення виконавчих листів до виконання у вказаний строк.

Таким чином, суд не вбачає поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а отже заявлена вимога не підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що строки пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчились ще у грудні 2011 року і підстав для поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у видачі їх дублікатів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стадії виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року в справі №2-1789-1/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором замінити на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

У поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-1789-1/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості відмовити.

У видачі дублікатів виконавчих листів №2-1789-1/10 виданих 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: