overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2591/16-ц Провадження № 22-ц/772/55/2018Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про ви-знання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_4 на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року зу-пинено апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі до 28 трав-ня 2018 року у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_5, тобто до залучення до участі у справі правонаступників чи їхніх законних представників.

30 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення апеляційного провадження, оскільки відповідно до довід-ки Вінницької районної державної нотаріальної контори від 30 травня 2018 ро-ку вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5

Згідно з частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не піз-ніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд по-становляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним його поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суд-дів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2018 року о 11.30 годині у від-критому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Вінницької обла-сті, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_11
Справа № 296/5442/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
04 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/792/898/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, селянського (фермерського) господарства «Віта», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Полугара ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000),

2.Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, 29000),

3.селянське (фермерське) господарство «Віта» (с. Михайлівка, Ярмолинецький район, 32140),

4.Віньковецьку районну державну адміністрацію (вул. Соборної України, 15, смт. Віньківці, 32500).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) О. І ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/1290/14-ц

провадження № 22-ц/790/3183/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

боржник ОСОБА_1

стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визначення частки боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року, постановлену суддею Шмадченко С.І.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6
Справа № 749/166/18 Провадження № 22-з/795/21/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л. при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області у складі судді Онищенко О.І. від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л. Проте, при роздруківці зазначеної ухвали із автоматизованої системи документообігу суду сталася технічна помилка. Вказаний документ не містив дати його постановлення.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року, зазначивши дату її постановлення - 04 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО.І.Онищенко
Справа №766/9389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 487/2694/18
Провадження № 2/487/1595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При предявленні до суду позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 705,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 705,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 24.04.2018 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 344,345 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/235/375/18
Справа № 235/6789/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Покровської міської ради,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Покровської міської ради, задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 12 у будинку № 24 на мікрорайоні «Сонячний» у місті Покровськ Донецької області, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наступним чином:

1.Виділити жилу кімнату площею 14,3 кв.м. ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Виділити жилу кімнату площею 12,4 кв.м. ОСОБА_1.

3.Виділити жилу кімнату площею 9,2 кв.м. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.Залишити в спільному користуванні кухню, вбиральну, ванну, передпокій, балкон.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 5 червня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: ОСОБА_8, який проживає за адресою: 85362, Донецька область, Покровський район, Лисівська сільська рада, с. Гнатівка, вулиця Вольна, 11. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 85362, Донецька область, Покровський район, Лисівська сільська рада, с. Гнатівка, вулиця Вольна, 11. РНОКПП не відомий.

Третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області. Адреса: Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанковіа, 11. Код .

Суддя С.М.Хмельова
Номер провадження 2/240/1/18
Справа № 240/131/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності було зупинено у зв'язку з призначенням судово-будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена та цивільна справа повернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з висновком експерта.

За вимогами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - поновити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,призначити до розгляду на 13 червня 2018року о 14:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/1453/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі № 501/1453/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про розяснення рішення суду, керуючись ст.271 ЦПК України. Державний виконавець Цинєв В.О. просить розяснити рішення суду, а саме стягнення коштів за зазначеним виконавчим документом - стягненням заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про розяснення рішення з наступних підстав:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У заяві державного виконавця мова йдеться про особливості виконання, та не розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в розясненні рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі № 501/1453/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 428/5739/18
Провадження № 2-н/428/576/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №613/514/18 Провадження № 2/613/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

31 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 08-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7813/18
Провадження № 2-о/234/780/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2018 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя