overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/233/18
Провадження № 2/653/533/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року о 13.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1226/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«25» травня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1556/17
Номер провадження 2/289/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості та припинення права спірної часткової власності та цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Радомишльська міська об'єднана територіальна громада Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання недійсним правочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 372/3570/17
Провадження № 2-357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 1046-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 08300, Україна, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики в сумі 393216 грн. 00 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 3932 грн. 16 коп., а всього 397148 грн. 16 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 2/754/3110/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засідання задоволено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи оригіналу висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №102103/31-10604 від 27 листопада 2017 року та довідки розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом №754/6803/16ц від 09.08.2016р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1531,00 грн. починаючи з 23.05.2016р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідачу встановлюється строк до 20 липня 2018 року для одночасного направлення до суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала складена 30 травня 2018 року.

Суддя
Справа №: 486/479/18 Провадження № 2-с/486/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 26 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь ОСББ Девяточка ЮГА заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами суддею встановлено що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 3 зазначеної вимоги Закону не зазначено боржника та всіх його даних, не долучено копію наказу, що оспорюється, окрім того звертаючись з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 ставить вимоги які відносяться до вимог позовного провадження, а саме - про ліквідування реєстрації ОСББ Девяточка ЮГА та скасування документів виданих зазначеним ОСББ, що є неприпуститим звертаючись з зазначеним видом заяв.

За правилами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому її слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 26 квітня 2018 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 381/3021/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1692/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 29 29.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 587/1622/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування наказів про передання земельних ділянок у власність,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування наказів про передання земельних ділянок у власність за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5312/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1902/17

провадження № 22-ц/781/911/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,−

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 527/31/18
провадження № 2/527/197/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 281), надати суду матеріали реєстраційної справи щодо обєкту нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0081 площею 3,0502 га.

Витребувані документи необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 610/1397/18
№ 2/610/680/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд. 64270) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд. 64270) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 24 липня 1999 року Савинською селищною радою, Балаклійського району, Харківської області, актовий запис № 20.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.06.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: