АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

місто Київ

справа № 761/15868/17

провадження №22-ц/796/2959/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.,

суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

розглянув у судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Макаренко І.О. від 18 січня 2018 року у справі про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, в якому просила суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь заборгованість у розмірі 42 750,66 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, з посиланням на те, що ним не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 5 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що суд дійшов помилкового висновку, що позивач має сплачувати судовий збір за подання позову, так як він ґрунтується на вимогах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки цей Закон не має ніякого відношення до регулювання питання сплати або звільнення від сплати судового збору.

Крім того вказував на те, що суд не урахував ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1, її представник, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи зазначені особи повідомлені належно.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалісудді від 5 грудня 2017 року, а саме: не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

З таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя посилався на те, що перелік заяв, за подання яких справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», перелік пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за подання позовної заяви, пов'язаної з порушенням їхніх прав.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 р. № 226/94/ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551 - ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом у сфері захисту прав споживачів, він є діючим, а тому при вирішенні питання про звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами про захист прав споживачів, застосуванню підлягає саме зазначений нормативно-правовий акт.

ОСОБА_1 звернулася, як вкладник, за договором банківського вкладу укладеного між нею та ПАТ «Банк Форум», з позовом про стягнення заборгованості за вкладом у розмірі 42 750,66 доларів США, а тому позивач є споживачем послуг банку, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 381, 383 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий С.В. Кулікова

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Лапчевська