overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3317/18
Номер провадження 2/643/3366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, 61054, АДРЕСА_2.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Харків, пр. Московський, 64-А.

ОСОБА_5, 61054, вул. В.Зубенко, 9-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 21.05.2018 Справа № 488/2057/17
Справа № 488/2057/17
Провадження №2/554/1403/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представник позивача, зобов'язавши з'явитися пв призначене судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційнго суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/448/18
Провадження по справі № 2/514/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Георгієвої О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник служби у справах дітей Тарутинської РДА ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 30 травня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
справа 278/344/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/3435/18
Номер провадження 2/676/1787/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

25 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( вул.Щорса,буд.14, с.Зіньківці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 31947)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29.11.2013 року з відповідачем укладено договір № б/н про надання кредиту в сумі 3500 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 06.05.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 79232 гривень 71 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 484/1754/18
Провадження № 2/484/975/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Відмовити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 у зміні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей щомісячно, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 459/1432/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/462/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов»язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Червноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до будинку № 22а по вул. Підлісна в с. Бендюги, Сокальського району Львівської області до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 15.5 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду апеляційної інстанції через відповідний суд першої інстанції.

Згідно пункту 15 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання до суду апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до пункту 15 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК функціонувати не почала.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, така скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, 381, п. 15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 456/571/18
Провадження № 2/456/749/2018
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 470.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 347/985/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2018 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національного природнього парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Національного природнього парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.06.2018р. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного природнього парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 12.06.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 642/1734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу ОМІРМП ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання відповідача.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу ОМІРМП ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, ОСОБА_2 зареєстрований на даний час за адресою: м.Харків, вїзд Естакадний, б. 8, кв.2. Дана адреса відноситься до колишнього Червонозаводського району і обслуговується Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко