overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1822/18
Провадження № 2/206/745/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сум в порядку спрощеного провадження-

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

05 квітня 2018 року судом було зроблено запит до ВАДР про місце реєстрації відповідача.

25 квітня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2018 року о 09 год.

23 травня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження та просив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача не заперечував проти призначення справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки для зясування всіх обставин справи потрібне більше часу та представник відповідача не визнає позов.

Керуючись ст. ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сум в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 24.05.2018
Справа № 501/2146/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.01.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було зупинено провадження по справі до вирішення адміністративної справи.

07.02.2018 року позивач ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження.

04.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу задоволено частково ухвалу від 05.01.2018 року скасовано та повернено зі справою до Іллічівського міського суду Одеської області для подальшого розгляду по суті.

18.05.2018 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань, у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 197, 258-260,274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 01 серпня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

справа 757/45782/16-ц

провадження № 22-ц/796/5149/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року (суддя Гладун Х.А.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/791/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/791/18 за заявою >ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годин 30 хвилин 20 червня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати :

- заявника ОСОБА_1, яка мешкає в по пров.Ломоносова, 8 в м.Яготині Київської області;

- заінтересовану особу - приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 182/3402/18
Провадження № 2/0182/2291/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України,а саме:

- не вірно сплачений судовий збір, оскільки до вимог підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

В той же час, позивачем сплачено лише 320,00 грн. За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 384,80 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивачем надана позовна заява з додатками лише в одному екземплярі. Тобто позивачу необхідно додати ще три примірники позовної заяви з додатками для направлення всім учасникам справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/8580/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду містаОдесиЄршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Донецькій області 14 серпня 2010 року, а/з №743.

Позов подано з підстав припинення шлюбних стосунків.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп'ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.В ухвалі про залишенняпозовної заяви без рухузазначаютьсянедолікипозовної заяви, спосіб і строк їхусунення, який не можеперевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишенняпозовної заяви без руху. Якщоухвала про залишенняпозовної заяви без рухупостановляється з підставинесплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такійухвалі повинен зазначититочну суму судового збору, яку необхідносплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві необхідно зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, або зазначити, що такі відомості позивачу не відомі;

-позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заявабуде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

"22" травня 2018 р.
Справа № 743/472/18
Провадження № 2-о/743/41/18
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 476/386/18
Провадження № 2/476/176/2018
У Х В А Л А

23.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачка відповідно до укладеного договору від 13.04.2012 року отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік.

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у розмірі 80472,39 грн.

Так, із позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 4045,28 грн., що зазначена як заборгованість за пенею та комісією без розмежування, оскільки вони відрізняються за своєю правовою природою та підставами нарахування.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.04.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 станом на 30.04.2018 року вбачається, що нарахована комісія в розмірі 4045,28 грн. Таким чином необхідно уточнити підстави нарахування вказаної суми.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.

Крім того позивачу необхідно надати виписку з особового рахунку позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова.
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 265/1432/17

провадження № 61-12743ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання права користування певними пільгами та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як адвоката на надання правничої допомоги та надати документ про сплату судового збору у розмірі 5 760 грн або документи, що підтверджуються звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 701 та 710, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 18 квітня 2018 року та 21 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 23 травня 2018 року заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук