У Х В А Л А

30.05.2018 Справа №607/14785/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 51 262 грн. матеріальних збитків.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 26 грудня 2014 року о 20 год. у місті Тернополі по вул..Карпенка, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307 СПГ», номерний знак 10434ІВ на підйомі залишив транспортний засіб, не поставивши його під кутом, тобто залишив не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху та допустив його самовільний рух, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, порушивши вимоги п.п.15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень. Оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований за договором добровільного страхування транспортних засобів, тому, позивач просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду у розмірі 51262,20 грн.

Відповідача в підготовче судове засідання подав клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру збитку, якого завдано ОСОБА_1 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не визнає визначений розмір збитків.

Представник позивача у підготовче судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечив щодо позову.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не визнає позову, а також заперечує щодо розміру матеріального збитку визначеного на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, з метою визначення дійсного розміру збитків по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про відшкодування шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

-Якою є вартість матеріального збитку, що було заподіяно власнику автомобіля НОМЕР_4 станом на час проведення експертизи ?

-Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля мірки марки Volkswagen Т4 1.9D р.н.з.ВО7039АС з урахуванням його фізичного зносу, з ПДВ та без ПДВ ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Вихідні дані експертові при проведенні судово-автотоварознавчої експертизи щодо особливостей стану пошкодженого автомобіля НОМЕР_4 слід брати до уваги ті, які містяться у матеріалах даної цивільної справи, оскільки представником позивача повідомлено, що пошкоджений автомобіль на даний час відремонтовано.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 30 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_4