overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/626/17
Номер провадження 2/530/92/18
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв"язку з тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи "СПЕКТР-АГРО", який знаходиться на території м. Київ. Оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, позивач просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник "СПЕКТР-АГРО" для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є гоподарський суд м.Києва, знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 240, 258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1 задоволити.

2. Судове засідання призначити на 04.09.2018 року об 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1зобов'язавши представника в призначене судове засідання з'явитися до гоподарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

4. Доручити Господарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 04.09.2018 року в режимі відеоконференції.

5. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гоподарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 349/800/18
Провадження № 2/349/355/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Висп`янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Виспа Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Висп`янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Висп`янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 727/4602/18
Провадження № 2/727/1108/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним до відповідача ОСОБА_3

25.05.2018 року від позивачів до суду надійшла заява, в якій вони просять повернути позовну заяву, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним до відповідача ОСОБА_3

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним - повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 735/670/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 13 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/389/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» борг за договором позики від 04 вересня 2017 року в сумі 2 330 000 (два мільйони триста тридцять тисяч) гривні 00 коп. та судові витрати в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, а всього стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд» користь ОСОБА_1 2 338 810 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро Фонд», місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця М.Грушевського, 33, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик
Провадження №4-с/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участю Міністерства соціальної політики України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року, апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої слцжби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Дяченко В.Г.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участю Міністерства соціальної політики України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 року на 14-30 годину.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа718/1299/18
Провадження №2-о/718/57/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1299/18 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Іванівка, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області), зацікавлена особа: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297,353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Іванівка, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області), зацікавлена особа: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 04.06.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: В.М.Мізюк
гСправа № 358/258/18 Провадження № 2/358/305/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338 гривень 74 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338 гривень 74 копійки.

Після задоволення заяви судді Корбута В.М. про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2018 року дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 358/258/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338 гривень 74 копійки.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 11 червня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер провадження по справі 2-во/387/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-н-57/09 щодо стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-н-57/09 філії Добровеличківського відділення №2979 відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на підставі заяви видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості за договором кредиту.

В описовій частині судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року допущено описку, а саме помилково не зазначено дату, місяць, рік народження та ідентифікаційний номер відповідача. Отже відповідності до вимог передбачених ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлені вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-н-57/09 та зазначити в судовому наказі дату, місяць, рік народження та ідентифікаційний номер відповідача а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №442/1601/18
Провадження №2/442/996/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 442/6763/16-ц, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист № 442/6763/16-ц виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 07 грудня 2016 року, після його виконання повернути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 190/1510/17
Провадження №2/190/59/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.05.2018 року явився відповідач та представник відповідача які позов не визнали, подала заперечення згідно яких відповідач 07.11.2016р. повернула всі кошти на кредитну картку та повідомила позивача, що картка втрачена та не бажає більше нею користуватися.

Представник позивача до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки представник позивача не явився і його не явка перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи та необхідності дачі позивачем особистих пояснень по справі, при цьому явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1510/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 27.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати сторони, явку представника позивача в судове засідання визнати обо»язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя