overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1665/17
Провадження № 2/185/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про захист прав споживача - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2018 року о 09-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа№ 346/2307/18
Провадження № 2/346/1378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Мар"яна Ярославівна до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар"яна Ярославівна звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар"яна Ярославівна до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.07.2018 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/171/18
Провадження №: 2/332/414/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч.3 ст. 200, ст. ст. 258, 259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено 31.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 591/2964/18 Провадження № 2/591/1802/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57371,45 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно заяви б/н від 22.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором, утворилася заборгованості.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_2, як представником позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на імя ОСОБА_2, не засвідчена у визначеному законом порядку (керівником юридичної особи), тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином завірену довіреність

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 21.05.2018
Справа № 337/351/18
Провадження № 2/334/2518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, до початку слухання справи по суті, надав суду клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» розгорнуту виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, копії Умов і правил надання банківських послуг підписані ОСОБА_1 та завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов заяви № б/н від 27.07.2011 року.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач позбавлений можливості отримати самостійно вищевказані документи.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) розгорнуту виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), копії Умов і правил надання банківських послуг підписані ОСОБА_1 та завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов заяви № б/н від 27.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/752/4073/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.509,525,526,527,530,ч.1 ст.598,599,610,ч.2 ст.615,629,1050.1054 ЦК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області районного суду м.Києва від 19 грудня 2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 626/1580/17
Провадження № 2/626/130/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини щодо виправлення описки в рішенні суду.

В резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме з відповідача було стягнуто судовий збір в розмірі 704,80 грн., проте рішенням суду від 27.10.2017 року з відповідача було стягнуто судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2017 року.

Тобто в рішенні суду помилково повторно було стягнуто судовий збір.

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/1580/17 Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2018 року, а саме виключити з резолютивної частини рішення абзац ІІІ - « Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лукашівка, Красноградського району, Харківської області, НОМЕР_1 виданий 14.08.2006 року Красноградським РВ УМВС України в Харківській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм УБМР судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106: код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Припинити виконання виконавчого листа № 626/1580/17, в частині стягнення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5966/11Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/481/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника публічного акціонерного

товариства "Державний ощадний банк України"-

ОСОБА_1, представника ДВС -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5966/11 за апеляційними скаргами Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-5966/11 за апеляційними скаргами Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №761/12665/14-ц у подібних правовідносинах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 157/566/18
Провадження №2-о/157/18/18
рядок класифікатора 9
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення його родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його рідним братом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 червня 2018 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула