Справа № 588/535/18
провадження № 2/588/335/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 17 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Ідея Банк" ОСОБА_4 05.05.2018 року надійшло клопотання, в якому остання просить провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що зважаючи на те, що ця справа не визначена судом як малозначна та не підпадає під критерії справ, що відносяться до малозначних, передбачає дослідждення значного обєму доказової бази, перевірки численних доводів позивача, якими останній обгрунтовує власні позовні вимоги, та заперечень сторін, доцільно розглядати справу в порядку загального позовного провадження, задля забезпечення можливості сторонам ефективно реалізувати власні процесуальні права.

Позивач у вирішенні указаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ "Ідея Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, поважних причин неявки не повідомили.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження відповідно до вимог частини 3 статті 274 ЦПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ураховуючи, викладені у клопотанні представника ПАТ "Ідея Банк" доводи, а також позиції відповідачів, викладені у поданих до суду письмових відзивах, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтею 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню здійснювати за правила загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 08 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко