overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2448/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленської Т.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/486/17
Провадження № 22-ц/792/600/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства - (вул.Шевченка,10, м.Полонне,Хмельницька обл.,30500);

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1,30500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 2-1915/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника ТОВ Компанія Управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника Товариства про заміну позивача ПАТ "Універсал Банк" на ТОВ Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал", мотивуючи це тим, що 14.11.2016 року між вказаними сторонами був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до клопотання, 14.11.2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача ПАТ "Універсал Банк" на ТОВ Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал".

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ПАТ "УніверсалБанк" на ТОВ Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/368/18
Провадження №2/477/414/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2012 року на загальну суму 117000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 20 квітня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 466/1660/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 264. 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. № НОМЕР_1, паспорт КС № 790899 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму, починаючи з 11 січня 2018 року на період навчання до досягнення віку 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/477/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6160/16-ц
Провадження № 2/0203/73/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №199/6160/16ц за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2018 року представниця звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відео конференції, оскільки представниця знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представниця знаходиться у м. Києві (01601, м.Київ, вул. Прорізна, б. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представниці у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представниці про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 03 липня 2018 року, за участю представниці в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м.Києва, який розташований по вул. Б.Хмельницького, 44В у м. Києві, 01030, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Господарського суду м.Києва та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження 2-н/359/168/2018
Справа № 359/2480/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
02.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.09.2016 станом на 01.03.2018 в розмірі - 6442,50 гривень.
Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/636/18
номер провадження 2/215/826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. 259, 264, 268, 272 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 704,80 грн на користь Держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 161/1739/18
Провадження № 2/161/1387/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Зокрема, у всьому тексті рішення суду вказано імя відповідача ОСОБА_1 «Олена», замість «Оксана».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 23.04.2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,а саме: імя відповідача ОСОБА_1замість «Олена», вказати «Оксана».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 591/3035/18 Провадження № 6/591/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2724 від 20.08.2007 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2724 від 20.08.2007 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.07.2007 року та сплачувати на користь матері , ОСОБА_4.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2724 від 20.08.2007 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 13 год. 00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 472/519/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

В заяві заявник клопоче про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень щодо родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Для повного всебічного і повного розгляду справи суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити справу до розгляду порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи на 14.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме - заявника, заінтересовану особу.

4. Клопотання заявника задовольнити.

5. Викликати до зали судового засідання свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський