Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/707/18
№ 6/733/20/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

установив:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис № 12938, виданий 24.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 07.05.2013 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року, грошових коштів на суму 34 537, 24 грн. У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" держвиконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов»язано подати декларацію про доходи та майно. Після надіслання копії даної постанови, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. На адресу боржника надсилався виклик рекомендованою кореспонденцією, на який ОСОБА_3 не з»явилася, так як згідно відмітки на поштовому конверті, остання відмовилася від його одержання, що стало приводом для звернення державного виконавця до суду з поданням про привід боржника на 10-00 год 01.06.2018 року.

У судове засідання головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не з»явився, який просив розглянути подання за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис № 12938, виданий 24.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 07.05.2013 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року, грошових коштів на суму 34 537, 24 грн.

Постановою головного держвиконавця ОСОБА_1 від 03.04.2018 року було відкрите виконавче провадження по виконавчому напису та зобов»язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення у неї завідомо неправдивих відомостей.

03 квітня 2018 року на адресу боржника виконавцем був надісланий виклик про необхідність зявитися до останнього на 11-00 год 10.04.2018 року з приводу виконання виконавчого документу, на який ОСОБА_3 не з»явилася, так як згідно відмітки на поштовому конверті, остання відмовилася від його одержання.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання виконавця, що є підставою для його задоволення.

Керуючись статтями 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 353, 438 ЦПК України , суд

постановив:

Подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10-00 год 01 червня 2018 року до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Воскресінська, 26, в якості боржника, в рамках виконавчого провадження № 56107337 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 12938, виданого 24.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 07.05.2013 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року, грошових коштів на суму 34 537, 24 грн.

Виконання ухвали доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик