Провадження № 2/761/732/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 398. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось і з червня 2004 року відносини між позивачем та відповідачем припинились , з зазначеного часу сторони проживають окремо один від одного. Подружжя має окремі бюджети , не ведуть спільного господарства, виконання спільних обов»язків відсутнє. Стосунки між сторонами стали напруженими, погляди на сімейне життя та сім»ю у сторін виявились різними. Подальше перебування в шлюбі не є можливим та не буде відповідати інтересам як сторін так і доньки. Вищенаведене дає підстави вважати, що строк для примирення позивачу та відповідачу не потрібен і не доцільним. Спору щодо поділу спільного майна відсутній. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутністю, позов задовольнити та покласти судові витрати на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 направила в адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання ОСОБА_2 позовних вимог в повному обсязі.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 398, що підтверджується копією відповідного свідоцтва наявною в матеріалах справи.

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис № 404.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як свідчать матеріали позову, і дана обставина визнається відповідачем, сторони проживають окремо однин від одного, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети з червня 2004 року.

Також відповідачем не оспорюється та обставину, що збереження шлюбу, який існує формально, не відповідає як їх інтересам так і інтересам дитини, відсутня.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_5, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач після укладання шлюбу не змінювала прізвище.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти останні на ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 398 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: