overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/699/17
Провадження №2-во/190/10/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

03.07.2017 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 190/699/17 провадження № 2/190/416/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Грушуватської сільської ради в особі виконавчого комітету Грушуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У тексті вказаного рішення у резулятивній частині допущено описку, а саме: зазначено прізвище «Алексєєнко» замість вірного «Алєксєєнко».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/699/17 провадження № 2/190/416/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Грушуватської сільської ради в особі виконавчого комітету Грушуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вказавши у резулятивній частині вірно прізвище «Алєксєєнко».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/2995/18
Номер провадження 2/404/2319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків, 3% річних за грошовим зобов»язанням на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/2995/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 539/1396/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/755/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа № 172/228/18

Провадження № 2/172/262/18

"17" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В призначене підготовче судове засідання позивач не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся повісткою, надісланою на адресу зареєстрованого місця проживання. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат знаходиться в АТО".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ЦПК України, суд,,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 11.45 год. 23 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 322/461/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, яка померла 12 серпня 2017 року, складений 13 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 54154514.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі 24 жовтня 2017 року за № 61434314, у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення 13 лютого 2013 року заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати у Новомиколаївської центральної районної лікарні картку амбулаторно хворого, складену на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також всі інші медичні документи, які складались у зв'язку з її стаціонарним, амбулаторним лікуванням за останні 10 років.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 серпня 2017 року, зареєстрованої у спадковому реєстрі 24 жовтня 2017 року за № 61434314.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення 13 лютого 2013 року заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Новомиколаївської центральної районної лікарні картку амбулаторного хворого, складену на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також всі інші медичні документи, які складались у зв'язку з її стаціонарним, амбулаторним лікуванням, за останні 10 років.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 743/672/18
Провадження № 2/743/277/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 2а, с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 559/819/18
Номер провадження 2/559/726/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи:

ПАТ «Мирогощанський аграрій» Гусака О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Мирогощанської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Мирогощанської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право на земельну частку (пай), загальною площею 1, 9571 га, що розташована на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в тому числі:

-у масиві 20 на ділянку № 95_1 площею 0, 9733 га ріллі;

-у масиві 23 на ділянку № 95_2 площею 0, 8981 га ріллі;

-у масиві 4 на ділянку № 101 площею 0, 9857 га пасовищ,

у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла прийти на судове засідання 04 квітня 2016 року, так як не була повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Одночасно просить повернути суму сплаченого судового збору.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. відповідно до квитанції № 13 від 04 жовтня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 13 від 04 жовтня 2017 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнацяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа№ 346/2253/18
Провадження № 2/346/1360/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корницька сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корницька сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.07.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 417/5121/18
Провадження № 2-сз/417/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі 417/5121/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання подане з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, підсудне Марківському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-177 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 296/8625/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 18 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді