АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4237/18 Справа № 175/1753/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу, яка не відповідаєп. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження представника).

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана представником, який діє на підставі довіреності від 20 грудня 2017 року, що позбавляє можливості апеляційний суд Дніпропетровської області вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг України», слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката) на ведення справи у суді, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг України» не було стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що останній набув права вимоги на предмет іпотеки, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду від 04 вересня 2017 року.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова