overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/939/18
Провадження №2-сз/369/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якої остання просила повернути судовий збір в розмірі 4 405,00 грн. у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2018 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було закрито. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 30.11.2017 р. № 0.0.905718307.1, що становить 2 400 грн.

Між тим, з матеріалів справи вбачається що позивачем також при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 4 010,00 грн. згідно квитанції від 22.01.2018 р. № 0.0.946027456.1.

У відповідній ухвалі від 26.03.2018 р. питання щодо повернення 50 відсотків судового збору від суми 4 010,00 грн. вирішено не було.

З урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого згідно квитанції від 22.01.2018 р. № 0.0.946027456.1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 260-265 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 2 005,00 грн. (дві тисячі пять гривень), сплачений згідно з квитанції від 22.01.2018 р. № 0.0.946027456.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 569/2727/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Шеруди О.П.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії ,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2014 року № 20 в частині зарахування старшого прапорщика ОСОБА_1 на квартирний облік в загальну чергу з 23.09.2014 року зі складом сім"ї 1(одна) особа. Дату зарахування з 23.09.2014 року змінити на 28.10.2005 року.
Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 в термін перебування на квартирному обліку час перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби з 28.10.2005 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний номер НОМЕР_3
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області І.О.Гордійчук
Провадження № 2-н/712/411/18
Справа № 712/5881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання як дружини, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, згідно п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб та заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на її утримання як дружини, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, 165-166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/765/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: 21, 59 Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року, (ухвалене під головуванням Побережної Н.П. о 12 год. 02 хв. в приміщенні Шполянського районного суду, повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шполянської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 383, 384 ЦПК України Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 571/664/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року завник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилаючись на норми ст.ст.315-316, п.2 ст.293 ЦПК України, просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.01.2018 року є матірю ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

В заяві про встановлення факту родинних відносин заявник зазначає заінтересовану особу Блажівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області.

Водночас, згідно заяви вказує, що спадкове майно, на яке заявниця має намір оформити спадщину, знаходиться на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім того, свідоцтво про народження заявниці видано Турчинівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області.

За вказаних обставин заінтересованою особою може бути сільська рада, на території якої відкрилася спадщина та яка вчиняла актовий запис про народження заявниці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом зазначення належної заінтересованої особи.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 331/1211/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
№ 22-ц/778/326/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на відшкодування боргу спадкодавця ОСОБА_5, по 6 080 гр. 84 коп (шість тисяч вісімдесят гр. 84 коп) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по 757 гр. 90 коп. з кожного на компенсацію витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/564/18
Номер провадження 2/559/644/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-75/11 від 04 березня 2011 року, та стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на ім`я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Гнатюк Мар`яни Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/561/18
Провадження №2-о/319/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

встановив:

15 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 02 квітня 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Горбачов
Справа № 754/2435/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

14 травня 2018 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від представника третьої особи Симоненко І.М. - Симоненка Ю.Б.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М. (а.с.185-186 том 3).

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року відмовлено представнику третьої особи Симоненко І.М. - Симоненку Ю.Б. в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М. (а.с.198-200 том 3).

24 травня 2018 року справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1515/18
Провадження № 2-н/682/66/2018
29 травня 2018 року м. Славута
2. Стягнути з Державного підприємства "Ганнопільський спиртзавод" (с.Ганнопіль, Славутського району, Хмельницької області, код 00374893) в користь держави судові витрати в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1515/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська