overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/214/18
Провадження № 2/392/407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 04 липня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовної провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Марушкевич І.А. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 201/277/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

18 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаному рішенні суду невірно зазначено імя позивача.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копій документів та заяв, які надані суду позивачем вірне імя позивача «Бичкова Юлія Олександрівна», проте судом допущено описку при наборі тексту і у вступній та резолютивній частинах рішенні зазначено «Бичкова Юлія Олегівна», що є помилковим.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 07 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати у рішенні суду вірне імя позивача «Бичкова Юлія Олександрівна» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати у вступній та резолютивній частинах рішення вірне імя позивача «Бичкова Юлія Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 750/5142/18
Провадження № 2-н/750/620/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2-о/127/282/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 25/24, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 25/24, ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 66/112 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Недоліки позовної заяви усунуті.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 25/24, заінтересовані особи: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 25/24, ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 66/112 про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на 12 червня 2018 року о 9-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/235/18
Провадження №2/157/119/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 11 червня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
справа 278/947/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 8 серпня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря судового засідання ЯБЛОНСЬКА І.К. ,

сторін:

представника заявника ХРУЩ А.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Київської міської ради, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини від умерлою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22 серпня 2017 року знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини від умерлою.16 лютого 2018 року за вх. № 8268 до загальної канцелярії суду від представника Київської міської ради - Хрущ Антоніни Павлівни надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з частиною четвертою статті 294 цього ж Кодексу, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог частини першої статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В частині восьмій статті 49 ЦПК України, яка регламентує процесуальні права і обов'язки сторін,зазначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у В частині восьмій статті 49 ЦПК України, яка регламентує процесуальні права і обов'язки сторін,зазначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу. IV цього Кодексу.Суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб. Керуючись статтями 49, 293, 294, 337 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Київської міської ради - Хрущ Антоніни Павлівни про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2. до участі у справі в якості заінтересованих осіб та копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відому та надання письмових відгуків.

Підготовче судове провадження відкласти на 29 травня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №216/1508/18
провадження №2-о/216/48/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності заповітів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності заповітів.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності заповітів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 07 серпня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

У судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

1)заявник: ОСОБА_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Павлівка, вул. Весела, буд. 5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)заявник: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 661/3910/17
Провадження № 2/661/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретарів Асанової Н.Ю., Ярошенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до апеляційного суду Херсонської області, через Новокаховський міський суд.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №504/1806/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

04.06.2018р., тобто до вирішення питання про відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи розпочато не було, провадження у справі не відкрито, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали разом із документами позову направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан