Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/18825/13-ц

провадження № 61-7707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від

23 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа−Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа − служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 330,00 грн.

02 січня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду направлено заяву про продовження строку на усунення недоліків у зв'язку з відсутністю інформації щодо нових рахунків Верховного Суду, на які потрібно сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року, для виконання вимог ухвали до 07 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надіслати на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 330,00 грн та уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, а саме третьої особи − служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

До Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 5571/0/222-18 від 22 березня 2018 року на адресу заявника з відміткою поштового відділення «невірна адреса».

Рекомендованим листом вих. № 10086/0/222-18 від 21 лютого 2018 року повторно надіслано ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2018 року на адресу ОСОБА_1, яка зазначена у касаційній скарзі.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2018 року отримано

ОСОБА_1 27 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 30 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 лютого

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа − служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило