overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6898/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: Начальник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: Начальник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 08-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській областікопію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №17660534.

Заінтересовані особи можуть подати до 23.05.2018 року письмовий відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 686/5982/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 27 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання з»явились сторони.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач - позов визнав.

Оскільки у сторін є дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 661/1897/18
Провадження № 2/661/796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до справи не засвідчені належним чином; не сплачено судовий збір, який відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" повинен складати:

- за позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між матір'ю та донькою, за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.;

- за позовну вимогу про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2017 року, за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.;

- за позовну вимогу про усунення "Nataliya Zagorulko", ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, 14 березня 2017 року, як за вимоги немайнового характеру зі ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Недоплачена сума судового збору становить 1409,60 грн.

Позивачкою в позовній заяві необґрунтовано причини неможливості встановлення факту іншим шляхом, аніж звернення до суду також необґрунтовано неможливість прийняття спадщини на 2/3 частини спадкового майна через нотаріальну контору; в позовній заяві відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та не долучено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зазначено прізвище та ім'я відповідача, а також її адресу без перекладу на українську мову (постанова ВСУ № 308/577/17 від 15.03.2018 року).

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до "Nataliya Zagorulko" про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 456/422/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/1602/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

25 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 лютого 2018 року не підписана суддею (а.с. 18).

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №295/4145/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 3113,19 грн. станом на 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 431/2400/18
Провадження № 2-о/431/780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1501/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її матері ОСОБА_3, яка померла 15 вересня 2014 року, підвищення до пенсії, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 3825,42 грн.. та сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.06.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, третім особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Встановити строк до 05 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 402/512/18
У х в а л а

"23" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Пред"явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Положенням п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви про поділ майна подружжя, не було надано підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/288/18
Провадження № 2-во/477/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретареві Сірюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1

Згідно заяви ОСОБА_1, що надійшла до суду 22 травня 2018 року, в резолютивній частині даного рішення прізвище чоловіка помилково зазначено як Левченко ОСОБА_1.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, судом прийнята ухвала про вирішення питання щодо внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено невідповідність прізвища відповідача у резолютивній частині рішення, яке помилково зазначено як «Левченко ОСОБА_1» замість вірного «Хван», що перешкоджає виконанню рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року по справі 477/288/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в резолютивній частин якого вірним вважати розірваний шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/258/18
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/277/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

25.05.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі було відкрито, судове засідання було призначене на 03.04.2018р., яке потім відкладалося з поважної причини на 25.05.2018р.

Проте позивач до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд позову за його відсутністю, а відповідач надав заперечення на позов, які, як з'ясувалося, не надав позивачу. Крім того, станом на на час, на який було призначене судове засідання, у суді з аварійних причин сталося вимкнення електрики, що трииває 1,5 години. Оскільки з'ясувати думку позивача щодо заперечень відповідача на позов суд не має можливості, та, враховуючи відсутність можливості провести судове засідання з-за відсутності електрики, суд дійшов висновку про наявність підстав длоя відкладення судового засідання на іншу дату - для надання відповідачу можливості надіслати позивачу копію своїх заперечень, а позивачу - можливості узгодити свою позицію з врахуванням заперечень відповідача.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 13:00 годину 03.07.2018р.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи у приміщенні суду, а сторонам, що не сповіщені у приміщенні суду про відкладення розгляду справи - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова