overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1516/18
Номер провадження 2/404/1895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 994 .

Позивач в судове засідання надала заяву в якій просе залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 283/1082/18
провадження №2/283/559/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить розірвати договір оренди №48/1 укладений 19 вересня 2013 року між сторонами та зареєстрований державним реєстратором Малинського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виклад обставин та підстави звернення до суду суперечать змісту позовних вимог, а саме: у позовній заяві одночасно міститься виклад обставин та підстави для розірвання договору та визнання недійсним договору, які є взаємовиключними.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинські ресурси» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1342/18
Номер провадження 2/404/1839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голландсько- британського підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ « БРП» про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання трудового договору, що укладений між ОСОБА_1 та Голландсько-британським підприємством з іноземними інвестиціями товариством з обмеженою відповідальністю «БРП» у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України 30 січня 2018 року та визнати повноваження припиненими з 30 січня 2018 року.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Голландсько- британського підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ « БРП» ( 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська буд. 9, код ЄДРПОУ- 24714916) про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/785/4840/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Малиновський-11» про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 вересня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №463/6226/15-ц
Провадження №2/463/99/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «№503», про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири №9 на вул.Винниченка, 4 у м.Львові.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року, по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.03.2018 р. експертною установою повернуто матеріали справи на адресу суду без проведення експертизи узв»язку з не проведенням оплати експертизи.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «№503», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 11.00 год.

Суддя: Ж.І. Лакомська
Справа №263/6577/18
Номер провадження №2-о /263/417/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви позовною ОСОБА_2 заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ Ю, третя особа Центр надання адміністративних послуг про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ Ю, третя особа Центр надання адміністративних послуг про оголошення фізичної особи померлою,-

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 397/398/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «ДЄДОВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки, що укладений 01.08.2013 року за №122 між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ КОЛОС 14».

При підготовчому засіданні було виконані наступні дії.

Витребувано з Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки, загальною площею 3,9321 га, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:1015, що укладений 01.08.2013 року за №122 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14», номер запису про інше речове право 2335822.

Інших клопотань щодо витребування документів, призначення експертизи, виклику свідків і т.д. від учасників справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №397/398/18 за позовною заявою селянського фермерського господарства «ДЄДОВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 219/3735/18
Провадження №2/219/1587/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (зареєстрованого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, 57) до ОСОБА_1 (фактично проживаючого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, 6), про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018року до суду надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (зареєстрованого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, 57) до ОСОБА_1 (фактично проживаючого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, 6), про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Ухвалою суду від 05.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (зареєстрованого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, 57) до ОСОБА_1 (фактично проживаючого за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, 6), про стягнення надміру виплачених коштів державної допомогина 13.06.2018 року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 504/657/18
Провадження № 2/504/1402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН невідомий, про визнання права власності на 3/8 частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд визнати право власності на 3/8 частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Зокрема, позивач просить суд витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-3266/08 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворений дачний будинок.

Суддя, дослідивши додані до клопотання докази звернення заявника до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області 20.04.2018 року, виходячи з загальних правил ст. 84 ЦПК України, вважає, що витребувана цивільна справа дійсно може мати значення для правильного вирішення цієї справи по суті, тому клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу -задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-3266/08 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворений дачний будинок.

Виконання ухвали доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області (Федак Л.В.).

Матеріали з архіву мають бути видані негайно головуючому судді (Барвенко В.К.)

Дію правила ч.5 ст. 84 ЦПК України не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 454/1671/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7601/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Крайник Н.П.,

суддів Савуляка Р.В. і Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Фермерського господарства «Бурка В.В.» про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч. 1 ст.372 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 30 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Р.В. Савуляк

О.Я. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2400/18 Справа № 202/3798/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 травня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 12 червня 2018 року о 15:00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник