overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1374/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8362/17
Провадження № 2-о/552/11/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Шаповал Т.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал

ОСОБА_6 Пашко

ОСОБА_2
Справа 328/665/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.04.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 р. з 09-00 год.

Позивач в підготовче судове засідання не зявлялася, в своїй заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання 20.04.2018 р. та 08.05.2018 р. відповідач повторно не зявився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.04.2018 р. та від 30.04.2018 р., причину не явки суду не повідомив.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 31 травня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №460/1080/18
Провадження №2/460/1182/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матірґю, без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася досуду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матірґю, без згоди батька.

З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В зв"язку з цим, матеріали цивільної справи разом з додатками слід передати на розгляд іншому суду, оскільки такі не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини з матірґю, без згоди батька, разом з додатками слід передати на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200 м.Перемишляни вул.Галицька, 67а Львівська область).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7216/18

Провадження № 2-н/638/710/18

25.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Провадження № 2-н/711/168/18
Справа № 711/3488/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
4842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) гривні 91 копійка.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 683/1254/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1254/18, 2-о/683/116/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Баглаї) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 і доданій копії довідки про реєстрацію місця проживання особи зазначена адреса заявника: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому справа підлягає направленню на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 293, ч.1 ст.316, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №274/2161/18
Провадження №2/0274/1687/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2003 року та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2161/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 161/5733/18
Провадження № 2/161/2101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29.05.2018 року дану справу передано на розгляд судді Олексюка А.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 06 липня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Номер провадження 4-с/643/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старшого державного виконавця Ярової Ірини Володимирівни,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 258-261, 447-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 189/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність справи та викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та наданих сторонами письмових документів, суд вважає за потрібне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 66654 гривень.

Стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1) суму інфляційних збитків від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 141306,48 гривень.

Стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 66654 гривень компенсації за понесені моральні страждання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь держави судовий збір в сумі 4119,22 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/232/17

Провадження № 22-ц/778/1952/18

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Від представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суда м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського О.А. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 13 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича 13 червня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення участі представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова