пр. № 6/759/169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Дєговцева Ігоря Олексійовича про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого 28.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» Дєговцева І.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 759/20890/13-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КБ «Приватбанк».

В обгрунтування заяви посилається на видачу 21.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києві виконавчого листа по справі № 759/20890/13-ц. Зазначений виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві. 04.10.2016 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з тим при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року Святошинським районним судом м.Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 578,70 грн/а.с.32/.

21.11.2014 року представником позивача отримано виконавчий лист та копію рішення суду/а.с.41/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 17.11.2015 року виправлено помилку у виконавчому листі № 759/20890/13-ц виданого 21.11.2014 року Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та вказано місце проживання боржника ОСОБА_3 «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 12.04.2016 року поновлено строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. києва 21.11.2014 року у справі № 759/20890/13-ц про стягненян з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 20 578,70 грн/а.с.102,103/.

04.10.2016 року державним виконавцем вжиті заходи щодо виявлення майна боржника, яким встановлено згідно відповіді ПФУ боржник працює в ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» м. київ. вул. Грушевського,3, у зв'язку з чим на підставі п.10ч.1ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про направлення виконавчого документа за належністю на адресу Печерського ВДВС, м. Київ, вул. Ревуцького,11б.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» не обґрунтована заява та не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист 2759/20890/13-ц було втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого провадження за місцем його направлення -до Печерського ВДВС м. Київ не доведено.

На підставі викладено та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Дєговцева Ігоря Олексійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 759/20890/13-ц за рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого 28.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Миколаєць