Справа № 185/7496/17
Провадження № 2/185/446/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач та його представник надали суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі без їхньої участі, заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі без її участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що позивач не визнає підпис виконаний на розпорядженні ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №1091-к від 13.07.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Викладене приводить суд до висновку щодо необхідності призначити судову почеркознавчу експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкодисудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України ( м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис виконаний на розпорядженні № 1091-к від 13.07.2016р. ОСОБА_1?

2.Чи не виконано підпис людиною, яка перебувала в незвичному стані (хвороба, алкогольне чи наркотичне спяніння, стан афекту та інш.)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 160/15) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов