Справа № 278/235/18 Провадження №2/278/195/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав на адресу суду письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: 1) чи виконано текст (підпис) в розписці, написаний згідно тексту 10 листопада 2014 року ОСОБА_3, у нижній частині документу справа від підпису «10.11.2014 р.» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник відповідача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання додаткової експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (10008, місто Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) чи виконано текст (підпис) в розписці, написаний згідно тексту 10 листопада 2014 року ОСОБА_3, у нижній частині документу справа від підпису «10.11.2014 р.» - ОСОБА_3, чи іншою особою ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, мешканки: АДРЕСА_1 та розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/235/18.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 25 серпня 2018 року.

Зразки підпису ОСОБА_3 також містяться на наданих додаткових документах:

-а.с.1 оригіналу розписки від 10 листопада 2014 року біля дати «10.11.2014 р.»;

-а.с.2 оригіналу довіреності від 14серпня 2012 року навпроти слова «Підпис»;

-а.с.3 оригіналу довіреності 09 листопада 2017 року навпроти слова «Підпис»;

-а.с.4 зворот оригіналу договору №J01/991/10 від 20 серпня 2010 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб над написом «Шеремет Світлана Володимирівна»;

-а.с.6 та зворот оригіналу договору №002-05177-160612 від 16 червня 2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки над написом «Клієнт»;

-а.с.7 оригіналу договору №002-05177-160612 від 16 червня 2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки навпроти слова «Підпис»;

-а.с.8 оригіналу договору добровільного страхування від 16 червня 2012 року після слів «ОСОБА_3В.», на звороті аркуша під словом «Страхувальник»;

- а.с.9 та звороті тарифу на обслуговування платіжних карток над словами «Держатель (ПІБ, підпис)»;

-а.с.12 оригіналі квитанції №20937610 від 14 березня 2013 року після слів «Підпис платника»;

- а.с.13 оригіналі квитанції №20937609 від 14 березня 2013 року після слів «Підпис платника»;

-а.с.14 оригіналі квитанції №26370459 від 13 березня 2013 року після слів «Підпис платника»;

-а.с.15-16 вільні підписи ОСОБА_3 відібрані в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук