Справа № 466/6780/17
УХВАЛА

„18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону відповідача по даній справі з ОСОБА_2 оборони України на будинкоуправління №4.

Заяву мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: смт Брюховичі вул. Запашна, 14, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 04 серпня 2010 року, копією витягу від 04 серпня 2010 року та інформаційною довідкою від 14 серпня 2017 року. Свідоцтво на право власності на 1/1 частки позивача, видане на підставі розпорядження КЕВ м. Львова від 21.07.2010 року. Водночас, як випливає із довідки від 16 березня 2017 року, виданої будинкоуправлінням №4 (Липники) КЕВ м. Львова житловий будинок перебуває на балансі будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м. Львова.

Позивач звертався із заявою від 05 травня 2017 року про зняття (списання) житлового будинку за адресою: Львівська область м. Львів, смт Брюховичі, вул. Запашна, 14 із балансу будинкоуправлінням №4 (Липники) КЕВ м.Львова. Проте, отримав негативну відповідь про можливість зняття даного житлового будинку із балансу будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м.Львова від 06 червня 2017 року. Незняття житлового будинку із балансу за адресою: м.Львів, смт Брюховичі, вул. Запашна, 14 та порушує його право на належне користування майном.

Оскільки балансоутримувачем спірного будинку є ОСОБА_4 №4 (Липники) КЕВ м. Львова, просить замінити відповідача у даній справі з ОСОБА_2 оборони України на ОСОБА_4 №4 (Липники) КЕВ м.Львова.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в справі слід провести заміну сторони, а саме відповідача ОСОБА_2 оборони України на ОСОБА_4 №4 (липники) КЕВ м. Львова

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 51, 247, 260, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 оборони України належним відповідачем ОСОБА_4 №4 (Липники) КЕВ м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5