overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/635/18
Провадження № 2/355/415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

29 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/635/18, №пр.2/355/415/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договором позики.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/635/18, №пр.2/355/415/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договором позики.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 192/308/18
Провадження № 2/192/331/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 29 травня 2018 року на 16 годину 20 з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.59), в судове засідання 29 травня 2018 року не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.34), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації (а.с.29,60), в судове засідання 29 травня 2018 року не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1397,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 25 січня 2017 року по 25 травня 2017 року у сумі 1397,57 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що неможливо видати судовий наказ з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-643 від 22 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з №75 від 18.04.2017 року).

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє у видачі такого наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1397,57 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
233 Справа № 224/1074/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 20 червня 2018 року о 13-40 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 149/753/18
Провадження №2/149/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

На підставі Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 164, 166 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 536173 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 56/118) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 793045 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Лермонтова, 1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 05.06.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9108/18

23 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського буд.1 Д, ) до ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Малорівненська,буд. 64, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9108/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського буд.1 Д, ) до ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Малорівненська,буд. 64, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 638/8733/17
Провадження № 2-во/638/203/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.05.2014 по 30.04.2017 у розмірі 18657,54 грн., а також інфляційні витрати та три відсотки річних, судові витрати стягнуто на користь держави.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у судовому наказі реквізити для сплати заборгованості, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відсутність банківських рахунків, на які мають бути перераховані стягнуті судовим наказом кошти, може зашкодити правильному виконанню судового наказу та в подальшому порушити права та законні інтереси як стягувача, так і боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника КП "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представика Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольинити.

Вказати у судовому наказі від 07 липня 2017 року по справі № 638/8733/17 реквізити для стягнення основного боргу: "р/р 23 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ", а також реквізити для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат "р/р 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 577/2565/17
Провадження № 2/577/34/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МВ № 334928, виданий 07 грудня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Харківського національного університету повітряних сил імені ОСОБА_1 ( 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код 24980799) 173 826 ( сто сімдесят три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 35 коп. витрат, повязаних з утриманням під час навчання, а також 2 607 (дві тисячі шістсот сім ) грн. 40 коп. судового збору, загалом 176 433 ( сто сімдесят шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 638/5407/18
Провадження № 6/638/272/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №53241020.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 31 травня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1101/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

11 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання заадресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян