overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1516/18
№ 2/317/874/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що також підтверджується копією паспорту, в якому зазначено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, тобто на території Дніпровського району м.Запоріжжя.

Згідно ст.28 ч.1 ЦПК України, позови про позбавлення батьківських прав,не містяться серед позовів, які можуть розглядатися за вибором позивача.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 25.05.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №587/2791/17 Номер провадження 22-ц/788/941/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «12» червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.81 за двома адресами), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 105 на звороті).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5364/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року про відкриття провадження (суддя Боярський О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (а.с.41).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності залишена без розгляду (а.с.125).

10.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.12.2017 року про відкриття провадження у справі (а.с.126).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У відкритті за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2017 року слід відмовити зважаючи на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

УхвалоюБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (а.с.41).

Зважаючи на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 25.05.2018 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження № 2-о/127/329/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про продовження госпіталізації ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про продовження госпіталізації ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 25.05.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2850/17
Провадження № 2/419/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки. Копію ухвали від 26.03.2018 р. ОСОБА_1 особисто отримано 12.05.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 322/251/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року, винесеним у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, з 01 грудня 2002 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_4.

У мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку в частині адреси, за якою проживав ОСОБА_1 з ОСОБА_2, та помилкового вказано, що вони проживали по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені у рішенні суду.

Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав разом з сестрою ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 з кінця осені 2002 року і по день її смерті.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення суду, адресу проживання помилково вказано - АДРЕСА_2.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Вказати у мотивувальній частині рішення суду адресу, за якою проживав ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29 травня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 Справа №607/6809/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/1474/18
Провадження № 2-н/317/47/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3ї Василівни,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/4315/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1792/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 08.05.2018 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як відповідно до інформації від 20.04.2018 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на території Тернівського району м. Кривого Рогу, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, 31.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: