ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/516/17
Провадження №2/622/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зазначена адреса для листування: 63505, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач первинно звернулася до суду із позовом до відповідачів, в яких просила суд:

- встановити два юридичних факти, а саме факти сумісного проживання позивача та померлої матері позивача ОСОБА_3, яка померла 24.12.2000 року, та окремо факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3;

- визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на грошовий вклад в філії «Ощадний банк» в с. Цапівка Золочівського району Харківської області №2839/023, рахунок №239 з відсотками та компенсаціями та право власності на земельний пай розміром 5,06 умовних кадастрових гектара, який знаходиться у загальному пайовому фонді КСП «Промінь», реорганізованому у ВАТ «Промінь» та який зареєстровано 25.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №905 після померлої 24.12.2000 року матері ОСОБА_3.

Після залишення позову без руху на підставі ухвали судді від 24.05.2017 року (а.с.20-22) позивач подав уточнену позовну заяву з ідентичними вимогами, лише сплативши додатково судовий збір у розмірі 320,00 грн. за одну із вимог окремого провадження (а.с.28-29).

Ухвалою судді від 10.08.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.31).

16.08.2017 року до суду надійшла заява від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області за посадою по те, що вказаний відповідач просить розглядати справу за відсутності представника вказаної особи та винести рішення на розсуд суду (а.с.37).

16.08.2017 року позивач заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (а.с.38).

Ухвалою суду від 16.08.2017 року із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області було витребувано інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після померлої 24.12.2000 року ОСОБА_3, чи посвідчувалися після неї заповіти, а також чи видавалися після її смерті свідоцтва про право на спадщину (а.с.41-42).

30.08.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1, в якій вона залишивши без змін прохальну та мотивувальну частину позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду про залишення її первинної позовної заяви без руху, змінила субєктний склад учасників справи, вилучивши з нього відповідача відкрите акціонерне товариство «Промінь» (а.с.48-49).

13.09.2017 року до суду надійшла відповідь від 01.09.2017 року за вих. №2117/01-16, в якій третя особа по справі повідомила суд, що після ОСОБА_3, померлої 24.12.2000 року спадкова справа не відкривалася, із заявами про прийняття спадщини після смерті вказаної особи ніхто не звертався та даних про складення померлою заповітів третя особа не володіє із наданням відповідного витягу зі спадкового реєстру (а.с.52-55).

Ухвалою судді від 21.05.2018 року справа була прийнята судом до свого провадження, до розгляду по суті прийнята уточнена позовна заява позивача від 30.08.2017 року та справа була призначена до слухання (а.с.63-64).

У судове засідання 30.05.2018 року учасники справи не прибули, до суду надійшли дані про належне повідомлення відповідача та третьої особи по справі (а.с.66, 67) та відсутні дані про належне повідомлення про день, час та місце судового засідання позивача по справі.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкласти на 25.06.2018 року на 16 годину 00 хвилин через неявку позивача по справі, про якого відсутні відомості про його належне повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.