Справа № 204/4708/17
Провадження № 2/204/142/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 17 липня 2010 року по 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4, а саме: реєстраційні дані фізичної особи з облікових карток, повідомлень, заяв, дані про фізичну особу, джерела отримання доходів, обєкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків, інформацію про податкову знижку та податкові пільги платника податків; витребувати у Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Виписку з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_4, за період з 17 липня 2010 року по 12 травня 2016 року, із зазначенням даних про страховий стаж, спеціальний (пільговий) стаж, заробіток за кожен рік роботи помісячно з переліком страхувальників. Зазначила, що відповідач самостійно не може отримати вказану інформацію, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом, однак така інформація є необхідною з метою встановлення факту недбання позивачем про матеріальне забезпечення сімї, встановлення відсутності у позивача стабільного заробітку протягом подружнього життя.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 17 липня 2010 року по 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: джерела отримання доходів, обєкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків, інформацію про податкову знижку та податкові пільги платника податків.

Витребувати у Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-А) Виписку з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17 липня 2010 року по 12 травня 2016 року, із зазначенням даних про страховий стаж, спеціальний (пільговий) стаж, заробіток за кожен рік роботи помісячно з переліком страхувальників.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 13 червня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез