overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/632/18
Провадження № 2/355/413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

25 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючого 07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул.. Дениса Поповича, буд. № 27) до ОСОБА_3 (проживаючої 07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул.. Дениса Поповича, буд. № 27), ОСОБА_4 (проживаючої 17584, АДРЕСА_1) про визнання договору позики не дійсним,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики не дійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 липня 2018 року, 10 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/910/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису нотаріуса

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 404/6211/17
Номер провадження 2/404/820/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 484/780/18
Провадження № 2/484/651/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Судовий розгляд справи був призначений на 11.05.2018 року. Згідно поштових повідомлень, наявних у матеріалах справи, всі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак позивачка та її представник в судове засідання не зявились, у звязку з чим судовий розгляд відкладено на 29.05.2018 року. Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв від позивачки та її представника про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. В судове засідання вони вдруге не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача вважав за доцільне надану позовну заяву залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та її представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.05.2018 року.

СУДДЯ:
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/792/17-ц

провадження № 61-25900ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня

2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали даної справи з суду першої інстанції.

У травні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, в якій заявник просить постановити ухвалу про повернення касаційної скарги заявнику, керуючись положенням пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Наслідки подачі заяви про відкликання касаційної скарги заявнику відомі та зрозумілі.

Частиною третьою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частина четверта статті 393 ЦПК України).

Враховуючи те, що касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від

08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від

22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю відкрито, вирішення питання про повернення касаційної скарги суддею на цій стадіє процесу е неможливим, то заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
21.05.2018431/1639/18/6458/2018
Справа 431/1639/18
Провадження 2/431/687/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 405/2719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"23" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Куропятнікова, буд. 25, гурт.) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.06.2018 о 12-40 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Ізмайлової Г.Н., Яцини В.Б.

при секретарі - Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Виходячи зі складності справи, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія відкладає складання повної ухвали на строк пять днів і проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий

Судді
441/588/18 2/441/432/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.05.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштованого, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5., (іпнНОМЕР_1) проживаючої на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
Номер провадження 6/643/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі 643/18337/15 -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 643/18337/15-ц у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 р. позовні вимоги задоволено. По справі видано виконавчий лист. При направленні до відділу виконавчої служби, виконавчі листи були втрачені.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, ознайомившись із заявою перевіривши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року позовні вимогипідлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 розділу 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м.Харокав від 14.11.2017 року по справі № 643/18337/15 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 310/2000/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Запорізька область, Бердянський район, с. Софіївка, вул. Степова, буд. 20, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 41502,83 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя