overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3972/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи судовий збір позивачем не оплачений.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн). Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,20 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК УКраїни, її слід залишити без руху .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового бору.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/1521/18
Провадження № 2/345/871/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Прикарпаттяобленерго» філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою АТ «Прикарпаттяобленерго» філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16 серпня 2018 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 408/1967/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заява не підписана заявником, не проставлена дата її подання, до заяви не долучені її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

В порушення норми, передбаченої частиною 4 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на дату подання позовної заяви складає 352,40 грн. Посилання заявника на те, що вона відповідно п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору - не заслуговує на увагу, оскільки заявником не надано доказів того, що до смерті (загибелі) ОСОБА_2 призвели події повязані саме із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 462/1392/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання права та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі ухвалою суду від 04.05.2018 року зкрито.

Позивач подав заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до квитанції №7 від 27.11.2017 року в розмірі 751,07 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.nВиговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути 751 (сімсот пятдесят одну) грн. 07 копійок сплаченого судового збору на р/р 0003 згідно квитанції № 7 від 27.11.2017 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1152/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6782/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: апелянта Вознякевич Н.І. та її представника Федоришин О.С.,

представника позивача ОСОБА_4 - (адвоката) ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» » в особі арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» » в особі арбітражного керуючого Вознякевич Надії Іванівни - залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Пр.№2/756/1396/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 21.05.2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів, які містять особистий підпис померлого ОСОБА_4 в Малинському лісотехнічному коледжі, спеціалізованій школі №214 та в Оболонському відділі Державної міграційної служби, посилаючись на те, що у нього виникли складнощі в поданні таких доказів суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що документи, які містять особистий підпис померлого ОСОБА_4 мають значення для проведення експертизи автентичності його підпису, питання про призначення якої поставлено перед судом, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом винесення ухвали. Суд вважає достатнійм витребувати документи з Малинського лісотехнічного коледжу, оскільки їх перелік є конкретизованим та достатнім для спрямування для проведення експертного дослідження в якості вільних зразків підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Малинському лісотехнічному коледжі (11643, Житомирська обл., Малинський р-н, с.Гамарня) оригінали документів з особистим підписом ОСОБА_4, а саме:

-Екзаменаційний лист від 22.06.1991 року;

-Заява про вступ до коледжу від 11.09.1991 року;

-Заява на академічну відпустку від 16.12.1993 року;

-Заява про зарахування до навчання від 13.10.1994 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є або надати на руки пред'явнику даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/719/16-ц
Провадження № 2-р/792/4/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування відповідачами недостовірної та неправдивої інформації як спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок апеляційного суду.

Копія ухвали апеляційного суду надсилалася заявнику 29 січня 2018 року. Рекомендований лист адресат не отримав, лист був повернутий 3 березня 2018 року до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

7 березня 2018 року заявнику ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його заяви без руху. ОСОБА_2 листа не отримав з тієї ж причини.

19 квітня 2018 року копію ухвали втретє судом було направлено заявнику. Згідно рекомендованого повідомлення про врученння поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 7 травня 2018 року, що підтверджується його підписом.

Станом на 25 травня 2018 року недоліки заяви про розяснення судового рішення заявником не усунуті.

З врахуванням зазначених обставин заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Хмельницької слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування відповідачами недостовірної та неправдивої інформації як спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/3517/16-ц Провадження № 22-ц/795/246/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Бивалькевич Т.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 29 травня 2018 року, проте в судове засідання сторони не зявились. При цьому відомості про вручення судових повісток відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 13-00 год. 05 червня 2018 року.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.371, ч.1 ст.372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 05 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Справа №607/9355/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря С.М. Пушкар

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4 плюс» про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4 плюс» про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно п3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або неповідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач будучи двічі повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду: на 11 годину 30 хвилин 25.04.2018 року (розписка з особистим підписом представника позивача датована 01.03.2018 року) та 10 годину 00 хвилин 25.05.2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто вручене представнику 02.05.2018 року), не зявився в судове засідання, не забезпечив явку повноважного представника та не заявляв клопотань про розгляд справи за власної відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4 плюс» про скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2978/18
Провадження № 6/552/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справи

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року державний виконавець Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.