Справа № 2-7412/10
Провадження № 2-зз/524/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.11.2010, у якому просила зняти арешт з квартири №АДРЕСА_1 та заборону відчужувати дану квартиру.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 28.12.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання договору дарування. Ухвалою від 17.11.2010 Автозаводським районним судом м.Кременчука в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру№АДРЕСА_2 (колишня назва Московська) в м.Кременчуці. Рішенням суду заходи забезпечення позову скасовані не були.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №2-7412/10, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-7412/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3/ОСОБА_1/ ОСОБА_4 про розірвання договору дарування квартири на вимогу дарувальника

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2010 у справі №2-7412/10 за заявою ОСОБА_2 судом вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на квартиру №АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.12.2010 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири на вимогу дарувальника було відмовлено.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для забезпечення позову на даний час відсутні, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно зняти арешт з квартири №119 в бд.9 по вул.Вадима Пугачова в м.Кременчуці.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2010 по справі №2-7412/10, на квартиру №119 в бд.9 по вул.Вадима Пугачова в м.Кременчуці, номер запису про обтяження 10500662.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць