overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 192/494/18
№ 2/207/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , справа № 192/494/18 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України , а саме : у позовній заяві не зазначені поштовий індекс , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін , номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ; зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів , передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів , який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні . Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі згідно ст. 181 СК України . Відсутнє підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху , надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа №488/1137/15-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/985/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк»» звернулося до суду та пред'явило вищезазначений позов, в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № NKTGG104040058 від 27.06.2007 року у сумі 34 652,14 доларів США, що еквівалентно 546 117,72 гривні.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто судовий збір по 1 827 гривень з кожного відповідача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на нього апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення процесуального строку на оскарження названого рішення, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення представник відповідачів ОСОБА_3 отримала лише 19 квітня 2018 року, про що в матеріалах справи є відмітка.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2018 о 09.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69 під головуванням судді Гулієвої М.І.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гулієва М.І.
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа №631/716/15-ц

провадження №61-27418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Харківської області

від 27 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу №631/716/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 178/653/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
23.05.2018 ЄУН № 337/1356/18
Провадження 2-н/337/332/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою КП Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, р/р 0001, р/р 0004, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 793522807, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані: 69114, м.Запоріжжя, ул.Героїв 93 бригади 44 кв.107, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 11043,60 гривень,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Водоканал» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка виникла за період з 01.07.2011 року по 28.02.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.07.2011 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 793522807, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані: 69114, м.Запоріжжя, ул.Героїв 93 бригади 44 кв.107, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 11043,60 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 381/4507/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2595/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 травня 2018 року м. Рівне

справа № 569/19069/17

провадження № 22-ц/787/878/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В.(суддя доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

учасники справи:

боржник ОСОБА_3

заявник - Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області

стягувач ПАТ «Укрсоцбанк»

представник боржника- адвокат ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Бердія М.А. від 21 лютого 2018 року,

за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадяна України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року скасувати.

Державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадяна України ОСОБА_3 Григоровича-відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року Справа № 357/3829/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання газу в сумі 535,50 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3073/17
Провадження № 2-во/376/19/18
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Якштас А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 29.12.2017 року по справі № 376/3073/17 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

29.12.2017 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкуванняухвалив рішення.

05.04.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивачів про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано «будинок загальною площею 358,5 кв.м., житловою площею 220,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами», а потрібно вірно вказати відповідно до технічного паспорту на житловий будинок «будинок загальною площею 361,70 кв.м., житловою площею 210,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2017 року, в тексті рішення вказати вірно «будинок загальною площею 361,70 кв.м., житловою площею 210,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/543/18
Провадження № 2/553/615/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3