Справа № 576/1109/18
Провадження № 2-о/576/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Колодяжного А.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря: Терені Л.О.,

прокурора: Федоткіної М.Ю.,

представника психіатричного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію: ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, та опікуна ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня (далі 3-тя ОСПЛ) про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_4, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява від 3-ї ОСПЛ про продовження госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_4, яка мотивована тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 28.11.2017 р. його було госпіталізовано до 3-ї ОСПЛ м. Глухів. Незважаючи на проведене лікування, у хворого утримується позитивна психотична симптоматика, а саме маячні ідеї відношення, впливу негативізм, агресія до сестри-опікуна, з якою він проживає. Хворий категорично відмовляється від виписки з відділення. На побаченні погрожував вбивством сестри, намагався її вдарити, бо сестра вмовляла його пожити вдома. Раніше при виписці вдома хворий наносив тяжкі тілесні ушкодження сестрі (бив палицею по голові) внаслідок чого сестра втратила слух. Вдома хворий відмовляється приймати підтримуючу терапію, а тому психічний стан погіршується. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 29.12.2006 р. ОСОБА_4 визнаний недієздатним. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в 3-й ОСПЛ м. Глухова. Остання госпіталізація в 3-й ОСПЛ м. Глухів з 07.06.2017 по 27.11.2017 р. з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу, процес. На даний час ОСОБА_4 за психічним станом потребує продовження лікування лише в стаціонарних умовах.

В судовому засіданні представник 3-ї ОСПЛ лікар-психіатр ОСОБА_3 заяву підтримала та пояснила, що хворий ОСОБА_4 поступив до лікарні 27.11.2017 р. в звязку з погіршенням психічного стану, у хворого має місце тяжкий психічний розлад, тому ОСОБА_4 потребує продовження стаціонарного лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 нічого конкретного не пояснив.

Прокурор вважає, що заява про продовження госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу підлягає задоволенню, так як наявні всі підстави для цього.

Захисник проти продовження госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу також не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, обставини справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виказував погрози вбивством на адресу сестри, а тому ці його дії слід розцінювати як реальні наміри небезпеки для оточуючих.

На підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Кульбаки, буд. 46, м. Глухів Сумської області) до Комунального закладу Сумської обласної ради Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня (вул. Інститутська, буд. 3, м. Глухів Сумської області, 41400).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності діючою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2