overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2934/18 Справа № 172/258/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 704-р-07 від 28.12.2007 року, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3. відповідно до розпорядження №1088 від 24 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №172/258/16-ц (провадження №22-ц/774/2934/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 704-р-07 від 28.12.2007 року, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 348/817/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на05 червня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 296/5528/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 34 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року позов ТОВ «САВ-ТРАНС» задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ТОВ «САВ-ТРАНС» - Врублевський М.М. подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з посиланням на необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та визначення розміру завданих позивачу збитків внаслідок ДТП 21 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшов висновок експерта № 49 від 23 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області об 11 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/582/18
23.03.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою директора Виноградівського дитячого будинку- інтернату про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, перебуває на "Д" обліку у психіатра.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку - інтернату.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головучий ОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1501/18
Номер провадження 2/723/1978/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 миколаївни, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 миколаївни, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 19 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 522/2930/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

28 лютого 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесено судовий наказ № 522/2930/18, за яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у судовому наказі відсутня дата народження боржника ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника, що перешкоджає його виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що судом в судовому наказі № 522/2930/18 від 28.02.2018 року відсутня дата народження боржника ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 28.02.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 28.02.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та вказати дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

25.05.2018
справа № 166/442/18
провадження № 2/166/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Ратне 21 травня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2009 року у справі №2-510/2009.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 577/1644/18
Провадження № 2/577/770/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція , КП Конотопське МБТІ , відділ архітектури і містобудування Конотопської міської ради , Конотопський кооператив гаражів № 7 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засіданя не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з»явився , надали відзив на позов і заяву про розгляд справи без їх участі.

Треті особи до судового засідання не з»явилися, надали пояснення не позов.

Від сторін не надійшло клопотання про можливість укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція , КП Конотопське МБТІ , відділ архітектури і містобудування Конотопської міської ради , Конотопський кооператив гаражів № 7 про визнання права власності на самочинне будівництво на 12 червня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року Справа № 629/1821/18
Номер провадження 2-н/629/426/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/4359/15-ц
Провадження 2-940/18
ухвала

30 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із заявленим самовідводом головуючого судді Тиханського О.Б. від розгляд цивільної справи, внаслідок повторного автоматизованого розгляд розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 13 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/965/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №285/965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Савицькою Л.Й. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

25.05.2018 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 29 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. Проведення відеоконференції просило доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслано електронною поштою 25 травня 2018 року, а слухання справи призначено на 29 травня 2018 року. Тобто, клопотання подано в порушення строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні 29 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: