ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3398/17
Провадження № 6/636/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1.

У поданні державний виконавець вказує на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 55560715 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 636/3398/17 від 11.01.2018, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь сина - ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно на його утримання, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 04.10.2017, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме. Здійснені державним виконавцем виконавчі дії, направлені на виявлення боржника, позитивних результатів не дали.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просила задовольнити подання і проводити його розгляд без її участі. Стягувач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав письмові пояснення про те, що його місце реєстрації не змінилось, і він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Також він зазначив, що від сплати аліментів не відмовляється, зобовязується зявитись до державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, і з 01.06.2018р. офіційно працевлаштувався у м. Харкові на СТО «Ника», а зараз пройшов іспитовий строк, про що ним до відділу ДВС будуть надані документи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив, що згідно з виконавчим листом № 636/3398/17 від 11.01.2018р., виданим Чугуївським міським судом Харківської області, з ОСОБА_1 на користь сина - ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно на його утримання, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 04.10.2017, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 49).

17.01.2018 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 55560715 (а.с. 49).

Однак, на даний час рішення боржником не виконано, сума заборгованості у розмірі 6 499,12 грн. ОСОБА_1 не виплачена (а.с. 54).

Державним виконавцем були проведені заходи щодо виявлення майна боржника, можливих доходів, а також надсилались повідомлення та здійснювались його неодноразові виклики до відділу, однак, інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО та стосовно відкритих на імя боржника рахунків у фінансових установах, а також інформація про місце роботи боржника відсутня; боржник пенсію в органах УПФУ не отримує; відомості про наявність у приватній власності ОСОБА_1 зареєстрованого права власності на нерухоме майно також відсутні (а.с. 50-53).

Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підкріплене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Однак, у матеріалах, доданих до подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця, докази умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду та докази щодо не проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі. Суду не наданий акт державного виконавця по виїзду за адресою, вказаною у виконавчому документі, на підтвердження не проживання відповідача за цією адресою та відсутністю відомостей про його місце проживання.

Під час розгляду подання, судом зясовано, що ОСОБА_1 не змінював свого місця реєстрації, а фактично проживає на тій же вулиці, де і зареєстрований, тобто, у випадку належного проведення виконавчих дій з виявлення боржника, державним виконавцем були б встановлені відомості про місце проживання ОСОБА_1

Застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя