overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2378/17 Номер провадження 22-ц/786/1330/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Непогодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вже не в перше звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року вона вперше подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду ( а.с.138-139).

Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно п 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

Враховуючи викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 404/585/16-ц
Номер провадження 2/404/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Медведенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: вул. Бєляєва, 7, к. 4, кв. 9, м. Кропивницький, 25000, РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «УкрСиббанк» (поштова адреса: просп. Московський, 60, м. Харків, 61001, ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005, ІПН 91) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (поштова адреса: вул. Бєляєва, 7, к. 4, кв. 9, м. Кропивницький, 25000, РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «УкрСиббанк» (поштова адреса: просп. Московський, 60, м. Харків, 61001, ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005, ІПН 91) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24.10.2007 року відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення буде виготовлено 11.06.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 226/899/18
Провадження № 2/226/468/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки.

Відповідачі, на адресу яких рекомендованою кореспонденцією були направлені повідомлення про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, до судового засідання не з'явилися. Згідно поштових повідомлень, судові повістки відповідачам не вручені у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, якою передбачено порядок проведення підготовчого судового засідання, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачі про час і місце проведення підготовчого судового засідання не повідомлені, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання продовжити 20 червня 2018року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 639/688/18
Рішення

Іменем України

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (данарахованого) обєму природного газу , суд

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 22 075 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1 762 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківміськгаз» (), місцезнаходження м. Харків 61004, вул.. Москалівська , 57/59.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іванова І.В.
Справа №263/6835/18
Провадження № 2/263/1844/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Політ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7123,61 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11.06.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5015/18
Номер провадження 2-н/201/105/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 травня 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №577/4354/17 Номер провадження 22-ц/788/923/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення коштів у сумі 730 032 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «08» год. «30» хв. «14» червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 (а.с.69), його представника - адвоката ОСОБА_5 (41615, Конотоп, АДРЕСА_1 ), відповідача ОСОБА_4 (а.с.69), його представника- адвоката ОСОБА_6 (40000, АДРЕСА_2).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г.Хвостик

О.І.Собина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Cправа №733/636/18
№ 2/733/318/18
Ухвала

про відкриття провадження

"25" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 569/2168/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» про визнання незаконними дій та визнання права власності на майно

Представником позивача надано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, у якій він просить залишити без розгляду первісні позовні вимоги в частині про визнання за ОСОБА_4 право власності на будівлю корпусу товарів народного споживання (літ.0-9), (інв. № 15118), загальною площею 6184,5 кв.м. приміщення №№ 1-217, що розташований за адресою м. Рівне, вулиця Гагаріна, 39.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на залишенні частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині про визнання за ОСОБА_4 право власності на будівлю корпусу товарів народного споживання (літ.0-9), (інв. № 15118), загальною площею 6184,5 кв.м. приміщення №№ 1-217, що розташований за адресою м. Рівне, вулиця Гагаріна, 39 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 2113/6197/12
(провадження № 6/658/60/18)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.438 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 р. о 11.10 годин в приміщенні залу засідань Каховського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1