overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1333/17
Номер провадження 2-ві/493/9/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Мясківській І.М. в цивільній справі № 493/1333/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Мясківській І.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід мотивує тим, що суддею Мясківською І.М. розглядалася цивільна справа № 493/2032/17 за участю ФОП ОСОБА_1, в якій було заявлено відвід судді Мясківській І.М. у звязку з її упередженістю, численними порушеннями процесуальних прав ФОП ОСОБА_1, а також фактом дружніх відносин з адвокатом ОСОБА_4, який був представником ОСОБА_5 Заява про відвід за цивільною справою № 493/2032/17 суддею Мясківською І.М. була задоволена. Тому вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Мясківської І.М.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід, дійшов такого висновку.

Наявність задоволеної заяви про відвід судді Мясківській І.М. в іншій цивільній справі за участю ФОП ОСОБА_1 не є підставою для відводу.

Крім того, доводи представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 щодо дружніх відносин судді Мясківської І.М. з представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, заявлений відвід задоволенню не підлягає, так як доводи, викладені у вказаній заяві, є необґрунтованими та не містять підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, які б виключали участь судді у розгляді зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Мясківській І.М. в цивільній справі № 493/1333/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 766/81/17
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 279, 99 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн. та витрати повязані з проведення експертизи в розмірі 2512, 28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.06.2018 року.
Суддя В.В.Прохоренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/341/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8392/18
Провадження № 2/522/6431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 45 хвилин «11» липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

23.05.2018
Справа № 643/4936/18
Номер провадження 2/643/3720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/726/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року, ухваленого судом у складі судді Скляренко В.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час. Колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 496/3728/17
Провадження № 2/496/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 263, 512, 554, 555, 556 ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1183601 гривень, що на день подачі позовної заяви до суду еквівалентно 44496,28 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8060 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 4 червня 2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 482/329/18
Номер провадження 2/482/293/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56610, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Троїцьке, вул. Набережна, 27) до ОСОБА_2 (адреса: 56610, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Троїцьке, вул. Набережна, 27) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 06.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 654/1709/18
Провадження № 2-о/654/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.а), заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Російська Федерація (Посольство РФ в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27), про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, а саме встановити юридичний факт, що її вимушене переселення з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/907/18
Провадження №2-о/283/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устинівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом з матірю ОСОБА_2 на день її смерті 11 червня 2013 року, тобто на час відкриття спадщини, в АДРЕСА_1.

Заявник вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року в м. Коростишів Житомирської області померла ОСОБА_2 (а.с. 5), яка була матірю заявниці ОСОБА_1 (а.с. 8). З акту Коростишівської міської ради № 627 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 з 2008 року постійно проживала разом з матірю ОСОБА_2 по день її смерті в АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Таким чином суд визнає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із своєю матірʼю ОСОБА_2 на час відкриття її спадщини, тобто станом на 11 червня 2013 року, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1268 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з матірю ОСОБА_2 на день її смерті 11 червня 2013 року, тобто на час відкриття спадщини, в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/505/18
Провадження №2/718/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Кіцманської громади (Кіцманської міської ради), Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення міської ради, часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відновлення становища, яке існувало до порушення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: