overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/411/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин 06 червня 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко.
Справа №751/1616/18
Провадження №2/751/672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Чернігівводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства « Чернігівводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства « Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 895 гривень 32 копійки.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити .

Судовий збір в розмірі 1398,75 грн. (одна тисяча триста девяносто вісім грн.. 75 коп.) компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Провадження по справі № 2/752/2149/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 29.03.2017 року станом на дату ДТП - 29.03.2017 року?

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 29.03.2017 року станом на дату ДТП - 29.03.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Володимирська,15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

озайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Котляревського, 5),

про припинення права на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

23.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 р. справа №127/22714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №127/22714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 червня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 505/3207/17
Провадження № 2/505/391/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 452 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 33, 260, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 08.40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 587/1343/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 рокуроку м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 23 травня 2018 року(дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 гривні 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1149/17>

провадження № 2/578/97/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину,

за участю:

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

Встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які утримувались згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.03.2006 за період з 31.12.2009 по 24.10.2017 у розмірі 17558 грн 80 коп. та неустойку (пеню) за невиконання зобовязання щодо сплати аліментів у розмірі 6009 грн 31 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 456/1717/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/1542/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 здійснювати представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Підтвердження того, що ОСОБА_6 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2478/18
Провадження № 2/362/1653/18
У х в а л а

"16" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Калинвівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 21 травня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 296/1675/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С.., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» житомирської обласної ради про поновлення конституційного права на освіту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Анатоліївнивизнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона має скрутний матеріальний стан, оскільки на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей та вона отримує допомогу відповідно до ЗУ "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" на період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя