Справа №: 398/2957/16-ц
провадження №: 2-п/398/12/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., Кармашева В.В., Кармашевої Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року по справі № 398/2957/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року по справі № 398/2957/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року була стягнута сума грошового зобов»язання за договором позики, яка вже була стягнута Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по справі № 202/1377/15-ц від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимоги за заявою підтримали з підстав зазначених у ній.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви та узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши доводи відповідача та тертьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 лютого 2017 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області винесено заочне рішення у справі № 398/2957/16-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення позики відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16100 грн боргу за договором позики від 21.03.2014 року та 551 грн 20 коп судового збору, а всього 16651 (шістнадцять тисяч шістсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Під час розгляду зазначеної справи по суті судом було враховано наявність заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2015 року (справа № 202/1377/15-ц) відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг у сумі 16900 грн.

Винесення у даній справі заочного рішення обумовлено тим, що відповідач в судове засідання не з"явився , відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час винесення рішення), вважався таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підставою для скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були відомі суду під час розгляду справи № 398/2957/16-ц.

На думку суду, мотиви, викладені у заяві ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, є безпідставними та необґрунтованими, та направлені на затягування виконання рішення суду.

За таких обставин, в задоволенні безпідставної та необґрунтованої заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року по справі № 398/2957/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити сторонам у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А.Бугайченко