overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2235/18
Номер провадження 6/404/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу від 25.04.2018 року вимоги заяви заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 О,Ю, подала заяву про виправлення описки в судовому наказі від 25.04.2018 року, вказавши, що суддею неправильно вказана адреса божника та просить вказати адресою боржника: м. Кропивницький, вул. Г.України, 22-2-54.

Судом встановлено, що в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 адресою боржника вказано: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки суддею в судовому наказі зазначена та адреса, яку вказала сама заявниця, а саме: Жадова, 21АДРЕСА_2, м. Кропивницький.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 25.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 352/1426/15-ц
Провадження № 2/352/69/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки свого представника.

Відповідачі та представник відповідача у підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 754/4063/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У підготовче засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/334/18
Провадження № 2-н/670/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 2461,55 грн., яка виникла у боржників за період з 01.12.2014 року по 01.12.2017 року, а з відповідною заявою звернувся до суду 18.12.2017 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
29.05.2018 Справа № 408/727/18-ц
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 10 годину 40 хвилин 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/332/18 Провадження №2/278/232/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи №278/908/18 за її заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з померлим 31 липня 2017 року ОСОБА_4.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення вищевказаної цивільної справи в подальшому може вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом зупинити до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю (№278/908/18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 344/80/17
Провадження № 22-ц/779/684/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Татаріновою О.А. 19 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2018 року. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 172/1203/17
Провадження № 2-во/172/12/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/1203/17, -

В С Т А Н О В И В

29.03.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору.

30.05.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду щодо невірного зазначення найменування заявника, замість ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в тексті ухвали вказано ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по справі

№ 172/1203/17 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказану ухвалу, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року по справі № 172/1203/17, зазначивши вірне найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 05 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 736/1486/17 Провадження № 22-ц/795/517/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кутовий Ю. С.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано для вирішення його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про заробітну плату.

21.05.2018 ОСОБА_1 надано довідку про заробітну плату від 17.05.2018, але замість відомостей про заробітну плату в ній міститься інформація про посадовий оклад останнього, що не є тотожнім. Таким чином вимоги ухвал Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2018 та від 07.05.2018 ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 127 ч. 2, 136 ч. 3, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвал Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2018 та від 07.05.2018 до пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Для вирішення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про заробітну плату, в якій повинні міститися відомості про нараховану заробітну плату, а не про посадовий оклад.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору вирішити по суті на 6-й день з дня отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог даної ухвали розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3