overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/713/17
Провадження № 22-ц/777/1540/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/713/17 за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання протоколу таким, що порушує права споживача та його скасувагння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Свалявського районного суду від 07 березня 2017 року, головуюча суддя Тхір О.А.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем відповідно до статті 365 ЦПК України вчинено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 18 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (а.с. 4),

-відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Судді:
Справа № 355/522/18
Провадження № 2/355/374/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви в строк до 07 травня 2018 року. В зазначений термін позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 13 квітня 2018 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року Справа № 608/863/18

Номер провадження2/608/425/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Клубна, 31 с. Якимці Лановецького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Ясна, 2 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Клубна, 31 с. Якимці Лановецького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Ясна, 2 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2018 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 08 червня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1247/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 323/9/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/593/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості із сплати аліментів та нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 31 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря Федорини А.А., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 23.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 висловився за направлення повторного запиту до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про надання належним чином завірених фотокопій аркушів погосподарських книг щодо господарства, розташованого в с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, по вулиці Центральна, 24.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки відомості можуть мати значення для обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Оголосити у справі перерву до 15 год. 00 хв. 16.07.2018 року.

Зобовязати Чутівську сільську раду Оржицького району Полтавської області в строк до 14.07.2018 року надати до суду належним чином завірені фотокопії аркушів погосподарських книг за період з 2000 по 2010 роки щодо господарства, розташованого в с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, по вулиці Центральна, 24.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18738/17

Провадження № 2/638/957/18

21.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна.

Представник ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання із-за віддаленості суду.

Розглянувши клопотання Представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Дарницькому районному суді м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна провести 05 липня 2018 року о 09 год. 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суді м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8685/17

Провадження № 22-ц/790/2787/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, третя особа Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,

у с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, третя особа Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 11 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №467/540/18 25.05.2018
Провадження №22-ц-вп/784/1/18
У Х В А Л А

про визначення підсудності цивільної справи

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 та голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, визнання протиправними дій посадових осіб Арбузинського районного суду Миколаївської області та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з розпорядженням голови суду № 4 від 04 травня 2018 року, в якій ставиться питання згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України про визначення підсудності справи,оскільки відповідачами є голова Арбузинського районного суду Миколаївської області та голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на сьогодні мають повноваження голови відповідних судів, є необхідність визначити підсудність цієї справи іншому суду області, а саме: Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 та голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, визнання протиправними дій посадових осіб Арбузинського районного суду Миколаївської області та стягнення моральної шкоди, визначити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовну заяву та додані матеріали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/921/18
Номер провадження 2/213/726/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг, вул.Абрикосова, 35) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова