overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1476/18
№/п 2-о/317/36/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

перевіривши виконання вимог ст.297 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,293,297 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185,187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.187,293,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (70403, Запорізька область, Запорізький район, с.Августинівка, вул.Вишнева,9), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Центральна,1), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю, відкрити провадження у цивільній справі, призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.06.2018р. на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/494/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/517/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/494/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2018 року, постановлену суддею Коломієць Н.З., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 380, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 6 квітня 2018 року.

Направити справу для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області (пров. Шкільний, 4/а смт. Летичів, 31500).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

ОСОБА_4
Справа 521/7874/18
Провадження №2н/521/428/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 645/2816/18
Провадження № 6/645/114/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусовий привід боржника по цивільній справі № 643/11210/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із поданням про примусовий привід боржника.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусовий привід боржника по цивільній справі № 643/11210/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_4 Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року Справа № 647/1178/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 23.05.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 378/32/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2335/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 22.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування та зобов'язання виділити земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 05 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 Справа №607/9/18

22 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Повітрофлотський проспект, 25м.Київ, ) до ОСОБА_1 (вул.Корольова, 8/184 м.Тернопіль, ІПН - НОМЕР_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул.Корольова, 8/184 м.Тернопіль, ІПН - НОМЕР_1) в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, Повітрофлотський проспект, 25м.Київ, , п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12516 (дванадцять тисяч пятсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ провадження 18052018
Справа № 646/8460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, 30.04.2015 р.н ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 23.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, 30.04.2015 р.н, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул.Грозненська, б. 44, кв. 135, м. Харків) на користь ОСОБА_1 (13.09.1983 р.н, і.п.н., зареєстрована за адресою: вул.Заводська, б. 9, Шишацького району, Полтавської області, 38000) аліменти на утримання синів ОСОБА_3, 30.04.2015 р.н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, та судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь Держави.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 23.01.2018 невірно зазначено дату народження боржника, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, а саме замість вірної: «31.01.1975 р.н.», невірно зазначено «30.01.1975 р.н.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірну дату народження «31.01.1975 р.н.», замість невірно зазначеної «30.01.1975 р.н.».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 про стягнення аліментів.

Вважати вірним написання дати народження боржника ОСОБА_2 «31.01.1975 р.н.», замість невірно зазначеної «30.01.1975 р.н.».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 579/787/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного набутого майна між ними та визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку №6 по вул.Стрілецькій в м.Кролевець Сумської області та на 1/2 частину дачного будинку.

2 серпня 2017 року до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позову в частині поділу дачного будинку, яку вона підтримала в судовому засіданні.

Відповідач проти заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу дачного будинку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу дачного будинку залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/4119/16-ц
Провадження № 2/205/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, −

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 17 липня 2017 року провадження по цивільній справу зупинено до завершення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №204/3266/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим (а.с.191).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне із власної ініціативи поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула