АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Справа № 22-3549 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Єрмакова В.І.

Унікальний номер № 2-2662/2000 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Телятник І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Любивця ПавлаВасильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 р. у задоволенні позову ОСОБА_5 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном було відмовлено.

Задоволено повністю зустрічний позов Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано право власності за Іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_6, адвокат Любивець П.В. діючий в її інтересах подав апеляційну скаргу.

В скарзі посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_6 вважає себе власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору дарування від 10 листопада 1994 р. і спадкової справи № 54/2001.

Рішення яке оскаржується грубо порушує її права на житло, оскільки вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на одну з квартир на яку за іноземною компанією було визнано право власності.

Зазначив, що в описовій частині рішення суд першої інстанції не вірно послався на законодавчі акти які на час ухвалення рішення не існували.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її адвокат підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином за наявними у відновленому проваджені адресами, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника, зацікавленої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України (в редакції на жовтень 2000 р.) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам Закону, діючого на час ухвалення судового рішення, рішення суду першої інстанції яке оскаржується не відповідає, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, та не повним з'ясуванням обставин справи, крім того суд першої інстанції вирішив питання щодо прав та обов'язків осіб які мають відношення до нерухомого майна на яке було визнано право власності за іноземною компанією.

Колегія суддів встановила, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 р. було задоволено заяву ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2 2662 2000 р. за позовом ОСОБА_2 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно.

Втрачене судове провадження - відновлено.

Рішенням суду встановлено, що в архіві Дарницького районного суду м. Києва зберігалось рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2 2662 2900 датоване 04 грудня 2000 р. Матеріали цивільної справи відсутні.

Оригінал рішення, який відповідно до опису справи знаходився на аркушах 1-3 05.04.2016 р., було вирвано представником Компанія "Навсікая Девелопмент ЛТД" Тоніхіним О.І.

Зазначені обставини підтверджуються висновком службової перевірки від 15 квітня 2016 року. (а.с.т.1 а.с.135-138)

З наявних в матеріалах справи документах, та копії рішення (т. 1 а.с. 142-144), яка посвідчена судом з копії засвідченої головою Дарницького районного суду м. Києва колегія суддів встановила, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до іноземної компанії "Навсікая Девелопмент ЛТД", реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її чоловік ОСОБА_3 отримав у відповідача позику, яку з його слів повернув у повному обсязі. При цьому зазначила, що в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було придбано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34 кв.м., квартира АДРЕСА_2, загальною площею 32 кв.м., квартира АДРЕСА_3, загальною площею 75 кв.м., квартира АДРЕСА_10, загальною площею 57 кв.м.; квартира АДРЕСА_7, загальною площею 45 кв.м., квартира АДРЕСА_5 загальною площею 68 кв.м., квартира; квартира АДРЕСА_6, загальною площею 22 кв.м. та цілостний майновий комплекс розташований за адресою АДРЕСА_18, загальною площею 2 445 кв.м.

В рішенні зазначено, що ОСОБА_2 стало відомо про те, що зазначене нерухоме майно за договором в якості відступного було передано іноземній Компанії "Навсікая Девелопмент ЛТД " реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731, на що вона свою згоду не давала, та зареєстроване право власності за компанією "Навсікая Девелопмент ЛТД" вона не визнала, та просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування майном.

Судом першої інстанції в рішенні зазначено, що до початку судового розгляду Компанія "Навсікая Девелопмент ЛТД" подала зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно.

При цьому зазначило, що воно є власником зазначених квартир.

Свої вимоги, згідно з текстом рішення, мотивувало тим, що 03.02.2000 р. третя особа по справі ОСОБА_3 позичила суму у розмірі 5 000 200 грн. з відсотковою ставкою 36 5 річних за користування позикою. Кошти за позикою не повернув.

В рахунок припинення зобов'язання, ОСОБА_3 передав у власність компанії "Навсікая Девелопмент ЛТД" нерухоме майно, про що свідчить договір про передання відступного від 07.08.2000 р. укладений між ОСОБА_3 та компанією. Згідно з текстом рішення компанія "Навсікая Девелопмент ЛТД" зазначає, що при укладенні договору про надання відступного ОСОБА_2 надавала свою згоду.

В рішенні, що оскаржується зазначено, що Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада 2000 р. обидва позови були об'єднані в одному провадженні.

За результатами судового розгляду рішенням Дарницького районного суду від 04 грудня 2000 р. за Іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» було визнано право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6.

Згідно з даними КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 10.11.2017 р. встановлено, що первинна реєстрація права власності на АДРЕСА_5 була проведена за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11-ю КДНК 03.12.1991 р. № 1с-1648 (копія в архіві не знайдена); (Т. 2 а.с. 103)

Далі право власності було зареєстроване за ОСОБА_11 на підставі договору дарування посвідченого 10.11.1994 р. (Т. 1 а.с. 66, Т.2 а.с.105-зворотній бік), дата реєстрації 18.11.1994 р. реєстровий номер 30764. (Т.1 а.с. 68)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11, померла, що зазначено в довідці ГТУЮ у м. Києві 8-ма Київська державна нотаріальна контора. (Т.1 а.с. 67)

Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина в тому числі у вигляді квартири АДРЕСА_5

З заявами на прийняття спадщини звернулись спадкоємці за законом ОСОБА_12 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ГТУЮ у м. Києві 8-ма Київська державна нотаріальна контора. ( т.1 а.с. 67)

З урахуванням зазначеного колегія суддів встановила, що спірна квартира АДРЕСА_5, ніколи не знаходилась у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_13, та не могла бути предметом спору.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Згідно зі ст. 361 ЦК УРСР ( в редакції станом на 08.10.1999 р.) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актам.

Згідно з Законом України "Про власність" громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про власність" громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 зазначеного закону - об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про власність" встановлено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Захист права власності здійснюється судом, арбітражним судом або третейським судом.

Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що норми Цивільного Кодексу України у рішенні яке оскаржується зазначені в редакції Закону яка була прийнята пізніше дати ухваленого рішення, на що також посилається апелянт.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки рішення першої інстанції яке оскаржується було завірено Головою Дарницького районного суду м. Києва, як таке, що зберігалося в архіві суду у відповідній справі, колегія суддів не ставить під сумнів його існування.

З урахуванням викладених обставин та перевірених доказів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині захисту інтересів апелянта, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Любивця Павла Васильовича задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2000 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог іноземної компанії "Навсікая Девелопмент ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 29 травня 2018 року.

Головуючий

Судді