Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №326/110/17 Головуючий у 1 інстанції Стріжакова Т.В.
Провадження № 22-ц/778/1672/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Варфаламієвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення.

В позові зазначало, що 29.10.2013 ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до Приморського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом про скасування рішення № 163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалося ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою у зв'язку з виходом зі складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по вул. Морській у м. Приморську».

29 листопада 2013 року Приморський районний суд Запорізької області постановою по справі №2-а/326/42/2013 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконним рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 відмовив у задоволенні позову.

19 листопада 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою по справі № 2-а/326/42/2013 вказану постанову суду від 29.11.2013 скасував, у задоволенні позову відмовив. Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, без урахування норм ст.11,51,46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до ст.55 КАС України до участі у справі залучений неналежний відповідач.

14 квітня 2015 року ОСББ «Сусіди-2010» повторно звернулося до Приморського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14 червня 2013 року.

29 травня 2015 року Приморський районний суд постановою у справі № 2-а/326/7/2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання незаконним рішення № 163 від 14 червня 2013 року в задоволенні позову відмовив повністю.

17 листопада 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою у справі № 2-а/326/7/2015 постанову Приморського районного суду від 29.05.2015 залишив без змін.

19 травня 2016 року ВАС України ухвалою по справі № К/800/51821/15 постанову Приморського районного суду від 29.05.2015 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасував і закрив провадження у справі, вказавши, що спір про оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

10 червня 2016 року на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року по справі № КУ800/51821/15 до Верховного Суду України направлено заяву про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 2-а/326/7/2015 (К/800/51821/15), вих. №72. Верховний Суд України ухвалою від 06 липня 2016 року відмовив у допуску за заявою про перегляд ВСУ України ухвали ВАС України від 19.05.2016.

17 жовтня 2016 року до Конституційного Суду України направлено конституційне звернення про надання офіційного тлумачення статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, на що 01 листопада 2016 року завідуючим відділом опрацювання конституційних звернень КСУ повідомлено, що 30.09.2016 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» від 02.06.2016, згідно з яким конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

ОСББ «Сусіди-2010» знову зверталося до Приморського районного суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення № 163 виконавчого комітету Приморського міської ради від 14.06.2013 - 30.12.2016 та в теперішній час з наступних підстав.

14 червня 2013 року виконавчий комітет Приморської міської ради прийняв рішення № 163 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв'язку з виходом із складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по вул. Морський 54 у м. Приморськ». Офіційну інформацію у ОСББ «Сусіди-2010» про вихід зі складу об'єднання його членів Приморська міська рада не запитувала. При прийнятті даного рішення порушено ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчий комітет Приморської міської ради перевищив свої повноваження, вийшов за їх межі, він не мав права приймати рішення про перерозподіл земельної ділянки та підвального приміщення, виділеного ОСББ «Сусіди-2010» рішенням сесії Приморського міської ради. На підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет не має права скасовувати рішення сесії.

У рішенні № 163 від 14 червня 2013 року голова виконкому Приморського міської ради посилається на ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де в ст.30 «Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку» вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню». Але багатоквартирний будинок в м.Приморськ по вул.Морській, 54 не є комунальною власністю, оскільки згідно з відповіддю Приморського КП ТІ від 02.02.2011 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на багатоквартирний будинок № 54 по вул.Морській в м.Приморськ не зареєстровано, на нього не видавався документ про реєстрацію прав власності.

Крім цього, відповідачем порушений ЗУ «Про ОСББ».

02 вересня 2010 року мешканцями будинку № 54 по вул.Морській у м.Приморськ створено ОСББ «Сусіди-2010», яке зареєстровано Приморською райдержадміністрацією 12.10.2010. 08 вересня 2010 року на загальних зборах членів ОСББ «Сусіди-2010» ОСОБА_13 обрано головою правління, а ОСОБА_14 заступником голови правління. П'ята сесія шостого скликання Приморського міської ради 17.12.2010 прийняла рішення про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією. 18 жовтня 2011 року Приморською міською радою весь житловий комплекс по вул.Морській, 54 в м. Приморськ переданий на баланс об'єднання, яке є балансоутримувачем житлового комплексу і єдиним виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул.Морській, 54 в м.Приморськ Запорізької області.

Посилаючись на викладене, просило суд визнати незаконним та скасувати правовий акт індивідуальної дії рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14 червня 2013 року «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв`язку з виходом із складу житлового об`єднання 11 житлових квартир по вул.Морській, 54 в м.Приморськ», що суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси членів ОСББ «Сусіди-2010»; судовий збір у розмірі 1600 грн. покласти на відповідача.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСББ «Сусіди-2010», звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надана оцінка діям виконавчого комітету з передачі мешканцям будинку частини підвального приміщення та технічного поверху.

Виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Заопрізької області надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що в рішенні виконавчого комітету від 12.10.2010 №262 вказано, що вирішено зареєструвати ОСББ Сусіди-2010».

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Сусіди-2010» зареєстровано 12.10.2010 Приморською районною державною адміністрацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є юридичною особою.

Згідно з статутом ОСББ «Сусіди-2010» воно є добровільною організацією громадян, яка поєднує власників квартир, є юридичною особою, не є прибутковою організацією, створено виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території.

За протоколом установчих зборів від 31.10.2016 продовжено термін виконання обовязків голови правління заступнику голови правління ОСОБА_14 з наданням права підпису і можливістю розпоряджатися грошовими коштами та представляти інтереси обєднання в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в судах (а.с.9 т.1). Згідно з протоколом №53 зборів членів правління ОСББ від 29.01.2017 вирішено звільнити голову правління обєднання ОСОБА_13 від виконання обовязків голови правління в звязку з проходженням військової служби за контрактом; обрати головою правління ОСББ «Сусіди-2010» - ОСОБА_14, заступником голови правління ОСОБА_15 (а.с.21 т.1).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Приморського районного суду від 31.03.2016 (справа №326/985/15-а.р.) встановлено, що 31.10.2008 рішенням Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №1 вирішено погодити створення КП «ПЖЄО» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; затвердити статут; створити комісію з передачі майна житлового фонду з балансу ОВУЖКГ на баланс Приморської міської ради та передати зазначене майно КП «ПЖЄО». За довідкою Приморської міської ради від 14.01.2014 єдиним в місці виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинків та прибудинкової території є КП «ПЖЕО»; довідкою Виконкому повідомлено, що з балансу Приморської міської ради будинок по вул.Морський, 54 на баланс ОСББ «Сусіди-2010» станом на 01.03.2014 не передавався (а.с.82 т.1). Дані обставини не спростовуються сторонами, встановлені рішенням суду від 31.03.2016, що постановлено між тими ж сторонами, тому судом приймаються до уваги.

Згідно з рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 №14 надано згоду на передачу житлового комплексу на баланс добровільним обєднанням співвласників багатоквартирних будинків м.Приморська разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією по вул.Морська, 48 ОСББ «Мрія», по вул.Морська, 54 ОСББ «Сусіди 2010»; організувати та провести процедуру передачі житлових комплексів у порядку та терміни згідно з діючим законодавством (а.с.5,40 т.1).

У Акті приймання-передачі житлового комплексу по вул. Морській, 54, м.Приморськ, Запорізька область від 18.10.2011 вказано, що комісія у складі, у тому числі голови ОСББ «Сусіди 2010», міського голови, представників громадськості та підприємств, що надають комунальні послуги, 18 січня 2011 року провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: м.Приморськ, вул.Морська, 54, що передається від Приморської міської ради на баланс ОСББ «Сусіди 2010», встановила, що активи житлового комплексу мають показники, які складаються із загальних відомостей, відомостей про площу, облаштування житлового комплексу (його частини), вартість активів, благоустрій прибудинкової території. Наслідки огляду та елементів випробувань житлового комплексу (його частини): привести схему зовнішнього електропостачання житлового будинку у відповідність з проектною, при необхідності збільшити потужність; відмостка прийшла у непридатність, в аварійному стані козирки усіх підїздів тощо. Разом з житловим комплексом (його частиною) передається технічна документація. Акт підписали члени комісії. Від підприємства, установи, організації, з балансу якої передається житловий комплекс або його частина, міський голова; від ОСББ «Сусіди 2010» - ОСОБА_13 (а.с.6-8 т.1).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в тексті акту зазначено про передачу житлового комплексу або його частини; відсутній представник КП «ПЖЄО», створення якого погоджено рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 №14 та якому було вирішено передати на баланс майно житлового фонду, на балансі якого перебував цей житловий будинок; відсутній його підпис; не відомо про наявність рішення загальних зборів про вирішення прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, що є порушенням вимог ПКМУ від 11.10.2002 №1521.

Згідно з планом земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по вул.Морській, 54 в м.Приморську загальною площею 8303,5кв.м, під забудовою 1210 кв.м. Маються записи, що 14.10.2011 року землевпорядником ОСОБА_16 передано, прийнято ОСОБА_13, погоджено з міським головою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що це план земельної ділянки і в ньому не вказано про передачу даної земельної ділянки у власність або користування в установленому законом порядку.

22 жовтня 2011 року між ОСББ «Сусіди-2010» та ОСОБА_3 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому комплексі №АДРЕСА_1, а споживач забезпечує своєчасну оплату членських внесків за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Договір діє з моменту його підписання безстроково.

Судом правильно встановлено, що Ініціативна група членів ОСББ «Сусіди 2010» зверталася до голови правління про надання документів для перевірки фінансової діяльності обєднання, направляла скарги на його діяльність, порушення податкового законодавства та інтересів власників квартир.

25 липня 2012 року здійснений аудит фінансово-господарської діяльності (а.с.70-73 т.1). ОСОБА_3 прокуратура Приморського району листом від 03.09.2012 повідомила, що 07.06.2012 між ОСМД «Сусіди-2012» та ФОП ОСОБА_17 укладено договір оренди земельної ділянки біля будинку по вул.Морська, 54 в м.Приморськ. Проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області перевіркою встановлено, що цей договір укладено з порушенням норм законодавства; прокуратурою району в інтересах Приморської міської ради до Господарського суду Запорізької області подано позов про визнання недійсним даного договору.

19 вересня 2012 року ОСОБА_3 направила ОСББ «Сусіди 2010» повідомлення про розірвання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.10.2011, а 09.01.2013 повідомила міську раду про її вихід з ОСББ «Сусіди 2010», просила це врахувати при виділенні прибудинкової території в оренду.

Приморська міжрайонна ДПІ листом від 31.10.2012 повідомила про результати перевірки ОСББ «Сусіди-2010» з питань дотримання законодавства при здійсненні касових операцій за період з 15.10.2010 по 19.10.2012. Встановлено порушення, про що буде складений протокол про адміністративні правопорушення.

УПФУ в Приморському районі Запорізької області за результатами позапланової перевірки ОСББ «Сусіди-2010» за період з 14.10.2010 по 27.11.2017 виявлено порушення п.1 ст.4, ч.2 ст.6, ст.7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», виставлено вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на суму 10267,39 грн., на 16.02.2017 заборгованість сплачена в повному обсязі (згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015).

У протоколі зборів членів правління ОСББ «Сусіди 2010» №23 від 21.05.2013 вирішено надати згоду на передачу в оренду підвального приміщення, отримані кошти витрати на покращення прибудинкової території, у протоколі №221 від 05.04.2017 вказано, що проблему з боржниками вирішити шляхом звернення до суду.

29 листопада 2013 року складений Акт позапланової перевірки ОСББ «Сусіди 2010» за період з 01.01.2012 по 25.10.2013, порушень не встановлено.

ГУ МВС України в Запорізькій області листом від 16.04.2014 повідомило ОСОБА_13 про винесення постанови про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.191 КК України.

Листом від 20 квітня 2016 року міська рада повідомила, що тарифи ОСББ не затверджувала; лист ОСББ про передачу будинку №54 на баланс ОСББ «Сусіди 2010» відсутній.

У довідках КП «ПЖЕО» від 15.01.2016, 27.03.2017 вказано, що ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2016, на 24.03.2017 не має (а.с.109,110 т.1). КП «Чисте місто Приморськ», ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомили, що з ними ОСББ «Сусіди 2010» договори не укладало.

Згідно з довідкою ПКПТІ від 02.02.2011 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно багатоквартирний будинок по вул. Морській, 54 в м.Приморську ні за ким не зареєстрований, документ про реєстрацію права власності не видавався.

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Сусіди-2010» №21 від 30.12.2012 вирішено звернутися до Приморської міської ради про виділення у власність земельної ділянки, закріпленої рішенням від 17.12.2010 за ОСББ «Сусіди-2010».

Згідно з свідоцтвом про право власності обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Морська, буд.54, загально площею 620,4 кв.м, належить територіальній громаді міста Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради. У технічному паспорті на дане нежиле приміщення вказано, що його виготовлено 25.01.2016 за станом інвентаризації на 27.09.2011, зазначений план підвалу.

14 червня 2013 року виконавчим комітетом Приморської міської ради прийнято рішення №163 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв'язку з виходом із складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по вул. Морській 54 в м. Приморськ» (далі по тексту - рішення № 163), яким, керуючись ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та розглянувши заяву власників квартир першого підїзду від 13.06.2013 №К-525, вирішено перерозподілити земельну ділянку, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою у звязку з виходом зі складу житлового обєднання 11 житлових квартир будинку по вул.Морська, 54; виділити з загальної площі підвалу який було передано ОСББ «Сусіди-2010» 41,8 м.кв. власникам квартир, які вийшли з ОСББ.

Судом вірно встановлено, що ОСББ «Сусіди-2010», не погодившись з даним рішенням неодноразово його оскаржувало.

У Постанові Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 зазначено, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №163 від 14.06.2013, постановлено в задоволенні позову відмовити. У даній справі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 встановлено, що не залучено до участі у розгляді справи особу в якості належного відповідача виконком міської ради, який прийняв спірне рішення. Тому постановлено постанову Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

У постанові Приморського районного суду від 29.05.2015 вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося з позовом до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №163 від 14.06.2013 року та відшкодування збитків; постановлено в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 встановлено, що Приморська міська рада в межах повноважень, у спосіб та у порядку, встановленому чинним законодавством, розпорядилася приналежною їй земельною ділянкою, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень прав позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Вказана постанова Приморського районного суду залишена без змін.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у даній справі вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулось до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Приморської міської ради № 163 від 14.06.2013 у зв'язку з відсутністю компетенції (повноважень), стягнути збитки. Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що цю справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом належить розглядати у порядку цивільного судочинства. Ухвалено постанову Приморського районного суду Запорізької області від 29.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 06.07.2016 відмовлено у допуску даної справи за заявою про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016.

ОСОБА_18 Конституційного Суду України від 01.11.2016 відмовлено голові правління ОСББ «Сусіди-2010» ОСОБА_13 у офіційному тлумаченні положень статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України.

Крім того, ОСББ «Сусіди-2010» зверталося до суду з адміністративним позовом до Виконкому Приморської міської ради про скасування інших рішень останнього.

Виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області прийнято рішення №210 від 23.07.2013 «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську», в ньому вказано, що керуючись ст.29,.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву ОСОБА_3 від 22.07.2013, виконком Приморської міської ради вирішив закріпити за КП «ПЖЕО» для надання житлово-комунальних послуг першому підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську наступні обєкти:

- прибудинкову територію першого підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську для прибирання;

- підвал першого підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації;

- технічні поверхи першого підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську для обслуговування покрівлі.

У рішенні виконкому Приморської міської ради від 13.12.2013 №317 вирішено доповнити рішення виконкому Приморської міської ради від №210 від 23.07.2013 абзацом: «Список власників квартир, які уклали договори на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з КП «ПЖЕО» додається», і список доданий.

Рішення Виконкому Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 позивач оскаржував, просив визнати його протиправним і скасувати.

У постанові Приморського районного суду від 31.03.2016 вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося в суд з адміністративним позовом до виконкому Приморської міської ради, просить визнати протиправним і скасувати рішення №210 від 23.07.2013; встановлено, що позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що на момент прийняття оскарженого рішення позивач оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку - прибудинкову територію першого підїзду, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення №210 від 23.07.2013. Підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які оформлені у встановленому законом порядку. Позивачем не доведено, що закріпленням за КП «ПЖЕО» прибудинкової території першого підїзду для прибирання порушені його права з боку субєкта владних повноважень, що є обовязковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Суд першої інстанції правильно встановив, що рішенням Приморського районного суду від 16.04.2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до ОСОБА_19, КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, визнання договору недійсним встановлено, що договір укладений на підставі рішень виконкому Приморської міської ради №163 від 14.06.2013 та №210 від 23.07.2013, не містить умов, які б суперечили діючому законодавству. Тобто КП «ПЖЕО» для утримання будинків та прибудинкової території першому підїзду багатоповерхового будинку №54 по вул.Морська в м.Приморську з жильцями уклало відповідні договори, це не заперечував і представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на те, що жильці першого підїзду не оплачують ОСББ «Сусіди -2010» послуги, а плату здійснюють КП «ПЖЕО», через що ОСББ «Сусіди -2010» несуть збитки, чим порушені права останнього. При цьому позивачем не надано доказів і їх не здобуто у судовому засіданні, що розірвані договори на утримання будинків та прибудинкової території жильців першого підїзду з КП «ПЖЕО», що ОСББ «Сусіди-2010» надає послуги жильцям першому підїзду багатоповерхового даного будинку, що вони не оплачують їх і цим порушують права позивача. Тобто позивачем не доведено порушення його прав. Постановою Приморського районного суду від 31.03.2016 у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено.

Рішення набрало чинності, діє, не скасоване, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв його до уваги. Воно порівняно з даною справою постановлено між тими ж сторонами (ОСББ «Сусіди -2010», треті особи ОСОБА_3 тощо, виконком Приморської міської ради), постановлено щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Постановою Приморського районного суду від 07.08.2014 визнано незаконним та скасовано рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №35 від 06.09.2013 року «Про скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №44 від 22.07.2011 року «Щодо передачі підвального приміщення «Аптека №69 на баланс ОСББ «Сусіди-2010», оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасувати свої попередні рішення, вносити до них зміни чи припинення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 постанова залишена без змін. Постановою ВАС України від 01.10.2014 вказані постанови скасовано; визнано незаконним та скасовано рішення тридцять сьомої сесії шостого скликання Приморської міської ради від 12.04.2013 №24; зобовязано Приморську міську раду розглянути на найближчій сесії питання і прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо передачі у власність ОСББ «Сусіди-2010» земельної ділянки для обслуговування багатоповерхового будинку по вул. Морська, 54 в м.Приморську Запорізької області.

Рішенням Виконкому Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 09.03.2016 №28 визначено з 09.03.2016 виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Чисте місто Приморськ» Приморського району Запорізької області; останньому укласти договори зі споживачами про надання послуг.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності нормам законодавства України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, отримання і використання неподільного та загального майна.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що позивач посилається на те, що оскарженим рішенням порушено його права як землекористувача, оскільки внаслідок перерозподілу земельної ділянки по вул. Морській 54 в м. Приморську зменшується обсяг земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні.

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК України ) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Стаття 116 ЗК України регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч.1 ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок у користування суб'єктам господарювання здійснюється відповідно до приписів ст.12,ч.2 ст.116,ст.ст.120,123,125,126 ЗК України, якими передбачено,зокрема, право районних рад передавати земельні ділянки у власність або користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, надання у користування земельної ділянки без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складання документації із землеустрою; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стаття 316 ЗК України регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону'. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбуваєтеся в порядку, визначеному ч.І ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Викладене свідчить, що підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку.

Земельним кодексом України чітко визначено момент виникнення права на земельну ділянку та документи, які посвідчують право на земельну ділянку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент розгляду даної справи питання про передачу у власність чи користування ОСББ «Сусіди-2010» спірної земельної ділянки Приморською міською радою вирішено не було. Жодних доказів того, що позивач на момент прийняття оскарженого рішення оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку, позивач суду не надав, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення № 163.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не порушено принципу правозастосування передбаченого ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку. Позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів, що на момент прийняття Рішення № 163 у позивача були належним чином оформлені документи на право власності чи право користування земельною ділянкою по вул.Морська, 54 у м.Приморську - прибудинкову територію першого підїзду, це свідчить про відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття зазначеного рішення, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14.06.2013 немає, при його прийнятті право та охоронюваний законом інтерес позивача не порушені та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог за результатами розгляду справи по суті у звязку з їх необґрунтованістю.

З огляду на наведене вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги повністю повторюють зміст її позовної заяви, були предметом дослідження суду першої інстанції, який дав їм належну оцінку у своєму рішенні, і повторної перевірки ці доводи не потребують.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: