Справа №635/309/13-ц
Провадження № 6/635/158/2018
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

29 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 635/309/13-ц від 02.04.2013, виданого Харківським районним судом Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 635/309/13-ц від 02.04.2013, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви державний виконавиць зазначає, що за результатами розгляду звернення стягувача здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП). На виконанні у Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 635/309/13-ц від 02.04.2013, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, при зміні назви з Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавалось. В звязку з чим встановлено, що виконавчий лист у справі № 635/309/13-ц від 02.04.2013, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не зявились.

СтягувачОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2013 року і до повноліття дитини, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Дану рішення 01 квітня 2013 року набрало законної сили.

На виконання судового рішення від 20 березня 2013 року у справі № 635/309/13-ц Харківським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист.

Згідно довідки в.о. начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 № 17602 вбачається, що вказаний виконавчий лист втрачений.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_6 про зміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2013 у цивільній справі №635/309/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Замінено у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист № 635/309/13-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 20 березня 2017 року у справі № 635/309/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, втрачений, строк встановлений для його предявлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 635/309/13-ц, виданого 02 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 635/309/13-ц виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2013 року і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана 29 травня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук