Справа № 349/294/18
Провадження № 22-ц/779/773/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлене у складі судді Могили Р.Г. 19 квітня 2018 року в м. Рогатині, у справі за позовом служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 19 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На зазначене рішення суду служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір, заявивши клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянтом таке клопотання не обґрунтовано, а саме, не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору та не подані докази на підтвердження заявленого клопотання.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи характер спору, а також з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору, та інтересами заявника на судовий захист, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 2643 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 2643 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ясеновенко