overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/356/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Баштанка цивільну справу за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)).

В тексті позову позивач просив викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть надати показання щодо суті позову.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судовий розгляд на 18.06.2018 на 10.00 год. свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/36/18 у справі № 751/3444/18

25 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк для пдання даної скарги, визнати бездіяльність Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, яка полягає у не надісланні постанови про відкриття виконачого провадження № 55063310 та № 49686757 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу скаржника.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області на бездіяльність державного виконавця та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2018 р. на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов»язати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчих проваджень № 55063310 та № 49686757.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/345/16-ц
номер провадження 2/695/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання будинку особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання будинку особистою власністю.

Відповідно до ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 12.04.2018 р. судді Степченку М.Ю. було передано для обєднання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судом було поставлене на обговорення питання про можливість обєднання вказаних цивільних справ.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 вважали за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заперечував проти обєднання даних справ.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, враховуючи, що вимоги в цивільних справах, щодо яких ставиться питання про обєднання, пов`язані між собою підставою виникнення, ряд вимог є похідними, склад учасників цивільних справ є тотожним (колишнє подружжя: ОСОБА_4 та ОСОБА_1Я.) вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя обєднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання будинку особистою власністю та присвоїти обєднаній справі №695/345/16-ц, номер провадження №2/695/33/18.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 липня 2018 року 10-00 год.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 348/810/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 14:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2-во/761/60/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В порядку ст. 269 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, з повідомленням учасників справи на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

відповідача-третьої особи Севастян В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Севастн ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Севастян ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Севастян ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, відмови від прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 травня 2018 року представник відповідача-позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Олешинської сільської ради завірену копію рішення про покладення обовязків на секретаря виконкому Олешинської сільської ради ОСОБА_8 щодо вчинення нотаріальних дій на 2011 рік.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Олешинську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області надати в строк до 11.06.2018 року завірену у встановленому законом порядку копію рішення Олешинської сільської ради про покладення обовязків на секретаря виконавчого комітету Олешинської сільської ради ОСОБА_8 щодо вчинення нотаріальних дій на 2011 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скаргу на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду цивільної справи.

Суддя:
Справа № 191/697/18
Провадження № 2/191/234/18
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Вікторівнипро стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.30 год. 13 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 346/1518/17
Провадження № 2/346/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Коломийський міськрайонний відділ ДВС, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером № 575 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок № 30 по вул. Чотового Бурі в м. Коломия та земельну ділянку площею 0,0600 га на якій розміщений згаданий будинок.

Проте,23 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у зв язку з вергулюванням данного спору .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Коломийський міськрайонний відділ ДВС, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 2-2130/10
провадження № 2-зз/520/81/18
УХВАЛА

про витребування до огляду справи

м. Одеса

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху матеріалів провадження № 2-зз/520/81/18 за клопотанням ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2130/10,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2130/10 надійшло до Київського районного суду м. Одеси 30 травня 2018 року та зареєстроване за вхідним № 18973/18.

За результатами автоматизованого розподілу за матеріалами клопотання провадженню присвоєний номер 2-зз/520/81/18, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2008 р. в рамках розгляду цивільної справи № 2-2130/10 (головуюча Васильків О.В.).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 2-2130/10, якої стосується заявлене ОСОБА_1 клопотання.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-2130/10 - до огляду.

Вирішення питання про подальший рух клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2130/10 продовжити за фактом одержання витребуваної за цією ухвалою справи.

Копію ухвали передати керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2