overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1797/17
Провадження № 2-з/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 191/1797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Синельниківського МРУЮ, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про скасування запису державної реєстрації про право власності ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. знаходиться цивільна справа № 191/1797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Синельниківського МРУЮ, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про скасування запису державної реєстрації про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі 30.05.2018 року передано судді Матіяш С.К.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.152, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне передати заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Синельниківського МРУЮ, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про скасування запису державної реєстрації про право власності судді Кухар Д.О., в провадженні якого перебуває цивільна справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.152,

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі №191/1797/17 (провадження №2-з/191/4/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Синельниківського МРУЮ, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про скасування запису державної реєстрації про право власності для вирішення питання про передання заяви іншому складу суду під головуванням судді Кухар Д.О., що вже здійснює судове провадження в цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 712/3409/18
Провадження № 2/712/1226/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 481/4/18
Провадж.№ 2-во/481/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи клопотання Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и л а:

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання Новобузького ВДРАЦС про необхідіність виправлення описки в рішенні Новобузького районного суду від 25.01.2018 року, ухваленого підголовуванням судді Вжещ С.І. по цивільній справі № 481/8/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких підстав, розгляд цього клопотання, в силду вимог ст. 269 ЦПК України, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження розгляд клопотання Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні, яке призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018 року о 11:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2732/17
У Х В А Л А

29.05.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком та визначити місце проживання ОСОБА_3 з ним.

До Каланчацького районного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень, тому враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача такою яка підлягає задоволенню.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результататми підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів після складення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/389/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права на спадкування після ОСОБА_3, померлого 31 липня 2013 року.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 12 год. 40 хв. 17 квітня 2018 року. Підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року у приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витребувано належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 31 липня 2013 року та витяг з реєстру заповітів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 23 травня 2018 року. Однак, станом на 23.05.2018р. затребувані судом документи до суду не надійшли.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, в межах встановленого ЦПК України строку, до 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа 237/2099/18
Номер провадження 2/237/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на "14" червня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.05.2018 року
єдиний унікальний номер справи 531/413/18
номер провадження 2/531/455/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої спільної повнолітньої дочки, у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, на час навчання.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2018 року о 8-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №339/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ухвалив:

Позов у зменшеному розмірі задоволити .

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3 за рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з часу набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту рішення - 02 червня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1227/3303/2012
Провадження № 2-п/428/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1227/3303/2012 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2012 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу, відповідачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2012 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 травня 2018 року о 13-30 год.

Направити позивачу та відповідачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6025/18

Провадження № 2/638/3390/18

25.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 05.05.2018 року в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4826 грн.28 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 2536 грн. 89 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1623 грн. 57 коп.; інфляційні витрати у розмірі 544 грн. 16 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 121 грн. 66 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

14.05.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 25.05.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №584/684/18
Провадження №2-о/584/60/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті 15.01.1996 ОСОБА_1, а саме земельної частки (паю) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області відумерлою та передачу її територіальній громаді Бояро-Лежачівській сільській раді Путивльського району Сумської області

При подачі заяви заявником не було сплачено судовий збір.

У відповідності з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при подачі заяви про визнання спадщини відумерлою заявником повинно бути сплачено 881 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву Бояро-Лежачівстької сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий