Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2029/16-ц
Провадження № 2-во/376/27/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Ознайомившись з поданою заявою, встановлено наступне.

У жовтні 2017 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк", боржник: ОСОБА_1, звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.10.2017 року у справі № 376/2029/16-ц (провадження №2-во/376/33/17) заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволено частково.

Виправлено помилку у виконавчому листі №376/2029/16-ц, виданому згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.11.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказано у виконавчому листі №376/2029/16-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

У решті заявлених вимог відмовлено, оскільки згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені, ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_1, актовий запис №2, складений 06 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, що встановлено в ході судового розгляду.

УхвалаСквирського районного суду Київської області від 19.10.2017 року набрала законної сили 25.10.2017 року.

Встановлено, що подана заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами .

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186,260,261,269,353,432 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ярошенко