overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/548/18
Провадження №2/547/303/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Старий Калкаїв, вул.Центральна,47) про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Дата час і місце підготовчого судового засідання 23.06.2018 о 11 год. 20 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2528/18
Провадження № 22-ц/792/895/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_4 представник апелянта (вул. Cоборна, 11, оф. 211, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000).

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 283/697/18
Провадження №2/283/418/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 квітня 2018 року звернувся із вказаним позовом до Малинського районного суду Житомирської області.

З отриманих судом даних з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись. ст.ст. 31,260,294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2899/18
Провадження № 2/442/1315/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" травня 2018 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вороблевицької сільської ради про визначення часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду позивач отримав 19.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 25.05.2018 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вороблевицької сільської ради про визначення часток у спільній власності вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1750/18
Провадження № 2/520/3851/18
УХВАЛА

24.05.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши підготовчому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.02.2018 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви.

Відповідачем до суду 16.05.2018р. подана заява про передачу справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання визначення підсудності, яка вмотивована тим, що в Київському районному суді м.Одеси працює суддею його мати ОСОБА_3

Позивач заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно ст.26ч.1 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Суд зазначає, що відповідач хоча і не працює в Київському районному суді м.Одеси, однак його мати ОСОБА_3 працює суддею цього суду, а тому, з метою безсторонності та обєктивності судового розгляду, дану цивільну справу слід передати до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №520/1750/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 360/515/18
УХВАЛА

24 травня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 травня 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 12 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/669/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

18.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 353, 354, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Галієвій Олені Мансурівні (АДРЕСА_3).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) яка ступінь будівельної готовності садового будинку та надвірних споруд, що побудовані на земельній ділянці, площею 0,040 га, з кадастровим номером: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1?

2) яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, садового будинку, надвірних споруд, що розміщені на земельній ділянці, площею 0,040 га, з кадастровим номером: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1?

Експерта Галієву Олену Мансурівну попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 23 квітня 2018 року.

Суддя
Справа 688/1376/17
№ 2/688/93/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовною заявою керівника Шепетіської місцевої прокуратури,

в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог -

Шепетівський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету (Подільський державний аграрно-технічний університет),

про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 158 від 20 липня 2015 року в частині внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 12 від 21 січня 2013 року та доповнення розділу «Розміщення стаціонарних ТС» на території м. Шепетівка за адресою: проспект Миру, 25 1 шт.;

Анулювати паспорт привязки тимчасової споруди за реєстраційним номером 58/2015 - павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка, який наданий ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 34.5 кв.м, розташовану за адресою: проспект Миру,25 в м. Шепетівка шляхом демонтажу тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами.

Стягнути з ОСОБА_1 виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь прокуратури Хмельницької області, , р/р2814 в ДКСМУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету судовий збір в сумі 4 800 грн. ( по 2 400 грн. з кожної особи).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 140/782/18
Провадження № 2/140/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини ,-

На підставі викладеного керуючись ст.ст.328,329,1262,1268,1272 ЦК України, ст.ст. 12,19,78-81,89,263-268,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірово), Немирівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 березня 1999 року в с. Рачки (Кірово) Немирівського району, Вінницької області, строком на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4796/18
Справа № 754/6343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 що проживає за адресою - АДРЕСА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 16 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/2743/18
провадження № 2/361/2051/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву СігідиОлени Леонідівни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
23.05.2018 Справа № 756/4712/18
Ун. №756/4712/18
Пр. №2/756/3724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 04209, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: 04209, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу зареєстрованого Коктебельською селищною радою м. Феодосія Автономної Республіки Крим, актовий запис № 48.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук