Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/1126/18
Провадження № 2/554/1446/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 січня 1983 року йому було видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1. Його сім`я на той час складалася із семи чоловік : ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_4 ( зараз ОСОБА_2) М.В. - дочка, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_6 - дочка. На момент пред'явлення позову відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими в квартирі, квартиронаймачем якої він є. Проте, дочка не проживає в квартирі з літа 2012 року та виїхала до м.Львова, син не проживає з літа 2014 року та виїхав до м. Харкова. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, не несуть витрати по утриманні квартири. Оскільки відповідачі більше шести місяців у квартирі без поважної причини не проживають, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою.
Ухвалою Октябрського районого суду м.Полтави від 01 березня 2018 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує..
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ордером № 176 від 24 січня 1983 року позивачу ОСОБА_4 на сім`ю з семи чоловік надано квартиру № 5 будинку № 14 корпусу № 4 по вул. Героїв Сталінграда та до складу сімї входять : ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_6 - дочка ( а.с.10).
Як вбачається з довідки КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради від 22 січня 2018 року ( а.с.9) позивач ОСОБА_4 є квартиронаймачем квартири за вищевказаною адресою, відповідачі ОСОБА_4, який є сином позивача, та ОСОБА_2, яка є дочкою позивача, зареєстровані в квартирі.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
Так, за змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації , відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з серпня 2012 року, відповідач ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі з липня 2014 року ( а.с.11).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не надали суду докази про наявність поважних причин їх відсутності за місцем реєстрації.
Судом не встановлено наявність перешкод в користуванні жилим приміщенням у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачі добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин.
Враховуючи, що відповідачі не проживають у квартирі № 5 в будинку № 14,корп.4 по вул.Героїв Сталінграда у м.Полтаві, квартиронаймачем якої є позивач, добровільно з реєстрації не знімаються, а тому суд вважає визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст. ст. 12,13,77-81,259, 263-265,280-282 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,коп.4АДРЕСА_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,коп.4АДРЕСА_2) такими, що втратили право користування квартирою 5 в будинку 14, корпус 4 по вулиці Героїв Сталінграда у м.Полтаві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л.В.Кулешова