overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1420/2018 Справа № 641/2903/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/2903/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №437 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку зі сварками , різними поглядами на життя та ведення господарства .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/2903/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. зернова 53 - к кв. 7 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 червня 2018 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/5954/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…….ОСОБА_1,

при секретарі…………….ОСОБА_2,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5 (до шлюбу Вознюк) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою Дахно (до шлюбу Вознюк) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Піонерська)АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на Ѕ частку квартири № АДРЕСА_2 (К.Лібкнехта) у місті Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, яка померла 03 травня 2016 року.

У задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 653/1313/18
Провадження № 2/653/870/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2018 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 464/1239/15

провадження № 61-5419св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув клопотання ОСОБА_7 про повідомлення його про дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод, надіслання судової повістки та виклик у судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_7 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Сихівського районного суду м. Львова.

Надіслано учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснено йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 березня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

30 березня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повідомлення його про дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод, надіслання судової повістки та виклик у судове засідання.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повідомлення його про дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод, надіслання судової повістки та виклик у судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/522/18
Провадження № 2/674/398/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2014 року зареєструла шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1873.

Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю, справу просить розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи короткий строк припинення шлюбних відносин та те, що у сімї є малолітня дитина .

Керуючись ст.247, п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/3941/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - Карпенко Я.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2009 року у розмірі 23250 грн. 23 коп., яка складається з: 677 грн. 10 коп. - тіло кредиту; 22050 грн. 23 коп. - проценти за користуванням кредитом; 1200 грн. 00 коп. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 18 червня 2018 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 червня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/936/16-ц Провадження № 22-ц/795/695/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бечка Є.М., Шитченко Н.В.,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року було призначено розгляд даної справи на 10 год 00 хв. 29 травня 2018 року.

Проте в судове засідання сторони або їх представники не з'явились, відомості щодо повідомлення ОСОБА_5 про час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год 00 хв. 22 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об'єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 1, ч. 9, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 27 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 352/928/18
Провадження № 2/352/796/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 22.05.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ю про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить відповідного підтвердження позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/998/17

25 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення незалежної та об"єктивної оцінки завданих внаслідок ДТП збитків, у сумі відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням його технічного стану та зносу до ДТП , а провадження по справі зупинено.

24 травня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшли матеріали цивільної справи № 569/998/17 з висновком експертна від 18 травня 2018 року № 264.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/537/555/2018
Справа № 537/1341/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», КГЖЕП «Автозаводське», Комунального підприємства «Квартирне управління»,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №7 в будинку №24 по вулиці Гагаріна в місті Кременчуці Полтавської області.

23 травня 2018 року до суду із заявою про відкликання позовної заяви звернулась представник позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3О, згідно якої просила суд повернути їй позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по справі №537/1341/18.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкликання позову, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ТОВ «Місто для людей Кременчук», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», КГЖЕП «Автозаводське», Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 289/913/18
Номер провадження 2-сз/289/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту трудового стажу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.05.2018 відмовлено у відкритті провадження.

24.05.2018 від заявника надійшла заява про повернення судового збору у сумі 352,40 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду із заявою.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)