ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7570/18
провадження № 2-во/753/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"21" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 17 листопада 2017 року у цивільній справі ,-№ 753 / 15232 / 16 провадження № 2 / 753 / 4386 / 17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ) суму основного боргу, за договором позики від 22.08.2013 року, у розмірі 2 729 360, 00 ( два мільйона сімсот двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят ) грн. 00 коп., а також три процента річних з простроченої суми що складає 159 947, 97 ( сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім ) грн. 97 коп., та суму основного боргу за договором позики від 11.03.2014 р. у розмірі 2 020 728,00 ( два мільйона двадцять тисяча сімсот двадцять вісім ) грн. 00 коп., а також три процента річних з простроченої суми що складає 116 759,32 ( сто шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 6 338 ( шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором поруки від 20.03.2014 року у розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ) , судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

24 квітня 2018 року за вх. № 21173 до загальної канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, вказана заява вмотивована тим, що в тексті рішення помилково було зазначено невірне прізвище відповідача ОСОБА_4 натомість правильне прізвище відповідача РУДНИК.

16 травня 2018 року за вх. № 24824 до загальної канцелярії суду від представника ОСОБА_2 . - ОСОБА_6 надійшла заява про долучення доказів до заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року " Про судове рішення у цивільній справі ", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні ( рішенні або ухвалі ), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час подання позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначив в позовній заяві, і в тексті позовної заяви прізвище відповідача ОСОБА_4.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що в тексті розписки від 22 серпня 2013 року зазначено що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дуржавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_7 є власником житлової квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні позовної заяви, та як наслідок судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, підлягають виправленню, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 - 356, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 17 листопада 2017 року у цивільній справі № 753 / 15232 / 16 провадження № 2 / 753 / 4386 / 17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній частині Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у цивільній справі № 753 / 15232 / 16 провадження № 2 / 753 / 4386 / 17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики зазначивши по тексту прізвище відповідача - 1 - ОСОБА_7.

Ухвала є невід"ємною частиною вішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

дня її проголошення.

У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя: Л.К. ЛЕОНТЮК