overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/840/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_6

у цивільній справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_6, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 травня 2018 року Апеляційний суд Сумської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 21 червня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 21 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин для заявника представника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А);

- до відома: представнику ПАТ «Банк Михайлівський» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_6 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3) та ПАТ «Банк Михайлівський» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
Справа № 658/961/18
Провадження № 2/658/809/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовоною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3, що помер 07.05.2001 року

Вислухавши пояснення представника заявника, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_4

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що помер 07.05.2001 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити завідуючому нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області та до Каховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 190/688/18
Провадження №2-о/190/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи.

22.05.2018 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу №190/688/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1981/17
Провадження № 2/382/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, на користь приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м.Київ вул..Стеценка - 1 «а» ( р/р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669 ) 9002 (девять тисяч дві) гривні 04 (чотири) копійки вартості не облікованої електричної енергії, шкоди понесеної внаслідок без облікового споживання електричної енергії, а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого позивачем судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 9 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
29.05.18 Справа № 469/863/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

прокурор - не зявився

представник Миколаївської

облдержадміністрації - не зявився

представник відповідача

Березанської РДА - не зявився відповідачка ОСОБА_1 - не зявилась

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на підготовче судове засідання 29 травня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про місце, дату і час засідання повідомлені належним чином.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 03 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 464/2453/18
пр № 2-н/464/532/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2013 р.) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа №359/9477/17
Провадження №2/359/866/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третіх осіб Павленко Л.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця про-живання дитини,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 27 жовтня 2007 року між ним та відповідачем, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №733; а також визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 разом з батьком.

Водночас, ОСОБА_2 також пред'явила зустрічний позов та просить суд визнати місце проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виклю-чити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що вимоги наведених вище позовів виникли з одних і тих же сімейних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первіс-ного позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_2, допустимо об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 182/3067/18
Провадження № 2-о/0182/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольськаміська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 року об 11-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 міська рада, адреса: 53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4714/18
Провадження № 2-н/727/120/18
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м.Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Літвінова О.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/401/18

Провадження № 2-о/634/18/18

"25" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

за участю присяжних Ткач Л., Бондаренко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.05.2018 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заявники та представник зацікавленої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 200, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :