overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3583/15-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року (Головуючий Кошуба А.В.) у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №299/3583/15-ц,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 08.06.2018 року.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4685/18
ун. № 759/6343/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачам - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 489/2790/18
Номер провадження 2-н/489/450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі
3728 грн. 08 коп. (три тисячі сімсот двадцять вісім гривень, вісім копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. - 510 грн. 99 коп. - індексація суми боргу,
123 грн. 03 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1802/18

провадження у справі № 2/0285/879/18

24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя оосба Несолонська сільська рада Новоград-Волинського району

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оосба Несолонська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 червня 2018 року о 09 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3231/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області, місцезнаходження: вул.. Центральна, буд. 88 м. Волноваха Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3347/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

представника позивача

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8) до ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8) до ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 22.01.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, не з'явився відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8) до ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу до розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. , закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, представнику позивача додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до

Встановити відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа №607/2917/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сьомої сесії сьомого скликання № 65 від 18 травня 2016 року Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/2917/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження № 448 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 2/66) до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_2 (Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Березанська, 160) про визнання незаконним та скасування рішення, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/6666/17
Провадження № 2/591/642/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява надійшла до суду 20 листопада 2017 року .

Ухвалою від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2018 року о 13-10 год.

В судові засідання призначені на 01.02.2018 року, 10.04.2018 року, 29.05.2018 року, позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 347/1356/16
Провадження № 22-ц/779/25/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання згоди для залучення виконавців робіт із землеустрою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним і скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.07.2008 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року призначено додаткову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

18 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання згоди на залучення виконавців робіт з землеустрою з відповідним обладнання для визначення координат знімальної основи, необхідних для подання висновків експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд клопотання судового експерта про надання згоди для залучення виконавців робіт із землеустрою в яких є GPS приймач, для визначення координат знімальної основи, необхідних для подання висновків додаткової земельно-технічної експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 червня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Провадження № 2/638/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самоньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визначення місця мешкання дитини з матірю та визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визначити місце мешкання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матірю ОСОБА_2, та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі 34 будинку № 48 А по проспекту Перемоги у місті Харкові, оскільки він не мешкає там більше року без поважної на то причини.

10.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визначення місця мешкання дитини з матірю та визнання таким, що втратив право користування житлом- залишити без розгляду, у звязку зі зміною обставин та неможливістю подальшого підтримання в суді цих позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби про визначення місця мешкання дитини з матірю та визнання таким, що втратив право користування житлом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Справа № 524/867/18
Провадження № 2-о/524/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя