Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1565/13-ц
номер провадження 6/215/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль 1 016 470,36 грн, заборгованості за кредитними договорами № S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р., вирішено питання про судові витрати. 13.11.2014 р. апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року, яке в частині стягнення заборгованості, - залишено без змін. 11.04.2018 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення права вимоги № б/н за кредитними договорами № S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р.

За таких обставин заявник просив замінити сторону стягувача у даній справі, з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Представник заявника та представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути заяву без їх участі та задовольнити її.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Згідно положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№215/1565/13-ц), стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість в сумі 1 016 470,36 грн за кредитними договорами № S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р., а також 3 441 грн судового збору (а.с. 156-158).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р. в сумі 1 016 470,36 грн, залишено без змін (а.с.210-213).

Рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи були 26.11.2014 року отримані представником позивача (а.с. 223).

11 квітня 2018 року, ПАТ ОСОБА_1 Аваль (первісний кредитор) відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (новому кредитору), належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор замінив первісного кредитора, як сторону кредитора у кредитних договорах (№ S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03303/205 від 24.04.2008 р., які укладено між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль та Боржником (ОСОБА_2В.) та прийняв на себе всі його права та обовязки за кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, і з врахуванням зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ ОСОБА_1 Аваль 11.04.2018 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за кредитними договорами № S014/03-03/214 від 29.04.2008 р. та № S014/03-03/299 від 23.06.2008 р., які укладено між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль та Боржником ОСОБА_2, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №215/1565/13-ц), з публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: