overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1378/18
Провадження № 2/591/1370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року. ОСОБА_1

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4321/18 Справа № 206/1251/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1097,70 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 70,00 грн.

Таким чином, слід доплатити суму судового збору у розмірі 1027,70 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання недійсним заповіту та усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015 провадження у вказаній справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а матеріали справи направлено до експертної установи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про припинення проведення експертизи, у зв'язку із доволі тривалим строком її проведення.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 109 ЦПК України.

Законодавчо закріплений максимальний розумний строк проведення експертизи становить 90 днів, більш тривалий строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів (п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, далі по тексту - Інструкція №53/5).

При призначені вказаної експертизи, судом було встановлено 10-ти денний строк її проведення, разом з тим з моменту постановлення ухвали про призначення експертизи пройшло вже більше, ніж 2 роки 5 місяців, будь-які відомості про виконання експертизи відсутні, справа не розглядається, а тому з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, таких як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, суд приходить до висновку про необхідність припинення проведення експертизи.

Відповідно до п.2.2. Інструкції № 53/5 у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов'язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення проведення експертизи, оскільки тривале безпідставне перебування матеріалів справи у експертній установі може порушувати право людини на справедливий суд в контексті дотримання ефективності судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання недійсним заповіту та усунення від спадкування, призначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа №766/9475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2018 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 214/2736/18
2/214/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 234/6851/18
Провадження № 2/234/2254/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 102,51 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

При вирішенні питання підсудності даної цивільної справи виникла потреба у зясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його зайняття (роботи), у звязку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2286/17
Провадження № 2/211/202/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ВП « Криворізьке територіальне управління» філії « Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд « про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись викладеним, на підставі ст. ст. 12, 13, 77, 81, 82, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ № 38/ ос від 07.04.2017 року про припинення трудового договору (контракту), поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на посаді тесляра 4-го розряду у Виробничому підрозділі «Криворізьке територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства « Українська залізниця «.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця « філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого підрозділу «Криворізьке територіальне управління» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.04.2017 року по 23.05.2018 року в розмірі 83472 ( вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві ) грв. 28 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця « філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого підрозділу «Криворізьке територіальне управління» на користь держави судовий збір у розмірі 2242 ( дві тисячі двісті сорок дві ) грв. 72 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа№592/3843/18
Провадження №2/592/1789/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат за відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 70 594 грн. 43 коп., з яких 20 885 грн. 89 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), компенсацію витрат за відрядження у сумі 122 223 грн. 75 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 225 грн. 96 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-611/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач Смолянюк Валерій Івановича

відповідач ОСОБА_2

приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилученням паспортного документа,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилученням паспортного документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 6 червня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 344/3682/18
Провадження № 2/344/2642/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ухвали від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 658/1315/18
(номер провадження 2/658/919/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивіль-на справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 03 травня 2018 року була призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсут-ністю, на задоволенні вимог наполягала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого за-сідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК Украї-ни, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити під-готовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користу-вання житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим при-міщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провад-ження у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3