overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/2695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 19, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст..ст. 13, 15, 16, 641, 647, 649 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до садового товариства «Портовик» про зобовязання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства- задовольнити.

Зобовязати Садове товариство «Портовик», , укласти з ОСОБА_3, власницею земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, садове товариство «Портовик», лінія 2, ділянка № 39-а, договори на право користування водою, електроенергією, загальними дорогами, колективним майном товариства за визначену окрему плату згідно Статуту даного товариства.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 травня 2018 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3918/18
провадження № 2/753/4092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання строни не прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити позивачу, відповідачу строк для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10 травня 2018 року.

Підготовче засідання закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 206/2678/18
Провадження № 2/206/913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2018 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом надання до суду:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 315/531/18
Номер провадження № 2-о/315/49/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 04 трав 2018 року по даній справі було відкрите провадження. По справі призначено підготовче засідання 23 травня 2018 року на 10-30 годину.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Заявник в підготовче судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила призначити справу до судового розгляду .

Представник заінтересованої особи також в підготовче судове засідання не зявився, подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №584/705/18
Провадження №2/584/411/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.11.2011 в сумі 54331,17 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 357/7257/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2144/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого в м. Біла Церква 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сушко Л.П.

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна)

23 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.139, 147, 149, 150, 252 КЗпП України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_5 №18-о від 02 лютого 2018 року "Про оголошення догани", яким оголошено догану ОСОБА_1.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з Кривоозерського ПАЛ на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Кривоозерського ПАЛ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704.80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

12 та 16 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року дане клопотання задоволено. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 17 травня 2018 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у режимі відеоконференції на 13 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 13 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В Голосіївському районному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Повідомити публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про необхідність явки до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Дата документу 23.05.2018
ЄУ № 420/337/18
Провадження №2-о/420/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №976219, виданий 23.09.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 20 вересня 2002 року, однією сімєю у період часу з 01 січня 1997 року по 20 вересня 2002 року за адресою: смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вул. Джерельна (Чапаєва), 7.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1342/18
Провадження №: 2/332/840/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам п. п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта( якщо такі відомі позивачу); не конкретизовано зміст позовних вимог до відповідача, не зазначений період за який утворилась заборгованість, який підтверджується розрахунком; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відповідно до позовної заяви КП «Водоканал» звертається за захистом своїх прав які в майбутньому можуть бути порушені оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість утворилась з 01.10.20 р. по 01.09.20р.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 16.05.2018 року.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Провадження № 2/317/712/2018
Справа № 317/903/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не зявились.

Позивач ОСОБА_1 у заяві від 23.05.2018 р. просила розглянути справу за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян