overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.05.2018 Провадження № 2/311/691/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Ентузіастів, будинок 11

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, в якому просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 130 в будинку № 6 по вулиці Центральній в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 14 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 14 червня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 145/1648/13-ц
Провадження №6/145/13/2018
У Х В А Л А

24.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Кредитна Спілка « Подільський експрес - кредит» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження щодо виконання рішення Тиврівського районного суду від 25.09.2013 року ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви, що подаються в ході виконання рішення суду, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Проте, всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не долучено копії документів, приєднаних до заяви для вручення їх заінтересованій особі.

Суд також звертає увагу, що дана заява стосується інтересів боржника ОСОБА_2, дані про якого в заяві не вказані, заінтересованою особою він не зазначений.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.01.2011року кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з дати її державної реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Проте, в заяві не вказано про дату державної реєстрації кредитної спілки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 750/4565/18
Провадження № 2/750/1396/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.05.2018 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2018 справу № 750/4565/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судом встановлено, що у третьому абзаці описової частини ухвали суду від 21.05.2018 було допущено описку, а саме: невірно зазначено до території якого району відноситься місце реєстрації відповідача та в абзаці першому резолютивної частини ухвали, де допущено описку у назві суду, до якого справу передано за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в описовій та резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описки, виклавши абзац третій описової частини ухвали та абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Грибова Рудня, вул. Лісна, буд. 27, що відноситься до території Ріпкинського району Чернігівської області».

«Передати справу № 750/4565/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ріпкинського районного суду Чернігівської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/5254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до дирекції магазину «Квартал ТОВ Альянс Маркет» про порушення прав споживача,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

21.05.2018 року позивачем надано позовну заяву про усунення недоліків, однак всі недоліку не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач зазначені в ухвалі суду від 03.05.2018 року недоліки в повному обсязі не усунув, суд дійшов висновку, що за таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дирекції магазину «Квартал ТОВ Альянс Маркет» про порушення прав споживача - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 581/303/18
Провадження № 2/581/147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є сел. Липова Долина вул. Полтавська, 124.

Згідно позовної заяви місцем знаходження відповідача є с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Демченка, 8.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 14 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всіх письмових доказів - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3787/18 Справа № 185/5708/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 08.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 712/3535/14

провадження № 61-16834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/3535/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 466/9978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/517/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
"22" травня 2018 р. Справа № 489/2406/18
Провадження №2-н/489/299/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 Справа №2-а-15109/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2-а-15109/11.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-15109/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити відкрите судове засідання на 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул. Котляревського,34 (2 пов.)

Запропонувати сторонам надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2-а-15109/11, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2