Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/20864/17

Провадження № 2/521/74/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 міська рада

Представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1, та після уточнення своїх позовних вимог просив визнати факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який є рідним племінником ОСОБА_5, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у шість місяців на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2015 року померла ОСОБА_5, у звязку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестроюОСОБА_6, який є батьком - ОСОБА_1, та яка є йому рідною тіткою.Відповідно до листа Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з ОСОБА_5 та надати відповідні документи.

Згідно домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; - ОСОБА_8яна Пилипівна, ІНФОРМАЦІЯ_6; - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, ОСОБА_5, в присутності свідків, купила у ОСОБА_10 тимчасову будову за адресою: АДРЕСА_2. Згодом, за допомогою батька позивача - ОСОБА_6, за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій ОСОБА_5 мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року. ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з ОСОБА_5, однак, з огляду на своєрідний образ її життя (ОСОБА_5), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів звязку, бачився з нею нечасто і в основному на свята. До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у звязку з тяжким станом здоровя та перенесенням медичної операції дружиною позивача, її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом.

ОСОБА_1 не мав змоги навідувати ОСОБА_5, тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати ОСОБА_5. За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ознайомлений з матеріалами справи згідно його заяви.

Заслухавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 1930 року народився ОСОБА_6, згідно із свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №392404 від 14 жовтня 1987 року, запис №28, де батьками зазначені: мати ОСОБА_8яна Пилипівна, батько ОСОБА_11.

17 грудня 1962 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_12, яка змінила прізвище на «Філюрська», про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР №518130 від 17 грудня 1962 року, запис № 64.

Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0979329 від 19 березня 1966 року, запис №508, батьками зазначені: мати ОСОБА_7, батько ОСОБА_6.

31 липня 1937 року народилась ОСОБА_5, відповідно до запису акту про народження №194 та свідоцтва про народження серії ІІІ-ДН №611220 від 27 грудня 2017 року, запис №194, батьками зазначені: мати ОСОБА_8, батько ОСОБА_11.

23 серпня 2015 року померла ОСОБА_5, у звязку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестроюОСОБА_6, який є батьком - ОСОБА_1, та яка є йому рідною тіткою.

Відповідно до листа Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з ОСОБА_5 та надати відповідні документи.

Згідно із домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач по справі); - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько позивача); - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати позивача); - ОСОБА_8яна Пилипівна, ІНФОРМАЦІЯ_6 (бабуся позивача); - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (тітка позивача); - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, ОСОБА_5, в присутності свідків, купила у ОСОБА_10 тимчасову будову за адресою: АДРЕСА_2.

Згодом за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій ОСОБА_5 мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з ОСОБА_5, однак, з огляду на своєрідний образ її життя (ОСОБА_5), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів звязку, бачився з нею нечасто і в основному на свята.

До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у звязку з тяжким станом здоровя та перенесенням медичної операції дружиною позивача ОСОБА_13 (онкологічна хвороба Виписка для МСЕК від 23 квітня 2014 р.), її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом.

За таких обставин, ОСОБА_1 не мав змоги навідувати ОСОБА_5, тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати ОСОБА_5.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 (сусідка померлої), яка підтвердила родинний звязок між ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2015 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідна тітка та племінник.

Допитаний з його згоди в якості свідка позивач ОСОБА_1 повністю підтвердив викладені обставини.

Судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 є складнощі в спадкуванні майна після смерті померлої ОСОБА_5, на підтвердження факту родинних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає, що з огляду на зібрані докази факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, як рідною тіткою та племінником, є очевидним та обґрунтованим.

Враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у звязку з хворобою дружини позивача, її довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом, суд має задовольнити частково вимогу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який, відповідно, є рідним племінником ОСОБА_5. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 47, 220, 334, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, ст. ст. 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Житомирська, 104, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3 міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, код 26597601) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який, відповідно, є рідним племінником ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1 додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 30 травня 2018 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.