Справа № 461/3841/18
Провадження № 2-н/461/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до суду поступила заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Враховуючи положення вищевказаної статті та клопотання представника заявника про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код:00131587) в особі Львівського міського відділення електропостачання (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код:00131587) в особі Львівського міського відділення електропостачання (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1) 800,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №353 від 31 липня 2017 року.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Лялюк