overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 р. Справа № 414/1045/18
Провадження № 2-н/414/85/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 08.02.2008 р. Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, тел. НОМЕР_3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліментів на утримання ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
стягувати щомісячно із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.В. Панчук
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ М.В. Панчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/331/791/2018
Справа № 331/2602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1992 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1246.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 14-15)

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (поштове повідомлення № 69 7). Причини своєї неявки відповідач не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року 10.15 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

24.05.2018
Справа № 446/2540/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4967/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександріни до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» в особі Львівського відділення ПАТ «УкрСибБанк», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного підприємства юридична фірма «Дальва», третя особа: Публічного акціонерного товариства «ДелтаБанк» в особі Львівського відділення ПАТ «ДелтаБанк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 26 червня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа №766/5525/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/465/18
№ 2/401/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі .

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву в який просить суд провести підготовчий розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду по справі не заперечують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку.

Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" про позбавлення батьківських прав , призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №461/782/18
пр № 2/464/781/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи: представник позивача не зявився, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №600/07-059 від 03.05.2006 в розмірі 47187,15 грн. та судові витрати в розмірі 1762,81 грн.

22 травня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову у справі № 461/782/18 без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 336/1499/17
Провадження № 2-сз/336/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9203,07 грн., при цьому сплативши судовий збір у сумі 800 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. судом було відмовлено у прийнятті заяву про видачу судового наказу в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки згідно даних АДР боржник ОСОБА_2 не зареєстрований у Запорізькій області.

17.05.2018 р. КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 800 грн..

Суд вважає, що вказана заява КП «Водоканал» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

На користь КП «Водоканал» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 800 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 25933, 23 лютого 2017 року через АКБ «Індустріалбанк» на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101;;;;;22030101; сплата судового збору для розгляду цивільної справи в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, за заявою КП «Водоканал» до фізичної особи, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 313849, ОКПО 03327121 в АКБ «Індустріалбанк», одержувач КП «Водоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 766/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ї Юріївни про розірвання шлюбу,

встановив:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2ї Юріївни про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення. Дане питання просив вирішити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2ї Юріївні строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 359/5230/17

провадження № 61-10083ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1

та державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга державного підприємства обслуговування повітряного руху України на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі державне підприємство обслуговування повітряного руху України порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року отримано 27 лютого 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 359/5230/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/3874/18
Номер справи місцевого суду: 520/2367/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції Одеської області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_7, про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційноюскаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.05.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11