Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву директора з правових питань ПАТ «Азот» ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою представника ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг адвоката ОСОБА_3, боржник: ПАТ «Азот» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

14 березня 2018 року директор з правових питань ПАТ «Азот» подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що судовий наказ винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що суду надана довідка про те, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 становить 16768,94 грн. Проте, судовим наказом безпідставно стягнуто з ПАТ «Азот» заборгованість по заробітній платі в сумі 35686,32 грн.

Крім того, вказують, що суду була надана довідка № 718 від 28.12.2017 року відповідно до якої середньоденний заробіток заявника становить 497,83 грн. Таким чином, розрахунок середнього заробітку проводиться наступним чином: кількість робочих днів у серпні (з 03.08.2017 по 31.08.2017) 20; вересень 2017 року 21; жовтні 2017 року 21; листопаді 2017 року 22; грудні 2017 року 20; січні 2018 року 21; всього 125 робочих днів. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 становить 62228,75 грн. (125Х497,83грн.), а не як зазначено у судовому наказі від 31.01.2018 року «заборгованість за затримку розрахунку при звільненні з 02.08.2017 по 31.01.2018 становить 63722,24 грн.». Враховуючи період, за який, у випадку задоволення позовних вимог, буде нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні сума середнього заробітку є значною

Отже, враховуючи, що розмір суми середнього заробіткузначно більший розміру самої заборгованості по заробітній платі, то компенсація у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в будь-якому випадку підлягає істотному зменшенню для збереження принципу співмірності.

А тому, просять суд скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року у справі № 711/10932/17 про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 35686грн. 32 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 63722грн 24 коп.

23 травня 2018 року представник ПАТ «Азот» за дорученням ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій зазначила, що відділом примусового виконання рішень управлінння ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконано судовий наказ від 31.01.2018. А тому, просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, на загальну суму 99408грн. 56 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

31 січня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою представника ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг адвоката ОСОБА_3, боржник: ПАТ «Азот» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку. Даним наказом було стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_2 заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за період з лютого 2017 року по червень 2017 року в розмірі 35686грн. 32 коп. та затримку розрахунку при звільненні з 02.08.2017 року по 31.01.2018 року у розмірі 63722грн. 24 коп., а всього 99408 грн. 56 коп. Також, стягнуто з ПАТ «Азот» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір. А тому, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості заявником додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55991213 від 13.04.2018, якою встановлено повне фактичне виконання судового наказу № 711/10932/17 про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_2 заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за період з лютого 2017 року по червень 2017 року в розмірі 35686,32 грн., та затримку розрахунку при звільненні з 02.08.2017 року по 31.01.2018 року у розмірі 63722,24 грн., а всього 99408,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу та про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 444 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву директора з правових питань ПАТ «Азот» ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 31 січня 2018 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/10932/17 (Провадження № 2/711/547/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі в сумі 35686,32 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 63722,24 грн., а всього 99408грн. 56 коп. - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу від 31 січня 2018 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/10932/17 (Провадження № 2/711/547/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі в сумі 35686,32 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 63722,24 грн., а всього 99408грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НЕ № 453175, виданий 29.04.2006 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: бул. Шевченка, 245, кв. 2, м. Черкаси, 18001) на користь ПАТ «Азот» (18002, м. Черкаси, вул. Г. Холодного Яру, 72, ) 99408 (девяносто девять тисяч чотириста вісім)грн. 56 коп. які були стягнуті на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року по справі № 711/10932/17 (Провадження № 2/711/547/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5