overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6840/17 22-ц/774/1390/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:00 год. 06 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 182/3588/18
Провадження № 2-о/0182/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана без додержання вимог статті 318 ЦПК України, а саме:

- не надано свідоцтво про смерть діда ОСОБА_3

- не зазначено мету встановлення факту.

- не надано доказів неможливості відновити документи, щодо родинних відносин.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати свідоцтво про смерть діда ОСОБА_3, зазначити мету встановлення факту, надати докази неможливості відновити документи, щодо родинних відносин.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2108/3260/2012
Провадження №6/654/70/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження заявника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника заявника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника заявника у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 04 червня 2018 року об 11.30 годині в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль".

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В'ячеславівни (адреса: АДРЕСА_2) свідоцтво НОМЕР_1, інформацію про покупця згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 23.07.2010 року приватним нотаріусом КМНО Назарчук Н.В. за №2345, а сааме: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер картки обліку платника податків, а також копію зазначеного договору купівлі продажу по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначені докази просимо надати до 15.06.2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 635/1232/16-ц
Провадження № 2/635/870/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач надала суду клопотання про витребування доказів з Головного управління ДФС в Харківській області ( м.Харків, вул.Пушкінська, 46) про стан платнків податків ТОВ «Укрнафтомаш» з наданням підтверджуючих документів.

Заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління ДФС в Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська, 46) про стан платнків податків ТОВ «Укрнафтомаш» з наданням підтверджуючих документів.

Виконання даної ухвали встановити в строк до 08.06.2018р.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 361/1400/18
провадження № 2/361/1570/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Позивач заявив клопотання про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, за яким зареєстроване право власності на квартиру-предмет спору, який помер 30.11.2017р., з метою виявлення спадкоємців, які мають бути учасниками справи.

Клопотання заявлено у порядку і в строки, встановлені законом, підлягає задоволенню.

Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача як спадкоємиці ОСОБА_2, яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини після її батька і спадщину прийняла.

Заява підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі стосується її прав.

Разом з тим, позивач погодився з даною заявою і заявив клопотання про залучення вказаної особи як відповідача за його вимогами. Представник заявника ОСОБА_4 погодився з залученням вказаної особи відповідачем.

Дані клопотання підлягають задоволенню, вказана особа має бути залучена до участі у справі як відповідач за вимогами про визнання права власності на частку у майні, яке зареєстроване на праві власності за спадкодавцем (батьком вказаної особи) , і яка, прийнявши спадщину, стає правонаступником спадкодавця щодо його майна. У звязку з цим підстав для залучення вказаної особи додатково і у якості третьої особи на стороні вказаного у позовній заяві відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст.84 та ст. ст.51, ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від Броварської державної нотаріальної контори спадкову справу (копію) щодо майна ОСОБА_2, який помер 30.11.2017р.

2. Залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_3.

Встановити позивачу строк 5 днів для направлення залученому відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву і доказів - 15 днів з дня отримання документів від позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву, а позивачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 712/1654/18
Провадження № 2/712/933/18
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 211/1848/13-ц
Провадження № 6/211/85/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з відповідною заявою та просить поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 211/1848/13-ц від 11.06.2013 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32266,78 гривень та судовий збір у розмірі 322,67 гривень, посилаючись на втрату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа до розгляду на 01 червня 2018 року о 12-30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3899/18А Справа № 191/4274/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Родник» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

В судове засідання позивач свою явку не забезпечив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, між тим подав заявупро залишення позову без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257-260 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №563/626/18
провадження № 2/563/253/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: