overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

24 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1087/18
Провадження № 2-во/552/57/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 17.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року Київським районним судом м.Полтави було винесено ухвалу, якою забезпечено позов та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на будинок №47А по вулиці Шведській в м.Полтава та 3/5 частини квартири №АДРЕСА_1.

23.05.2018 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 17.04.2018 року, в резолютивній частині ухвали зазначено майно на яке накладено арешт, а саме на будинок №47 «А» по вулиці Шведській в м.Полтава та 3/5 частини квартири №АДРЕСА_2, замість вірного на 3/5 будинку №47 «А» по вулиці Шведській в м.Полтава та квартиру №АДРЕСА_2.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП. В своїй заяві позивач просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме на 3/5 квартири АДРЕСА_2 та на будинок 47 «А» по вулиці Шведській в місті Полтава.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали не була допущена описка, тому заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 524/2447/18
Провадження № 2-н/524/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 978 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 978 грн. 60 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1955/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/915/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв чи клопотань не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк
Справа № 441/783/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2018р. звернувся з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Комарнівська, 11 «б» у м. Городок Львівської обл., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2-С.Я., що померла 03.09.2009р.

Позовна заява ОСОБА_1, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 год. 00 хв. 07.06.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 754/6830/18
Провадження № 2-н/754/573/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/3492/18
Номер провадження 2/676/1805/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Огієнка,57/10, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

до ОСОБА_3 (вул.Огієнка,57/10, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що подружні відносини не підтримують з відповідачкою з 2000 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу народився син, який повнолітній. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 липня 1986 року Камянець-Подільським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 495.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
29.05.18 Справа № 469/497/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа:

Щасливська сільська рада Березанського району Миколаївської області, місцезнаходження: 57441, с.Щасливе Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 29,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник 18 травня 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_3 укладеного 03.02.1998 року нею та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори в реєстрі за №186, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні імені заявника.

Заява відповідає вимог ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи на 11.30 год. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
копія Провадження № 2-о-678-35/18
ЄУН Справи 678/512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження і передачу справи на розгляд іншому суду

18 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Із заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Летичівського районного суду Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2, що помер 17.05.1999 року, при тому, що вона зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Голосіївський район м. Києва).

Дана заява розглядається в порядку окремого провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Голосіївський район міста), то за територіальною юрисдикцією (підсудністю) дану справу має розглядати Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі і передачі її для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) і передати її для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. П. Потехіна, 14-А,).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 440/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/379/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Голови Ліквідаційної комісії по справі банкрутства Красненського Споживчого товариства ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи -Потвянської сільської ради Буського району про виселення і визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст, 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6 Я
Справа № 627/570/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 367/3595/18
Провадження №2/367/3775/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву .

24.05.2018 р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, разом із додатками.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко