overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/394/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ПАТ КБ"ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд вирішує питання про дотримання позивачем правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 9 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомі, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття(роботи).

Як вбачається з отриманих судом довідок Відділів обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та ГУ ДМС України в м.Києві, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.05.2012 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, встановлено, що вказана справа не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи - відповідача.

2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва ( 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4897/18
Провадження № 2-о/750/130/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 207/3668/17
№ 2-во/207/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку, а саме: невірно зазначено назву села та не вказано район.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №207/3668/17 (2/207/65/18), виданому Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.01.2018 року допущена описка, а саме: невірно зазначено назву села та не вказано район.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 січня 2018 року, в якому вказати назву села Грушуватка Пятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 610/1390/18
провадження № 2-о/610/77/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у м. Макіївка, Донецької області, мікрорайон КомсомольськийАДРЕСА_1 Україна 29 квітня 2018 року та зареєструвати його в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_2 «м. Макіївка, Донецької області, мікрорайон КомсомольськийАДРЕСА_1» замість вірного «м. Макіївка, Донецької області, мікрорайон КомсомольськийАДРЕСА_2», крім того, помилково не зазначено місце смерті та місце народження ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон КомсомольськийАДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 22.05.2018 року у цивільній справі № 610/1390/18, 2/610/77/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, вказавши в резолютивній частині рішення адресу реєстрації ОСОБА_2: «м. Макіївка, Донецької області, мікрорайон КомсомольськийАДРЕСА_2», зазначивши місце смерті: «м. Макіївка Донецької області» та місце народження: «Російська Федерація, Орловська область, Покрівський район, с. Вязове»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про стягнення заборгованості.

На виконання приписів ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно довідки №351 від 22.05.2018 року, виданої Нерубайською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.03.2012 року, актовий запис про смерть № 21 від 02.10.2012 року.

Оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред'явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову.

Керуючись п.6) ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа №756/2109/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5054/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року (суддя Маринченко М.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановила:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 4 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 червня 2018 року на 14 год. 45хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/891/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПАТ «УПСК») до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначено на 6 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

ПАТ «УПСК» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі представника ПАТ «УПСК» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 6 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/21485/17, провести за участю представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1).

Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду для організації її виконання та Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/780/2126/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 24.05.2018
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді - доповідача Верланова С.М., суддів Приходька К.П., Савченка С.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06н грудня 2017 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування, в порядку регресу, витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд даної справи було призначено на 24 травня 2018 року.

У звязку з неявкою учасників справи у судове засідання призначене на 24 травня 2018 року, розгляд справи було відкладено до 21 червня 2018 року, про що було повідомлено учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Тому з метою з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про продовження строку розгляду даної справи до 02 липня 2018 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування, в порядку регресу, витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування на строк до 02 липня 2018 року

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/716/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене у складі судді Пастернак І.А. 29 березня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/14273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 07 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/12211/17

провадження № 61-12870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району міста Києва, комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/12211/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району міста Києва, комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/71/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3 призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.03.2018 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова