АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/4383/16-ц

провадження № 22-ц/796/3073/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
Суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,
при секретарі учасники справи:Потапьонок К.В.,
представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представник третьої особи КотулА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року /Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А./

у справі за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами, з урахуванням їх подальших доповнень, про визнання права на отримання грошового виграшу - суперпризу за лотерейними білетами № 97, № 98, № 4 Державної миттєвої лотереї «Своє житло», що проводить ПрАТ «Патріот», та стягнення з ПрАТ «Патріот» суми виграшу у загальному розмірі 6 000 000 грн. /т.1, а.с. 4-5, 74/

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено. /т. 2, а.с. 153-157/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на порушення норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення, а також на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що одностороння відмова відповідача у виплаті виграшу, згідно пред'явлених лотерейних білетів, є безпідставною та необгрунтованою. Умови випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє житло» містять вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті гравцю виграшу. Водночас, ні висновок № 1 від 16.04.2015 року, підготовлений ТОВ «Укрспецполіграфія», ні акт експертизи № 041-06-15 від 18.06.2015 року, наданий Держзнаком, ні наданий ПрАТ «Патріот» до суду при новому розгляді справи акт № СЖ/25-09-15/-87-03 експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє житло» від 25.09.2015 року, не доводять наявність підстав, визначених Умовами, для невиплати грошового виграшу та не спростовують дійсність пред'явлених ОСОБА_8 лотерейних білетів. Висновки суду про поліграфічний брак лотерейних білетів, придбаних ОСОБА_8, побудовані виключно на доводах, що викладені у запереченнях ПрАТ «Патріот», та не відповідають нормам ЗУ «Про державні лотереї в Україні» та положенням Умов випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє житло», які взагалі не містять поняття браку. Посилається також на те, що при новому розгляді справи судом першої інстанції не враховано висновки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року.

Голова правління ПрАТ «Патріот» Змаженко В.П. звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, апеляційна скарга є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. Посилався на те, що Умовами випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє житло» передбачено право односторонньої відмови ПрАТ «Патріот» від виконання зобов'язання щодо виплати виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання лотерейного білету таким, що не є виграшним. Відповідачем було проведено експертизу лотерейних білетів придбаних позивачем, що оформлено актом № СЖ/25-09-15/87-03 від 25.09.2015 року, та повідомлено ОСОБА_8 про результати проведення зазначеної експертизи листом від 30.09.2015 року. За наслідками проведеної експертизи ПрАТ «Патріот» встановлено факт несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі білетів придбаних ОСОБА_8, а саме: відсутність обов'язкового позначення - «грн.» на зображеннях суми суперпризу на білетах, а також порушення місця розташування напису «суперприз» - не під цифрою 2 000 000, а поряд з нею, що також не відповідає належному зображенню базових ігрових символів на ігровому полі білетів. Водночас, чинне законодавство не закріплює вимог щодо порядку оформлення результатів експертизи лотерейних білетів, а також обов'язку надання їх гравцю. Зазначив також про те, що порушення ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх зобов'язань при виконанні умов договору щодо виготовлення лотерейних білетів з недостовірною інформацією з обставин, що не залежали від ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія», не можна розцінювати як недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, оскільки виготовлення лотерейних білетів з недостовірною інформацією зумовлене випадковим порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації програмного забезпечення. Таким чином, посилався на те, що у ПрАТ «Патріот» наявні належні підстави для відмови у виплаті виграшу ОСОБА_8 виграшу в якості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, згідно ст. 525 ЦК України у випадках встановлених договором та законом.

ТОВ «Укрспецполіграфія» своїм правом, згідно ст. 360 ЦПК України, не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не подало. У судовому засіданні представник ТОВ «Укрспецполіграфія» Котул А.М. зазначив щодо необґрунтованості апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, на підставі наступного.

Так, справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року позов залишено без задоволення. /т.1, а.с. 162-165/

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за висновком експертизи уповноваженої особи оператора реалізовані лотерейні білети першої серії Державної миттєвої лотереї «Своє житло», у тому числі лотерейні білети придбані ОСОБА_8, не повинні вважатись дійсними унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі зі змінними гральними комбінаціями і розподілу призового фонду лотереї, тому у позивача не виникло право на отримання призу, а виключно право на повернення вартості придбаних лотерейних білетів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року залишено без змін. /т.1, а.с. 236-240/

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року, погодився з висновками викладеними у вказаному рішенні, зауваживши також на те, що позивачем не було оскаржено Висновок щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє житло» № 1 від 16 квітня 2015 року, доказів на підтвердження недостовірності висновку виявленого технологічного браку лотерейних білетів за наслідками розгляду справи не встановлено. ПрАТ «Патріот» надано достовірні докази браку поліграфічної продукції під час її виготовлення. Лотерейні білети було виготовлено з порушенням нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що призвело до виготовлення недійсних лотерейних білетів понад встановлену умовами державної миттєвої лотереї можливість розіграшу двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 000 000 грн., тому наявні підстави для звільнення відповідача за порушення зобов'язання, як наслідок випадку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_8, подану її представником - ОСОБА_6, частково задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд справи до суду першої інстанції. /т. 2, а.с. 52-54/

Вказану ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що згідно системного аналізу положень ЗУ «Про державні лотереї в Україні» недійсність лотерейного білета є вадою білета, що спричинена діями оператора лотереї чи осіб, залучених до виготовлення такого білета, а не гравця. Крім того, у оскаржуваних судових рішення, судами не надано оцінки тому, чи є докази щодо наявності підстав для відмови ПрАТ «Патріот» у виплаті виграшу гравцю, що передбачені Умовами проведення ДМЛ «Своєжитло», та чи стосується висновок ТОВ «Укрспецполіграфія» від 16 квітня 2015 року та акт експертизи від 18 червня 2015 року спірних лотерейних білетів та чиє він належним доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України /в ред. ЦПК України від 03.08.2017 року/, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року у задоволені позову відмовлено. / т. 2, а.с. 153-157/

В ході нового розгляду справи судом першої інстанції частково враховано висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 року, та встановлено, що у квітні 2015 року ОСОБА_8 придбала три лотерейні білети № 97, № 98, № 41 першої серії випуску ДМЛ «Своє житло», яку проводило ПрАТ «Патріот», та, стерши захисний шар з ігрового поля кожного білету, виявила виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що означає виграш у розмірі 2 млн. грн. по кожному лотерейному білету /т. 1, а.с. 6-11/.

Згідно до Договору №12-01/15 від 12 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «Укрспецполіграфія» та ПрАТ «Патріот», виготовлення лотерейних білетів Державної грошової миттєвої лотереї «Своє житло» зі скетч-покриттям здійснювалося ТОВ «Укрспецполіграфія /т. 1, а.с. 48-50/.

Технічні характеристики та вартість замовлення з виготовлення білетів ДМЛ «Своє житло» узгоджено ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія» згідно Протоколу № 1, який є Додатком № 1 від 12.01.2015 року до договору № 12-01/15 від 12.01.2015 року /т. 2, а.с. 69/.

Відповідно до п. 6, 9 Умов випуску та проведення Державної миттєвої грошової лотереї «Своє житло» ПрАТ «Патріот» /серії 01-03/, що опубліковані у газеті «Україна молода» від 30.12.2014 року, зі змінами опублікованими у зазначеній газеті від 28.01.2015 року та 25.02.2015 року, випуск лотереї ДМЛ «Своє житло» розпочинається 10 квітня 2015 року, загальна кількість випущених лотерейних білетів «Своє житло» - 3 000 000 штук, код та серія білетів 19 /01-03/, всього три серії по 1 000 000 штук /т. 1, а.с. 107-110/

Пунктами 12, 13 вищевикладених Умов визначено, що призовий фонд формують такі грошові виграші: 25, 50, 100 та суперприз 2 000 000 гривень. Під суперпризом мається на увазі грошовий еквівалент вартості об'єкта нерухомості в сумі 2 000 000 грн.

На кожну серію у 1 000 000 припадає, зокрема 2 /два/ виграші по 2 000 000 грн., всього на суму - 4 000 000 грн.

Таким чином, перша серія лотереї ДМЛ «Своє житло» передбачала можливість розіграшу лише двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 млн. грн.

Згідно Порядку проведення лотереї та визначення переможців грошових виграшів ДМЛ «Своє житло» грошовий виграш в 2 000 000 грн. виплачується оператором гравцю-переможцю лотереї після ідентифікації гравця, згідно чинного законодавства України та проведення експертизи наданого останнім білета державної лотереї, але в будь-якому випадку не пізніше шестимісячного терміну з дня реєстрації такого лотерейного білета у оператора. Для проведення експертизи власник виграшного білету здає його оператору, за який отримує документ - акт прийому виграшних білетів. Оператор проводить експертизу виграшного білета, а саме: перевіряє цілісність лотерейного білета, наявність всіх захисних елементів, відсутність елементів підробки та значних ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію.

14.04.2015 року ПрАТ «Патріот», в особі Голови правління Змаженко В.П., було прийнято від ОСОБА_8 лотерейні білети ДМЛ «Своє житло» № 97, № 98, № 41 для проведення експертизи та визначення права на отримання виграшу, що підтверджується актами № 3-5 прийому передачі лотерейних білетів на експертизу /т. 1, а.с. 12-14/

10.04.2015 року, тобто в день початку розповсюдження білетів першої серії випуску лотереї ДМЛ «Своє житло» ПрАТ «Патріот», відповідачем було виявлено грубі порушення нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ «Своє житло» та витребувано у ТОВ «Укрспецполіграфія» письмові пояснення щодо виконання усіх умов технічного завдання, що підтверджується листом № 69/01 /т. 1, а.с. 52/. Того ж дня, ПрАТ «Патріот» направлено лист № 70/01 до ТОВ «ДП Державні лотереї», як розповсюджувача, про термінове зупинення реалізації лотерейних білетів «Своє житло» по всій мережі розповсюдження /т.1, а.с. 51/

Відповідно до листа ТОВ «Укрспецполіграфія» вих. № 87 від 16 квітня 2015 року /т.1 а.с. 53/, акту № 1 виявлення браку від 16 квітня 2015 року /т. 1, а.с. 54/, висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» № 1 від 16 квітня 2015 року /т.1 а.с. 55-56/, ТОВ «Укрспецполіграфія» допущено порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, у зв'язку з чим, вся партія поставлених лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» є поліграфічним браком, унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями. Реалізовані лотерейні білети не повинні вважатись дійсними унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями /т.1, а.с. 55-56/

Обставини, встановлені актом № 1 виявлення браку від 16 квітня 2015 року та висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» № 1 від 16 квітня 2015 року були опубліковані у випуску газети «Україна молода» від 13.05.2015 року, з роз'ясненням гравцям лотереї права на отримання відшкодування вартості придбаних ними лотерейних білетів ДМС «Своє житло» /т.1, а.с. 57/.

Також на замовлення ПрАТ «Патріот» відділом організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України проведено експертизу дев'ятнадцяти лотерейних білетів «Своє житло», серед яких, зокрема з реквізитами: № 97, № 98, № 41.

За наслідками проведення експертного дослідження, складено акт експертизи № 041-06-15 від 18.06.2015 року, згідно якого встановлено невідповідність зображення базових ігрових символів у технічному завданні на виготовлення лотерейних білетів «Своє житло» № 97, № 98, № 41 /т. 1, а.с. 59-67/.

Крім того, згідно акту № СЖ/25-09-15/-87-03 від 25.09.2015 року, за наслідками проведення ПрАТ «Патріот» експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло», а саме: № 97, № 98, № 41, лотерейні білети визнано такими, що не є виграшними та дійсними, встановлено відсутність права гравця на одержання виграшу /призу/ у зв'язку з встановленими порушеннями всіх захисних елементів лотерейних білетів, а також порушенням розподілу призового фонду лотереї та порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення /т. 2, а.с. 70-71/

Листом № 169/01 від 30.09.2015 року ОСОБА_8 повідомлено, що за результатами експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» № 97, № 98, № 41, ПрАТ «Патріот» встановлено, що в порушення умов Договору № 12-01/15 від 12.01.2015 року та Умов ДМЛ «Своє житло», типографією ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми виграшів, а тому не можуть бути сплачені виграші за білетами лотерей, які були помилково виготовлені з порушенням розподілу призового фонду лотереї, порушенням принципу випадкової вірогідності розіграшу виграшів, порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною інформацією /гральна комбінація/, оскільки вказане суперечить фундаментальному принципу проведення лотерей, визначеному ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» /т.1, а.с. 15-17/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 1, 3, 6, 12, 20 ЗУ «Про державні лотереї в Україні», якими визначено поняття миттєвої лотереї та призового /виграшного/ фонду лотереї, принципи проведення лотереї, порядок визначення переможців державних лотерей та здійснення виплати призів; п. 4.1. розділу 4 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року № 128/1037«Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» про те, що оператор формує призовий фонд і відображає його в обліку як забезпечення майбутніх витрат і платежів; ч. 1 ст. 617 ЦК України про те, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Правильно встановивши, що між позивачем та відповідачем, як між гравцем та оператором державної лотереї, виникли зобов'язані правовідносини внаслідок укладення між ПрАТ «Патріот» та ОСОБА_8 трьох угод в момент придбання та оплати останньою вартості трьох лотерейних білетів, та наявність факту порушення договірних зобов'язань, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов'язання внаслідок випадку, яким є порушення нанесення ТОВ «Укрспецполіграфія» інформації на ігровому полі білетів лотереї, яким відповідач не мав змоги запобігти.

Відповідно до змісту ст. 633 ЦК України, договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться /роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо/ є публічним.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що як наслідок оплати ОСОБА_8 вартості лотерейних білетів № 97, № 98, № 4 державної миттєвої лотереї «Своє житло» у квітні 2015 року, остання приєдналася до договору запропоновано ПрАТ «Патріот» та між ПрАТ «Патріот» та ОСОБА_8 було укладено три публічні угоди про надання послуг участі у державній лотереї.

Умови вищевказаних публічних договорів визначено опублікованими ПрАТ «Патріот» Умовами випуску та проведення Державної миттєвої грошової лотереї «Своє житло» ПрАТ «Патріот» /серії 01-03/ від 30.12.2014 року, зі змінами від 28.01.2015 року та 25.02.2015 року, а також безпосередньо Умовами проведення лотереї, зазначеними на зворотньому боці лотерейних квитків.

Так, умовами проведення ДМЛ «Своє житло» передбачено підстави, згідно з якими ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю:

- якщо під захисним шаром на лотерейному білеті гравець не знайшов співпадіння трьох чисел з шести;

- якщо пред'явлений лотерейний білет містить пошкодження покриття «НЕ СТИРАТИ»;

- якщо на пред'явленому гравцем лотерейному білеті є пошкодження індивідуального номера, що ідентифікує лотерейний білет;

- якщо за результатами проведеної ПрАТ «Патріот» експертизи виграшних білетів виявилось невідповідність хоча б одному з трьох критеріїв: щодо цілісного лотерейного білету; щодо наявності всіх захисних елементів; щодо наявності елементів підробки та зазначених ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію;

- у випадках передбачених чинним законодавством України.

Разом з тим, як на підставу відмови у виплати ОСОБА_8 виграшу, ПрАТ «Патріот», згідно листа Вих. № 169/01 від 30.09.2015 року, посилався на порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї, як наслідок виготовлення контрагентом ПрАТ «Патріот» - ТОВ «Укрспецполіграфія» більшої кількості виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом.

Відповідно до п. 1.2 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року № 128/1037«Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей», лотерейний білет /білет лотереї/ - бланк документа суворого обліку, який дає право на участь у розіграші призового фонду лотереї або її окремого тиражу, а в разі перемоги є підставою для одержання призу.

Вимоги до поліграфічного виконання бланків документів суворого обліку визначено Наказом Міністерства фінансів України, Cлужби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України № 98/118/740 від 25.11.1993 року «Про затвердження Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів

суворого обліку».

За змістом відповідного Наказу, при виготовленні бланків документів суворого обліку формується готова продукція, яка відповідає нормативно-технічній документації, що розробляється для кожного виду бланків, а також утворюються технічні відходи, друкарські форми та поліграфічний брак, які підлягають обов'язковому знищенню у встановленому порядку.

Таким чином, виготовлення готової продукції, яка відповідає нормативно-технічній документації, та знищення в ході виготовлення останньої поліграфічного браку відноситися до виключної компетенції спеціалізованого підприємства, залученого до виготовлення білетів - ТОВ «Укрспецполіграфія».

Статтею 617 ЦК України визначено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з тим, ні Умовами випуску та проведення Державної миттєвої грошової лотереї «Своє житло» ПрАТ «Патріот» /серії 01-03/ від 30.12.2014 року, зі змінами від 28.01.2015 року та 25.02.2015 року, тобто умовами договору укладеного між позивачем та відповідачем, ні умовами чинного законодавства, не було передбачено підстав для звільнення оператора лотереї від відповідальності внаслідок допущених не з його вини порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Нову редакцію Умов випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє житло» ПрАТ «Патріот» із включення відповідного положення його підстав звільнення оператора лотереї від відповідальності, було оприлюднено у газеті «Україна молода» 09.09.2015 року, тобто після проведення випуску першої серії випуску лотереї, чим оператор державної миттєвої лотереї «Свої житло» ПрАТ «Патріот» фактично визнав відсутність відповідного положення в Умовах випуску та проведення станом на квітень 2015 року.

Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2018 року у справі № 61-11сво17 прийшов до висновку, що у випадку коли справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, слід застосовувати тлумачення contra proferentem.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, яка не передбачила, в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення, має нести ризик пов'язаний з її відсутністю, зважаючи на те, що ОСОБА_8, приєднавшись до публічного договору з відповідачем, як гравець, належним чином виконала всі його умови, а також дотрималася законодавства про лотереї, Умов її проведення, а тому не має нести будь-яких ризиків пов'язаних з порушенням договірних взаємовідносин між ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія».

В свою чергу, акт № СЖ/25-09-15/-87-03 проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25.09.2015 року, складений комісією ПрАТ «Патріот» /т. 2, а.с. 70-71/, яким визнано таким, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ «Своє житло» № 97, № 98, № 4, внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї, судом першої інстанції помилково оцінено як належний доказ, зважаючи на те, виключні підстави, з якими ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє житло» /в ред. на квітень 2015 року/, які відповідно не містять такої підстави для звільнення від відповідальності порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Доводи ПрАТ «Патріот» у відзиві на апеляційну скаргу щодо відсутності правових підстав для виплати виграшів, з огляду на те, що Умовами Державної миттєвої лотереї «Своє житло» не передбачено наявність призового фонду, який відповідає кількості виявлених виграшів за наслідками першої серії випуску лотереї ПрАТ «Патріот», колегія суддів вважає частково обґрунтованими, як і частково обґрунтованими доводи апелянта щодо права ОСОБА_8 на отримання грошового виграшу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» виплата призів здійснюється за рахунок коштів призового (виграшного) фонду, накопиченого оператором державних лотерей.

В ході розгляду справи, ПрАТ «Патріот» було визнано, що в межах першої серії випуску лотереї ПрАТ «Патріот» було розповсюджено 1985 шт. лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» на загальну суму 39 700 грн., що підтверджується Звітом про рух резерву виплат оператора ПрАТ «Патріот» за 2 квартал 2015 року. /а.с. 46, том 1/

Відтак, зважаючи на факт виявлення та пред'явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» з виграшами на суму 2 000 000 грн., колегія суддів приходить до висновку щодо виникнення у позивача права на отримання грошового виграшу у розмірі 1/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить (39700 / (1/14*3) 8507, 14 грн.

Доводи ПрАТ «Патріот» щодо того, що постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 61-3589св18 за аналогічних обставин справи встановлено відсутність у ПрАТ «Патріот» підстав для виплати виграшу у вказану лотерею, у зв'язку з порушенням призового фонду лотереї, колегією суддів оцінюються критично.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Водночас, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, ОСОБА_8, як вірно вказав її представник ОСОБА_6 у поясненнях у відповідь на долучення вказаного судового рішення, не була учасником справи № 61-3589св18, за результатами розгляду якої ухвалено постанову Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, а тому встановлені вказаним судовим рішенням обставини не звільняють ПрАТ «Патріот» від доказування віднесення до випадку порушення нанесення ТОВ «Укрспецполіграфія» інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» та наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов'язання щодо виплати виграшу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити щодо того, що за своїм змістом висновки, викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (головуючий - Висоцька В.С., судді: Лесько А.О., Мартєв С.Ю., Фаловська І.М., Штелик С.П. (суддя-доповідач)) у постанові по справі № 61-3598св18 від 25.04.2018 року, суперечать висновкам, викладеним в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ у складі головуючого - Луспеника Д.Д., суддів Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П. у справі № 6-22298 св 16 від 23.11.2016 року, попри те, що обидва суди здійснювали касаційний розгляд скарг.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_8 суми виграшу за лотерейними білетами № 97, № 98, № 4 Державної миттєвої лотереї «Своє житло» у загальному розмірі 8507, 14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають судові витрати, у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 850, 71 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Патріот» на користь ОСОБА_8 суму грошових коштів у розмірі 8 507 /вісім тисяч п'ятсот сім/ грн. 14 коп. та пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачену суму судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 71 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: