overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2161/17
Провадження № 2/349/91/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 20.02.2018 було призначено молекулярно-генетичну експертизу за результатами якої 04.05.2018 до суду було надіслано висновок експерта від 26.04.2018 № 10/172.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 671/146/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала суду заяву, в якій просила строк на примирення не надавати.

Відповідач подав суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з метою збереження сімї та в інтересах неповнолітньої дитини, яка є у сторін від шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном на один місяць до 21 червня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном на один місяць до 21 червня 2018 року.

На вказаний період часу провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/502/18
Провадження № 2-о/494/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, ст.ст. 4,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської області- задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на шість місяців.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 698/355/16-ц
Провадження № 2-р/698/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви в порядку ст. 271 ЦПК України

24 травня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 401/696/16,2/401/6/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

22 травня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідачів про забезпечення проведення відео конференції зі Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що свідок ОСОБА_5 не мають змоги прибути в судове засідання так як проживає в м.Знам»янка.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити та доручити Знам»янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Знам»янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5, про день,час та місце розгляду справи якому повідомлено.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 157/501/18
Провадження №2/157/196/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

22 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі судді Васильєвої Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14435,50 гривень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15 травня 2018 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією /підсудністю/ на розгляд Оболонського районного суду міста Києва / 04212 місто Київ вулиця Маршала Тимошенка 2Є/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1061/18, справа № 361/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«24» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини, додаткових витрат на її утримання, а також аліментів на її утримання,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи із 14 серпня 2013 року й до повноліття дитини, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

Стягувати із часу набрання цим судовим рішенням законної сили із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а саме по - 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме по 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, як на матір з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 03 січня 2018 року.

Право на утримання ОСОБА_1 триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікування нею.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - 2 020 (дві тисячі двадцять) грн. 64 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 727/2392/18
Провадження № 2/727/799/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Топорівська, 31) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Заставнянська, 91-б), ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Заставнянська, 91-б, згідно довідки ОСОБА_4 УДМСУ в Чернівецькій області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 березня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно ст. 274 ч.4 п.2 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи у загальному позовному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 274, 277, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 11 червня 2018 року.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа №295/5098/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
.Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3816, 68 грн. та з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 1045, 38 грн., станом на 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 724/460/18
Провадження № 2/724/288/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявився, однак його представник ОСОБА_3 надав заяву на адресу суду про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Демяновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4