overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 639/3364/18

Провадження № 22-ц/790/3464/18

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На це судове рішення 18 травня ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 повернути апелянту без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.С.Сащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Справа № 214/2671/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 277/111/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка направила до суду заяву в якій просила провести розгляд цивільної справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщене 30.03.2018 року та 04.05.2018 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/115/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання повернути виконавчий лист стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 5, 10, 13, 18, 26, 34-35, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 259, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України; суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 10), субєкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місце розташування: м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6), стягувач: ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання повернути виконавчий лист стягувачу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №55737106 від 07.02.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 556/88/18

Провадження № 22-ц/787/752/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яке подане його представником - адвокатом ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначено на 12 год. 45 хв. 31 травня 2018 року .

23 травня 2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (п.2 ст. 212 ЦПК України).

У звязку з тим, що місце фактичного проживання ОСОБА_1 - відповідача по справі, є Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Стенжаричі, вул. Прикордонна, 33, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, яке подане його представником адвокатом ОСОБА_2 та доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 45 хв. 31 травня 2018 року, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, яке подане його представником адвокатом ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, розгляд якої відбудеться 31 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: М.П. Григоренко

ОСОБА_4
Справа № 573/843/18
Номер провадження 2-о/573/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище заява.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177, ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник повинен зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також - докази що підтверджують цей факт.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що, у звязку з допущеними неточностями у перекладі, прізвище її померлого сина у його особистих документах записане як ОСОБА_4, у звязку з чим вона позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин з останнім.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додає до своєї заяви документи в яких допущені розбіжності у її з сином прізвищах. З доданих до заяви документів таких розбіжностей не вбачається.

Також заявником до заяви не долучені докази того, що установа, яка видала документи в яких містяться помилки не може або відмовляється їх виправити.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №387/357/17

провадження №61-25189ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №387/357/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

23 травня 2018 року

місто Київ

справа № 521/13096/15-ц

провадження № 61-10182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 17 січня 2018 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику роз'яснено, що він має подати клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення та надати документ підтвердження сплати судового збору.

Станом на 23 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 березня 2018 року заявником не виконані, не подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, а також не надано документів на підтвердження сплати судового збору, а тому касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 693/214/18
Провадження № 6/693/3/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам, заінтересовані особи ОСОБА_3, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам, заінтересовані особи ОСОБА_3, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби.

02.04.2018 року через канцелярію суду від представника заявника адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру серії ЧК № 026498 від 02.03.2018 р., надійшла заява про залишення заяви про розстрочення сплати заборгованості без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви про розстрочення сплати заборгованості по аліментам без розгляду, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам, заінтересовані особи ОСОБА_3, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 2/484/905/18
Справа № 484/1555/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

23 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем 29.02.1992 р. у міському відділі ЗАГС м. Первомайська , актовий запис 76.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду направила заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з позивачкою строк на примирення, тривалістю шість місяців, оскільки вважає, що можливо зберегти їх з позивачкою сім'ю.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на шість місяців для примирення сторін, тобто до 23.11.2018 р.

Керуючись ст. 111 СК, ст.ст. 251,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком на шість місяців до 23.11.2018 року, для примирення подружжя.

Призначити судове засідання на 23.11.2018 року на 09.30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я: