overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3001/18 Провадження № 2/591/1819/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ідентифікаційний код, поштову адресу, електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Зокрема, не сформульовані вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про ідентифікаційний код, поштову адресу, електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- уточнити позовні вимоги

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 296/7656/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою представника відповідача ОСОБА_1 підприємства АММОНН про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "АММОНН" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "АММОНН" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 03 квітня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

До заяви про перегляд заочного рішення суду додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства "АММОНН" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Призначити судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 296/7656/17 на 05.06.2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/492/17

провадження № 22-ц/781/750/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій»

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі судді Запорожець О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» залишити без задоволення, а рішенняНовоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.І.Чельник

ОСОБА_5
Справа № 493/1588/17
Номер провадження 2/493/46/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Мясківської І.М.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 493/1588/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 31 травня 2018 року о 12:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4657/18
ун. № 759/6234/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 359/1372/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1972/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 24.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

та відповідно до ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа 237/2133/18
Номер провадження 2-о/237/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.05.18 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.05.2018
справа № 521/3173/18
провадження № 2во/521/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року визначено належність ОСОБА_5 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0598 га за адресою: м. Одеса, вул. Вітчизняна, 34 та визначено належність ОСОБА_2 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0598 га за адресою: м. Одеса, вул. Вітчизняна, 34.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме замість «Лавренчук», невірно вказано «Лавченчук».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року допущену описку в зазначенні прізвища позивача, вказавши «Лавренчук», замість невірно вказаного «Лавченчук».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1005/18
Номер провадження: 22-ц/791/928/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця, зацікавлена особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, стягувач: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи на 11:15 годин 06 червня 2018 року, про що повідомити останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа№ 346/1221/18
Провадження № 2/346/987/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради Об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про витребування доказів, та визначено дату судового розгляду по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради Об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.08.2018 року на 10:00 год.

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 1992 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №: 653/1280/18
Провадження № 2/653/863/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2018 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
справа №431/2098/18
провадження №2-н/431/119/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись .ст.167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 368/584/18
провадження № 2/368/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Гребеневич А.І.

та представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державний реєстратор ОСОБА_5 провідний спеціаліст з реєстрації майнових прав Кагарлицької міської ради Київської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди, визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул.. Радянська, 127) та Державного реєстратора ОСОБА_5 провідного спеціаліста з реєстрації майнових прав Кагарлицької міської ради Київської області (Київська область, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1), які були третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 591/1686/18
Провадження № 2/591/1450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1(зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 314; РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить у порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право власності на Ѕ частину кімнати за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, буд. 17, кім. 314..

У даній справі 13.04.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 29 травня 2018 року.

11 травня 2018 року відповідач подав суду відзив на позов.

Позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов визнав та підтримав викладені у відзиві обставини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, але сторони повідомили суд про можливість укладення мирової угоди.

Сторони зазначили, що повідомили суду усі фактичні обставини, що стосуються справи, та подали суду усі докази.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-00 год. 01 серпня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя