overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 01 листопада 2017 року з'явились представники відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 125, 126). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 21 травня 2018 року.

У судове засідання 21 травня 2018 року з'явився представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 127, 128). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа 278/915/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, військове містечко №115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, вул. Яценюка, 4) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/752/1667/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.06.2018 року.

Суддя
Справа № 686/7576/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

встановив:

13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Зауважив про уточнення позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди та судових витрат, які очікує понести у звязку з розглядом справи. Відповідачі позов заперечили. Головне управління національної поліції у Хмельницькій області, Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області подали відзиви на позов з доказами направлення сторонам по справі. Від представника управління національної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог про стягнення майнової шкоди завданої незаконними діями, рішеннями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійснені своїх повноважень, в задоволені якого судом відмовлено.

Сторони надали докази по справі. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2018 року на 11 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду матеріали судової справи №686/20558/17(суддя Сарбей О.Ф.) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 09.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2445/17 Номер провадження 22-ц/786/1214/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, шляхом виділення його частки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07.06.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: А.І. ОСОБА_4 Панченко
25.05.18 336/2641/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год.26.06.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або копії відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/274/18
Провадження № 2/711/611/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/3819/18
УХВАЛА Справа № 554/3819/18

Провадження № 2/554/2112/2018

23 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим.В якій прохали: визнати припиненим договір поруки №00021/FР укладений 24 грудня 2014 року між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що місце знаходження відповідача м.Іллічівськ Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку передати справу до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач знаходиться в м.Іллічівськ Одеської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим- передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (вулиця Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 314/2229/18
Провадження № 2-о/314/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті, та призначено до розгляду.

Проте заявник надала до суду заяву про визнання нею позову, та розгляд справи без її участі.

Як передбачено ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані з'являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що з'ясування всіх обставин справи є суттєвим, суд дійшов висновку про необхідність явки заявника обов'язковою.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вікласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті у відкритому судовому засіданні в порядку з викликом учасників судового провадження на 30.05.2018 року об 14-15 годині.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.05.2018 року об 14-15 годині.11 годину для надання пояснень обов'язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

23.05.2018
Справа № 369/5493/16-ц
Провадження №2-п/369/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 Солтисяк про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Солтисяк, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01 листопада 2017 року задоволено позов та стягнено з відповідача заборгованість розмірі 348740 грн. та судовий збір в розмірі 3487,41 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 Солтисяк подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту зясування всіх обставин справи щодо наявної заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Солтисяк задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Солтисяк, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року на 10 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4700/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка, визнання майна спільною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «03» липня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: