overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1233/17
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на будинок № 24 по вул. Вокзальній в с.Лиманське Ренійського району.

До початку судового розгляду у справі позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Дудник
Справа №481/260/14-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/906/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Савченко Алла Володимирівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

14 травня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1949,40 грн.

25 травня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал платіжного доручення № 638 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Савченко Алла Володимирівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа № 643/6221/18
Номер провадження 2/643/4001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначене правове обґрунтування його вимог, а саме, що є підставою для визнання за ним права користування житловим приміщенням у розумінні положення норм житлового законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Категорія: 25 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Матвійчук Л.В., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.05.2018 року зазначену справу призначено до розгляду на 24.05.2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення часників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачу за надісланою йому адресою знаходження - м.Київ, вул.Старокиївська,10-г копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивача не вручена. 23 травня 2018 року до апеляційного суду повернулася зазначена поштова кореспонденція із відміткою засобів поштового зв'язку про те, що організація виїхала.

З урахуванням наведеного, відповідач не повідомлений про подання позивачем апеляційної скарги чим позбавлений можливості подати відзив, у зв'язку із чим відповідачу необхідно повторно надіслати ухвалу та апеляційну скаргу для ознайомлення за наявною у Єдиному реєстрі адресою місцезнаходження юридичної особи - 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська,33-Б, 2 під'їзд.

Крім того, у зв'язку із відсутністю відзиву на апеляційну скаргу та необхідністю з'ясування конкретних обставин по поданій апеляційній скарзі колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України наступне судове засідання у даній справі слід призначити із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.369 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області з викликом у судове засідання учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги позивача, надавши строк - до 11.06.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 694/491/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

30.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Голова Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 11.05.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 507/1580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

прокурора Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, державного навчального закладу "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про повернення неповнолітньої дитини, відібраної в судовому порядку у матері та зустрічним позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третьої особи: державного навчального закладу "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258 ,259, 263-265, 268, 354 , 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, державного навчального закладу "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про повернення неповнолітньої дитини, відібраної в судовому порядку у матері задовольнити.

Повернути дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці вул..Незалежності, 37, с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, для подальшого виховання та утримання.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо повернення дитини її матері.

В задоволенні зустрічного позову органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, третьої особи: державного навчального закладу "Савранське професійно-технічне аграрне училище" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 472/498/18
Веселинівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у зв"язку із втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у зв"язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у зв"язку із втратою правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.30 год. 13.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 1.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3061/18
Провадження № 2-н/205/138/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 8 травня 2018 року звернулося до суду з заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 1793/2 від 18 травня 2018 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дніпропетровській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не мала зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко

.
Справа№ 606/530/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директор) ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (директор) ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про розірвання договору оренди.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання на 10 травня 2018 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Так, як позивачка двічі підряд не з'явилася в судове засідання, а відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директор) ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про розірвання договору оренди слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись, ст.. 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директор) ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про розірвання договору оренди, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання копії до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 408/4352/16-ц
Провадження № 22ц/782/336/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В. перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області (суддя Карягіна В.А.)

від 19 березня 2018 року

у справі про стягнення боргу

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

встановив

10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

11 травня 2018 року копія апеляційної скарги та ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслані відповідачу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: