overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року Справа № 758/4355/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 6 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
у дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 12 квітня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 12 квітня 2018 року.
Суддя Т.В. Войтенко
Справа № 365/150/18 Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/2706/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 352/1146/16-ц
Провадження № 2/352/88/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 21.04.2017 р. скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду від 31.01.2017 р.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання, участь представника відповідача МТСБУ ОСОБА_5 у якому забезпечено у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

У зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника відповідача у даному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/140/18
Провадженя № 2/352/480/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 397/654/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Красносільською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Єдиний унікальний номер: 448/269/18
Провадження № 2/448/569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 14.06.2018 року о 12:30 год., куди викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Х.В.Гладишева
справа 278/264/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу ща позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, з матеріалів якої убачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку, встановленому ст. 502 цього Кодексу.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 498 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов до висновку про необхідність звернення із судовим дорученням до відповідного іноземного суду для вручення документів, отримання доказів та проведення окремих процесуальних дій, адже положення ч. 8 ст. 130 ЦПК України мають імперативний характер.

За таких обставин, слід звернутись із судовим дорученням до компетентного суду Республіки Молдова та на час виконання даного доручення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 498 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Компетентному суду Республіки Молдова допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Під час допиту необхідно з'ясувати:

1) чи визнає ОСОБА_2 позов ? Якщо ні, то чому (якщо частково, то в якій частині і чому не визнає іншу частину) ?

2) дати пояснення по суті позову.

3) ставлення ОСОБА_2 до розгляду справи за її відсутності (чи бажає бути присутньою у судовому засіданні) ?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час та місце слухання справи.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 720/755/18
Провадження № 2/720/481/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

24 травня 2018 року позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 серпня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/11480/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5154/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 676/3439/18
Номер провадження 2/676/1789/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 18.11.2009 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3634/17
Провадження № 2/209/519/18
У Х В А Л А

про виребування доказів

"31" травня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу від 08 травня 1950 року будинку №21 по вулиці Шаумяна в місті Дніпроджержинськ Дніпропетровської області, який посвідчений Першою державною нотаріальною конторою м. Дніпродзержинськ(нині Камянське), покупцем за яким був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Продавець за вищевказаним договором невідомий.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає що вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача звернулась до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з Державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу від 08 травня 1950 року будинку №21 по вулиці Шаумяна в місті Дніпроджержинськ Дніпропетровської області, який був посвідчений Першою державною нотаріальною конторою м. Дніпродзержинськ(нині Камянське), покупцем за яким був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Продавець за вищевказаним договором невідомий.

У представника позивача виникли труднощі щодо надання відповідних доказів на обґрунтування позовних вимог позивача. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити цей доказ.

Є підстави для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд.14 копію договору купівлі продажу від 08 травня 1950 року щодо купівлі будинку №21 по вулиці Шаумяна в місті Дніпроджержинськ Дніпропетровської області, який був посвідчений Першою державною нотаріальною конторою м. Дніпродзержинськ(нині Камянське), місце знаходження м. Камянське, вул. Медична, буд.3, покупцем за яким був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Продавець за вищевказаним договором невідомий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая