РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1458/18

Провадження № 2/643/2810/18

29.05.2018 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І.А. , за участі секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила , що є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2007 р.

Позивач зазначає, що крім неї власниками є ОСОБА_3 - чоловік , ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_2 - син. На сьогоднішній день відповідач фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2. Відповідач вже з липня 2012 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги та не бере участь в утриманні квартири, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Росії. Тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву щодо підтримки позовних вимог та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про визнання позову.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2007 р (а.с. 9). У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою від 22.01.2018 року (а.с. 7 ).

Згідно зі ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно з вимогами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь - яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Таким чином, зняття з реєстрації відповідача не позбавляє його права власності , при цьому, співвласники майна у аспекті наведених вище норм мають рівні права щодо користування жилим приміщенням.

У спірній квартирі зареєстровано 4 особи . Відповідач фактично не проживає .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина Росії , зареєстрований у АДРЕСА_2, де фактично і проживає . Направив до суду заяву про визнання позову. Реєстрація за адресою проживання у Харкові є формальною і обмежує права позивача користування своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад 5 років, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням : квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя: