Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 435/1956/14-ц

провадження № 61-22069ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу № 435/1956/14-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року не виконано у частині витребування справи через те, що Жовтневий районний суд м. Луганська знаходиться на окупованій території, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська та визначено територіальну підсудність справ за Троїцьким районним судом Луганської області.

У відповідях Троїцького районного суду Луганської області від 03 березня 2015 року № 1117/15-вих, 11 червня 2015 року № 3141/15-вих, від 08 грудня 2015 року № 7196/15-вих на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року, від 10 червня 2015 року № 6-23794ск14 зазначено, що надіслання справи № 435/1956/14-ц є неможливим, оскільки до Троїцького районного суду Луганської області зазначена справа з Жовтневого районного суду м. Луганська не передавалася.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду, однаку відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачено.

Згідно із частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22069ск18 у справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк