overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3560/18
Провадження № 2/201/1560/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Джамаловою С.Г., розглянувши питання про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 11 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

З огляду на те, що географічно позивач і його представники знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немають можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе ухвалити про участь ОСОБА_1 та його представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 або його представники за довіреністю.

Розгляд справи призначено на 16 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Дарницькому районному суду міста Києвазабезпечити проведення розгляду 16 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 або його представники за довіреністю, який повідомлений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 16 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, до приміщення Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 724/391/18
Провадження № 2/724/260/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте від її представника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 754/6722/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ рухомого майна.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач з 14.11.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими до неї документами передати до Оболонського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 11 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 11 квітня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 9219,42 грн. та судового збору у сумі 800 гривень.

Проте боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача необґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, боржник зазначає, що копію наказу вона не отримувала, а дізналась про нього від виконавчої служби.

Крім того, як вказує боржник відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, однак договору між нею та КП «Водоканал» не укладався, таким чином стягувачем було порушено право боржника на заключення договору, що зробило неможливим документально оформити факти ненадання стягувачем послуг належної якості.

Заявник вважає, що таким чином в цій справі вбачається спір про право та вона не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, 11 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, за ким суд наказав:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69014, АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, на розрахунковий рахунок 0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121 борг по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 9219 грн. 42 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 800 грн..».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа № 336/1482/17-ц, пр. 2-н/336/116/2017), виданий 11 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані послуги та судового збору.

Розяснити стягувану, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/814/18
Провадження № 2-о/433/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 438/147/18
Номер провадження № 2/438/208/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Хемич О.Б.

за участю секретаря: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 30.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони повторно не з'явилися.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила про задоволення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ст.ст.198,223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, за результатами підготовчого провадження суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 12.06.2018 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул.Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 709/619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8279,75 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 213804,88 грн. (дві тринадцять тисяч вісімсот чотири грн. вісімдесят вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" судовий збір - по 1069,02 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 368/430/18
Провадження № 2-о/368/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О., з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кагарлику заяву Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації , ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

В позові Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області просить суд передати безхазяйну нерухому річ - будівлю майстерні та будівлю гаража, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у власність територіальної громади.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вказує, що буде порушене право власності ОСОБА_1 на майновий пай члена КСГП « Дружба», оскільки вказане майно належало КСГП « Дружба» і майновий пай в натурі їй не виділявся.

Під час розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішуться в порядку позовного провадження, а тому відповідно до ст.294 ч.6 ЦПК України залишити заяву без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, задоволивши клопотання представника ОСОБА_3

Представник Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області подав заяву про розгляд справи у його відсутність і розгляд проведено у відсутність вказаного представника.

Керуючись ст.294 ч.6 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Залишити заяву без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст ухвали виготовлено 29.05. 2018 року.

Су Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 331/3264/18
Провадження № 2 /331/951/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 9596,73 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 червня 2018 року на 09-50 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

29.05.2018
Справа №766/6606/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 07.11.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/516/17

провадження № 22-ц/781/752/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі судді Запорожця О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменнний