overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог-Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на земельні ділянки,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 2880грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу була отримано апелянтом 16 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24/1779/17 Провадження № 22-ц/794/474/18 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

Однак апелянтом у встановлений ухвалою строк не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 2-56/1997
Номер провадження: 2-во/156/6/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 18 березня 1997 року позов ОСОБА_1 задовольнено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за за заявою учасника справи виправляє описки, допущеної в рішенні суду, оскільки при постановленні рішення було допущено описку: в резолютивній частині вказано, що розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 1977 року, замість ОСОБА_3.

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 березня 1997 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши :Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 211/2270/18
Провадження № 2-н/211/305/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 148/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018, провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений строк для примирення сплив, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду на 01.06.2018 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха

о .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №504/231/18
№2/504/1290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «17» вересня 2018 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 572/2760/17
Провадження № 22-ц/787/751/2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення зміни в облікову справу та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку ,

в с т а н о в и в:
Доводи Військової частини НОМЕР_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору в зв"язку з з відсутністю у неї на це бюджетних асигнувань, є обгрунтованим.

Подана Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського рішення суду від 15 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського рішення суду від 15 січня 2018 року.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збоу до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення зміни в облікову справу та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 12 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
233 № 233/2186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 85113, АДРЕСА_1,

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження якого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська,11 оф.25,

-Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285,

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

При винесені ухвали була допущена описка, а саме: час призначення розгляду підготовчого засідання вказано як 00-00 25 червня 2018 року, тоді як фактично підготовче засідання призначено на 09-00 25 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши призначення часу розгляду підготовчого засідання як «09-00».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3791/17
Провадження №: 2/332/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Жечевій А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у режимі відео конференції матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що сторони у справі не заперечують про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Василівському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул.Державна,2.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, призначене на 11-30 годину 19 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 19 червня 2018 року о 11-30 годині.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Василівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул. Державна,2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.
Справа № 263/3346/18
Провадження №2/263/1327/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р 3840 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 31839 грн., 85 копійок, судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 577/2255/18
Провадження № 2/577/946/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м.Конотоп, 3 пров.вул.Євгенія Бірюкова, 9 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 01 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 30 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3