УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1ї Дмитрівни про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.04.2014 року Дзержинським рійонним у місті Харкові відділом державної служби реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 199.

Заочним рішенням від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1ї Дмитрівни про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1єю Дмитрівною, який зареєстровано 08.04.2014 року Дзержинським рійонним у місті Харкові відділом державної служби реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 199, прізвища сторін залишено без змін.

Відповідачем надіслано на адресу суду засобами поштового зв'язку заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якої вказано про те, що з травня 2014 року вдіповдіач знаходиться у США за робочою візою та не отримувала судових повісток, у зв'язку із чим була позбавлена можливості користуватись її правами. По суті рішення зазначила про те, що із ним не згодна, вважає невирішеним питання щодо її дітей.

У судове засідання сторони не з'явились, про судове засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, в тому числі на офіційній сторінці Дзержинського районного суду міста Харкова у мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові повістки направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, інформація про проживання чи перебування відповідача за іншою адресою суду надана не була, судові повістки повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. Відсутність на час розгляду, безумовно, є поважною причиною неявки у судове засідання.

Разом із тим, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено достатніх підстав вважати, що судом не встановлено обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цього приводу суд вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, зміст якого розкрито у статті 13 ЦПК України. Важливим елементом названого принципу є розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таке означає, що суд не може з власної ініціативи чи шляхом примусу позивача розширити зміст позовних вимог та за власним розсудом разом із питанням про розірвання шлюбу у відповідній справі розглядати питання про порядок участі батьків у вихованні дитини та щодо стягнення аліментів.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідними позовними заявами чи вирішити зазначені у заяві про перегляд заочного рішення питання у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року по справі № 638/18070/16-ц може бути оскаржено відповідачем, ОСОБА_1, в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала проголошена за відсутності сторін.

Суддя: Шишкін О.В.