overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року Справа № 608/886/18

Номер провадження2/608/434/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 червня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 456/157/16-ц
Провадження № 2/456/76/2018
УХВАЛА

про а відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розглядупозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5292/18
УХВАЛА

16.05.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст., 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну за вимогу майнового характеру, які заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити, відповідно до ціни позову, в розмірі (станом на день подання позовної заяви до суду), визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто позивачу за цю вимогу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовитча про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/573/18 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/950/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 07 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_2
Справа № 194/2651/13-ц
Номер провадження 2/194/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 10-30 годину 06 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №568/1403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено, у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

На даний момент встановлений строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мельник
Справа № 753/5827/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та просить визнати кредитний договір № 014/120428/3101/74 від 15 грудня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариствром «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем недійсним, визнати договір іпотеки № 014/3101/120428 від 15 грудня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариствром «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем недійсним, накласти на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» штраф у сумі розміру здійснення валютної операції - 395 000,00 доларів США, відповідно до ч. 2 ст. 16 Декрету Кабіменту Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-1283-10
Пров. № 2-п/409/6/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про перегляд заочного рішення необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 2-1283-10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 2-1283-10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1106/3134/2012

провадження № 22-з/781/36/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали заяви Фонду соціального страхування України про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Фонд соціального страхування України звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його правонаступником Фондом соціального страхування України.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ЦПК України питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства розглядає суд першої інстанції.

Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути обˊєктом апеляційного оскарження.

У звязку із тим, що Фонд соціального страхування України подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження без дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, вищевказана заяву підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.442 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Повернути заяву Фонду соціального страхування України про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику, як таку, що подана не до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 15.05.2018 року сторонам надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сімї, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

При винесені даної ухвали у вступній її частині замість «14 травня 2018 року» зазначено «15 травня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/1072/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/1072/18, зазначивши у вступній її частині «14 травня 2018 року» замість «15 травня 2018 року».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Гребінка

24 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.02.2018 року, 29.03.2018 року,05.05.2018 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с. 19,21,26).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/49/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/707/18
Номер провадження 2-н/213/119/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.Я.Соловйова