Справа № 492/678/18
Провадження № 2-о/492/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Арцизької міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі продажу квартири № 21, розташованої у будинку № 8 по вул. Дзержинського (після перейменування вул. Преображенська) в м. Арциз Одеської області від 23.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 303, на імя ОСОБА_2, посилаючись на те, що помилки в написанні її прізвища та по батькові в зазначеному правовстановлюючому документі, унеможливлюють їй володіти, користуватися та розпоряджатися належною власністю, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи Арцизької міської ради Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КК № 964808 від 15 липня 2002 року, заявник ОСОБА_1 народилась 04 липня 1938 року і її прізвище значиться як «Кунчева», по батькові «Радіонівна» (а.с. 6).

Згідно з копією договору купівлі продажу серії АЕІ № 258045 від 23 січня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 303, ОСОБА_4 продала, а заявник купила у неї квартиру № 21, розташовану в місті Арциз Одеської області по вул. Дзержинського, 8. Заявник у вказаному договорі купівлі-продажу значиться як «Кунчєва Єва Радионівна» (а.с. 5).

Як вбачається з копії рішення від 02 травня 2018 року № 40879174, державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за субєктом ОСОБА_1, у звязку з помилками в написанні прізвища та по батькові заявника у вищевказаному договорі купівлі-продажу квартири (а.с. 8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права вільно володіти та розпоряджатися належною власністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі продажу квартири № 21, розташованої у будинку № 8 по вул. Дзержинського (після перейменування вул. Преображенська) в м. Арциз Одеської області від 23.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 303, на імя ОСОБА_2, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі продажу квартири № 21, розташованої у будинку № 8 по вул. Дзержинського (після перейменування вул. Преображенська) в м. Арциз Одеської області від 23.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 303, на імя ОСОБА_2, в якому помилково зазначені прізвище та по батькові власника нерухомого майна «Кунчєва», «Радионівна».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Арцизької міської ради Одеської області, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що договір купівлі продажу квартири № 21, розташованої у будинку № 8 по вулиці Дзержинського (після перейменування вулиця Преображенська) м. Арциз Одеської області серії АЕІ № 258045 від 23 січня 2002 року, посвідчений державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 303, на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області