Справа № 2-н-16/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначаючи, що Сумським районним судом Сумської області 05 травня 2010 року по справі № 2-н-16/2010 виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 39 276 (тридцять девять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 45 коп.

Копія судового наказу ОСОБА_2 не вручалась. З судовим наказом її представник, адвокат ОСОБА_1, був ознайомлений 02.04.2018 року в архіві Сумського районного суду Сумської області, в той же день з вищезазначеним наказом була і ознайомлена ОСОБА_2 Представник, крім того, зазначав, що підпис на договорі поруки, не належить ОСОБА_2 Ці обставини ОСОБА_2 не мала можливості довести в судовому засіданні, оскільки не була на ньому присутня, оскільки переважно мешкає за кордоном. Представник зазначав, що з приводу підробки її підпису та шахрайських дій відносно неї з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 зверталася до органів поліції. Просив скасувати судовий наказ, пояснивши, що в разі звернення до суду з відповідним позовом ОСОБА_2 має можливість надати безперечні докази на підтвердження тієї обставини, що підпис на кредитному договорі, який став підставою для постановлення судового наказу, зроблений не нею.

В судовому засіданні представник боржника свою заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду не з*явились,належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що Сумським районним судом Сумської області 05 травня 2010 року по справі № 2-н-16/2010 виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 39 276 (тридцять девять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 45 коп.

Копія судового наказу ОСОБА_2 не вручалась. З судовим наказом її представник, адвокат ОСОБА_1 був ознайомлений 02.04.2018 року в архіві Сумського районного суду Сумської області, в той же день з вище зазначеним наказом була і ознайомлена ОСОБА_2

Про те, що вона є поручителем в договорі поруки від 18 серпня 2008 року за кредитним договором № 15/2008/441769/2/496 від 18 серпня 2008 року ОСОБА_2 дізналася з заяви банку, яку вона отримала від КБ «Надра». Так як вона не підписувала жодних договорів поруки з банком КБ «НАДРА», ОСОБА_2 звернулася 07.02.2011р. до КБ «НАДРА» з відповідною заявою на імя директора ОСОБА_5, а в подальшому до поліції ( ар.с. 7).

Враховуючи, що на даний час немає відомостей про дату ознайомлення ОСОБА_2 з наказом, представник заявниці стверджує, що вона була ознайомлена з судовим наказом лише 02.04.2018 року, то строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 2-н-16/2010 від 05 травня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 39 276 (тридцять девять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 45 коп.

Роз*яснити стягувачу ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що товариство має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя