Ухвала

23 травня2018 року

м. Київ

справа № 752/11831/16-ц

провадження № 61-16663ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

11 квітня 2018 року.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 11 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржених судових рішень).

Заявник подала заяву від 11 квітня 2018 року про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що справа розглянута у відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Апеляційний суд не надсилав на її адресу оскаржене судове рішення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник подала заяву від 11 квітня 2018 року, в якій просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада

2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада

2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва

від 23 листопада 2017 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№752/11831/16-ц).

Клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду міста Києва

від 23 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников