Справа № 732/242/18
Провадження № 2/732/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2001 року у селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 січня 2001 року померла бабуся позивачки ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк позивачка до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини бабусі не звернулась, оскільки не знала, що бабуся на її користь склала заповіт. При зверненні позивачки до нотаріуса остання відмовила у відкритті спадкової справи, посилаючись на те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Враховуючи це, позивачка просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що на момент смерті її баби її матері вже не було в живих. Коли баба померла, вона доглядала сина, якому було два тижні. Тому вона навіть не була на похованні. Пізніше вона дізналась про наявність заповіту від імені баби на її імя. Враховуючи наведені обставини, просила продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 12.03.2018 р. № 36 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.( а.с.20).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.26 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НК № 826547 встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3-4).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 104541 встановлено, що ОСОБА_3 померла 08 січня 2001 року у віці 73 років у с. селі Хотівля Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис № 02. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 12.09.1999 року встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 20 вересня 1999 року секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4А, зареєстрований в реєстрі за № 18. ( а.с. 9 ).

З довідок №№ 118,119, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області 25.01.2018 року, встановлено, що в будинку № 54 по вулиці Набережній в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2001 року, була постійно зареєстрована і постійно проживала сама.(а.с.6-7).

За даними інформаційних довідок Державного нотаріального архіву Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори №№ 51673423, 51950293 від 23.04.2018 року та 17.05.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2001 року, не відкривалась.(а.с. 39,42).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент її смерті, ніким не прийнята.

З позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. Також встановлено, що станом на момент смерті ОСОБА_3 08.01.2001 року позивачка мала новонароджену дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, до підтверджено документально (а.с.43)

В силу ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За правилами ст. 550 ЦК УРСР, що діяв на момент спірних правовідносин, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини ОСОБА_3, сплив, суд, враховуючи обставини справи, відсутність спору та інших спадкоємців, а також зважаючи на визнання позову відповідачем, вважає за можливе продовжити позивачці строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року ), ст. 4, 5, 206, 211, 223, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 08.01.2001 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська