overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/25/18
Провадження № 2/456/573/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини рішення/

23 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_1 19444 /девятнадцять тисяч чотириста сорок чотири/ грн. 01 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 01 червня 2018 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1688/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 330 грн. 78 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

1. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки:

- відсутнє обґрунтування підстав нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною процентною ставкою; застосування нових тарифів при розрахунку заборгованості за кредитним договором (не надано доказів, що відповідач користувалася кредитними коштами після введення в дію нових тарифів);

- позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (3 610 грн. 99 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

2.Долучена до позовної заяви копія Анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг виготовлена таким чином, що унеможливлює її вивчення;

3. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, представником позивача не підтверджено своїм підписом ( із зазначенням дати такого засвідчення) відповідність копій долучених документів оригіналам.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 369/5729/18
Провадження №2/369/2584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 47.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю в Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд належному суду, а саме Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд належному суду, а саме Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження№ 2/484/1123/18
Справа № 484/2227/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'яномостівської сільської ради об'єднана територіальна громада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кам'яномостівської сільської ради об'єднана територіальна громада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що зазначений позов подано до суду не позивачем, а ОСОБА_2, яка не має повноважень на його подання, що об'єктивно підтверджено ксерокопією довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_2 за якою позивач надав їй повноваження бути його представаником виключно в установах нотаріату з питань оформлення спадкових прав та заявкою ОСОБА_2 про надіслання їй повісток у вказаній справі в електронному вигляді, яка подана ОСОБА_2 одночасно із подачею позовної заяви.

Тому, приходжу до висновку, що позовна заява подана не позивачем, а особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, тобто процесуальної дієздатності.

Крім того, підпис позивача в позовній заяві істотно відрізняється від його підпису в паспорті, ксерокопія якого додана до позову, а таке робить необхідним подачу до суду позову ним особисто для з'ясування його дійсних намірів на подання позову.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'яномостівської сільської ради об'єднана територіальна громада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/184/18
Провадження № 22-ц/792/948/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2, Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Хмельницької області А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 405/2455/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 23.05.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, відповідач надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-40 23.05.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/814/18
Провадження № 2-о/674/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада (місце знаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області), Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Інститутська, 4/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 травня 2018 року о 14:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати їм подати у строк до 30.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1873/18
Номер провадження 2/404/2022/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Попова,18, к. 3, кв.87 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 180-183,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141,258- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Попова, 18, к. 3, кв. 87 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути зБунич ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, вул. Попова, 18, к. 3, кв. 87 м. Кропивницький)аліменти на утримання дитиниБунич ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходуБунич ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до 23.02.2033 року.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути зБунич ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 301/329/18
Провадження № 22-ц/777/1469/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 212/6397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 Вячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 Вячеславівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 Вячеславівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 25 травня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт