АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2818/17 Номер провадження 22-ц/786/937/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Абрамова П.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський Комбінат будівельних матеріалів" про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати відповідну довідку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що відповідач відмовив йому в перерахунку заробітної плати за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням розсекречених постанов та розпоряджень колишнього УРСР, у зв'язку з чим просив визнати дії ТОВ "Лубенський Комбінат будівельних матеріалів" протиправними. Просив також зобов'язати товариство здійснити перерахунок заробітної плати за серпень 1986 р. за роботу в зоні відчуження №3 по ліквідації наслідків аварії на Чоорнобильській АЕС з урахуванням :

- збереження середньомісячного заробітку за весь період перебування на зборах ;

- збереження тарифної ставки,

- 6-годинного робочого дня;

- збільшення на 100% тарифної ставки;

- кратності у 5 зоні небезпеки № 3,

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні;

- премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності,

- премії згідно постанови КМУ від 23.11.2011р. № 1210 ( не більше 400 крб.на місяць).

Просив зобов'язати товариство видати довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ( з урахуванням перерахунку) для пред'явлення в пенсійні органи.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року, постановленого під головуванням судді Даценко В.М., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Однак, в ході розгляду даної цивільної справи, апеляційним судом Полтавської області встановлено, що ОСОБА_2 вже звертався з аналогічним позовом та є рішення суду, яке набрало законної сили за тими самими вимогами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1,2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зі змісту зазначеної норми цивільного процесуального законодавства випливає, що закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили є тотожним до позову, який розглядається, тобто повністю збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року ОСОБА_2 звертався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання дій керівників підприємства керівників підприємства ТОВ Лубенський комбінат будівельних матеріалів щодо наданої йому довідки перерахованої заробітної плати № 2 від 05.01.2017р. з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року із оплатою праці у зоні ЧАЕС у одно кратному розмірі, без врахування усіх складових заробітної плати - протиправними. Просив зобов'язати керівників підприємства ТОВ Лубенський комбінат будівельних матеріалів перерахувати заробітну плати за роботу по ЛНА на ЧАЕС з 08.08.1986 року по 14.08.1986 року (сім календарних днів) із оплатою праці у зоні на ЧАЕС:

- відповідно до Постанови РМ УРСР від 10.06.1986 р. № 207-7 у 4 кратному розмірі;

- відповідно до вимог Постанови РМ СРСР від 07.05.1986 № 524-156, від 23.05.86 року із оплатою збереженої тарифної ставки за основним місцем роботи, підвищеної на 100%;

- на підставі ст.72 Закону СРСР «Про загальну військову повинність» із оплатою збереженого середнього заробітку за основним місцем роботи;

- відповідно до Постанови РМ УРСР від 10.06.1986 р. N 207-7 із оплатою праці за вихідний день у подвійному розмірі із застосуванням показника кратності. ( 4 крат.);

- відповідно до постанови Держкомпраці СРСР від 07.05.86р N 153/10-43 із оплатою премії 60% тарифної ставки на місяць (п.п. 4 п.1 постанови Р М УРСР від 10 червня 1986 р.N 207-7;

- відповідно до пп.3, 1 Ухвали РМ УРСР від 10.06.1986 р. №207-7 з додаванням премії у сумі 400 крб. яку враховують при обчисленні пенсії.

Просив зобов'язати підприємство ТОВ Лубенський комбінат будівельних матеріалів видати йому довідку перерахованої заробітної плати, за роботу по ЛНА на ЧАЕС з 08.08.1986 року по 14.08.1986 року (сім календарних днів) у зоні на ЧАЕС із доведенням до повного календарного місяця у сумі 1996,84 крб. + 400 крб. = 2396,84 крб.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року, у справі № 539/193/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Отже, спір між сторонами було вирішено та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року набрало законної сили 15 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 по даній цивільній справі є повністю ідентичними із позовними вимогами, у справі №539/193/17, по яким вже ухвалено судове рішення, про той самий предмет, з тих же самих підстав і між тими самими сторонами, тому, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а рішення районного суду - скасуванню.

Керуючись ст. 255 п.3 ч.1, ст.377 ч.1,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський Комбінат будівельних матеріалів" про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати відповідну довідку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов

/підпис/ О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 30.05.2018р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна