overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "22" травня 2018 р.
Справа № 320/3865/18
У х в а л а

22 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 9 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

П. 10 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачу необхідність надання суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження, що він не звертався до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/3811/18
Провадження № 2/554/2110/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Тімірязєва, буд. 68, 36000), ОСОБА_2 (с. Весняна, буд. 4, с. Горбанівка, Полтавська обл., 38782) до ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56) про зобовязання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява немайнового характеру.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, слід зазначити, що у позовній заяві зазначено декілька позивачів, а відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. Таким до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Тімірязєва, буд. 68, 36000), ОСОБА_2 (с. Весняна, буд. 4, с. Горбанівка, Полтавська обл., 38782) до ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56) про зобовязання виконання умов договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 676/2327/17
Номер провадження 2/676/152/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №126280 від 02.04.2013 року у розмірі 105354,48 грн., станом на 16.03.2017 р., що складається з заборгованості за кредитом 31456,51 грн., заборгованості за відсотками 756,56 грн., заборгованість за пенею 73141,41 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 30 травня 2018 року о 16:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 30 травня 2018 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/5742/18
Провадження № 2/344/2976/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 466/3684/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«16» травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Шевченка, 406/5), заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, проспект Чорновола, 39) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

15.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про встановлення факту родинних відносин та вимога про встановлення факту постійного проживання розглядається судом у порядку окремого провадження.

Позивач у заяві просить суд встановити два факти, що мають юридичне значення, однак судовий збір сплатив лише за одну вимогу. Отже, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок №0007, МФО 825014, УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року Справа № 595/704/18
Провадження 2н/595/28/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/998/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.8, 10 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13853/16-ц

Провадження № 2-во/638/193/18

18.05.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні № 638/13853/16-ц від 05.04.2017 р. про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні № 638/13853/16-ц від 05.04.2017 р. про внесення змін до договору оренди землі без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.05.2018 року на 14-40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.
Справа №359/454/18
Провадження №2/359/1130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 2068 гривень 39 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 4 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/1603/18
Номер провадження 2/676/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Камянець - Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про визнання права власності,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП 5) місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянець-Подільського району право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 травня 2016 року в с. Грушка, Камянець-Подільського району, на земельну ділянку площею 0,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №361255 від 21.12.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/740/18
Провадження № 2/273/339/18
У х в а л а

24 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, 12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Жовтнева,25 до відповідача ОСОБА_2, 12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Поліська,9 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1; неповнолітню дочку залишити на вихованні до його повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, понесені по сплаті судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.06.2018 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 27.06.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3