КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/548/18
Провадження № 2/520/3595/18
УХВАЛА

18.05.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) про зустрічне забезпечення, поданеу цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018року ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ), в якій, з посиланням на ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, просить суд визнати ним право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 2601 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2018року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 28.02.2018року, було задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 2601 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19, яке належить на праві приватної власності Торговій компанії «Алмі» (Підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю). Встановлено заборону Торговій компанії «АЛМІ» (Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд.83-В, ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 2601 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19. Встановлено заборону Торговій компанії «АЛМІ» (Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд.83-В, ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 2601 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018року було виправлено описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 17.01.2018року у справі №520/548/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначено замість помилково вказаної площі нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19, - 2601 кв.м., вірну площу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19, - 2612 кв.м.

12.04.2018року від представника Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) до канцелярії суду надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому представник відповідача просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» () внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти у розмірі 2 631 750,01 гривень (два мільйони шістсот тридцять одна тисяча сімсот пятдесят грн. 01 коп.), в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача ТОРГОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України, про що надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення протягом трьох робочих днів з моменту їх внесення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що 12 грудня 2017 року між ТК «АЛМІ» та ПАТ Акціонерний банк «Південний» був укладений кредитний договір №АС2017-04949, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 29 000 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит згідно графіку повернення не пізніше 11 грудня 2020року та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 16,5 % процентів річних.

Представник відповідача вказує, що відповідно до п. 1.2. та 1.3. кредитного договору, кредит надається ТК «АЛМІ» для придбання нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 2612 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 19.

Представник відповідача зазначає, що згідно бізнес-плану ТК «АЛМІ», що був наданий підприємством ПАТ Акціонерний банк «Південний», нерухоме майно придбавалося з метою організації та розміщення магазину роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, як вказує представник відповідача, повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору нарахування банком процентів за користуванням кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом, до дати повного погашення Кредиту.

Представник ТК «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) зазначає, що згідно платіжних доручень №№ 522 від 29.12.2017 р., 90466513 від 29.12.2017 р., 531 від 31.01.2018 р., 542 від 28.02.2018 р., 557 від 30.03.2018 р., ТК «АЛМІ» тільки за період з грудня 2017 року по березень 2018 року сплатило 1 422 209,00грн. на обслуговування кредиту, при цьому не маючи можливість використовувати нерухоме майно відповідно до цілей узгодженого з ПАТ Акціонерний банк «Південний» бізнес-плану, що відповідно до закону є збитками ТК «АЛМІ».

Крім цього, представник ТК «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) вказує, що розмір процентів, які ТК «АЛМІ» повинне сплатити ПАТ Акціонерний банк «Південний» (в квітні-червні 2018 року, за кредитним договором складає: 30 березня - 26 квітня 2018 року - 372 166,67 грн.; 27 квітня - 30 травня 2018 року - 451 916,67 грн.; 31 травня - 28 червня 2018 року - 385 458,33грн.

Також, представник відповідача зазначає, що відповідно до даних веб-сайту ДФС України субєкт господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»() станом на 01 квітня 2018 року має податковий борг.

Таким чином, на думку представника ТК «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ), наведені докази свідчать про те, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ТК «АЛМІ» (Підприємство у вигляді ТОВ), які вже зазнав відповідач в результаті забезпеченням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення», у випадку відмови у позові останнього.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до наказу голови суду ОСОБА_4 від 06.04.2018року № 34-зп суддя Петренко В.С. перебував у відрядженні з 16.04.2018 року по 30.04.2018 року, наказом голови суду ОСОБА_4 від 04.04.2018 року № 38-в суддя Петренко В.С. з 02.05.2018року перебував у відпустці, а у підготовчому засіданні 15.05.2018року представником Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) було надану заяву про відвід судді, у звязку з чим, суд був позбавлений можливості розглянути клопотання про зустрічне забезпечення протягом десяти днів після подання такого клопотання, відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для обов'язкового застосовування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України у вказаній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже, за змістом ч.1 ст. 154 ЦПК України питання щодо застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов'язком суду, а підстав для обовязкового застосування судом зустрічного забезпечення, які передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Так, суду не надано належних доказів які б свідчили, що майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги надану представником позивача в якості доказу про скрутний майновий стан позивача витяг з веб-сайту ДФС України, зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»станом на 01 квітня 2018 року має податковий борг, оскільки вказаний витяг ніким не завірений, у ньому відсутні відомості щодо розміру такого податкового боргу, та взагалі витяг з веб-сайту не відповідає вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55.

Представником відповідача у порядку частини 3 статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України не доведено факту завдання йому реальних збитків у розмірі зазначеному в клопотанні про зустрічне забезпечення.

З урахуванням викладеного, виходячи з умов за яких було здійснено забезпечення позову, підстав здійснення такого, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає клопотання представника Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) про зустрічне забезпечення необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді ТОВ) про зустрічне забезпечення, поданеу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2018року.

Суддя Петренко В. С.