overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1740/17
Провадження №2/548/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року провадження по справі зупинено та призначено судово будівельно - технічну експертизу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,- за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 577/422/17
Провадження № 2/577/15/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.03.2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням центру з надання безкоштовної правової допомоги представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до вирішення справи за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_1, яка перебуває на розгляді у Святошинському суді м.Києва.

24.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 24 травня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2009 року помер ОСОБА_2, який 04 червня 2008 року склав заповіт, за умовами якого земельну ділянку площею 0,8158 га заповідав йому (позивачу). Про смерть ОСОБА_2 він дізнався лише в 2017 році. Просив визначити йому, як спадкоємцю після смерті 16 листопада 2009 року ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, представник подав заяву, просив слухати справу без їх участі, позов підтримав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1026/18
Провадження № 2/376/535/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Високовотна,39 с.Руда Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Гр.Прорива,53 с.Руда Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.06.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 507/608/18
Провадження № 2-о/507/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07 травня 2018 року звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцем знаходження цього закладу.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З довідки Одеської психіатричної лікарні № 3 від 22 травня 2018 року видно, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Одеській психіатричній лікарні з 27 червня 2017 року.

Вказана справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області, а підсудна Березівському районному суду Одеської області, що розташований за місцем знаходження лікувального закладу (67313, Одеська область, Березівський район, с. Заводівка, вулиця Лікарняна, 2)

Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що заяву було подано з порушенням правил підсудності, тому дану заяву необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області для розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 497/639/18
Провадження № 2/497/434/18
УхвАла

22.05.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - директор ТОВ "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД24316 від 24.03.2016 року, судового збору в сумі - 1762,00 грн. та судових витрат на отримання правнічої допомоги в сумі - 4000 грн.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так в позовній заяві зазначено, що 29.08.2017 року відповідач припинив свою господарську діяльність, як суб'єкт господарювання, про що свідчить відповідний запис № 8001225 від 29.08.2017 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але не додає до позову доказів цього твердження, що не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України та не дає суду змоги визначити підсудність даних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 583/1720/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 08.06.2018 року о 13.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
23.05.2018 Єдиний унікальний № 371/622/18
Провадження № 2-н/371/79/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до положень ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Аліменти стягувати з 16 травня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 23 травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 23 травня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 640/7990/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року у розмірі 5362,32 грн., а також суму судового збіру у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 23.05.2018 року року боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі комунальному підприємству Жилкомсервіс судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимог до ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі комунальному підприємству Жилкомсервіс судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимог до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів в частині відмови у прийнятті заяви, в іншій частині ухвала є остаточною.

Суддя -
Справа №766/5680/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19.07.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2