Справа №402/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій зазначив, що 01 квітня 2014 року померла його баба - ОСОБА_2, яка 3 жовтня 2011 року заповіла йому земельну ділянку №704, площею 4.29 га яка розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (Державний акт серії Р1 № 325267).

20.11.2017 року в.о. державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності за заповітом, згідно якого він є власником даної земельної ділянки.

18.05.2012 року ОСОБА_2 уклала договір оренди землі №173 з СТОВ Агрофірма "Нива" строком на 10 років. У п. 37 договору оренди вказано, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. На підставі договору № 173 позивач бажає розірвати вказаний договір .

Просить розірвати договір оренди землі № 173 від 18 травня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива".

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та в судовому засіданні вказав, що договором оренди передбачена умова його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, та ця умова є підставою для розірвання спірного договору оренди, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти позову повністю. У власника земельної ділянки, претензій по договору не було. Позивач має такі самі обов"язки, як і попередній власник землі. Припинення договору оренди в односторонньому порядку не передбачено. Підстав для розірвання договору землі немає, адже відповідач не порушив жодних умов договору, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 18 травня 2012 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Агрофірма "Нива" був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 4.29 га, яка розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

Зазначений договір зареєстрований відділом Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області 18.05.2012 року .

Земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серія Р1 №325267 , виданого Ульяновсько районною державною адміністрацією та та реєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №622.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2017 року, серія бланку НМХ №255714, посвідченого в.о. державного нотаріуса Благовіщенської районного нотаріального округу Кіровоградської області, позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку розміром 4,29 га, кадастровий номер :02:000:0704, яка розташована на території Кам"янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 148-1 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 37 договору оренди від 18 травня 2012 року «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору".

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі окрім інших підстав цієї статті передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Цивільним кодексом України, а саме ч. 1 ст. 781 фактично дублюється норма ч. 4. ст. 32 Закону України «Про оренду землі», та зазначається, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначені положення Цивільного кодексу України повністю відповідають захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, які національні суди ,відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», повинні застосовувати як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 29.11.1991 року у справі «ОСОБА_6 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначив, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, відповідачем порушені.

Як зазначалося вище договором оренди від 18 травня 2012 року, а саме п. 37 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни, або розірвання договору оренди.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Викладене підтверджується копією Договору оренди землі від 18 травня 2012 року (а.с.12-15), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10), копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.9), не викликає сумніву, є достовірним.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене із СТОВ "Агрофірма Нива" на користь ОСОБА_1 підлягає частковому стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 704 грн.80. (за вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. ст.. 12, 13, 76, 77, 78, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321 , 387, 781, 1218 Цивільного Кодексу України, ст. 148-1 Земельного Кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 9 Конституції України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди землі №173, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Агрофірма "НИВА" , що зареєстрований 18 травня 2012 року відділом Держкомзему в Ульяновському районі, Кіровоградської області за №02078.

Стягнути із СТОВ "Агрофірма "НИВА" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23.05.2018 року в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_7