АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Справа 757/16460/16-ц

провадження № 22-ц/796/3081/2018

Апеляційний суд м .Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відмову від апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати незаконним та скасувати наказ Укрзалізниці від 08.12.2015 року №536-Ц/од «Про внесення змін до структури апарату Укрзалізниці», визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) Укрзалізниці №11/ос від 09.03.2016 року про припинення трудового договору (контракту), поновити позивача на посаді головного радника генерального директора консультативно-координаційної групи Департаменту організаційно-аналітичної діяльності апарату та Ради Укрзалізниці з 09.03.2016 року, стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниці) та з ПАТ «Українська залізниця» як з солідарних боржників на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по 27.07.2017 року, виходячи із середньоденної заробітної плати в розмірі 637,17 грн. в сумі 230 655,54 грн., зобов'язати державну адміністрацію залізничного транспорту (Укрзалізницю) перевести ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» з дотриманням гарантій встановлених законодавством України про працю

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Укрзалізниці №11/ос від 09.03.2016 р. про припинення трудового договору (контракту).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного радника генерального директора консультативно-координаційної групи Департаменту організаційно- аналітичної діяльності апарату та Ради Укрзалізниці з 09.03.2016 року.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниці) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по 27.07.2017 року виходячи із середньоденного заробітку в 637,17 грн. в сумі 230 655,54 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17 травня 2018 року представником ПАТ «Українська залізниця» Рудяк О.І. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, у відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовляється від скарги, не допускається - ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом сторін, наслідки відмови від апеляційної скарги представнику ПАТ «Українська залізниця», судом роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді