Справа № 355/1177/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/2715/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана від імені його адвоката ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди.

Не погоджуючись з таким рішенням 23 квітня 2018 року, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що повний текст рішення отримано 23 березня 2018 року не зважаючи на те, що у рішенні зазначено, що повний текс рішення виготовлено 21 березня 2018 року, а у звязку із тим, що з 29.03. по 05.04.2018 року адвокат перебував на стаціонарному лікуванні, тому було менше днів для підготування апеляційної скарги, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана від імені його адвоката ОСОБА_3.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1