Справа № 212/1132/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.

секретаря судового засідання Водоп`янової Ю.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства з використанням ДНК, проведення якої просить доручити експертам відповідного відділення бюро судово-медичної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та просить піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 50081, м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, б. 24, кв. 37 разом з її дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Своє клопотання мотивує тим, що для правильного вирішення даної справи та з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню в даній справі необхідно призначити вказану експертизу. Крім цього, підставність застосування приводу до відповідача представник позивача мотивує тривалістю розгляду справи та ухилення від проведення аналогічної експертизи, яка була призначена по даній справі, посилаючись на ст. 143, 144 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вказали, що проведення експертизи не потрібне, оскільки в даному позові інший предмет доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по даній справі для встановлення біологічного батьківства з використанням ДНК, оскільки, за посиланням позивача для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання в області генетики.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Що стосується застосування приводу ОСОБА_3, разом з її дитиною ОСОБА_7 до експертної установи для проведення експертизи слід зазначити, що дана вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню, привід особи для проведення експертизи, відповідно до норм ЦПК України не передбачено.

Посилання представника позивача при розгляді клопотання на ст. 143 та 144 ЦПК України регулюють підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу та види заходів процесуального примусу де передбачено привід свідка.

Слід зазначити також , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, судову судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7?

-Якщо батьківство не виключається, то яка імовірність того, що отриманий результат не є слідством випадкового збігу індивідуальних ознак?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської науково - дослідному інституту судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 30/26.

Відповідач: ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 24/37.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів.

Суддя: І. Я. Чорний