overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/344/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12.10.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник головного лікаря по медичній частині Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

03 травня 2018 року рішення по вказаній цивільній справі набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник головного лікаря по медичній частині Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 590/161/18
У Х В А Л А

30.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 50287 гривень 73 копійки.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить засідання проводити без його участі, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря Новакової Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі №643/14109/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом, при огляді матеріалів справи виявлено допущення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 03.05.2018 року з цивільної справи №643/14109/17 в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 08.06.2013 в сумі 28567,72 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот шістдесят сім гривень 72 копійки), яка складається з наступного: 2508,24 гривень заборгованість за кредитом, 24222,92 гривень заборгованість за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1336,56 штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 712/3877/18
Провадження №2/712/1295/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду наявна описка, а саме: в останньому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення, що являється явною опискою, оскільки відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/3877/18, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 03.05.2018 помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 по справі №712/3877/18 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, виправити описку та вважати вірним строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 714/332/18
Провадження № 2/714/173/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року судом постановлене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині рішення судом допущена описка, а саме місце проживання сторін записано с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Однак як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача та відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом та не змінює суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року, постановлене по цивільній справі ЄУН 714/332/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: внести зміни після слова «мешканки», помилково записане місце проживання ОСОБА_1 «с. Молниця», а також після слова «мешканця», помилково записане місце проживання ОСОБА_2 «с. Молниця», записати правильно «с. Тернавка».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа №752/9777/17
Провадження № 2/752/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «СВЕДБАНК» про визнання дій протиправними, скасування рішення,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «СВЕДБАНК» про визнання дій протиправними, скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру № АДРЕСА_1.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за індексним номером № 20015546 від 23.04.2017 р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру № АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (АДРЕСА_3»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, м.Київ, вул.Щорса, 31) в рівних частинах на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2). ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 1920 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
№ справи687/403/18
№2/687/288/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття через зайнятість у розгляді інших цивільних та адміністративних справах у Апеляційному суді Хмельницької області та Хмельницькому окружному адміністративному суді

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить перенести судове засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти.

Продовжити судове засідання на 23.07.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 675/937/18
Провадження № 2/675/327/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Білівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

31 травня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 694/626/18 провадження 2/694/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг за квартиру,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки пр-кт.Шевченка 96 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг за квартиру.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.06.2018 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 161/2956/18
Провадження № 2-о/161/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 31 липня 2014 року в районі села Василівка Амвросіївського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк