Провадження №: 2/752/2411/18
24.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Вереметко Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
09.11.2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «Голосіївжитлосервіс».
В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі не у повному обсязі сплачують квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року перед КП «Голосіївжитлосервіс» утворилася заборгованість в розмірі 95 563, 06 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості з урахуванням 3 % річних у розмірі 5 725,72 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 32 816,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділу зв'язку про закінчення встановленого строку зберігання.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира не приватизована, перебуває у комунальній власності місцевих рад, що підтверджується довідкою Форми 3 (а.с. 10).
Судом також встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Голосіївжитлосервіс»
Жодних повідомлень про не проживання у квартирі АДРЕСА_1 та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до п.5. ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 не виконують своїх зобов'язання щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг у повному обсязі.
За період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року за відповідачами рахується заборгованість за надані КП «Голосіївжитлосервіс» послуги в розмірі 95 563, 61 грн.
За відсутності відповідача у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Голосіївжитлосервіс » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме щодо стягнення боргу розмірі 57 020, 60 грн, а також нарахованих позивачем штрафних санкцій з підстав порушення відповідачами строків виконання зобов'язань щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а саме 3% річних, що складає 5 725, 72 грн, та інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 32 816,74 грн.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 258, 263, 264, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
позов комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк