overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8188/14-ц
Провадження № 2-п/183/17/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оренду майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оренду майна, з причин неналежного його повідомлення про дату та час розгляду справи.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції із зазначенням посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з наданням копій всіх матеріалів, доданих до неї з наданням доказів, на які посилається заявник.

Копія ухвали судді від 16 березня 2018 року того ж дня направлялась заявнику за зазначеною ним адресою свого місця постійного проживання. Відправлення повернулося на адресу суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку заявника до розгляду його заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за оренду майна повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2-2828/09
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у ліквідатора ПАТ «Фідобанк» уповноваженої особи ВГВФО ОСОБА_4 виписки про рух коштів за позичковим рахунком №9896 та процентним рахунком №9896, за весь час обслуговування договору кредиту №255-в/41 від 27.12.2007р., укладеного з ОСОБА_3, яке він підтримав в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ліквідатора ПАТ «Фідобанк» уповноваженої особи ВГВФО ОСОБА_4 виписки про рух коштів за позичковим рахунком №9896 та процентним рахунком №9896, за весь час обслуговування договору кредиту №255-в/41 від 27.12.2007р., укладеного з ОСОБА_3.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №766/6613/17
УХВАЛА

24.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (м. Херсон, с. Антонівка, вул. Микояна, 10), до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 331/3338/18
Провадження № 2 /331/983/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 а) про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1 /2частини всіх доходів щомісячно .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_5 ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 а) про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2018 року на 13-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

25.05.2018
Справа №560/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністраціїдо ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/1787/18
(провадження № 2/658/1029/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору в загальній сумі 1 409,60 грн., або документів, що вказують на існування підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додане до позовної заяви посвідчення вказує на наявність в ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору у справах, повязаних з порушенням його прав як учасника бойових дій.

В даному випадку спір між сторонами виник з сімейних відносин, тому судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що на підтвердження сплати судового збору в сумі 1 409,60 грн. суду мають бути надані документи (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №463/3145/17
Провадження №2/463/460/18
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа№751/2825/18
Провадження №2-н/751/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 094 грн. 49 коп. за період з 01.03.2016 року по 01.04.2018 року та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.05.2018 року, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, знята з реєстрації 09.01.2018 року, як померла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 729/509/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивачки, в якій вона просить заяву повернути.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1, з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернутиповернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 59 від 15 травня 2018 року на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 853592 ГУДКСУ у Чернігівської області, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 473/1680/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована в межах території ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в садовому товаристві «Україна» по вул. Київській, 7, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 23.09.2010 року.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, зокрема, щодо власника спірної земельної ділянки на час звернення з даним позовом до суду; наявності (відсутності) заповіту в частині розпорядження даною земельною ділянкою;

Крім того, не вирішено питання щодо залучення до участі у справі попереднього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 ( з зазначенням адреси місця його проживання); додана копія договору купівлі-продажу садового будинку виготовлена таким чином, що унеможливлює її вивчення.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
пр. № 4-с/759/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою у якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Борисюка Р.А. щодо складання акта опису та арешту майна незаконним, визнати акт опису та арешту майна від 19.03.2015 року незаконними та скасувати його; визнати дії державного виконавця ВДВС Сятошинського РУЮ Шемберка О.П. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2608/19617/12, виданим 25.03.015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення 122 788,14 грн. боргу, звернення стягнення на іпотечне майно- квартиру АДРЕСА_1 - незаконним та скасувати постанову від 31.07.2014 року.

У судовому засіданні 31.01.2018р. ОСОБА_2 подає клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення скарги без розгляду, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Ю.Миколаєць