Справа № 416/2495/13-ц
Пров. № 2-в/409/27/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 416/2495/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 416/2495/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання 18.05.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію позовної заяви (а.с. 3), копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28.10.2013р. (а.с.4-5), копію виконавчого листа №2/416/1007/13, виданого 14.11.2013 року (а.с.6), копію заяви про відкриття виконавчого провадження (а.с.7), копію повідомлення Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27.09.2017 року (а.с.8), копію умов обслуговування кредитної картки (а.с.9), копію розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Промінвестбанк станом на 17.07.2013р. (а.с.10-11), копію умов обслуговування кредитної картки(а.с.12), копію виписки по картрахунку ОСОБА_3 від 27.05.2013 р. (а.с.13-14).

Відповідач по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі 416/2495/13-ц збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 25.07.2013 року (а.с. 26); ухвала про призначення справи до розгляду від 05.08.2013 року (а.с. 27); заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28.10.2013 року, яким позовні вимоги позивача задоволено (а.с. 28-30).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с. 25).

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області не зареєстрована (а.с. 24).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області 416/2495/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині: копії позовної заяви; копії умов обслуговування кредитної картки; копії розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Промінвестбанк станом на 17.07.2013р.; копії виписки по картрахунку ОСОБА_3 від 27.05.2013 р.; копії умов обслуговування кредитної картки; ухвали про відкриття провадження у справі від 25.07.2013 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 05.08.2013 року; заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28.10.2013 року, яким:

«

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2495/13-ц

Провадження № 2/416/1007/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній-Галата М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.04.2012 році з ОСОБА_3 він уклав кредитний договір №СС20120427 про надання кредиту у сумі 15000грн. зі сплатою 41,00 відсотків річних на срок до 27.04.2013р.. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, не повернула суми основної заборгованості , не сплатила відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушила Договору кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 20392,29грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання.

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.

Із копії договору № СС20120427 від 27.04.2012р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надала позичальнику кредит у сумі 15000 грн. потреби зі сплатою 41,88 відсотків річних (а.с.4-11).

Беручи до уваги, що відповідач не виконала умов договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 20392,29грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму у розмірі 20392,29грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення або в порядку ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4