УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 3), треті особи: Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" (місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Барикадна, 2, каб. 2-Б), Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Адміністративна, 25) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_2, померлого 14.03.2002, право на земельну частку (пай) № 426 в ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень", що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальної площею - 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га, сіножатті - 0,1565 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 15.01.2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 06.12.2003 про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засіданні учасники справи не з"явилися, повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судовго розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, що належать учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи підлягає провадженню за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, в якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також те, що суду від позивача не надходило заяви про розгляд справи у спрощеному порядку, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, 28.11.2017 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, від Зміївської державної нотраіальної контори Харківської області відомостей про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття чи відмову від спадщини після померлого 14.03.2002 ОСОБА_4, та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини; від ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" належним чином засвідченої копії Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХР № 001133 для ведення сільськогосподарського виробництва, виданий ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", відповідно до рішення Зміївської районної Ради народних депутатів від 05.02.1998 за № 70.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, на думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначене, керуючись ст. ст. 84, 153, 174, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - завдовольнити частково.

Витребувати від Зміївської державної нотраіальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття чи відмову від спадщини після померлого 14.03.2002 ОСОБА_4, та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Витребувати від ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" належним чином засвідчену копію Державного акту на право колективної власності на землю.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 3), треті особи: Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" (місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Барикадна, 2, каб. 2-Б), Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Адміністративна, 25) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя