overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/150/18
Номер провадження 2/530/343/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/150/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроеколгія" із зустрічною позовною заявою доБезрук ОСОБА_2 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн..

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроеколгія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 303/3016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3016/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58575,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 171/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі але з участю її представника, не заперечує проти позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду 08.06.2018 року на 08.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 459/988/18
Провадження № 2/459/579/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2018 р. й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/110/17
Провадження № 2/327/3/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.05.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої повинен здійснюватись о 13.00 год. 30.05.2018 року.

Повноважний представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи, забезпечивши її участь у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 30 травня 2018 року, за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З боку представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, а також враховуючи значну територіальну віддаленість місця знаходження представника позивача від Московського районного суду м. Харкова, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 26.06.2018 о 11:30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, б. 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке призначене на 26.06.2018 о 11:30 годині та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-є та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, б. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 755/7534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Елекстромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовну заяву подано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Однак згідно електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Тому позивачу необхідно уточнити дату народження відповідача для можливості суду достовірно встановити його особу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Елекстромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи. Ухвалою судді від 24.05.2018 року заяву залишено без руху та заявниці надано сток для усунення недоліків. 25.05.2018 року вона подала заяву про її повернення та про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню заявниці сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.3.ч.4 ст.185, 258-260 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту смерті особи.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею з порталу суду судовий збір в сумі 352 ( триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції № 19482 від 23.05.2018 року.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №766/6348/17
УХВАЛА

25.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/590/18
Провадження 2/483/324/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 15 серпня 2009 року.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/3150/17
Провадження № 2-248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 364,367 ЦК України , ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку з спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме житлового будинку загальною площею 162,1 м2 що розташована на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту розподілу (ВАРІАНТ 1) відповідно до висновку ФОП «ОСОБА_6» від 01.11.2017 року.

Виділити ОСОБА_3 до складу новоутвореного об'єкту нерухомого майна шляхом виділення його в натурі включити всі кімнати ІІ-го поверху житлового будинку загальною площею 96,8 м2, житловою площею 32,2 м2, а саме: кімната 9-передпокій 13,2 м2; 10-гардеробна 10,0 м2; 11- кухня-столова 28,8 м2; 12 - санвузол 8,5 м2; 13-санвузол 4,1м2; 14 - дитяча кімната 18,8 м2; 15 - житлова 13,4м2; № 2-ворота; №3 огорожа; № 5- вигрібна яма, згідно технічного плану будинку.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0160 га. (загальна площа до поділу 0,032 га.) кадастровий номер НОМЕР_1 - площею 0,0160 га. згідно варіанту розподілу (ВАРІАНТ І) відповідно до висновку ФОП «ОСОБА_6» від 01.11.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко