Справа № 589/3516/17
Провадження № 2/589/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просила суд установити факт належності житлового будинку №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з прибудовою, позначеною на схематичному плані літерою «а», з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, позначеним на схематичному плані літерою «Б», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «В», огорожами, позначеними на схематичному плані «№ 1,2» та «№ 3,4», - на праві власності ОСОБА_2, померлому 30.12.2010 року, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за заповітом після його смерті.

В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на це майно та неможливість оформлення нею своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить судові витрати залишити за нею.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами погоджується.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2010 року помер ОСОБА_2 /а.с. 5/. За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області. Проте ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючи документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок.

На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69).

Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Із довідки № 332, виданої 04.09.2013р. виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що за записами погосподарської книги Миронівської сільської ради № 7 житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Крупецька, буд. 91, с. Крупець, Шосткинський район, Сумська область, належав ОСОБА_2 /а.с. 7/.

При цьому, рішенням від 01.04.1994р. Миронівською сільською радою вирішено передати ОСОБА_2 в порядку приватизації земельну ділянку, площею 0,22 га, у тому числі 0,03 га для обслуговування будинку /а.с. 9/.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині установлення факту належності житлового будинку №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями та спорудами на праві власності ОСОБА_2, померлому 30.12.2010р., підлягають задоволенню.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно.

За життя ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_1 (позивачу) згідно із заповітом, посвідченим Миронівською сільською радою Шосткинського району 25.08.2009 року за реєстровим № 22. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З листа матеріалів справи /а.с. 12, 13, 32 / вбачається, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 163 за 2011. Спадкоємицею за заповітом після смерті останнього є його дочка - позивач, яка спадщину прийняла, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 станом на день ухвалення рішення є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2, яка в силу вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняла спадщину.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, будучи спадкоємицею померлого ОСОБА_2 за заповітом, звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я на спірний житловий будинок, але відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок позбавило її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 29, 321, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності будинку №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з прибудовою, позначеною на схематичному плані літерою «а», з господарськими будівлями та спорудами: сарай, позначений на схематичному плані літерою «Б», літня кухня, позначена на схематичному плані літерою «В», огорожі, позначені на схематичному плані «№ 1,2» та «№ 3,4», - на праві власності ОСОБА_2, померлому 30 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ право власності на житловий будинок №91 по вулиці Крупецька в селі Крупець Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з прибудовою, позначеною на схематичному плані літерою «а», з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, позначеним на схематичному плані літерою «Б», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані літерою «В», огорожами, позначеними на схематичному плані «№ 1,2» та «№ 3,4», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 30 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 20.03.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3