overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1232/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1523/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 484/2235/18
Провадження № 2/484/1128/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків "Гвардійська" (місце знаходження вул. Гвардійська,1 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення суми

встановив:

25.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації обєднань співвласників будинків "Гвардійська" про стягнення суми.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/679/18
Номер провадження 2/341/398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Максимчи на Ю.Д.

з участю секретаря Ворох З.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Служба в справах дітей Галицької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Служба в справах дітей Галицької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яка надійшла від представника Третьої особи - Служби в справах дітей Галицької районної державної адміністрації про те, що розгляд даної справи не належить до їхньої компетенції, оскільки 02.02.2015 року створена Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, а також те, що сторони по справі проживають у м. Буршині, тому розгляд даної справи належить до компетенції Служби у справах дітей Бурштинської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Третьої особи підлягає задоволенню.

Належною Третьою стороною у даній справі є Служба в справах дітей Бурштинської міської ради, до компетенції якої належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 53, 182-183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Третьої особи - Служби в справах дітей Галицької районної державної адміністрації- задовольнити.

Замінити неналежну Третю особу - Службу в справах дітей Галицької районної державної адміністрації на належну - Службу в справах дітей Бурштинської міської ради

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3494/16-ц
Провадження № 2-п/488/3/18
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.12.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 р. до суду надійшла вказана заява у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення, перегляд заочного рішення суду обгрунтовують тими обставинами. що відповідач не була повідомлена про час розгляду справи, рішення у справі було ухвалено без надання подружжю строку на примирення, без належної оцінки обставин справи.

Від відповідача надійшли письмові заперечення у справі про те, що ОСОБА_2 вже зверталась у вказаній справі із заявою про перегляд заочного рішення суду, судом було винесено ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення, так як рішення у справі не є заочним. З вказаних підстав просили повернути заяву про скасування заочного рішення суду, зазначили також, що судом не виносилась ухвала про проведення заочного розгляду справи.

Так як в справі про розлучення відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час розгляду справи, в рішенні суду в даній справі міститься вказівка на розгляд справи у заочному порядку, обставини, що мають значення для справи наведені в заяві про перегляд заочного рішення не підтверджені, а саме : строк для примирення сторонам у даній справі тривалістю 6 місяців надавався в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розлучення", яка була залишена без розгляду за заявою позивача від 26.08.2016 р., в той час як справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Орествіни про розлучення надійшла до суду 13.09.2016 р., крім того позивач у даній справи вказав у окремій заяві при ухваленні рішення про неможливість примирення з відповідачкою, то вбачаються підстави для відмови в скасуванні заочного рішення суду.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залишити заву про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 541/971/18
Номер провадження 2/541/654/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 січня 2018 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище: «Пилипенко».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Шлюб просив розірвати, вважаючи що підстав для примирення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1 від 09 січня 2018 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2 (дошлюбне Фесенко) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити: «Пилипенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 180/1026/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано у якості доказу анкету-заяву, яка є нечитаємою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1497/18 рік
номер провадження 2/695/913/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2018 року о 15-20 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 504/3840/17
Провадження № 2-о/504/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі- Антиповій Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи- Губко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.04.2005 року.

Зокрема, судом встановлено, що 25.10.2005 року спадкоємцеві, який прийняв спадщину видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в звязку із чим, серед іншого, ОСОБА_1 постановою державного нотаріуса від 26.09.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти подальшу реалізацію ОСОБА_1 свого права на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні судом ініційовано питання про залишення без розгляду заяви, оскільки у даній конкретній справі вбачається спір про право, зокрема, право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3

Представники заявника та сам заявник заперечували проти залишення поданої заяви без розгляду, та пояснили суду, що встановлення даного факту потрібно їм для подальшого подання позову до спадкоємця, який фактично прийняв спадщину з метою отримання частини спадщини за законом.

ОСОБА_2 та її представник просили суд залишити заяву без розгляду, оскільки дійсно спір про право на вказану спадщину існує.

Вислухавши заявника, його представників, заінтересовану особу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки спір про встановлене судом право має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Доводи сторони заявника щодо необхідності подальшого розгляду даної справи в порядку окремого провадження зводяться до власного розуміння діючого законодавства, і є помилковими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ч.6, ст. 353, 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розяснити, що заявник та заінтересовані особи можуть подати позов на загальних підставах у порядку, визначеному діючим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/127/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_4 була розподілена вище зазначена справа, оскільки станом на 23.05.2018 року у судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/23532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити підготовче засідання на 08 червня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3680/18 А Справа № 199/7381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Цесія», КЖЕП «Лівобережжя» - про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_2
Справа № 348/687/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.