Провадження № 2/522/4433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник позивача подав суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи її необхідністю отримати відомості на підтвердження технічного стану спірного приміщення на час покупки та після ремонту, вартості проведеного ремонту і вартості квартири з урахуванням проведеного ремонту, а також обґрунтованості наданих суду доказів на підтвердження вартості проведених ремонтних робіт.

Представник відповідача у судовому засіданні проте клопотання заперечував.

Представник третьої особи проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири № АДРЕСА_1?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири № АДРЕСА_1 кошторисній документації, технічному завданню, прайслистам на роботу, договорам на виконання робіт, наданим до суду позивачем?

- Чи могла бути використана квартира № АДРЕСА_1 за цільовим призначенням без проведення ремонтних робіт, здійснених позивачем?

- Чи можуть бути відокремлені без завдання шкоди квартирі № АДРЕСА_1 здійснені під час ремонту поліпшення?

- Чи мають обґрунтований характер і чи поліпшують експлуатаційні властивості квартири № АДРЕСА_1, поліпшення, які здійснив позивач під час проведення ремонту?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт проведених в квартирі № АДРЕСА_1?

- На яку суму збільшилась вартість квартири № АДРЕСА_1 після проведення ремонту?

- Яка ринкова вартість квартири № АДРЕСА_1 є у теперішній час з проведеним ремонтом, з урахуванням поліпшень, які не можуть бути відокремлені?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (65009, м. Одеса, вул. Базарна, 61, каб.14).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/23044/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

15.05.2018