Справа № 216/505/12
Провадження № 22-ц/772/1231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 216/505/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради, з участю зацікавленої особи відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 червня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 червня 2012 року було залишено без руху, для зазначення дати з якої заявнику стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення, з наданням відповідних доказів.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій вона вказує, що 24 квітня 2018 року звернулась до Михайловецької сільської ради із заявою про отримання довідки щодо складу спадкового майна ОСОБА_3, з якої їй і стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду, в підтвердження чого надає вказану довідку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надала довідку № 442 , зі змісту якої слідує, що Михайловецька сільська рада 24.04.2018 року повідомила її про існування оскаржуваного рішення, яким спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 визнано відумерлою.

Ураховуючи те, що участі у розгляді справи ОСОБА_2 не брала, про оскаржуване судове рішення дізналась 24 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подала 02 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 20). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати коли особа дізналась про існування рішення суду, з огляду на це, ОСОБА_2, як особа яка не брала участі у справі, не пропустила строк на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу у 30 - денний строк з дня коли їй стало відомо про судове рішення (ст. 354 ЦПК України).

Відтак, апеляційна скарга подана в порядку ст. 352 та у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради, з участю зацікавленої особи відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 червня 2012 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета