Справа № 576/730/18
Провадження № 2-о/576/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, покликаючись у заяві на те, що з станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час він постійно проживає на території України. Народився він 20.02.1958 р. в с. Суходіл Глухівського району Сумської області. З 18.05.1982 р. він проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. В с. Суходіл він переїхав на постійне місце проживання в 1990 році, проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 01.06.1993 р. перезареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.10.1994 р. він переїхав у м. Глухів, у звязку з чим знявся з реєстрації, але за новим місцем проживання не зареєструвався. Фактично він проживає у будинку свого брата ОСОБА_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: вул. Ломоносова, б. 30, м. Глухів Сумської області. Зареєструвати своє проживання за вказаною адресою він не може, оскільки у нього відсутній паспорт. Позивач народився і постійно проживає на території України, мав громадянство колишнього СРСР, у нього був паспорт громадянина СРСР зразка 1974 р., але він його загубив і своєчасно не отримав паспорт громадянина України. Для отримання паспорта громадянина України він звернувся до Глухівського відділу міграційної служби, де йому надали перелік документів, які він повинен надати, в тому числі: рішення суду про встановлення факту, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) він постійно проживав на території України. У звязку з цим він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, проте представник заявника ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заявлені вимоги визнають, надавши письмові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживає на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний