overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/613/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з центрального опалення місць загального користування , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для оплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 1326 грн. 70 коп.

На адресу апеляційного суду повернувся конверт з копією ухвали від 20 березня 2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2018 року скаржнику було надано додатковий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно з роздруківки з сайту Укрпошти відомостей щодо відстеження поштового відправлення, що був направлений на адресу ОСОБА_3 вбачається відмітка за 7 травня 2018 року «Вручення».

Проте, до даного часу скаржником зазначений в ухвалах апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з центрального опалення місць загального користування - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/39/15-ц Доповідач Григоренко М.П
Провадження № 22-ц/787/1050/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Григоренка М.П,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року призначено справу № 562/39/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Проте, з огляду на необхідність повного з"ясування конкретних обставин по справі, виникла потреба у заслуховуванні особистих пояснень учасників справи, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 279, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_1
справа №619/1318/18
провадження №2/619/823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації» ,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 460/4422/17
Провадження №2/460/752/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

29.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщення.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 08 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 223, 247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 355/686/18
Провадження № 2/355/431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/431/18, № справи 355/686/18 за позовом Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: пл.Миру, 1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (місцезнаходження: вул. Центральна, 33 в с. Сезенків Баришівського району Київської області, 07524) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній № провадження 2/355/431/18, № справи 355/686/18 за позовом Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзвиву протягом пяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про розгляд даної справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/267/18
Провадження № 2/400/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти 50 %-ної компенсації виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 15546 (п'ятнадцять тисяч пятсот сорок шість) гривень 29 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Номер провадження 2/676/1353/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1720/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 22 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 720/826/18
Провадження № 2/720/507/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8, яка померла 03 серпня 2004 року та ОСОБА_9, яка померло 06 грудня 2010 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/166/18
Справа № 356/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2018 через канцелярію Березанського міського суду Київської області надійшла письмова заява від позивача, якою останній просив відкликати його позовну заяву.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 283/1074/18
провадження №2/283/551/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить розірвати договір оренди укладений 20 жовтня 2014 року між сторонами та зареєстрований державним реєстратором Малинського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виклад обставин та підстави звернення до суду суперечать змісту позовних вимог, а саме: у позовній заяві одночасно міститься виклад обставин та підстави для розірвання договору та визнання недійсним договору, які є взаємовиключними.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши їй строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4913/18
Провадження №2/523/3025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час відкриття провадження стало відомо, що відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Суд звертає увагу на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Підстав для вибору підсудності позивачем за ст. 28 ЦПК України, не встановлено тому даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України, він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/4913/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за правилами підсудності до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 523/4913/18-ц надіслати на адресу Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: