АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 754/1688/18 Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4401/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3а про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3,на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3,на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року призначено на 06 червня 2018 року о 12 год. 45 хв.

29.05.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3апро проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 30.05.2018.

У заяві зазначає, що ані позивач ОСОБА_4, ані ОСОБА_3, як його представник, не можуть прибути у судове засідання до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач проживає у Харківській області, а його представник у м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3а про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3,на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3,на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, забезпечити проведення судового засідання Апеляційного суду м. Києва у режимі відоконференції за участі позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 06 червня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Т.І.Ящук