Справа № 161/335/16-ц
Провадження № 2/161/112/18
ЛУЦЬКИЙ МІСКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в даній справі поновлено провадження. В звязку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області відкрито провадження в справі за її позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору. Просить зупинити провадження в даній справі до набрання чинності рішенням в справі №161/7758/18.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак заявою від 22 травня 2018 року просить розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зокрема через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 18 травня 2018 року звернулась в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору, однак станом на 22 травня 2018 року даний позов не прийнято до провадження суду, питання про відкриття провадження за даними позовом не вирішено.

З огляду на наведене, суд вважає дане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 251, 253, 258, 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області