overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1969/16
провадження № 22-ц/778/1084/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Трофимової Д.А. від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів : судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Крилової О.В., Кухаря С.В. від 29 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 20.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до довідки (а.с. 139) справу перенесено з 20.03.2018 року на 29.05.2018 року на 12 год. 50 хв., у звязку з знаходженням судді доповідача Трофимової Д.А. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 378 від 24.05.2018 року у звязку із тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_3 (перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з невизначеним терміном лікування), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

24 травня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кочеткової І.В.. (у складі колегії суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 29 травня 2018 року на 12 год. 50 хв., копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 676/47/18
Номер провадження 2-о/676/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Камянець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Камянець Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку провул. Каньйонний, 17а, м. Камянця-Подільського та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2В
Справа №295/7460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності своєї неявки в судове засідання та її представника ОСОБА_3, не надала.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 752/9112/18
Провадження № 2-о/752/480/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 08 травня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.05.2018 431/2302/18/6218/2018
Справа № 431/2302/18
Провадження № 2-н/431/123/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, НДР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 14.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 вересня 2034 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Ткач
Дата документу 11.04.2018
Справа № 334/32/18
Провадження № 2/334/1847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було заявлено про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи, щодо кредиту який було укладено 03.09.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач позбавлений можливості отримати самостійно оригіналу кредитної спарви.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) оригінал кредитної справи, щодо кредиту який було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 17 квітня 2018 року.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_5., суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_5. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 21.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/168/18
номер провадження 2-о/531/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за заявою Пятака ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Федорівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання Пятака ОСОБА_4 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання рідного брата Пятака ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки брат є інвалідом дитинства І групи, внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.03.2018 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

24.05.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Пятака ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Федорівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання Пятака ОСОБА_4 недієздатним.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 06 червня 2018 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Лизенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/4738/18
Провадження № 2/750/1424/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, буд. 64) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, буд. 64) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/1962/18
Провадження № 2/442/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданого позову вбачається, що місце проживання відповідача с.Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, вул.Річна,6. Дана обставина також підтверджується відомостями відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Підстави, передбачені ч.2 ст.28 ЦПК, в даній справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що даний спір не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, то справу належить надіслати за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, Львівська область, м.Старий Самбір,вул..Шевченка Бічна,1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4, 23, 27, 31, ч.9 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №442/1962/18, 2/442/1101/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, Львівська область, м.Старий Самбір,вул..Шевченка Бічна,1).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передані з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/449/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 08:50 год. 11.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 464/4936/14-ц

провадження № 61-29092ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову апеляційного суду Львівської області від

13 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 464/4936/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило