Справа № 686/702/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що в провадженні окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/7815/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_14, ОСОБА_4 про визнання протиправним дій державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора.

А тому, вона вважає, що розгляд справи є неможливим до вирішення окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/7815/16 позову про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора, оскільки як на підставу звернення до суду з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, позивач посилається на те, що ним було звернуто стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст.. 37 Закону України «Про іпотеку».

У якості підтвердження права власності на предмет іпотеки позивач надає інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої було прийняте рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 індексний номер 24600046 від 29.01.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділу) за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно за реєстраційним номером 01 квартиру №50 за адресою місто Хмельницький, вул.. Молодіжна, буд 17.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що в провадженні окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/7815/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_14, ОСОБА_4 про визнання протиправним дій державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, треті особи ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_14, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, треті особи ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_14, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок