overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним, -

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2016 року у вигляді арешту на квартиру №10, що за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 1.

22.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаної вище заяви про скасування заходів забезпечення позову та просив вважати заяву неподаною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 181, 183, 184, 191 СК України, ст. 141, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4 ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред'явлення судового наказу до 20 жовтня 2030 року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя:
Справа № 161/7232/18
Провадження № 2/161/2380/18
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення коштів .

Призначити підготовче засідання 12.06.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 559/808/18
Номер провадження 2-н/559/70/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області та одержано відповідь, що боржник знятий з реєстраційного обліку за адресою вказаною у заяві як померла.

Крім того на ухвалу суду про витребування доказів 24.05.2018 надійшов витяг із актового запису про смерть ОСОБА_1, відповідно до якого остання померла 22 жовтня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162,165,186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 666/211/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання земельної ділянки неподільною,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року призначено по даній справі комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Від експерта Херсонського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів , а також уточнення анкетних даних відповідача по справі.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання земельної ділянки неподільною.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року об 10:20 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року, справа № 2-1882/09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Оскільки заява була подана з порушення вимог ст. 285 ЦПК України, ухвалою суду від 21 травня 2018 року її було залишено без руху і надано термін для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання ухвали суду від 21.05.2018 року про залишення заяви без руху, заявником 22.05.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року, о 15-00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул.. І.Ступака, 25), кабінет № 20.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 654/2948/17
Провадження № 2-во/654/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 Голопристанським районним судом видано судовий наказ в справі №654/2948/17 за заявою ОСОБА_3 про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, 08.01.2013 р. н. та ОСОБА_6, 25.08.2015 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів та заробітків щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник (стягувач) по справі ОСОБА_3, через свого представника адвоката ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі в справі №654/2948/17 від 14.11.2017, оскільки в даній цивільній справі міститься помилка в зазначенні дати народження та адресі місця проживання боржника ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі №654/2948/17, дата народження боржника ОСОБА_4 17.07.1980 р., адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши матеріали справи, заяву стягувача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі виданому Голопристанським районним судом Херсонської області по справі №654/2948/17 від 14.11.2017, а саме в його вступній та резолютивній частинах, вказавши вірно анкетні дані боржника ОСОБА_4, а саме: дату народження та місце проживання вірно: «ОСОБА_4, 17.07.1980 р. н., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул.Леніна, 40а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення/винесення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4137/18 Справа № 175/1034/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фермерського господарства "Річ Філд" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Агро" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:45 21.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Справа № 702/184/18
Провадження № 2-о/702/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представники заінтересованої особи Зюбриської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зюбриська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, який помер 11 лютого 2018 року, свідоцтво про смерть серії І-СР № 319509 від 12 лютого 2018 року, видане виконавчим комітетом Зюбриської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н.В. Мазай

Повний текст рішення буде складено 29.05.2018 року.
Справа № 729/1387/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

26.12.2017 до Бобровицького районного суду надійшла позовна заява Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу.

Відповідач у судовому засіданні подала заяву, в якій просить зупинити провадження у справі у звязку з розглядом Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справи №825/371/17 та №825/546/17 за касаційними скаргами ТОВ "Олександрівка-Агро 2016" на постанови Чернігівського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду, якими було стягнуто з Бобровицької РДА судовий збір, який в свою чергу позивач просить стягнути з неї.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання , вислухавши думку представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приймає рішення про зупинення провадження в справі до вирішенн Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справ №825/371/17 та №825/546/17 .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу до вирішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справ №825/371/17 та №825/546/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко