Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/11971/16-ц

провадження № 61-25317 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького С., який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу МазуренкоСергій Вячеславович, Київська місцева прокуратури №7, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 квітня 2018 року заступник прокурора міста Києва Репецький С., який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету подав касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/11971/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу МазуренкоСергій Вячеславович, Київська місцева прокуратури №7, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації на об'єкт нерухомості.

Клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького С., який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь