overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 12.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3258/16-ц
Провадження № 22-з/792/105/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С. розглянув питання про відвід судді колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Хмельницької області в складі судді доповідача Костенка А.М., суддів Грох Л.М., Ярмолюка О.І. розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знесення самовільного будівництва з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

У судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулося 29 травня 2018 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Грох Л.М. з тих підстав, що вона діє упереджено по відношенню до нього, її дії при розгляді інших справ за його участю на даний час оскаржуються у встановленому законом порядку, отже вказані обставини викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи підстави для відводу, зазначені ОСОБА_1, суд вважає за необхідне у задоволені заяви про відвід відмовити.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грох Ларисі Михайлівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І.Петровського до ОСОБА_1, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 12, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І.Петровського до ОСОБА_1, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 591/1224/17 Провадження № 6/591/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1224/17 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1224/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною .

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1224/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 08 год. 20 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2, ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 736/178/18
Номер провадження 2/736/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10-13,141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис №21176 від 16.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) невиплачених за Кредитним договором № 01-МК/2008 від 04.01.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом 19.09.2017 року, грошових коштів у сумі 108 507,01 грн. з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16535,59 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 44,72 грн.; заборгованість з пені у розмірі 86521,60 грн.; заборгованість по штрафах (фінансова частина) у розмірі 250,00 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5155,10 грн., за період з 04.01.2008 року по 19.09.2017 року, витрати за вчинення виконавчого надпису у сумі 1800 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. та 352 грн. 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору, всього стягнути 1057 (одну тисячу пʼятдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат понесених на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя: Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4057/18 Справа № 185/2092/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області від 25 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, визнання незаконними медичних висновків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 676/2043/18
Номер провадження 2/676/1464/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Желізника М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших доказів не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 11:45 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Харків

справа 638/4799/17

провадження № 22ц/790/779/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 рокув складі судді Руднєвої О.О.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_8
Справа № 295/6715/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 140/3061/17
Провадження № 22-ц/772/1338/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 140/3061/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 14 червня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 226/2266/17
Провадження № 2/226/95/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: В.С. Салькова
номер справи 711/3629/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _______________2019 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер №440/996/18
Провадження № 2-о/440/53/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Буського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оголошення особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. заявник подав до суду дану заяву, в якій просить суд, оголосити померлим ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 260, 317, 305-306, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Буського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 30.05.2018 року о 16.30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : https://bs.lv.court.gov.ua/sud1303/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник