overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1793/18
Номер провадження 2/489/1477/18
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 08 березня 2007 року та після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2014 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у другої Миколаївської державної нотаріальної контори :

- копію спадкової справи , заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 08 березня 2007 року;

- копію спадкової справи , заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2014 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити додругої Миколаївської державної нотаріальної контори - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Справа № 342/479/17
Провадження № 22-ц/779/723/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про здійснення перерахунку раніше стягненої судом суми боргу по сплаті аліментів та стягнення процентів за користування несплаченими вчасно коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 13 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 13 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 червня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/663/18
№ 2/733/325/18
Ухвала

про відкриття провадження

"30" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області А.С. Лібстер, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 201/3730/18
Провадження № 2/201/1586/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена і передана для розгляду судді Трещову В.В.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 10 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди була залишена без руху і позивачу був наданий строк у 2 дні з дня отримання ним копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позову без руху рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу позивача, вказану нею у позовній заяві.

24 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернуто поштове повідомлення з відміткою про отримання 08 травня 2018 року ОСОБА_1 копії ухвали суду від 10 квітня 2018 року, але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 10 квітня 2018 року, усунуті не були, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
справа № 462/1948/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

06 квітня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

25 травня 2018 року на адресу суду повернувся конверт від Комунальної 3-я стоматологічної поліклініки м. Львова, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати на 09:30 год. 13 липня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 13), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 653/4224/17
Провадження № 2/653/229/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 12.11.2005 року Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за час спільного життя з відповідачем не могли знайти взаєморозуміння, виникали конфлікти та сварки. На даний час сторони проживають окремо. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сімя розпалася повністю та остаточно.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав повністю, за підставами, вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суд надати сторонам строк на примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Ухвалою 22 січня 2018 року Генічеським районним судом Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відкладено, надавши сторонам час на примирення строком на 3 /три/ місяці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2018 року об 11 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Венглєвська
Справа № 2-2236/10
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено адресу місця реєстрації та проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2-2236/10 від 27.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірною адресою проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/635/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову 1/6 частку земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову 1/6 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову 1/6 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 06.06.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 346/6056/16-ц
Провадження № 2/346/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства,родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа Відділ ДРАЦС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства,родинних відносин.

25 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Аналогічна заява надійшла до суду від відповідача ОСОБА_3 з проханням залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку з вирішенням спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана справа по суті розглядом не розпочиналась.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Відділу ДРАЦС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 368/409/18
Провадження № 2/368/272/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених ст.177 ч.5 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовує позов про укладення договору на певний строк копії анкети заяви позичальника ( надана копія є нечитабельною ) та видачу другої і третьої кредитної картки позичальнику, що заперечується відповідачем у надісланих суду запереченнях.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.05.2018 року , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних доказів.

Позивач отримав копію вказаної ухвали 18.05.2018 року, але у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви. Тому на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони не викликались в судове засідання.

Керуючись ст. 187 ч.13 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст ухвали виготовлено 29.05. 2018 року.

Су Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/271/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів - задовольнити.

Договір купівлі-продажу тренажеру - орбітреку «Reebok RVON-1041BK» ВІД 16.10.2015 Р., укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені за товар кошти в розмірі 14 700 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 689/910/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 50 хв. 25 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2