overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1046/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/651/18

Провадження № 2/440/925/2018

25 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки і непорозуміння. Все це призвело до того, що вони на протязі тривалого часу проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Війтович».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище взяте при укладенні шлюбу «Війтович».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 687/313/18
№2/687/243/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" травня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на 25.04.2018 року не зявилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином; на 22.05.2018 року повторно не зявилася, згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 418/533/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.05.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 квітня 2018 року у м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 21 травня 2018 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гуцол М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/699/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4394/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 червня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1605/18
Є.У. № 334/3804/13
УХВАЛА

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

за апеляційною скаргоюСапожнікова (ОСОБА_2) ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/985/18
Провадження 2/545/821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 720/402/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Маршинецької сільської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Старостинського округу №1 с.Маршинці від 29.03.2018 року №144 було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маршинці не зареєстрована, однак за відомостями сільської ради в с.Маршинці зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка можливо є одна і та ж особа. Відповідно до вищевказаної інформації судом було направлено запит до відділу РАЦСу Новоселицького РУЮ про надання інформації щодо того чи зареєстровано факт зміни прізвища та імені ОСОБА_3. На запит суду Новоселицьким відділом РАЦСу 04.05.2018 року було надано відповідь про, те що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище при реєстрації шлюбу з «Унгурян» на «Берта», а відомостей про зміну імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. 07.05.2018 року судом було направлено запит до АДР УДМС в Чернівецькій області, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданої відповіді від 21.05.2018 року встановлено, що в с.Маршинці Новоселицького району зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не можливо встановити її останнє відоме місце реєстрації та проживання, позивач не повідомив суду інші обставини, які дають йому право на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України вибрати підсудність за місцем його проживання, то це позбавляє суд визначити підсудність даної справи Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4846/18
ун. № 759/7105/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 08 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/384/18
Провадження № 2/280/445/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визнання права бути користувачем могили,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визнання права бути користувачем могили.

06.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі подавши відзив на позовну заяву, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В підготовчому засіданні представник КП»Коростишівський комунальник» ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, направивши до суду відзив відносно позовних вимог. Заяв та клопотань не має, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, КП «Коростишівський комунальник» про скасування свідоцтва про поховання та визнання права бути користувачем могили.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 537/3937/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Крюківського районного відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 12,81,130,141,223,263-266 Цивільно-процесуального України, статтями 319, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України,суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Крюківського районного відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.05.2018 року.