Справа № 673/886/17
Провадження № 2/673/41/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов»язковою, оскільки необхідні додаткові пояснення з приводу предмета спору, а також витребувати у представника позивача копії матеріалів справи завірені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов»язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного в разі неявки представника позивача, явка якого визнана ухвалою суду обов»язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 223, ч.2 п.5 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Визнати обов'язковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати на адресу суду завірені належним чином копії документів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для усунення розбіжностей в матеріалах справи.

Копію ухвали направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відкласти розгляд справи на 01.06.2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснюю, що суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4