overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/2578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1295/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КЗ «ЧОПНД» Черкаської обласної ради медичну картку на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Медична картка необхідна для проведення судової психологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з довідки КЗ «ЧОПНД» №332/01-37/1 від 5 березня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра КЗ «ЧОПНД» з приводу депресивного розладу.

За таких обставин суд приходить до висновку витребувати у КЗ «ЧОПНД» Черкаської обласної ради медичну картку на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради (18000, м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) медичну картку на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати уповноважену особу КЗ «ЧОПНД» вказану медичну картку, направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 30 травня 2018 року.

За минуванням потреби медичну картку буде повернуто до КЗ «ЧОПНД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 525/1372/17
Номер провадження 2/525/89/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шишацька, 82, місто Миргород Полтавської області, до ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_1 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Великобагачанська районна рада Великобагачанського району Полтавської області, про стягнення коштів за безоблікове водокористування, -

вирішив:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шишацька, 82, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 03362560, до ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_1 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Великобагачанська районна рада Великобагачанського району Полтавської області, про стягнення коштів за безоблікове водокористування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 9426,03 (дев'ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", судові витрати в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.05.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 24 травня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2170/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/2812/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 610/489/18

провадження № 22-ц/790/3147/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, постановлену суддею Стригуненко В.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, постановлену суддею Стригуненко В.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2018 року об 16 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 277/530/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "13" червня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 13.06.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/928/18
ун. № 759/3444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", третя особа: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м.Києві про зупинення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Сетам» про визнання незаконною та такою, що не відповідає вимогам законодавства висновок про вартість майна - квартири АДРЕСА_1, складеного суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

16.06.2017 року позивач надав заяву в якій просить провадження по справі за його позовом до ДП «Сетам», третя особа: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м.Києві про зупинення електронних торгів, закрити .

Суд, всебічно з'ясувавши обставини справи та надані докази, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255,256 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 та провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", третя особа: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м.Києві про зупинення електронних торгів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 596/731/18
Провадження № 2/596/365/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який 13 квітня 2007 року зареєстрований в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис № 22.

Посилається на те, що від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, почали виникати суперечки, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, фактично їхня сімя розпалася. Тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м.Копичинці, вул.Гусятинська,61 Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 596/731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 50 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3210/18 Справа № 172/1105/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по справі було відкрито апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді апеляційного суду ОСОБА_4. від 30 березня 2018 року.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року справа призначена до розгляду по суті у складі суддів: ОСОБА_4., Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15.05.2018 року суддю ОСОБА_4. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 21.05.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) - Варенко О.П., суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №591/1000/18 Номер провадження 22-ц/788/1007/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає її малозначною.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи обставини справи, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 75);

відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 36).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4