overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1284/17
Провадження № 2/494/91/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, на якій розташований будинок №14 по вул.Дроздова,14 м.Березівка Одеської області.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Березівську міську раду обєднаної територіальної громади. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити вказаний орган місцевого самоврядування до участі у цій справі як третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки щодо спірного державного акту на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третю особу вищевказаний Березівську місце раду обєднаної територіальної громади.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цій справі Березівську міську раду обєднаної територіальної громади, як особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та направити їй судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годин 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/47/17
Номер провадження 2-п/660/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду №660/47/17,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1, в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №660/47/17.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1, в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду №660/47/17 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/2653/18
Номер провадження 2-н/676/98/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1 - по 44 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Єдиний унікальний номер 341/799/18
Номер провадження 2/341/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кінчаківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Кінчаки Галицький район, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кінчаківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кінчаківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Кінчаки Галицький район, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 липня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 15.07.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9369/18
провадження № 2/753/5485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

представника позивача БОРЩ А.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києв перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матерілаи справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України" ).

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в судове засідання, та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа №642/251/18;
Провадження №2/642/607/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини прізвище, яке необхідно залишити позивачу після розірвання шлюбу як «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - Красовська», тоді як вірно: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У третій абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення, зазначивши вірно прізвище, яке необхідно залишити позивачу після розірвання шлюбу як: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 344/6977/18
Провадження № 2/344/3159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 682/1024/18
Провадження № 2/682/549/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 20.06.2018 на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 453/1585/15-ц
№ провадження 2/453/13/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», з участю третьої особи Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт» про стягнення завданих матеріальних збитків.

17.05.2017 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» - ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. №2210 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути є Апеляційний суд Чернігівської області.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційний судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_3 про стягнення завданих матеріальних збитків,-призначене на 12.06.2018 року на 10 годину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» - ОСОБА_1 з Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Апеляційного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Провадження № 2/712/344/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування кварирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування кварирою.

Ухвалою суду від 10.05.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 представнику відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви від 10.05.2018 про відвід головуючому судді Мельник І.О. у цивільній справі № 712/13851/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування кварирою.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування кварирою відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 19.06.2018 о 12:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Гребінка

24 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В. розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.02.2018 року, 29.03.2018 року,25.04.2018 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с. 22,24,26).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3766/18 Справа № 181/861/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зобовязання звільнити займані приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Межівської селищної ради про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні та володінні майном шляхом скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 08.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5