АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/6248/17

Провадження № 22-ц/790/3432/18

«22» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/6248/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов'язати вчинити дії за апеляційною скаргою директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - О.М. Оберемок на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов'язати вчинити дії - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, право приватної власності на:

- машиномісце №170-А загальною площею 23,0 кв.м., яке розташоване в підвалі житлового будинку літ «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на машииомісце №171-А загальною площею 21,4 кв.м., яке розташовано в підвалі житлового будинку літ «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на машиномісце №182-А загальною площею 30.2 кв.м., яке розташоване в підвалі житлового будинку літ «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на нежитлові приміщення підвалу № ІХа, ІХб, ІХв, ІХг загальною

площею 25,1 кв.м. в житловому будинку літ «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на нежитлове приміщення підвалу №ХІІ загальною площею 190,5 кв.м в житловому будинку літ «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на нежитлове приміщення підвалу № Ш загальною площею 128,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № XV, XVII загальною площею 19.0 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9-10» по АДРЕСА_1;;

- право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № XXVII, XXIX загальною площею 19,0 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9-10» по АДРЕСА_1;;

- право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № ХХХХ, ХХХХІ загальною площею 8,5 кв.м. в житловому будинку літ.«А-9-10» по АДРЕСА_1;

- право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № ХХХа загальною площею 5,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9-10» по АДРЕСА_1.

Зобов'язано комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повернути ОСОБА_2 оригінали договору про розірвання договору купівлі-продажу №479 від 19.03.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Троян Я.М., договору про розірвання договору купівлі-продажу №1000 від 19.03.2013р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мороз T.І., та свідоцтв про право власності ОСОБА_3 на:

- машиномісце №170-А загальною площею 23,0 кв.м., машиномісце 171-А загальною площею 21,4 кв.м., машиномісце 182-А загальною площею 30,2 кв.м., нежитлові приміщення підвалу № ІХа, ІХб, ІХв, ІХг загальною площею 25,1 кв.м., нежитлове приміщення підвалу № XII загальною площею 190,5 кв.м., нежитлове приміщення підвалу № III загальною площею 128,5 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № XV, XVII загальною площею 19,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № XXVII, XXIX загальною площею 19,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № ХХХХ, ХХХХІ загальною площею 8,5 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № ХХХа загальною площею 5,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-9-10» по АДРЕСА_1.

Стягнуто з комунального підприємства «Харківське бюро техничної інвенторизації» на користь ОСОБА_2 судові витрати з судового збору 8640, 00 грн.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до платіжного доручення №4391 від 16 травня 2018 року, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 1020,00 грн. (а.с. 157).

Відповідно до абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового на одну працездатну особу (ціна позову 8 000 000 х 1% = 8 000, 00 грн).

Відповідно до абз. 2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового на одну працездатну особу (640, 00 грн).

Отже за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 8 000, 00 грн + 640, 00 грн = 8 640, 00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що набрала чинності від 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (8 640, 00 х 150% = 12 960, 00 грн.).

Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 1020, 00 (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі11 940,00 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок грн. 00 коп.)грн. на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов'язати вчинити дії, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - О.М. Оберемок на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова