overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/1541/18
Провадження №2/554/1599/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх виконання.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 141, 229, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх виконання - задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначивши у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збур у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 24 травня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О. Блажко
Справа№ 640/1978/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. ,61108, м.Харків, вул.Гацева, б.7) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ №397046 виданий Балаклійським РВ у Харківській області 05.03.2015року, 64250, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ №397046 виданий Балаклійським РВ у Харківській області 05.03.2015року, 64250, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. ,61108, м.Харків, вул.Гацева, б.7) аліменти на утримання сина-Севостьянова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісяця, з індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 08.02.2018р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ №397046 виданий Балаклійським РВ у Харківській області 05.03.2015року, 64250, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. ,61108, м.Харків, вул.Гацева, б.7) аліменти на утримання доньки- Севостьяновой ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 грн. щомісяця, з індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 08.02.2018р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МТ №397046 виданий Балаклійським РВ у Харківській області 05.03.2015року, 64250, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
справа № 278/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 414/2193/17
Провадження № 22ц/782/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, травня місяця, 16-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі (№ 414/2193/17 суддя 1 інстанції Акулов Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Луганської області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1960 грн. 95 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 21 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/1816/18
Провадження № 4-с/661/12/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №66/1816/18 за скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність, та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1,-

встановив:

21 травня 2018 року до суду надійшла скарга Кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність, та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги Кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність, та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/94/2018 Справа № 641/3238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська,24), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання в Україні станом на 24.08.1991. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення її братом ОСОБА_1 Неджатом громадянства України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська,24).

Призначити у справі судове засідання на 21 червня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 585/1030/18
Номер провадження 2/585/575/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П. , відповідача- Сідельник Л.І, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 травня 2018 рокусуд повернувся до стадії відкриття провадження , справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 не заперчувала проти призначення справи до судового розгляду. Просила визнати явку представника позивача в судове засівдання обов»язковою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягав на виклику в судове засідання представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. з обов"язковою участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 06 червня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Визнати явку представника позивача в судове засідання для розгляду даної справи обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2276/18
Провадження № 2/159/764/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Сторони в підготовче судове засідання не зяивлись.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майнодо судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 401/1764/17; 2/401/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку.

22 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

26 березня 2018 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
23.05.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3388/18
Провадження № 2-о/644/130/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особаЧетверта Харківська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт стосовно того, що вона постійно спільно проживала з ОСОБА_2, який помер 15 липня 2016 року, на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1.

21.05.2018 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй вищезазначену заяву з додатками.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особаЧетверта Харківська державна нотаріальна контора - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Попова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/569/18
номер провадження 2/695/623/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду та про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин та не повідомила суд про причини неявки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2-о/521/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якості заінтересованої особи заявником визначено - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиці.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 14).

23 травня 2018 року представник заявника, що діє на підставі довіреності від 17 березня 2016 року надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда