У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описок у зазначеному рішенні оскільки у рішенні зазначені невірні ініціали позивача та номер квартири відповідача.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в першому абзаці описової частини рішення зазначено ініціали позивача Г.Ю., однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 1 кв.146, однак у резолютивній частині рішення зазначено номер квартири 149 замість 146.

Крім того, у другому абзаці описової части зазначено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання «не з»явився» замість «не з»явилась», у третьому абзаці описової частини рішення зазначено, що відповідач в судове засідання « не з»явилась» замість «не з»явився», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду від 05.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому абзаці описової частини рішення позивача «ОСОБА_1Л.» замість «ОСОБА_3, у резолютивній частині рішення зазначити номер квартири відповідача ОСОБА_2 «146» замість «149».

Зазначити у другому абзаці описової части «Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась…».

Зазначити у третьому абзаці описової частини « відповідач в судове засідання не з»явився…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.