overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баштанка Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті всіх доходів боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 743/1584/17
Провадження №2/743/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за первісним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" - про визнання недійсними кредитного договору,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст.10, 76, 141, 263-265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( р/р 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, у розмірі 13546 (тринадцять тисяч пятсот сорок шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( р/р 3111 МФО 305299) 1600 (одна тисяча шістсот) грн., в якості відшкодування судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання недійсними кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25.05.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 296/2872/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С.О., ОСОБА_3, третя особа - садівниче товариство «Зарево», про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року.

Cyддя
Справа № 212/346/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.05.2018 о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду за вх. 12628/18 від 29.05.2018 надала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини відкласти на 09-30 годину 31 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5747/15-ц

провадження № 22-ц/781/1111/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області 14 червня 2018 року на 10.30 годину.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3950/18 Справа № 205/1460/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за позовом КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годин 50 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2458/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3047/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Березовий гай» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 березня року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Бререзовий гай», третя особа: ОСОБА_4 про визнання статуту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Бререзовий гай», третя особа: ОСОБА_4 про визнання статуту недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17год.20 хв. 12 червня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/960/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

25 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Теплопостачання» заборгованість за теплопостачання у розмірі 391,86 грн., 3% річних у розмірі 38,11 грн., інфляційні у розмірі 363,94 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн., а всього 1543,91 грн.

Компенсувати Приватному підприємству "Теплопостачання" сплачений судовий збір у розмірі 800 грн. за рахунок Держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.05.2018 року.

Головуючий:
Справа № 750/4705/18
Провадження № 2/750/1417/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 357/4079/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Л. ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання газу,-

тест

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з постачання газу.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 25.04.2018 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 15.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: вул. Леніна 46, с. Тарасівка, Білоцерківський район, Київської області, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз » про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених пунктами 1. 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/3522/18
Провадження №2/219/1511/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: інспектор виконкому Миронівської селищної ради, служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018року до суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: інспектор виконкому Миронівської селищної ради, служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 14.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом виконавчого комітету Миронівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: інспектор виконкому Миронівської селищної ради, служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 12.06.2018 року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна