АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/714/17 Номер провадження 22-ц/786/850/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Абрамов П.С., Дорош А.І.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання адвоката Руль Марини Ігорівни про допущення її до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та проведення судового засідання за її присутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредиту у сумі 19 795 грн. 76 коп., мотивуючи заявлені вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним 02.02.2011 року кредитним договором.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року позов ПАТ КБ « Приват Банк задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14802 гривні 60 копійок, яка складається з: 338,20грн - заборгованість по кредиту, 14464,40грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також стягнути судовий збір у сумі 1196 гривень 43 копійки, а всього стягнути 15999 гривень 03 копійки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3, просить рішення місцевого суду змінити, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі і ухвалою від 16 травня 2018 року призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката Руль М.І. про допущення її до участі у даній справі в якості представника відповідача та провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року за її участі.

22 травня 2018 року вказану заяву передано судді доповідачу.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те що в своєму клопотанні адвокат Руль М.І. не навела жодних підстав для його задоволення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 279, ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Руль Марини Ігорівни про допущення її до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та проведення судового засідання за її присутності, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

А.І.Дорош

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов