_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 7/100 частин домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі, які складаються в літ «А» з: 4-2- житлова кімната площею 10,4 кв.м; ІІІ- коридор площею 3,1 кв.м, житловою площею 10,4 кв.м, загальною площею - 13,5 кв.м; Ѕ огорожі № 4,5; Ѕ мостіння І, а в цілому домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 165,7 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м, та надвірних споруд - літ. «Л»-сарай, літ. «Д, З»- літні кухні, літ. «И»-гараж, літ. «М»- вбиральня, літ. «К»- літній душ, літ. «Н» -навіс», І,ІІ - мостіння, № 1-10- огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2017 року. При цьому позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, так як при житті ОСОБА_2 не оформила належним чином правовстановлюючі документи на 7/100 частин домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 лютого 2017 року померла ОСОБА_2, (актовий запис № 2483 від 02 березня 2017 року Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) та після її смерті відкрилась спадщина на 3/25 частин житлового будинку № 22 по вул. Березовій в м. Одесі, які належали померлій на підставі рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27.09.1983 року та ухвали народного суду Київського району м. Одеси від 28.11.1983 року.

Право власності на 3/25 частин вказаного житлового будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 в ОМБТІ 20 грудня 1983 року в реєстровій книзі № 15 доп., під реєстром № 9286, стор.№ 90.

Ще за життя, 22 травня 2015 року, ОСОБА_2, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 5-1066, згідно з яким усе своє майно вона заповіла, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при чому згідно ч. 5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, позивач звернувся до Третьої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до майна померлого батька.

У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 548/2017.

Для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом був зроблений запит до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 14.07.2017 року станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/25 частин домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі на підставі рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27.09.1983 року та ухвали народного суду Київського району м.Одеси від 28.11.1983 року. Згідно з довідкою про розрахунок часток у домоволодінні № 22 по вул. Березовій в м. Одесі (замовлення № 354887.63.12 від 08.06.2012 р.) частина ОСОБА_3 складала 7/100 частин домоволодіння.

Згідно Постанови державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відбувся перерозподіл часток в домоволодінні і правовстановлюючих документів на 7/100 частин домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м.Одесі Пліс ОСОБА_5 за життя не оформила.

Судом була витребувана спадкова справа № 548/2017 до майна померлої 28 лютого 2017 року ОСОБА_2, з якої вбачається, що позивач дійсно звертався до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину на 7/100 частин домоволодіння, крім позивача з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ні хто не звертався.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім цього, відповідно до ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273,280-282 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1233, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 7/100 частин домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі, які складаються в літ «А» з: 4-2- житлова кімната площею 10,4 кв.м; ІІІ- коридор площею 3,1 кв.м, житловою площею 10,4 кв.м, загальною площею - 13,5 кв.м; Ѕ огорожі № 4,5; Ѕ мостіння І, а в цілому домоволодіння № 22 по вул. Березовій в м. Одесі складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 165,7 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м, та надвірних споруд - літ. «Л»-сарай, літ. «Д, З»- літні кухні, літ. «И»-гараж, літ. «М»- вбиральня, літ. «К»- літній душ, літ. «Н» -навіс», І,ІІ - мостіння, № 1-10- огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.