Справа № 150/84/18
Провадження № 2/150/45/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При проведенні автоматизованого розподілу вищевказаної цивільної справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, головуючим суддею у справі визначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суперсона С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу вищевказаної цивільної справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, головуючою суддею у справі призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018.

У відзиві представника відповідача на позовну заяву від 23.04.2018 представник просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.04.2018, про виклик з метою підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також містяться клопотання про витребування для долучення до матеріалів справи з Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належним чином посвідчених копій матеріалів перевірки, на підставі яких складено висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2017, а також висновок по повідомленюю ОСОБА_2 від 12.09.2017, та про вжиття заходів забезпечення судових витрат шляхом зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 7048,00 грн.

Суд, при вирішенні вищезазначених клопотань представника відповідача, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У ч. 1 ст. 90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що заява представника відповідача про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника про витребування доказів, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання про витребування доказу не долучено доказів самостійного звернення відповідача ОСОБА_2 та її представника з метою отримання копій матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2

Із долучених до відзиву на позовну заяву висновках по повідомленню ОСОБА_2 вбачається, що розгляд повідомлення закінчений, а також зазначено, що в ході проведення перевірки було допитано ОСОБА_1

Представник відповідача обґрунтовує необхідність витребування матеріалів перевірки для можливості підтвердження обставин справи, зазначає, що їх самостійне витребування є неможливим, так як вони містять персональні дані ОСОБА_1, розголошення яких можливо лише на вимоги ухвали суду, в чому полягають труднощі у здобутті даних доказів. Зазначив, що у сторони є труднощі у ориманні таких доказів навіть на адвокатський запит, однак, такий адвокатський запит та відмова в наданні документів на адвокатський запит, до клопотання не долучено.

Під час розгляду справи суд, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 229 ЦПК України, повинен безпосередньо дослідити докази у справі, в тому числі, показання свідків. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про витребування належним чином посвідчених копій матеріалів перевірки, на підставі яких складено висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2017, а також висновок по повідомленюю ОСОБА_2 від 12.09.2017, слід відмовити.

Що стосується клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

При цьому, зміст положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України підлягає застосуванню судом лише у разі беззаперечного встановлення ознак безпідставності позову або інших ознак зловживання правом, або ж позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні та майна.

Проте, наведені представником відповідача підстави не можуть бути розцінені судом як ознака завідомо безпідставного позову або зловживання правом на позов, оскільки підставність позовних вимог та їх обгрунтованість підлягають встановленню судом під час розгляду справи по суті, а долучені представником відповідача рішення суду в частині забезпечення позову спростовують доводи представника відповідача про відсутність у позивача майна, що знаходиться на території України, що виключає застосування положень п.2 ч.4 ст.135 ЦПК України, адже його застосування можливе при існуванні двох умов: як відсутність зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, так і майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

До того ж, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено в п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосудця і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат слід відмовити.

Також в матеріалах справи наявна заява про зупинення провадження у даній цивільній справі справі до вирішення цивільної справи №127/27044/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд зазначає, що дана заява буде розглянута у судовому засіданні після зясування думки учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 135, 251, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №150/84/18 (провадження по справі №2/150/45/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року з повідомленням (викликом сторін).

Клопотання представника відповідача про допит свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

В клопотанні про витребування доказів та про забезпечення судових витрат відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик свідків здійснити у порядку, встановленому ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи за веб-адресою сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.