overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1013/18
Провадження № 2/576/390/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41461, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області з відповідача на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 50 грн. щомісяця до 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У даному випадку термін «тверда грошова сума» є умовним і означає конкретну, чітко визначену, сталу суму, яка не змінюється з часом. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. Тобто, сума аліментів не конкретизована і є змінюваною залежно від прожиткового мінімуму.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги необхідно привести у відповідність із положеннями ч. 3 ст. 181 СК України.

За таких обставин позивачці необхідно усунути встановлені судом недоліки.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/170/18

Провадження № 22-ц/790/3451/18

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року (суддя Карімов І.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання ,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року (суддя Карімов І.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/975/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд апеляційної скарги проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/1758/17
Провадження № 2/177/202/18
У Х В А Л А

31.05.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду позивач надала клопотання про витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою:вул. Молодіжна, № 1«Б», с.Красівське (Красіне) Криворізького району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою:вул. Молодіжна, № 1 «Б», с.Красівське (Красіне) Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/2504/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представником позивачки була подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

23.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4801/18
Номер справи місцевого суду: 520/2416/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 368, ст. 374, ст.376, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року скасувати і прийняти у справі постанову, якою заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження доньки - ОСОБА_4, яка народилась 08.07.2015 року, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/762/18
Провадження № 2-о/280/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

25 травня 2018 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд встановлення факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2000 року до 28.12.2017 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження невстановлено. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а заінтересованій особі з копією заяви та доданими додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 559/1029/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Окрім того, ОСОБА_1 подала до суду позову заяву, а у резолютивній частині просить видати судовий наказ, тому позивачці необхідно визначитись із позовними вимогами та правильно сформулювати зміст позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій письмових доказів та правильного формулювання позовних вимог.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6139/18
Провадження № 2/592/2236/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському райсуді м. Суми 30.05.2018 року зареєстровано вищезазначений позов.

Позивач просить постановити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13066.88 грн.. яка виникла в результаті видачі відповідачу 22.07.2008 платіжної картки з кредитним лімітом в сумі 500 грн., з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, справу просить розглядати за відсутністю представника позивача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Копія заяви відповідача про видачу кредиту, яку позивач вважає договором про надання банківських послуг, що залучена позивачем до справи такої якості, що не дає змогу усвідомити його зміст. Зокрема не можливо ідентифікувати особу, що зверталась до банку з вказаною заявою, що є фактично є невиконанням вимог пункту 5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

?На зазначені докази строку дії кредитної картки виданої 22.07.2008 року відповідачу, що не дає можливості суду визначитись зі строком позовної давності та оцінити розрахунки заборгованості, що є фактично порушенням вимог пункту 5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

?Не зазначені докази та підстави зміни ставки відсотків по кредиту з 22.8% на іншу ставку про що зазначено в розрахунках, що також є фактичним недотримання вимог пункту 5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/5900/17
Провадження №2/554/1325/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.04.2018 року до канцелярії суду від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Кропивницького до міста Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 22 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: вул.Велика Перспективна, буд.40, м.Кропивницький, 25006, забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/5900/17 за участю представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Вячеслава Юрійовича (договори про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2018 року).

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 286/1596/18
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.07.1993 року відділом РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №972.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах РАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Позивач не зазначив в позовній заяві про відмову відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому на даний час спору не існує і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч