Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/2897/18
Провадження №2/554/1916/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Архімета», треті особи Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської ради про зняття арешту, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суд із позовом про зняття арешту з квартири №АДРЕСА_1, яка має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м) 56.4 кв.м та яка складається з : 1 коридору 10.8кв.м., 2 сходинкової клітки 4.9 кв.м., 3 кухні 31.9 кв.м., 4 кладової 2.8кв.м., 5 коридору 5.7 кв.м., 6 кімнати 12.5 кв.м., 7 передпокою 12.7 кв.м., 8 кімнати 15.4 кв.м., 9 кімнати 28.5 кв.м., 10 веранди 31.9 кв.м., 11 вбиральні 1.7 кв.м., 12 ванни 5.5 кв.м.; гаражу І пл. 32.4 кв.м право власності на яке зареєстроване за ПАТ «Будінвест СМ». Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.09.2007 року. Дата внесення запису: 20.09.2007 року, припинення права власності за ПАТ «Будінвест СМ» на вказану квартиру та визнання за нею права власності на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_11, яка має загальну площу 68.5кв., житлову площу 35.5 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 02.12.2015 року між нею та ПАТ «Полтава - Банк» укладений договір № 12 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за яким Управитель в порядку та на умовах визначених цим договором та правилами ФФБ, здійснює управління майном ФФБ, а довіритель бере участь у ФФБ шляхом надання майна у довірчу власність Управителю з можливістю отримання у власність визначеного договором об'єкта інвестування в об'єкті будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_3, житловою площею 35,78 кв.м., загальною площею 66,47 в.м. За вказаним договором нею сплачені кошти у розмірі 465290,00 грн., відповідно до Сертифікату серія ІУ № 392 засвідчено відповідність закінченого будівництва об'єкт - житлового будинку по АДРЕСА_1, тобто 27.01.2017 об'єкт будівництва введено в експлуатацію. 23.05.2017 ПАТ «Полтава-Банк» надав їй довідку про право довірителя про набуття у власність об'єкта інвестування, а саме право набуття у власність 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. Відповідно до акту-передачі, що складений ТОВ «Архімета» та нею, їй була передана квартира №АДРЕСА_4 загальною площею 65.1кв.м жилою площею 35.9 кв.м, відповідно до договору №12 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А. За технічним паспортом на спірну квартиру загальна площа квартири становить 68.5 кв.м, житлова площа 35.5 кв.м. Статтею 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачений порядок передачі квартир та реєстрація права власності на об»єкт інвестування за довірителем (інвестором будівництва) тобто за нею. Таку реєстрацію повинен у даному випадку здійснити забудовник ТОВ « Архімета». Станом на 23.05.2017 за нею повинна бути проведена державна реєстрація права власності на об»єкт інвестування, а саме квартиру № АДРЕСА_4 загальною площею 68.5 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м. Однак така реєстрація забудовником не проводиться, бо за вказаною адресою, ще до укладення нею договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за вказаною адресою знаходилось нерухоме майно, право власності на яке було зареєстроване за ПАТ « Будінвест СМ» та на нього накладний арешт 04.02.2016 Київським ВДВС Полтавського МУЮ, заступником начальника Шматченко Л.О. На час укладання нею договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А майно, що належало ПАТ « Будінвсет СМ» було знищене, однак ПАТ « Будінвест СМ» не здійснювало заходів щодо припинення за ним права власності на знищене майно та зняття з нього арешту. Так як відповідач ПАТ «Будінвест СМ» не виконує свої безпосередні обов»язки щодо припинення права власності на знищене майно, зняття з нього арешту а, відповідач ТОВ «Архімета», не реєструє за нею право власності на придбану нею квартиру, на яку вона має майнові права з тих підстав, що право власності на знищене майно за вказаною адресою за ПАТ « Будінвест СМ» не припинене, не знятий арешт з майна, яке знищене та також не здійснює жодних заходів , покладених на нього Законом та договором з приводу реєстрації за нею речового права власності на квартиру №АДРЕСА_5, вважає її права порушеними та такими, що підлягають захисту, шляхом зняття арешту із знищеного нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ПАТ «Будінвест СМ», припинення на нього права власності за ПАТ «Будінвест СМ» та визнання за нею права власності на квартиру №АДРЕСА_4 яка має загальну площу 68.5 кв.м житлову площу 35,5 кв.м та складається із 2-х кімнат 1-а (4) площею 16.5 кв.м, 2-а (6) площею 19 кв.м. коридору (1) площею 8.2 кв.м, вбиральні ( 2) площею1.6 кв.м, кухні (3) площею 9.8 кв.м, санвузлу ( 5) площею 4 кв.м, комори (7) площею 3.3 кв.м, квартира обладнана двома балконами площею 2.4 кв.м та 3.7 кв.м.

04 травня 2018 року ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги в частині припинення за ПАТ « Будінвест СМ» права власності на знищене нерухоме майно за вказаною адресою. Зазначала, що відповідно до п. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено надання документів для припинення державної реєстрації об»єкта нерухомого майна у зв»язку з його знищення власником особою, на яку це право зареєстроване в реєстраційну службу надаються документи для припинення реєстрації права власності, а саме код ЄДРПОУ, документ, що підтверджує повноваження уповноваженої особи ,документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта) ,документ, відповідно до якого підтверджується факт знищення. Отже до реєстраційної служби з вимогою про припинення права власності на нерухоме майно повинен звернутись ПАТ «Будінвест СМ» за яким проведена державна реєстрація знищеного нерухомого майна за вказаною адресою. Зменшивши позовні вимоги позивач остаточно просила зняти арешт накладений постановою заступника начальника Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Шматченко Л.О. від 02.04.2016 на все майно, що належить ПАТ «Будінвест СМ» в рамках виконання виконавчого провадження №40657472 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 18/2053/12 від 21.10.2013 про стягнення з ПАТ «Будінвест СМ» на користь держави боргу у сумі 3187,57 грн., а саме : на квартиру № АДРЕСА_6 реєстраційний номер майна: 5803746 має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: Кв. 1 складається: 1 коридор 10.8 кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9кв.м., 3 кухня 31.9кв.м., 4 кладова 2.8кв.м., 5 коридор 5.7кв.м., 6 кімната 12.5кв.м., 7 передпокій 12.7кв.м., 8 кімната 15.4кв.м., 9 кімната 28.5кв.м., 10 веранда 31.9кв.м., 11 вбиральня 1.7кв.м., 12 ванна 5.5кв.м.; гараж І пл. 32.4кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20 вересня 2007 року. Визнати за нею право власності на квартиру №АДРЕСА_4 яка має загальну площу 68.5 кв.м, житлову площу 35,5 кв.м та складається із 2-х кімнат 1-а (4) площею 16.5 кв.м, 2-а (6) площею 19 кв.м. коридору (1) площею 8.2 кв.м, вбиральні ( 2) площею 1.6 кв.м, кухні (3) площею 9.8 кв.м, санвузлу (5) площею 4 кв.м, комори (7) площею 3.3 кв.м, квартира обладнана двома балконами площею 2.4 кв.м та 3.7 кв.м.

У судове засідання позивач не з»явилась. ЇЇ представник, адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав. Просив зняти арешт накладений постановою заступника начальника Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Шматченко Л.О. від 02.04.2016 на все майно, що належить ПАТ «Будінвест СМ» в рамках виконання виконавчого провадження № 40657472 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 18/2053/12 від 21.10.2013 про стягнення з ПАТ «Будінвест СМ» на користь держави боргу у сумі 3187,57 грн., а саме на квартиру № АДРЕСА_7 реєстраційний номер майна: 5803746, має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: Кв. 1 складається: 1 коридор 10.8 кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9кв.м., 3 кухня 31.9кв.м., 4 кладова 2.8кв.м., 5 коридор 5.7кв.м., 6 кімната 12.5кв.м., 7 передпокій 12.7кв.м., 8 кімната 15.4кв.м., 9 кімната 28.5 кв.м., 10 веранда 31.9 кв.м., 11 вбиральня 1.7кв.м., 12 ванна 5.5кв.м.; гараж І пл. 32.4 кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20 вересня 2007 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру №АДРЕСА_4 яка має загальну площу 68.5 кв.м. , житлову площу 35,5 кв.м та складається із 2-х кімнат 1-а (4) площею 16.5 кв.м, 2-а (6) площею 19 кв.м. коридору (1) площею 8.2 кв.м, вбиральні ( 2) площею1.6 кв.м, кухні (3) площею 9.8 кв.м, санвузлу ( 5) площею 4 кв.м, комори (7) площею 3.3 кв.м, квартира обладнана двома балконами площею 2.4 кв.м та 3.7 кв.м.

Відповідачі ПАТ « Будінвест СМ», ТОВ « Архімета» своїх представників у судове засідання не направили , надали заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників , позовні вимоги визнали повністю.

У судовому засіданні представник третьої особи виконавчий комітет Полтавської міської ради за дорученням ОСОБА_2 при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Треті особи Голосіївський районний відділ ДВС Києва ГТУЮ у м.Києві, Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду своїх представників не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 02.12.2015 уклала з ПАТ «Полтава-Банк» договір № 12 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А за яким Управитель в порядку та на умовах визначених цим Договором та правилами ФФБ, здійснює управління майном ФФБ, а довіритель бере участь у ФФБ шляхом надання майна у довірчу власність Управителю з можливістю отримання у власність визначеного договором об'єкта інвестування в об'єкті будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_3, житловою площею 35,78 кв.м., загальною площею 66,47 кв.м.

За вказаним договором ОСОБА_3 сплатила кошти у розмірі 465290,00 грн., що підтверджується довідкою банку та платіжним дорученням.

Відповідно до Сертифікату серія ІУ № 392 засвідчено відповідність закінченого будівництва об'єкту - житлового будинку по АДРЕСА_1, тобто 27.01.2017 об'єкт будівництва введено в експлуатацію.

23 травня 2017 року ПАТ «Полтава-Банк» видав ОСОБА_3 довідку про право довірителя про набуття у власність об'єкта інвестування , а саме право набуття у власність 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м.

Відповідно до акту-передачі, що складений за участю ТОВ «Архімета» та ОСОБА_3 останній була передана квартира №АДРЕСА_4 загальною площею 65.1 кв.м жилою площею 35.9 кв.м, відповідно до договору №12 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А.

Згідно за даними технічного паспорту на спірну квартиру загальна площа становить 68.5 кв. м, житлова площа 35.5 кв.м.

Механізм передачі у власність нерухомого майна майнові права на яке придбані на підставі договорів про участь у Фонді інвестування будівництва, це є ЗУ «Про інвестиційну діяльність» та «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Статтею 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачений порядок оформлення права власності на майнові права інвестованої квартири, а саме вказаний Закон передбачає що після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування.

Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта.

На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшої державної реєстрації за довірителем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування.

Для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об'єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування, в якому зазначаються: перелік робіт, які забудовник провів на об'єкті інвестування; перелік обладнання, яке було встановлено на об'єкті інвестування для наступної його передачі довірителеві; стислий перелік робіт, які забудовник провів на об'єкті будівництва та прибудинковій території; перелік обладнання, яке було встановлено на об'єкті будівництва для наступної його передачі експлуатуючим організаціям чи об'єднанню співвласників житлового будинку.

Забудовник передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, встановлене на об'єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя.

Державна реєстрація права власності на житло здійснюється

забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводять державну реєстрацію права власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому такі органи не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.

Відповідно до умов договору № 12 Про участь у Фонді фінансування будівництва виду А визначений правовий статус учасників договору.Управителем є ПАТ «Полтава-Банк», довірителем ОСОБА_3, а забудовником ТОВ « «Архімета».

Після здачі житлового комплексу по АДРЕСА_14 в експлуатацію сторони у договорі виконали усі передбачені ст.19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» дії з метою реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, окрім реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5, яке відповідно до договору та ст.19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» повинен провести ТОВ « Архімета» за власний рахунок.

На час розгляду справи у суді право власності на спірну квартиру за позивачем не зареєстроване, бо така реєстрація неможлива з тих підстав, що згідно інформації Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що за реєстраційним номером майна: 5803746 за ЗАТ «Будінвест СМ» зареєстроване нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_8, яке має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: квартира № 1 складається: 1 коридор 10.8 кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9 кв.м., 3 кухня 31.9 кв.м., 4 кладова 2.8 кв.м., 5 коридор 5.7 кв.м., 6 кімната 12.5 кв.м., 7 передпокій 12.7 кв.м., 8 кімната 15.4 кв.м., 9 кімната 28.5 кв.м., 10 веранда 31.9 кв.м., 11 вбиральня 1.7 кв.м., 12 ванна 5.5 кв.м.; гараж І пл. 32.4 кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20 вересня 2007 року.

Окрім того постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 35151735 виданий 04.02.2016, видавник Київський ВДВС Полтавського МУЮ, заступником начальника Шматченко Л.О. в рамках виконавчого провадження № 40677472 накладений арешт на все майно, що належить ПАТ «Будінвест СМ», у тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_8, яке має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: квартира №1 складається: 1 коридор 10.8 кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9 кв.м., 3 кухня 31.9 кв.м., 4 кладова 2.8 кв.м., 5 коридор 5.7 кв.м., 6 кімната 12.5 кв.м., 7 передпокій 12.7 кв.м., 8 кімната 15.4 кв.м., 9 кімната 28.5 кв.м., 10 веранда 31.9 кв.м., 11 вбиральня 1.7 кв.м., 12 ванна 5.5 кв.м.; гараж І пл. 32.4 кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20 вереня 2007 року.

Відповідачі , ПАТ « Будінвест СМ» та ТОВ « Архімета» на час розгляду справи не здійснили жодних заходів щодо усунення перепон, які існують для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру.

Оскільки виконавче провадження Київським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, по виконанню якого накладений арешт на все майно, що належить ПАТ « Будінвест СМ» направлено на виконання до Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, позивач самостійно зверталась до Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про зняття арешту із нерухомого майна за вказаною адресою, яке вже знищене та яке ще до цього часу зареєстроване за ПАТ « Будінвест СМ»

Із листа-відповіді Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві за вихідним номером 13961 від 24.01.2018 убачаються, що відповідачеві відмовлено у знятті арешту та рекомендовано звернутись до суду із позовом про зняття арешту та визнання за нею права власності на спірну квартиру.

Також позивачеві повідомлено, що на теперішній час виконавчі дії по виконавчому провадженню не виконуються у зв»язку з поверненням виконавчого документу.

Із відомостей з реєстру прав на нерухоме майно убачається, що квартира № АДРЕСА_9 номер майна: 5803746 має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: квартира №1 складається: 1 коридор 10.8кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9кв.м., 3 кухня 31.9кв.м., 4 кладова 2.8кв.м., 5 коридор 5.7кв.м., 6 кімната 12.5кв.м., 7 передпокій 12.7кв.м., 8 кімната 15.4кв.м., 9 кімната 28.5кв.м., 10 веранда 31.9кв.м., 11 вбиральня 1.7кв.м., 12 ванна 5.5кв.м.; гараж І пл. 32.4кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20.09.2007, зареєстрована за ПАТ « Будінвест СМ» , колишня назва ЗАТ «Будінвест СМ»

Будівля, яка належала ПАТ «Будінвест СМ» та знаходилась за адресою: АДРЕСА_12 проте до початку будівництва нового житлового комплексу за вказаною адресою, даний об'єкт був знищений, шляхом знесення та на його місці збудовано багатоквартирний житловий комплекс, що підтверджується довідкою ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», в якій зазначено, що під час виходу інженера ПП Полтавське БТІ «Інветаризатор» зафіксований факт повного знищення будинку АДРЕСА_13 включно.

Доказом того, що нерухоме майно, яке було зареєстроване за ЗАТ «Будінвест СМ» знищене та право власності на нього фактично припинене є також договір оренди землі від 19.07.2016 відповідно до якого Полтавська міська рада передала в оренду ТОВ «Архімета» (забудовник) земельну ділянку для будівництва комплексу житлових будинків, за адресою АДРЕСА_14

Із вказаного договору оренди убачається, що земельна ділянка, яка передана для будівництва житлового комплексу є вільною та немає будь-яких об»єктів нерухомого майна.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна, отже наявні підстави дійти до висновку про те, що право власності ПАТ « Будінвест СМ» на квартиру №АДРЕСА_4, яка була знесена (знищена) фактично припинене, але юридично таке припинення не оформлене, що є перешкодою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру.

Арешт на квартиру № АДРЕСА_10 був накладений в ході виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 18/2053/12 від 21.10.2013 про стягнення з ПАТ «Будінвест СМ» на користь держави боргу у сумі 3187,57 грн.. яке на час звернення ОСОБА_3 до суду за захистом порушених прав, вже не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, виконавчий документ повернутий стягувачу, а отже відсутні підстави для продовження арешту, який був накладений в ході виконання виконавчого провадження.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік обставин при наявності, яких передбачено зняття арешту з майна державним виконавцем, а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже повернення стягувачу виконавчого документу, з підстав передбачених п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не є підставою для знаття арешту з майна державним виконавцем, бо Законом прямо передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.

В пункті 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику у в справах про зняття арешту з майна» зазначено: «У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст.ст..ст.15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства». Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, на нерухоме майно, яке знищене , а також не проведення реєстрації припинення права власності на знищене майно за попереднім власником ,порушує права ОСОБА_3 на реалізацію права власності, а саме реєстрацію за нею права власності на інвестоване будівництво квартири №АДРЕСА_4, яка після прийняття будинку в експлуатацію була передана їй забудовником ,ТОВ «Архімета», відповідно до договору № 12 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, на яку вона має майнові права та право на реєстрацію за нею речового права власності на квартиру .

ОСОБА_3 виконала свої грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, установлену цим договором, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва .

Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та ЗУ «Про інвестиційну діяльність», які відповідачами не виконуються.

Так як наявність вказаних перешкод призводить до неможливості реалізації її майнового права на квартиру шляхом реєстрації за нею права власності на спірну квартиру у порядку, визначеному ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та ЗУ «Про інвестиційну діяльність», а забудовник не приймає жодних заходів для реєстрації її права власності на інвестовану квартиру, майнові права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на спірну квартиру.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ (у справі № 1732цс15, у справі № 6-2994цс15 та інших справах) в яких зазначено, що майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту .

Позивач виконала свої грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, установлену договором, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва.

Проте право власності на спірну квартиру у ОСОБА_3 до теперішнього часу не виникло у зв»язку з бездіяльністю відповідачів.

Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав ЗУ від 19.06.2003 за № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та ЗУ від 18.09.1991 за № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність».

За змістом договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_3 отримала право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Договір купівлі-продажу майнових прав від 02.12.2015 року згідно з вимогами статті 204 ЦК України не визнаний судом недійсним, є чинним, ОСОБА_3 продовжує бути володільцем майнових прав на квартиру, але із-за бездіяльності відповідачів не має можливості набути право власності на спірну квартиру шляхом державної реєстрації права власності на неї.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Зазначена норма визначає об»єктом захисту порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес. Порушення права пов»язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Статтею 24 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений вичерпний перелік підстав у відмові в державній реєстрації прав, пункт 6 ч. 1 цієї статті передбачає відмову у реєстрації прав власності якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно .

Оскільки відповідач, ТОВ « Архімета» не виконує умови договору, як забудовник не здійснив протягом більше ніж року, будь-яких дій з приводу реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру та вона позбавлена можливості реалізувати своє майнове право на спірну квартиру. яке передбачає державну реєстрацію за нею права власності на спірну квартиру, її порушені права підлягають захисту з підстав передбачених ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «Про інвестиційну діяльність», шляхом визнання за нею права власності на спірну квартиру н підставі рішення суду..

Відповідачі визнали позовні вимоги повністю.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги повністю, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач у інший спосіб немає можливості захистити порушене право, слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

При звернення до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру - зняття арешту, то витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача ПАТ «Будінвест СМ»

Щодо позовних вимог майнового характеру, то вартість майна на яке за позивачем визнається право власності становить 465290,00 грн., отже судовий збір з цих позовних вимог становить 4652.90 грн.

Так як з вини відповідачів позивач не може зареєструвати своє право власності на спірну квартиру, а суд дійшов до задоволення вказаних позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 2327.45 грн. з кожного.

Керуючись ст. 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» , ст..24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 15, 328, 346 ЦК України , ст..141, 259, 263-265 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений постановою заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шматченко Л.О. від 02 квітня 2016 року на все майно, що належить ПАТ «Будінвест СМ» в рамках виконання виконавчого провадження № 40657472 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі №18/2053/12 від 21 жовтня 2013 року про стягнення з ПАТ «Будінвест СМ» на користь держави боргу у сумі 3187,57 грн., а саме на квартиру № АДРЕСА_6 реєстраційний номер майна: 5803746 має загальну площу (кв.м): 164.3, житлову площу (кв.м): 56.4. Технічний опис майна: квартира №1 складається: 1 коридор 10.8кв.м., 2 сходинкова клітка 4.9кв.м., 3 кухня 31.9кв.м., 4 кладова 2.8кв.м., 5 коридор 5.7кв.м., 6 кімната 12.5кв.м., 7 передпокій 12.7кв.м., 8 кімната 15.4кв.м., 9 кімната 28.5кв.м., 10 веранда 31.9кв.м., 11 вбиральня 1.7кв.м., 12 ванна 5.5кв.м.; гараж І пл. 32.4кв.м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20 вересня 2007 року. Дата внесення запису: 20 вересня 2007року.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_15) право власності на квартиру №АДРЕСА_4 яка має загальну площу 68.5 кв.м. , житлову площу 35,5 кв.м та складається із 2-х кімнат 1-а (4) площею 16.5 кв.м, 2-а (6) площею 19 кв.м. коридору (1) площею 8.2 кв.м, вбиральні ( 2) площею1.6 кв.м, кухні (3) площею 9.8 кв.м, санвузлу (5) площею 4 кв.м, комори (7) площею 3.3 кв.м, квартира обладнана двома балконами площею 2.4 кв.м та 3.7 кв.м.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «БУДІНВСЕТ СМ» (01033 м. Київ вул.Жилянська, 31 ) на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «БУДІНВСЕТ СМ» (01033 м. Київ вул. Жилянська. 31 ) на користь держави судові витрати у розмірі 2327.45 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «АРХІМЕТА» (36003 м. Полтава майдан Незалежності, 20 , КОД ) на користь держави судові витрати у розмірі 2327.45 грн.

Треті особи :

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві КОД ЄДРПОУ 32, Київ, вул. Ломоносова,22/15;

Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавської обл., , 36039, вул.. Сапіго ,6 м. Полтава;

Виконавчого комітет Полтавської міської ради ( 36000 м. Полтава вул.Соборності , 36, )

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24 травня 2018 року .

Суддя І.О. Блажко