overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заядовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: пров.Затишний,18, м.Тростянець, Сумська область, 42600) є донькою ОСОБА_3, яка померла 11.03.2018 у с.Тучне Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 21.05.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 386/335/18
Провадження № 2/386/227/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 06.06.2011 року, актовий запис №1. Після розлучення залишити прізвище «Рокочук». Судові витрати покласти на її рахунок.

24.04.18 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 24.05.18 р.

Позивач у підготовче засідання не зʹявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.05.2018 р..

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/670/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), Пєнти І.В., ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітьного сина ОСОБА_7, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Мирний», третіх осіб Хмельницької міської Ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради, про зобовязання виконати рішення сесії Хмельницької міської Ради щодо відселення осіб,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_3

вул. Свободи, 12, м. Хмельницький, 29000

-Представника ОСОБА_8

вул. Героїв Майдану, 54, офіс 204, м. Хмельницький, 29000

-ОСОБА_4

вул. Свободи, 12, м. Хмельницький, 29000

-ОСОБА_6

вул. Свободи, 12, м. Хмельницький, 29000

-ТОВ «Гранд-Палас»

вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, 29000

-ТОВ «Будинок Мирний»

вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, 29000

-Хмельницьку міську раду

вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000

-Службу у справах дітей ХМР

вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_9єнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/369/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року було зупинено провадження у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_3. Провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації поновити і призначити справу до розгляду на 15 травня 2018 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №576/437/18 Номер провадження 22-ц/788/961/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за двома адресами;

- відповідача ОСОБА_6 (а.с. 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_5
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №235/4478/17

провадження №61-24252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 рокув указаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року ним отримано поштою лише 29 березня 2018 року, на підтвердження вказаного надано копію поштового конверту апеляційного суду.

З оскаржуваної постанови апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року вбачається, що заявник - ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької

області цивільну справу №235/4478/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1442/17

Номер провадження: 2/704/85/18

22.05.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Ціповяз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.11.2017 провадження у даній справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

А саме, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником до заяви не додані докази про те, що земельна ділянка розміщена за адресою: м. Тальне, вул. Калинова, 49 надана в користування ОСОБА_3.

Відповідно до п. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов Ціповяз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно без руху, та надати стороні строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ціповяз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме додати докази, що підтверджують те, що земельна ділянка розміщена за адресою: м. Тальне, вул. Калинова, 49 надана в користування ОСОБА_3.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Номер провадження: 22-ц/785/4806/18
Номер справи місцевого суду: 520/5553/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м.Одеси, ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 15 серпня 2018 року на 13.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/912/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 травня 2018 року апелянтом сплачено судовий збір та надано копію апеляційної скарги для позивача.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 657/677/18>
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.04.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.05.2018 Справа №607/15032/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у якому просить визнати недійсними пункти 12.3.1, 12.3.2 Іпотечного договору від 28 березня 2007 року укладеного між акціонерно-комерційним банком ТАС ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який посвідчений 28 березня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Дельта банк» у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подавши відзив.

ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 травня 2018 року місто Київ.

Справа № 752/4317/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4962/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, у складі судді Плахотнюк К.Г., в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: