АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/209/18
Номер провадження:22-ц/791/634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рибас А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Микільського ясла-садка Білозерського району Херсонської області Микільської сільської ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що працювала на посаді старшої медичної сестри Микільського ясел-садка Білозерського району Херсонської області.

ОСОБА_3 зазначила, що наказами №5 та №6 від 17 січня 2018 року була притягнута до дисциплінарної відповідальності та до неї застосовано заходи стягнення у вигляді доган за порушення трудової дисципліни, за вчинення прогулів 04 та 05 січня 2018 року.

Позивач стверджує, що будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала, покладені на неї трудові обов'язки виконувала належним чином, перебуваючи у відрядженнях. 04 січня 2018 року, за дорученням завідуючої ясел-садком, відвідала Управління охорони праці, а 05 січня 2018 року отримувала медичні препарати у м. Херсоні, на підставі виданої їй довіреності.

Вважає застосовані до неї стягнення наслідком неприязних стосунків з керівництвом ясел-садка. Позивач просила визнати незаконними та скасувати накази №5 та №6 від 17 січня 2018 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

У відзиві на скаргу відповідач, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із доведеності невиконання позивачкою посадових обов'язків та, як наслідок, обґрунтованого застосування до ОСОБА_3 заходів дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене із дотриманням норм матеріального права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 з 01 квітня 1993 року обіймала посаду старшої медичної сестри у Микільському ясел-садку Білозерського району Херсонської області Микільської сільської ради.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до п.1.3, п.1.4, п.1.5 Посадової інструкції №10, затвердженої наказом завідувача Микільського ясел-садка №19 від 23.01.2017 року та погодженої профспілковим комітетом закладу 20.01.2017 року, сестру медичну страшу призначає на посаду та звільняє з неї завідувач дошкільного навчального закладу. Сестра медична старша підпорядковується безпосередньо завідувачу дошкільного закладу, а в своїй роботі, у тому числі, керується наказами та розпорядженнями завідувача дошкільного закладу, статутом і правилами внутрішнього трудового розпорядку дошкільного закладу, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції, старша медична сестра несе відповідальність за неналежне виконання вимог, визначених статутом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно із п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Микільського ясел-садка Білозерського району Херсонської області, затверджених зборами трудового колективу 05.01.2017 року, за погодженням із завідувачем закладу та головою профспілкового комітету, працівники дошкільного навчального закладу зобов'язані своєчасно, до початку зміни, прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов'язків; почати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня; бути на робочому місці впродовж всієї зміни за винятком перерви на відпочинок та харчування; виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання (функціональні обов'язки).

Судом встановлено, що 17.01.2018 року директором Микільського ясел-садка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 було винесено наказ №5 про оголошення догани ОСОБА_3, старшій медичній сестрі вказаної установи, в зв'язку із відсутністю останньої на робочому місці 04 січня 2018 року протягом повного робочого дня.

Підставою для винесення цього наказу стала доповідна записка завгоспа дошкільної установи від 04 січня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_3, згідно яких позивач вказала, що у зазначений день перебувала на консультації у юриста; акт від 12 січня 2018 року про відсутність працівника на робочому місці 04 січня 2018 року. Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, керівник підприємства послався на порушення позивачем п.3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та п.4.4 посадової інструкції.

Того ж дня, був виданий наказ №6 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за відсутність на робочому місці 05 січня 2018 року в період з 09.30 до 16.10 години.

Підставою для винесення цього наказу стали доповідна записка вихователя ОСОБА_5 від 10.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, акт від 11.01.2018 року про відсутність старшої медичної сестри на робочому місці 05.01.2018 року.

Встановивши вищенаведені фактичні обставини у справі, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо законності притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за вчинення нею 04 та 05 січня 2018 року прогулів, тобто відсутність на робочому місці у визначений законодавством строк (більше трьох годин протягом робочого дня).

Доводи апеляційної скарги про перебування ОСОБА_3 у відрядженні 04 та 05 січня 2018 року згідно розпорядження завідуючої ясел-садка є недоведеними, а відтак не можуть бути прийнятими до уваги.

Так, порядок направлення працівників у службове відрядження регулюється Інструкцією про службові відрядження в межах України та закордон, яка затверджена НаказомМіністерства Фінансів України №59 від 13.03.1998 року зі змінами та доповненнями. Цей порядок розповсюджується на всі підприємства і установи незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформлюється наказом (розпорядженням) із зазначенням пункту призначення, назви підприємства, куди відряджений працівник строку і мети відрядження.

Встановлено, що протягом січня 2018 року накази керівництвом ясел-садка про відрядження ОСОБА_3 не видавалися.

З довідок Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 03 травня 2018 року вбачається, що протягом січня 2018 року довіреності на ім'я ОСОБА_3 щодо отримання товарно-матеріальних цінностей не видавалися. У 2018 році погоджених договорів, домовленостей на придбання медичних цінностей, зокрема, хлорантоїну, а також актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей рада не укладала та довіреності на їх отримання не видавала.

Крім того, із довідки Микільської сільської ради №174/02-21 від 03 травня 2018 року вбачається, що 05 січня 2018 року діловодом сільської ради, на довіреності від 20 грудня 2017 року №24, зареєстрованій на ОСОБА_3, помилково проставлений вихідний номер №20 від 05.01.2018р., який є недійсним з огляду на відсутність з 01 січня 2018 року договірних відносин між радою та ТОВ «Медтехніка-Лідер» (м. Херсон).

Посилання апелянта на незаконність наказів про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності з огляду на відсутність на це попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації є неприйнятними, оскільки така згода не передбачена нормами діючого трудового законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення позивачем вимог трудової дисципліни при неналежному виконанні нею трудових обов'язків та дотримання відповідачем встановленого законом порядку щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, перевіривши доводи скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 29 травня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко