overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1098/18
Пр. № 2/0274/1392/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 березня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 10 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2613/18
Провадження № 2-о/159/87/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Черкаси, вул. Відродження, 48, Ковельського району), заінтересована особа Ковельське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області (м. Ковель, вул. Незалежності, 101) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 352/342/17
Провадження № 22-ц/779/675/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_7 на рішення Тисменицького районного суду від 03 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_7 на рішення Тисменицького районного суду від 03 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 червня 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3733/18 Справа № 185/629/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Конкурент» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
23.05.2018431/52/18/6405/2018
справа №431/52/18
провадження №2-п/431/6/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі № 431/52/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути заочне рішення Старобільського районного суду від 11.04.2018 року по цивільній справі № 431/52/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі № 431/52/18було залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 285 ЦПК України та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2018 року, заявником ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі № 431/52/18 - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз,яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 212/7748/17
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 524/3085/18
Провадження № 2-н/524/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 862,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року до Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 862,39 грн.

29.05.2018 року до суду надійшла письмова заява представника заявника КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Розяснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 862,39 грн. повернути заявнику, оскільки представник заявника подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 344/6283/18
Провадження № 2-во/344/67/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в заочному судовому рішенні

29 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки у резулятивній частині рішення суду, оскільки у виданому рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище по-батькові дружини: "Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3...", тоді як має бути "Салько Нелею Валентинівною".

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що рішення Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2005 року містить очевидні описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-6914/2005 р., "Салько Нелею Володимирівною", вказавши прізвище по-батькові "Салько Нелею Валентинівною".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Лазарів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1080/18
Провадження № 2/376/563/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2. ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.06.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4137/18 Справа № 175/1034/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою фермерського господарства "Річ Філд" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Агро" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Річ Філд" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження № 6/389/55/18
ЄУН№ 389/1196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від22 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1196/18 (провадження №6/389/55/18) заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено.

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено прізвище заявника «Крищук», в той час, як насправді прізвище останньої «Крещук».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2018 року.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у справі ЄУН 389/1196/18 (провадження №6/389/55/18) про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали зазначити та вважати правильним прізвище заявника «Крещук».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2