Ухвала

24 травня 2018 року

місто Київ

справа № 766/10783/16-ц

провадження № 61-17437ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, судом поновлено позивача на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до Херсонської рибоохоронної дільниці; визнано нечинними та скасовано накази Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області від 15 червня 2016 року № 01-С, від 24 червня 2016 року № 092-С та пункт 6 наказу від 18 липня 2016 року № 03-С про оголошення догани ОСОБА_4; стягнуто з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2016 року до 28 листопада 2017 року в розмірі 48 169, 48 грн; стягнуто з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в дохід держави судовий збір в розмірі 1 920, 00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу закрито; роз'яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій 07 березня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, відмовити у апеляційній скарзі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик