overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.05.2018 Справа № 756/2259/17
Унікальний номер: 756/2259/17
Справа № 2-п/756/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 14.12.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення щодо задоволення позову ОСОБА_3, і про дане рішення їй стало відомо тільки 23.04.2018 р. Проте її (заявника) суд повідомляв неналежним чином, так як 17.02.2017 р. вона уклала договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 та виїхала до м. Житомир.

Тому заявник вважає ухвалене заочне рішення необґрунтованим просить суд скасувати його та призначити до загального позовного провадження, у зв'язку із тим, що суд прийшов до помилкового висновку та не допитав ряд свідків, які можуть підтвердити її відносини із ОСОБА_4, із яким вона перебувала у шлюбі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні спочатку запропонував суду відмовити у даній заяві, а під час судових дебатів підтримав її та запропонував суду провести почеркознавчу експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти даної заяви та заявив клопотання щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання для з'ясування обставин підписання нею взагалі будь яких документів, що знаходяться у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на те, що позивач фактично підтримав дану заяву та запропонував суду встановити факт підписання оскаржуваного договору та провести відповідну експертизу, а самі матеріали справи та отримані пояснення надаються суду підстави для скасування заочного рішення та призначення його до нового розгляду.

Що стосується зобов'язання відповідача ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання, то суд визнає її явку, як і явку позивача ОСОБА_3 обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним та призначити справу до судового розгляду на 27.09.2018 р. на 17 год. 00 хв.

Явка відповідача та позивача є обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
справа № 202/2525/18
провадження № 2/202/1540/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

23 травня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1), третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1), третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог а третій особі пояснення щодо позову.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 204/3275/18
Провадження № 2/204/1161/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем ціна позову не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем до позовної заяви не додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, позовна заява не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак в порушення вказаної норми Закону позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 04.06.2018.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 521/2577/18
Провадження № 2/521/2261/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців, оскільки у подружжя є двоє неповнолітніх дітей та з можливістю збереження сімї.

Згідно із вимогою ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства. Суд вважає, що достатнім терміном для примирення сторін є чотири місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21 вересня 2018 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 720/1744/17
Провадження № 2-с/720/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року Новоселицьким районним судом був виданий судовий наказ по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2017 року до її повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, був позбавлений права на свій захист та можливості надання належних доказів, які б мали значення при вирішенні справи по суті.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Як передбачено п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 105 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого Новоселицьким районним судом 12 вересня 2017 року, а заяву повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.05.2018
Справа № 320/3905/18
Провадження 2-о/320/475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «22» травня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статті, яка народилася 26 березня 2018 року в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України. Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявниці «Сеітмерова», прізвище заінтересованої особи «Сеітмеров».

Разом з тим, в даному рішенні допущена описка, помилково зазначено прізвище заявниці «Саітмерова», прізвище заінтересованої особи «Саітмеров», замість «Сеітмерова» та «Сеітмеров».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вказати в даному рішенні суду прізвище заявниці «Сеітмерова», прізвище заінтересованої особи «Сеітмеров» замість «Саітмерова» та «Саітмеров».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3469/18 Справа № 201/2661/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання права користування житловим приміщенням до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/127/6502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

21 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась представник позивача за довіреністю ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте матеріали справи містять висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 02.04.2018 року №01-00-011-14469 щодо розв'язання данного спору.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/1252/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1252/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про.Хантадзе, буд.4 кв.85.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 15.05.2018 року, звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підстави позову 105, 110 СК України.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального або спрощеного провадження.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

12 липня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 12 липня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку, передбаченому чч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: