пр. № 2-с/759/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року № 759/19205/17 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/19205/17, 2н/759/27/18 від 15.01.2018 року посилаючись на невідповідність дійсності розрахунку вартості за надані послуги за централізоване опалення, оскільки приміщення, яке у його власності знаходиться у підвальному приміщені та не обладнано приладами чи джерелами опалення, а при відсутності централізованого опалення не може мати місце борг за неотримані послуги. Крім того, договір № 70100 від 24.06.2015 року містить у собі виправлення у розмірі площі приміщення у порівнянні з початковим зазначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги за центральне опалення у розмірі 27 314,93 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 868,67 грн. та судових збір у розмірі 800,00 грн/а.с.25/.

15.02.2018 року боржник отримав судовий наказ /а.с.27/.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року № 759/19205/17, 2н/759/27/18 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ від 15.01.2018 року № 759/19205/17, 2н/759/27/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги за центральне опалення у розмірі 27314,93 грн,, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 868,67 грн та судовий збір у розмірі 800,00 грн, скасувати.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць