overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2018 о 17.45 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69 під головуванням судді Гулієвої М.І.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження №2-п/369/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 ЦПК України вона не підписана заявником ОСОБА_1.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 червня 2018 року, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про перегляд заочного рішення суду буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/2367/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

30 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над нею.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 провадження по даній справі зупинене в звязку з призначенням психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.05.2018 року на адресу суду від КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №76-ц від 02.05.2018 по даній справі.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 12 липня 2018 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року 465/2958/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5 825,02 грн., 3% річних - 24,14 грн., інфляційні витрати - 103,96 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
5 825 (п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 24 (двадцять чотири) грн. 14 коп., інфляційні витрати - 103 (сто три) грн. 96 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/266/18
У Х В А Л А

29.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,49 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого засідання позивач подав уточнюючу позовну заяву та просить встановити факт прийняття ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт належності ОСОБА_3 земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,49 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 654/778/18
Провадження №2/654/596/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з малолітньою ОСОБА_6 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176,20 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 176,20 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 176,20 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 176,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 727/8305/17
Провадження № 2/727/394/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18 травня 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення.

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року відкрито провадження за даним позовом.

Рішенням від 15 травня 2018 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів встановлено, що було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали та головуючого у справі, тому суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за №727/8305/17 та вважати вірним, що ухвалу постановлено «22 серпня 2017 року» замість помилково зазначеного 18 серпня 2017 року, та вважати вірним у вступній частині даної ухвали: «суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В.» замість помилкового вказаного ОСОБА_4

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 442/2793/16-ц
Провадження №4с/442/42/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"25" травня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, місце проживання Мазепи, 59АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, місце проживання Мазепи, 59АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на 30.05.2018 року о 14:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

2. Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

3. Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №50548017 від 18.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/679/337/2018
Справа № 679/654/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, просп.Незалежності, 26, кв.154, м.Нетішин) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, просп.Незалежності, 3, кв.202, м.Нетішин) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, просп.Незалежності, 26, кв.154, м.Нетішин) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, просп.Незалежності, 3, кв.202, м.Нетішин) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 143/1779/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

27.12.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 03.04.2018р., 19.04.2018р., 11.05.2018р., 23.05.2018р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 5), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/121/18
Справа № 356/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березанської міської ради Київської обламті, третя особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позивачка на повторний виклик в судове засідання не з»явились, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської обламті, третя особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик