overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/909/18
Номер провадження 2/676/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 р. в розмірі 8465,77 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3254,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3710,83 грн., 1500,00 грн. пеня; 139,41 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 727/5869/17
Провадження № 2/727/154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

Вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 67300 (шістдесят сум тисяч триста) грн. 53 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 червня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 521/6996/18
Провадження №2/521/2975/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 523/4723/18
Провадження №2-н/523/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 травня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 694/493/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

30.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Голова Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 11.05.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 300/305/18
Провадження № 22-ц/777/1465/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Закарпатській області, подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 2/369/825/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Масовець К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про визнання недійсним наказу, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про визнання недійсним наказу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 23 квітня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/121/2018

Справа № 300/343/18

29.05.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із позовом доХмельницького ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування збитків в розмірі 14713 грн. 44 коп.

Ухвалою судді Воловецького районного суду від 07.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі щодо призначення справи до розгляду також не заперечили.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Воловецького районного суду, Закарпатської області за адресою: вул. Зарічна 1, смт. Воловець, Закарпатська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/371/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 30.05.2018&g ; о 14:20&?в;. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1073/18
Провадження № 2/376/557/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Руда ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.06.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа №477/2198/17 30.05.2018
Провадження №22-ц/784/1002/18
Справа №477/2198/17
Провадження № 22ц/784/1002/18 р.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про встановлення опіки та піклування над дітьми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 600/295/17
Справа № 2/600/108/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.

з участю секретаря судового засідання - Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, із мотивів, викладених у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 742/1760/15-ц Провадження № 22-ц/795/453/2018 Головуючий у I інстанції - Зарічна Л. А. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова компанія «Альянс-Агро»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі (суддя Зарічна Л.А.), постановлену о 18 год. 51 хв. у м.Прилуки, повний текст ухвали складено 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 27 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1п.6, 379 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова компанія «Альянс-Агро» задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді: