overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4058/17
Провадження № 2-во/500/58/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності, зняття заборони на відчуження, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 13.03.2018 р., зазначивши вірно назву вулиці «Ю. Фучіка», замість неправильної «Ю.Фучика».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у всьому тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності, зняття заборони на відчуження, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власностіописку, зазначивши вірно назву «Ю. Фучіка» замість невірно вказаної назви вулиці «Ю. Фучика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 396/532/18
Провадження № 2/396/289/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько В.І.,

з участю секретаря Очеретньої М.В..

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ФГ "Агротехнолог", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщинуза законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача ФГ "Агротехнолог" ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання, підтримане відповідачкою ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги, хоча нею заявлено чотири позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає клопотання безпідставним.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоілків, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення ухвали.

Згідно ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із змісту поовної заяви, в ній містяться чотири позовні вимоги, три з яких являються немайновими, а одна являється майновою - про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки.

В той же час, при поданні позову до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн., що означає сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру по 704,80 грн. за кожну вимогу.

Отже, ще одна позовна вимога немайнового характеру є несплаченою, а також не сплачена позовна вимога майнового характеру, в залежності від заявленої ціни позову.

Дана обставина викликає необхідність залишення позовної заяви без руху. із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоілки, зазначені в описовій частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконаня ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

присяжних Ярута Н.В.

Яровий Є.М.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

22.05.2018 року представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням представника заявника.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику заявника , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа №293/1325/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 20.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 456/901/18
Провадження № 2/456/846/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 23.05.2018 року.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 30.07.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 599/1923/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вирішено, позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати .

Позивач (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка у написанні позивача по батькові, що є перешкодою для відновлення її дошлюбного прізвища

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка по батькові відповідача, а саме: в частині другій резолютивної частини рішення допущено автоматичну помилку та зазначено по батькові позивача, як Григорівна.

Згідно всіх документів долучених до справи по батькові позивач ОСОБА_3.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 599/1923/15-ц описку: по батькові позивача виправити з «Григорівна» на «Василівна».

Частину другу резолютивної частини рішення читати так: «Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Чорна» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 500/1791/18
Провадження № 2/500/1917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 417204, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 15.03.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Вишнева, б. 44) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: 68652, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 17, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 17.02.2001 року та після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 16.07.2006 року право на:

- земельну частку (пай) по КСП «Зоря» на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області розміром 3,32 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0558959;

- земельну частку (пай) по КСП «Зоря» на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області розміром 3,32 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0062623.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/640/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 помер 09 квітня 2015 року. Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 157 від 09.04.2015 року та довідкою про реєстрацію місця проживання/ перебування особи Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 643/4879/18
Номер провадження 2/643/3712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 м. Харків, вул.Новоолексіївська,16

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3292/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ізмайлова І.К. по справі № 644/9198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ізмайлова І.К. по справі № 644/9198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський