Провадження №2/748/334/18
Єдиний унікальний № 748/561/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2018 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Кухти В.О.
при секретарі Тетусь Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якій просить виселити відповідачів з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Польова, 27, без надання іншого жилого приміщення. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником будинку та при купівлі-будинку у відповідача ОСОБА_3, він був обізнаний, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, однак останні за усною домовленістю повинні були виїхати з будинку та знятись з реєстрації. Оскільки відповідачі ніколи не були членами сімї позивача, добровільно зніматись з реєстраційного обліку та виїжджати з будинку не бажають, тому останні порушують право позивача як власника житла на вільне володіння, користування та розпорядження його майном.
Відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, в якому просить визнати договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Польова, 27, укладені між нею та ОСОБА_1, посвідчені 29.03.2013 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсними.
Ухвалою суду від 24.04.2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито. В іншій частині продовжено розгляд справи.
В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги відносно ОСОБА_2 підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачі в своїх письмових заявах проти цього не заперечували
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.03.2013 року за реєстровим № 251, позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Польова, 27 /а.с.6-7,8/.
З представленої довідки виконкому Шестовицької сільської ради від 05.01.2018 року за № 27, слідує, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Згідно довідки виконкому Шестовицької сільської ради від 18.05.2018 року за № 170, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зняті з реєстрації 15.05.2018 року за адресою: ОСОБА_6, вул. Польова, 27. З пояснень сусідів, за даною адресою не проживають і особистих речей не мають.
Отже, перешкоди, які чиняться позивачу у користуванні його майном слід усунути в спосіб зазначений ним у позові, а саме виселити відповідача ОСОБА_2 з зазначеного будинку без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_2на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Польова, 27), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задовольнити в повному обсязі.
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Польова, 27, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта