overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа №:755/2704/18
Провадження №: 2/755/2344/18
"31" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу № 755/2704/18
за позовом Публічного акціонерного товариства з «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,
учасники справи - не з'явились,
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,
позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя В. Шевченко
04.06.18 Справа № 489/5501/14-ц
Номер провадження 2-во/489/27/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.09.2014 р., а саме зазначити, що «прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативиабо за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду вирішено розглянути питання без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту: « Післяшлюбне прізвище позивача залишити - «Агапова».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
Справа № 363/2447/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1860/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 30.05.2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Київської області розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на рішення Вишгородського районного суду Київської області.

Під час розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Фінагеєва В.О.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Фінагеєва В.О. та справу передано на автоматичний розподіл.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Фінагеєва В.О. відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Фінагеєва В.О. розглянута апеляційним судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, зобовязання вчинити дії та визнання права власності.

Судовий розгляд вказаної справи призначити на 12 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді: Журба С.О.

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 225/2585/18
Номер провадження 2-о/225/333/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2585/18 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського, 35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.06.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/937/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2008 року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, була рідною сестрою для ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 1963 року, й відповідно рідною тіткою для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вступній частині рішення допущено описку в найменуванні заінтересованої особи, яку слід виправити, а саме зазначено «… заінтересована особа Багліївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області» замість вірного «… заінтересована особа Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в даті смерті спадкодавця ОСОБА_2, яку слід виправити, а саме зазначено « … ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2008 року…» замість вірного « … ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2007 року …».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при постановлені ухвали було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року по справі №683/937/18; 2-о/683/94/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції: « розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/937/18, 2-о/683/94/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2007 року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, була рідною сестрою для ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 1963 року, й відповідно рідною тіткою для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/3356/18
Номер провадження 2/404/2445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поділ особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Кіровоградобленерго, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поділ особових рахунків.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З поданої позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ «Кіровоградобленерго(юридична особа) є м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача - ПАТ «Кіровоградобленерго є м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, що не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана позовна заява має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поділ особових рахунків передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 577/1937/18
Провадження № 2/577/847/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що причиною припинення сімейних відносин виявилося те, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сімї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після його розірвання буде проживати з відповідачкою. Спору про розділ майна не виникло.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 07.05.2011 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 12, 81, 263, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, зареєстрований 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 123.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Клішина".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа№ 346/2563/18
Провадження № 2/346/1469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.45 год. 25 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
cправа № 361/2821/18
провадження № 2-н/361/194/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у сумі 930 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4, дитина перебуває на її повному утриманні, її доходу не достатньо для забезпечення нормального утримання і розвитку дитини, боржник добровільної допомоги на утримання сина не надає. На підтвердження вказаних обставин заявником надано свідоцтва про народження дитини; свідоцтво про одруження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-183, 191 СК України.
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, 180-183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у сумі 930 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах сплати платежу за один місяць.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.В. Селезньова