Справа №: 398/46/17
провадження №: 2/398/1346/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Орловського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Шостак А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2А,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_5 справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 і ОСОБА_6, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

1) усунути перешкоди, які ОСОБА_3 створює йому у користуванні земельною ділянкою за адресою: Олександрійський район с. Червона камянка, вул. Калініна, 4, зобовязавши її знести самочинно збудовану огорожу та ворота, відновити межі земельних ділянок, які існували станом на 4 лютого 2015 року,

2) визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 від підпису в акті встановлення меж в натурі та погодження межі земельної ділянки і у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: Олександрійський район с. Червона Камянка, вул. Калініна, 4, що виділені ОСОБА_1 згідно з кадастровим планом від точки В до точки Г,

3) вважати погодженим акт встановлення в натурі та погодження межі земельної ділянки і акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою: Олександрійський район с. Червона камянка, вул. Калініна, 4.

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи для вирішення таких питань:

1) чи виділялася у користування земельна ділянка по вул. Вишнева (Калініна) у с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області, якщо так, то коли, ким і у якому розмірі?

2) Чи виділялася у користування земельна ділянка по вул. Вишнева (Калініна), 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, якщо так, то коли, ким і у якому розмірі?

3) Яку площу на даний час займає земельна ділянка вул. Вишнева (Калініна) 4 у с. Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, та чи відповідають ці розміри тим що виділялися?

4) Яку площу на даний час займає земельна ділянка вул. Вишнева (Калініна) 2 у с. Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, та чи відповідають ці розміри тим що виділялися?

5) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки по вул. Вишнева (Калініна) 4 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області вказаним у наявній технічній документації?

6) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки по вул. Вишнева (Калініна) 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області вказаним у наявній технічній документації?

7) Чи встановлювалася спільна межа між земельними ділянками по вул. Вишнева (Калініна), 4 та Вишнева (Калініна), 2 в с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, чи здавалися на зберігання межові знаки?

8) Який порядок землекористування історично склався між землекористувачами по вул. Вишнева (Калініна) 4 та Вишнева (Калініна) 2 у с. Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, та чи відповідає він спільній межі між ділянками?

9) Чи порушена межа між земельними ділянками по вул. Вишнева (Калінініа), 4 та Вишнева (Калініна), 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, якщо так, то ким із землекористувачів і наскільки?

Позивач просить надати експерту для проведення експертизи матеріали цієї цивільної справи, матеріали цивільної справи №398/7465/14-ц, зобовязати сторони і третю особу у справі надати доступ експерту до земельних ділянок та технічної документації.

У судовому засідання позивач та його представник підтримали клопотання і просили його задовольнити. Також просили зобовязати Червонокамянську сільраду надати експерту доступ до документів щодо спірних земельних ділянок. Вони також погодились з пропозиціями представника відповідача щодо формулювання 5 та 6 питання.

Відповідач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та у письмовому клопотанні внесли пропозиції щодо 5 та 6 питань, з якими погодився позивач і його представник.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню у звязку з тим, що предметом доказування у справі є факт порушення встановлених меж землекористування, для встановлення якого необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, запропоновані у клопотанні позивача питання слід змінити для приведення їх у відповідність із передбаченими Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень завданнями земельно-технічної експертизи. Також із запропонованого позивачем переліку слід виключити запитання, які стосуються права.

Окрім цього, суд керується пунктами 6.1.2. і 6.1.3. зазначеної інструкції: відповідно до яких для проведення земельно-технічної експертизи експерту надається відповідна правовстановлювальна та технічна документація, зокрема результати виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об'єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації. У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Враховуючи зазначені положення інструкції, ненадання сторонами суду усіх необхідних документів для проведення експертизи, керуючись ч.3 ст.107, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з КП Олександрійське МБТІ інвентаризаційні справи на домоволодіння номер 4 і 2 по вул. Вишнева (Калініна) у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, витребувати з Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області належним чином завірені копії усієї наявної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за зазначеними вище адресами.

Із цих же підстав з метою забезпечення проведення експертизи необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 4 у с. Червона Камянка, виготовлену ФОП ОСОБА_5 Також необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 2 у с. Червона Камянка, виготовлену ПП Геосвіт-ЛСО.

Витребувані судом документи після їх надходження, а також матеріали цієї цивільної справи і справи №398/7465/14-ц, яка зберігається в архіві Олександрійського міськрайонного суду, слід надати експерту для проведення експертизи.

Також, враховуючи те, що сторони погодились на призначення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертиза має бути призначена цьому інституту.

Керуючись ст. ст. 104 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками за адресами вул. Вишнева (Калінініа), 4 та вул. Вишнева (Калініна), 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок, що фактично перебувають у користуванні ОСОБА_1 за адресою вул. Вишнева (Калінініа), 4 та ОСОБА_3 за адресою вул. Вишнева (Калінініа), 2?

2) Чи відповідає фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 межам земельних ділянок, які зазначені у правостановлюючій і технічній документації?

3) Чи встановлювалася спільна межа між земельними ділянками по вул. Вишнева (Калініна), 4 та Вишнева (Калініна), 2 в с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області, чи здавалися на зберігання межові знаки?

4) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічним паспортам на житлові будинки №2 і 4 по вул. Вишнева (Калініна) у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області?

5) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 4 у с. Червона Камянка, виготовленій ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1?

6) Чи відповідає таке фактичне використання зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 2 у с. Червона Камянка, виготовленій ПП Геосвіт-ЛСО на замовлення ОСОБА_3?

7) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на зазначені земельні ділянки?

8) Чи є порушення меж земельної ділянки, наданої в користування позивачу ОСОБА_1 за адресою вул. Вишнева (Калінініа), 4 зі сторони земельної ділянки наданій відповідачу ОСОБА_3 за адресою вул. Вишнева (Калініна), 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області? Якщо таке порушення є запропонувати можливі способи відновлення меж у відповідності до правовстановлюючих документів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків ( ст.ст. 384, 385 КК України)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Запропонувати експертам повідомити про дату, час, місце експертного обстеження земельних ділянок ОСОБА_1, який проживає за адресою вул. Вишнева (Калінініа), 4, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою вул. Вишнева (Калініна), 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3 надати доступ експерту до зазначених земельних ділянок.

Витребувати з Комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на домоволодіння (житловий будинок, інші будівлі) за адресою будинок №4 і №2 по вул. Вишнева (Калінініа), у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області.

Витребувати з Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області належним чином завірені копії усієї наявної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за адресами вул. Вишнева, 4 і вул. Вишнева, 2 у с Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 4 у с. Червона Камянка, виготовлену ФОП ОСОБА_5

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 Вікторвни технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 2 у с. Червона Камянка, виготовленій ПП Геосвіт-ЛСО.

Установити строк надання доказів - не пізніше 15 червня 2018 року.

Розяснити комунальному підприємству Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації та Червонокамянській сільській раді, ОСОБА_3 і ОСОБА_1, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цієї справи №398/46/17-7, витребувані судом документи після їх надходження, а також матеріали цивільної справи №398/7465/14-ц, яка зберігається в архіві Олександрійського міськрайонного суду.

Розяснити експерту, що якщо під час проведення експертизи він встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Установити строк проведення експертизи 30 календарних днів з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині призначення експертизи та витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський