Справа № 591/2249/18
Провадження № 6/591/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4 про виправлення помилки у судовому наказі № 591/2249/18 за її заявою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/2249/18 від 27 квітня 2018 року про стягнення аліментів на дітей у частці від доходу боржника, та просить суд виключити абзац, де мова йде про стягнення з боржника судового збору. Зазначає, що заявниця ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу сплатила в повному обємі судовий збір та просила в своїй заяві судовий збір залишити за нею.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

23 квітня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулась представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей. При зверненні до суду з зазначеною заявою заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. (а.с.3). В заяві просила судовий збір залишити за заявником.

27 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_4, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року. Також вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином на підставі ст. 141 ЦПК України при винесенні судового наказу вирішено стягнути з боржника на користь держави судовий збір, від сплати якого була звільнена заявник при зверненні до суду.

З огляду на вказане, відсутні підстави вважати про наявність помилки при видачі зазначеного судового наказу, а тому у задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5

З огляду на норми п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 помилково було сплачено суму судового збору.

В той же час суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Згідно з абз. 1 п. 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції.

З огляду на вказане, заявник не позбавлена можливості звернутися до суду, отримавши подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, яке надається платнику органом, що контролює справляння надходжень бюджету (крім органів фіскальної служби України).

Подання видається для подальшого предявлення його до органів Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст. 141, 173, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому наказі № 591/2249/18 за її заявою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко