overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/236/18
Провадження по справі № 2/281/109/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4, яка являється дружиною померлого спадкодавця і на день смерті зареєстрована і проживала з померлим 30.04.2015 ОСОБА_5

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, в порядку ст. ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 6 червня 2018 року.

Третя особа має право подати до 5 червня 2018 року включно письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 466/2667/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

у с т а н о в и в :

17.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року.

До суду поступила заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, в якій просить викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2018 року».

Судом встановлено, що при постановленні ухвали невірно вказано дату ухвали про забезпечення позову, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи 466/2667/17, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що в ухвалі від 17.05.2018 року допущена описка, до неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 задовольнити.

виправити в ухвалі суду від 17.05.2018 року описку, третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/163/18
Провадження № 2/740/651/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 06 червня 1998 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем ОСОБА_1 22 травня 2018 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 22 травня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник .
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпеченя позову

03.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Матеріалами встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» модель Т3 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвалою Франківського районноого суду м.Львова від 16.02.2018 року визнано та затверджено мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_2 Віталієвною та відповідачем ОСОБА_1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна закрито.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» модель Т3 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на

13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2245/18 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/58/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 462/1800/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5864/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за відсотками за період з 25 червня 2012 року по 14 січня 2013 року в сумі 1144,51 доларів США, що становить 30913,22 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2893,80 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Номер справи 623/1441/18
Номер провадження 2-о/623/122/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 280/1392/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018

По цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17.05.2018 Коростишівське ОУПФУ в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви посилається на недостатність коштів, призначених для сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних йому до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища та відсутності коштів скаржником належних доказів не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136 ч.1, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1010/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 20.08.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/3861/18
Провадження №2/523/2795/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №22 в м. Одесі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 04.02.2010 року Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено підготовче судове засідання.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 04.02.2010 року Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17.09.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 707/850/15-ц

провадження № 61-27177ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/850/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель