overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1025/18

Справа № 510/847/18

24.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Гвардійська, 11) до ОСОБА_2 (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська, 26/90) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 17 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 357/5175/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 16.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 19.11.2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1481.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.05.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 29 червня 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 129/568/18
Провадження по справі № 2/129/448/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.129 СК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця с. Тарасівка Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, батьком дитини, - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, матір'ю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, громадянка України.

Зобов'язати Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, як батька дитини, - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області із його актового запису про народження №4 від 27.09.2016 р.

Зобов'язати Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження №4 від 27.09.2016 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, складеного Виконкомом Харпацької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, де у розділі відомості про батька записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 537/5371/17
Провадження №2/537/207/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180, 185, 194, 195, 196 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Кременчуцький район, село Білецьківка, вулиця Ювілейна, будинок 4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 104/85) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг зі сплати аліментів в розмірі 27 921 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на суму несплачених аліментів, в розмірі 8 555 грн. 17 коп.

В задоволенні вимог в іншій частині ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 травня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 279/1153/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку.

Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В даний час виникли підстави для залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, керівника відповідача ОСОБА_2, оскільки прийняте судове рішення може вплинути на її права та обовязки, в тому числі, передбачені ст.134 ч.1 п.8 КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, директора Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради ОСОБА_2, про що повідомити вказану особу, направивши копію позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов.

Розяснити, що залучена особа має права, передбачені ст.43 ЦПК України.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову або відзиву на позов тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 596/698/18
Провадження № 2/596/361/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19.

Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося через скандали в сімї, відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки селища Гусятин, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 596/698/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 40 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа№ 346/2455/18
Провадження № 2/346/1428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2018 на 09:45 год

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/185/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, у звязку з призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 року о 09-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/638/1534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 28.05.2018 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.01.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 30, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Іщенко».

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, Ідн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2017 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, Ідн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання, в розмірі 1/16 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.11.2017 року і протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та опікування ним.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, Ідн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, починаючи з 28.05.2018 року.

Головуючий:
14.05.2018 Єдиний унікальний номер 2-854/05
№ 2-854/05
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа від 26.05.2005 року по справі № 2-854/05 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 21 червня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 740/4921/16-ц Провадження № 22-ц/795/602/2018 Головуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 27 травня 2018 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3,4, 381, 382, 383, 384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2) у повернення судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 826,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:Судді: