overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-во/756/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1.

30.05.2018 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали від 14.05.2018 р., так як судом при виправленні описки було неправильно вказано дату реєстрації даного шлюбу.

Тому, керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у даті реєстрації шлюбу, вказавши:

„31.01.2009 р."

замість

„31.10.2009".

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 522/6559/18
Провадження № 2/522/6065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 10) про припинення іпотечного та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 10) про припинення іпотечного та кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 11.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.06.2018
Справа № 348/1120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.06.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 03.07.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.06.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартрою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та зобов"язання не чинити перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартрою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та зобов"язання не чинити перешкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явилася, 01.06..2018 року надіслала заяву про слухання підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивача

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 15.05.2018 року надіслали клопотання про слухання підготовчого судовго засідання у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартрою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та зобов"язання не чинити перешкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 9.30 годину.

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків:

ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 750/5396/18
Провадження № 6/750/94/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08:15 годині 21.06.2018.
В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 747/311/18
Провадження№ 2/747/151/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, Поповичківської сільської ради Талалаївського району, КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.05.2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.05.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, зокрема ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу термін на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31.05.2018 року позивач ОСОБА_1 на виконання даної ухвали суду надав позовну заяву, яка ідентична позовній заяві, яка надійшла до суду 24.05.2018 року. Ознайомившись із даною позовною заявою, суддя приходить до висновку, що недоліки, які були загачені в ухвалі від 25.05.2018 року, у позовній заяві позивачем не усунуто і вона не приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з розясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, Поповичківської сільської ради Талалаївського району, КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 201/3633/17

провадження № 61-26570ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат РакТетяна Сергіївна, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення і припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/3633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення і припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-вп/774/10/18 Справа № 212/3121/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
Розпорядженням Голови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передано для визначення підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області, як суду вищої інстанції.
Згідно вищезазначеного розпорядження, рішенням Покровської районної в місті ради від 24.02.2017 року №124 затверджено до списку присяжних Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, яка є позивачем у справі.
Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Враховуючи те, що позивач у даній справі є присяжним суду, до якого був поданий позов, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи - Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України,-
Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.П.Варенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2321/17
Номер провадження 2/213/115/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загально будинкового приладу обліку, складання Акту про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загально будинкового приладу обліку, складання Акту про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 13 від 31 травня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренко О.М.

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загально будинкового приладу обліку, складання Акту про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №200/9603/18
Провадження №2/200/2979/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, 20.12.2005 року у подружжя народився син ОСОБА_3. З початку січня 2016 року подружжя припинило шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, сімейне життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2018 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 725/2857/18
Номер провадження 2/725/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Пр. Незалежності, 86А/49, м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Наливайка, 15А/2, м. Чернівці, 58001, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (58000, пл.. Центральна, 9, м. Чернівці) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Від позивачки та її представника до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути та повернути суму сплаченого позивачкою в звязку із поданням позовної заяви судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Пр. Незалежності, 86А/49, м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Наливайка, 15А/2, м. Чернівці, 58001, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (58000, пл.. Центральна, 9, м. Чернівці) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого на р/р №0004, згідно квитанції №73 від 31.05.2018 року, банк платника ЧОУ АТ «Ощадбанк», в звязку із поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк