overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про надання безперешкодного доступу до обєкта дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-7» про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

21.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 щодо надання безперешкодного доступу до обєкта дослідження квартири №14 по вул. Покришкіна, буд. 8-З, корп. 1 у м. Вінниці.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо надання безперешкодного доступу до обєкта дослідження квартири №14 по вул. Покришкіна, буд. 8-З, корп. 1 у м. Вінниці підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу»,ст.260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про надання безперешкодного доступу до обєкта дослідження задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7» забезпечити безперешкодний доступ до обєкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження обєкту дослідження, який відбудеться 05 червня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 597/289/18
Провадження № 2/597/149/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання із викликом сторін 31.05.2018 року о 09 годині 20 хвилин приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 31.05.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 310/8908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки відповідач постійно мешкає та працює в м. Харкові та не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, тел. ) для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 754/8384/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року суддяДеснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 07.12.2017 р. у цивільній справі №754/8384/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20447 грн 02 к. за кредитним договором № б/н від 18.10.2013, яка складається з наступного: 805 грн 93 к. - тіло кредиту; 7525 грн 19 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10666 грн 04 к. - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина), 949 грн 86 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 грн 00 к.

Учасники процесу в судове засідання вперше не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з раптовою хворобою та просила не розглядати справу без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач вперше в судове засідання не з'явився та повідомив поважну причину неявки, необхідно відкласти проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 08:20 години 20.06.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.05.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
пр. № 2/759/4726/18
ун. № 759/6496/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 643/8233/16-ц
Номер провадження 6/643/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа - Московського відділ державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його доходів, починаючи з 20.08.2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

В процесі розгляду заяви постала необхідність витребування із Московського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-248/01 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001 рокупро стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його доходів, починаючи з 20.08.2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно рішення Вищої ради правосуддя№ 34 від 15 травня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р. Справа № 565/786/18 Провадження № 2-н/565/16/18
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого разом із матір'ю - ОСОБА_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ .
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
№ 637/373/18
№ 2-о/637/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що вона в період з 1979 року по 2000 рік включно працювала в колгоспі імені Петровського та КСП «Надія» і записи в архівних документах, що зберігаються в Петропільській сільській раді Шевченківського району Харківської області, де значиться «Таран Анна Капарівна», «Таран Галя Капарівна», «Таран Галина Капарівна», стосуються її особисто та трудової діяльності в колгоспі імені Петровського та КСП «Надія». Посилаючись на надані докази просить заяву задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 5 червня 2018 року о 10 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області