overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 313/1155/17
Провадження № 22-ц/778/2451/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Веселівській районній державній адміністрації Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай),

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20.06.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.12.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку було зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.05.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки необхідні для дачі висновку додаткові документи сторонами експерту не надані.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 149/1323/18
Провадження №2-о/149/61/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту смерті.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 25.05.2018 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 померла 28.03.2018 року в м. Донецьк.

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду, внаслідок описки, не зазначено дату народження ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у цивільній справі № 149/1323/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, внаслідок описки, не зазначено дату народження ОСОБА_2

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у цивільній справі № 149/1323/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду викладеним у наступній редакції: "Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 28.03.2018 року в м. Донецьк.".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року у цивільній справі № 149/1323/18.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/2550/17
№ провадження 22-ц/778/2433/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 219/3052/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7 403 грн. 81 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 442/6992/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6579/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» -

ОСОБА_3, представника ТзОВ «Фінансова компанія

«Форінт» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.7 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року скасувати, направити справу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Справа № 751/1087/17 Провадження № 22-ц/795/720/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну часток власників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 12 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 738/824/18
№ провадження 2/738/350/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської обєднаної територіальної громади Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Менської міської обєднаної територіальної громади Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться позивач, його представник та Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської обєднаної територіальної громади Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до Менської міської обєднаної територіальної громади Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, яке призначене до розгляду на 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь Запорізька область з участю позивача та відповідача.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11652/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Городоцька міська рада, (32000, м. Городок, вул.Грушевського, 53) про встановлення юридичного факту,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11652/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Городоцька міська рада, (32000, м. Городок, вул.Грушевського, 53) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 червня 2018 року 11 годину 20 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 19 червня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується. Відповідь на відзив має бути подана заявником після отримання відзиву на заяву, але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3164/18 Справа № 2-2584/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3., суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 25.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 352/1869/17
Провадження № 22-ц/779/748/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 21 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 07 червня 2018 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/111/18
провадження №2/542/376/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретаря судового засідання Рибки Ю.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки повнолітня дитина, яка продовжує навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та фактично зареєстрований в гуртожитку університету, тому позивач не має права на предявлення позову, а позовна заява повинна бути повернута або залишена без розгляду.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Позивачем предявлено позов від свого імені, тому в даному випадку не може бути застосовано положення п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України щодо процесуального представництва.

Відповідачем також заявлено клопотання про витребування відомостей щодо реєстрації ОСОБА_5

Суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, відповідачем не обґрунтовано неможливість отримання відомостей про місце реєстрації його дитини, по-друге, встановлення місця реєстрації особи, що продовжує навчання не входить до предмету доказування, оскільки має значення лише місце фактичного проживання.

В свою чергу, для встановлення факту проживання та перебування на утриманні суд вважає за необхідне отримати особисті пояснення позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Визнати потрібним отримання особистих пояснень позивача у даній справі та обовязковою явку в судове засідання.

Відкласти судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 643/5758/18
Номер провадження 2-о/643/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-15 год. 10.05.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.