overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2540/17
Провадження № 2/639/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ "Агенство нерухомості Естейт"-сервіс" про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Відповідачем ОСОБА_2, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_4 Є.З. 29.05.2018 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копії договорів оренди квартири та квітанції за комунальні послуги.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані документи подано з порушенням норм ЦПК України.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_3, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До клопотання про долучення доказів в порушення вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України не додано підтвердження надсилання( надання) їх копій іншим учасникам справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що вказані у клопотанні докази не було надіслано заздалегідь позивачу та третій особі.

Крім того, вказані документи з матеріалів кримінального провадження не посвідчені у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та не брати до уваги вказані докази.

Керуючись ч.9 ст. 83 ЦПК України , суд

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 29.05.2018 про долучення доказів та не брати до уваги вказані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Гаврилюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1221/18
Номер провадження 2/213/810/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено адреси електронної пошти сторін, або інформаціюпро те, що така інформація відсутня або такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, при цьому позивачем заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача.

Крім того, позивач не зазначає чи вирішено між сторонами у справі питання матеріального утримання дитини, що повинно бути враховано судом при винесенні рішення у справі.

Окрім того, прохальна частина позову не містить дати реєстрації шлюбу та найменування органу РАЦС, яким було зареєстровано шлюб між сторонами.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 664/1216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає (зареєстроване місце проживання) в м . Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Самарця , 100, звернулася до суду з позовом до: ОСОБА_2 , який проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 06.07.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/9451/18
(вступна та резолютивна частина)
30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Найдишак В.В.,
за участю представника
КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,
лікаря-психіатра ОСОБА_4,
прокурора Лазуткіної О.Г.,
особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_7,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд
Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_7 задовольнити.
Госпіталізувати до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 04.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.І.Майдан
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 647/1358/17

Провадження № 2/638/609/18

29.05.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання.

Згідно ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 15.08.2017 року, справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

10.10.2017 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 04.12.2017 року на 10 годині 30 хвилин.

Відповідач по справі в судові засідання 04.12.2017 року, 02.02.2018 року, 03.04.2018 року, 29.05.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання розглянути в заочному порядку.

Суддя:
справа №431/2333/18
провадження №2/431/824/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: поштові індекси адрес проживання позивача та відповідача, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача за їх наявності або серія та номер паспорту, адреси електронної пошти позивача та відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові також не зазначено.

Крім того, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою. Відсутні такі докази і у доданих до позову матеріалах.

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1219/17 Номер провадження 22-ц/786/1177/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дерпатаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради та міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати, про виднання факту існування прямої дискримінації, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Колегія суддів вважає , що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 05 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
справа № 208/3159/18
№ провадження 2/208/1894/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, в м. Камянське Дніпропетровської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 по вказаній цивільній справі є суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п?яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи з дотриманням вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/3159/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати з дотриманням вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05 .2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просять не надавати строк для примирення, оскільки подружні стосунки припинили в лютому 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 19 червня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6503/17 Провадження № 22-ц/795/762/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

25 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Гасан-огли на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Гасан-огли до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Гасан-огли на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Гасан-огли до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 Гасан-огли.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 Гасан-огли в строк до 08 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"24" травня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 19.06.2018 року об 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.06.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов