overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1049/18
Провадження № 2/524/1185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря судового засідання Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк», розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 658/4674/17
Провадження № 2/658/427/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ПрАТ "ЕК"Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 10.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Стаття 294 ЦПК передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2018 року о 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-7066/10
Провадження № 6/185/190/18
У Х В А Л А

про прийняття та призначення до розгляду подання державного виконавця

про розшук боржника

24 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 червня 2018 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 489/4587/17
Номер провадження 2/489/578/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 04 грудня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 17.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

20 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по даній справі впливає на права та обовязки Служби як органу по захисту прав дітей.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа 712/5414/18
Провадження №6/712/157/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадццяти днів.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2/1519/8562/11
Номер провадження 2/521/189/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.11.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року скасована і цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направлена до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження слухання справи.

У судове засідання 25.05.2018 р. позивач позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою.

Представник відповідача - Дачного будівельного кооперативу «Знамя» у судове засідання не зявився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_2

25.05.18
Справа №504/1748/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293, 294, 305,306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, 305,306 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 658/1758/18
(провадження № 2/658/1024/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-комунального господарства с. Тавричанки, Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в сумі 704,80 грн., або документів, що вказують на існування підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-комунального господарства с. Тавричанки, Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що на підтвердження сплати судового збору в сумі 704,80 грн. суду мають бути надані документи (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/547/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Наконечної М.М., Анкудінова О.І.

учасники процесу:

позивач Кредитна спілка «Скарбничка»

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третя особа ОСОБА_5:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Позарецької С.М. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 328 о 13 год. 20 хв., у справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368,374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_7
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1557/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.06.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі встановити строк для подання відзиву на заяву протягом 20 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/2429/17
Провадження № 2/661/50/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом № 661/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, 22 травня 2018 року від представника третьої особи до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ордженікідзевському районному суді міста Запоріжжя.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2018 року о 10.30 години.

Судове засідання проводити за участю: представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника третьої особи, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частини будинку в натурі,

Керуючись, статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого його представником, про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 25 травня 2018 року.

Суддя: