Справа № 558/19/18
номер провадження 2/558/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі :

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом'як О.О.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

представник позивачки - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року Вербенською сільською радою, Демидівського району Рівненської області , про що складено відповідний актовий запис 12 - розірвати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від спільного подружнього життя у них є повнолітні доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього періоду шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Тепер між ними взагалі відсутнє порозуміння та повага.

За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на грунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачені почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі.

Такому стану їхніх стосунків передували систематичні конфлікти, які позбавили їх почуття прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час фактично вони не є однією сім"єю.

Примирення між нею та відповідачем, як і збереження шлюбу неможливе.

Під час розгляду справи в суді представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримував повністю, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги не визнавав, просив суду надати термін для примирення. Відзиву на позов не подавав.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення, інших заяв та/чи клопотань сторони (представники) до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 13 березня 2018 року судом було зупинено провадження у справі у зв"язку з наданням терміну для примирення терміном на два місяці. /а.с.21/. По закінченню терміну для примирення, ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження по справі було поновлено. /а.с.24/.

Після закінчення терміну для примирення, представник позивачки ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їхній відсутності. Крім того, вказали, що примирення між ними не відбулося. Представник позивачки просить позов задовільнити, а відповідач позов визнав. /а.с. 25,26/.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували свій шлюб 16 листопада 1991 року, про зроблено запис за № 12 /а.с.5/.

Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, під час терміну для примирення сторони не примирились.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 21,24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 32 від 11.01.2018 року /а.с.1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати.

На підставі ст.ст. 24, 110, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 16 листопада 1991 року Вербенською сільською радою, Демидівського району Рівненської області , про що складено відповідний актовий запис 12.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: с.Вербень Демидівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), сплачені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23. 05.2018 року.

С У Д Д Я: