Справа № 536/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2В

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_1 та надавала кошти в сумі 1227 євро, які знаходилися на її рахунку в ПАТ «Банк Форум», на придбання спірного будинку за адресою с. Садки вул. Підгірна, буд. 143 Кременчуцького району Полтавської області та вважають, що визнання на нього права власності за відповідачем ОСОБА_3 в подальшому вплине на її права та обовязки.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, вважає, що прийняте судом рішення за зустрічним позовом не вплине на права і обовязки ОСОБА_5 та вона не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду з позовними вимогами щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що прийняте по справі рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, яка має інтерес щодо предмету спору, яким є житловий будинок с. Садки вул. Підгірна, буд. 143 Кременчуцького району Полтавської області, тому залучає її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом, ОСОБА_5.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановити сторонам пятиденний строк з дня отримання пояснення для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6