overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2165/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про відібрання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про відібрання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 20.06.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3096/18
Справа № 521/7790/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: пров.Сурикова 1-й буд.2 м.Одеса Одеська обл.
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3096/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7790/18
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2360/18
Є.У. № 320/754/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про компенсацію здійснених витрат відповідачем, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року заяву відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про компенсацію здійснених витрат відповідача задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про компенсацію здійснених витрат відповідачем, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01 червня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 2-2062/11

Провадження № 22-ц/790/2655/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, з апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 26 лютого 2018 року, під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в місті Харкові

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/443/18

Провадження № 2/440/813/2018

22 травня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі , ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, до розгляду справи по суті подав заяву про закриття справи у звязку з примиренням .

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.3,4, 64, 206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/628/642/18
Справа № 628/844/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ягіднянської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області, Купянська районна Державна адміністрація про визнання права на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче засідання позивач надала заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ягіднянської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи : управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області, Купянська районна Державна адміністрація про визнання права на земельний пай, на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 15.06.2018 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 212/2392/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

16 квітня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу направлено запит до Відділу адреснодовідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-а), стосовно зясування місця реєстрації відповідача по справі.

21 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла довідка з Відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.09.2014р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов предявлений до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію, де зареєстрований відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Долинський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 212/2392/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області ( 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вулиця Нова, 110)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 454/1416/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 360/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні господарською будівлею,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні господарською будівлею задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перешкод в користуванні літньою кухнею-сараєм (зазначена за літерою «В»), що знаходиться в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Чкалова,22.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 2-138/10 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/487/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за поданням головного державного виконавця Нікішиної Ірини Миколаївни Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року скасувати й постановити нове рішення.

Подання головного державного виконавця Нікішиної Ірини Миколаївни Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 24 травня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 333/1383/18
Провадження № 2/333/1258/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року по справі відкрито провадження, було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.05.2018 року та 11.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов. В обґрунтування зазначено, що на теперішній час в Апеляційному суді Запорізької області переглядається рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Як зазначено у заяві, правова позиція відповідача ОСОБА_4 у даній справі залежить від результату розгляду справи апеляційним судом, а тому вона просить суд продовжити їй строк для подання відзиву до 15 днів з моменту отримання повного тексту постанови Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 333/6958/15-ц.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Слід зазначити, що повне задоволення заяви відповідача може негативно вплинути на оперативність розгляду справи, оскільки вона фактично просить суд продовжити їй строк для подачі відзиву на не обмежений час.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для подачі відзиву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше ніж до дня проведення підготовчого засідання 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України Емиралієва Айкима Дляверовича зацікавлена особа: Новотроїцький РС УДМС у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Емиралієва Айкима Дляверовича зацікавлена особа: Новотроїцький РС УДМС у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 08.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2018р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1О. В .