Справа №463/212/18
Провадження №2/463/993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», як правонаступник прав та обовязків ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (згідно договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»), та правонаступник прав та обовязків ПАТ «Альфа-Банк» (яке в свою чергу, згідно договору про відступлення прав вимоги №2012-1-3/1 від 18.12.2012р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до гр. ОСОБА_2), звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 22.12.2017р. в розмірі 35176,37 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №500204027, укладеному 06.04.2011р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №500204027 відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19296,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 08.04.2013р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 2.9. відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», в свою чергу згідно договору про відступлення прав вимоги №2012-1-3/1 від 18.12.2012р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до гр. ОСОБА_2. На письмові звернення остання не відреагувала, чим порушила взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках станом на 22.12.2017р. в розмірі 35176,37 грн. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копію Договорів про відступлення права вимоги та інші документи. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 по належній довіреності від 27.03.2018р. не зявилась, клопотанням до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500204027, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 19296,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 08.04.2013р. (а.с. 29-34).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №2012-1-3/1 від 18.12.2012р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 36-45)

Крім цього, згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» включно і до гр. ОСОБА_2. (а.с. 13-25, 5-6)

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» належно виконало умови договору, видало відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується заявою на відкриття поточного рахунку від 06.04.2011р. (а.с. 34)

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог кредитного договору №500204027 позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком платежів.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, станом на 22.12.2017р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»за договором №500204027 від 06.04.2011р. та договорами про відступлення прав вимоги становить 35176,37 грн. та складається з: 17925,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10950,98 грн. заборгованість по відсотках, 6300 грн. заборгованість по штрафних санкціях. (а.с. 6)

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору №500204027 від 06.04.2011р. в розмірі 35176,37 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»( АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, , р/р 3426) заборгованість по кредитному договору №500204027 від 06.04.2011р. в розмірі 35176,37 грн. (тридцять пять тисяч сто сімдесят шість грн. тридцять сім коп.), що складається з: 17925,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10950,98 грн. заборгованість по відсотках, 6300 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»( АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, , р/р 3426) 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.