overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/880/17
Провадження № 6/744/20/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 травня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НК № 013746, виданий 14 серпня 1995 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, до повного виконання заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2018 провадження по справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення, за клопотанням відповідача.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції на зв'язок не вийшов, але в минулому підготовчому судовому засіданні наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача повідомив в підготовчому судовому засіданні, що сторони до примирення не дійшли, тому щодо призначення справи до судового розгляду покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Лукянової Інесси до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 26 червня 2018 року на 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 29 травня 2018 року о 09.55 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 194/661/18
Номер провадження 2-о/194/21/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: договору міни квартири від 27.06.2012 року; витягу про державну реєстрацію прав від 04.07.2012 рок; витягу з Державного реєстру правочинів від 27.06.2012 року ХВ № 524163; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СНЕRY А21 ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 23).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак подавав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 24-27).

Заінтересована особа - Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 22).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 26 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
Справа № 686/5165/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 219/3843/18
Провадження №2/219/1605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.06.2018 року 08:40год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 127/9294/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів:

- у Головного управління ДФС у Вінницькій області інформації про розмір доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отриманих в період з 08.05.2016 р. по 20.04.2018 р.

- у Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 08.05.2016 р. по 20.04.2018 р.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області та Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмовий доказ- інформацію про розмір доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, отриманих в період з 08.05.2016 р. по 20.04.2018 р.

Козятинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Вінницька область, м. Козятин, вул. Винниченка,56) надати письмовий доказ- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 08.05.2016 р. по 20.04.2018 р.

Відповідь на ухвалу суду надати до 15.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 194/362/18
Номер провадження 2/194/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок переданого авансу 52000 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи, в звязку з необхідністю підготовки відповіді на відзив, отриманого 26 травня 2018 року, та отриманням зустрічного позову з додатками по даній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансуна 15:00 годину 25 червня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 135/343/18
Провадження № 2/135/160/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 462/1088/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дана ухвала відразу була скерована позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

14.05.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог згідно ухвали про залишення без руху від 18.04.2018 року, до якої долучено оригінал свідоцтва про одруження.

Однак, позивачем недоліки повністю не усунуто, а саме: не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення; не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 191/3827/17
Провадження № 2/191/1651/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/3827/17 за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/3827/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/701/18
Номер провадження 22ц/791/778/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське - 1» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське - 1» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 год. 40 хв. 07 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

О.А. Кузнєцова
Справа № 408/216/18
Провадження № 2/408/675/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача в судове засідання у даній справі, яке відбудеться 26.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.