overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3195/18
Провадження № 2-о/161/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Черняк В.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 569/8191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 567/656/18
Провадження № 2-о/567/40/18
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 травня 2018 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин, заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області, звернулася ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - с.Хорів вул. Л.Українки, 78 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області (місцезнаходження: м.Луцьк, вул.Винниченка 67/308, Волинська область, індекс 43021) про про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 05 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків, відповідно до заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/1245/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 127/16424/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень прав члена сім'ї власника будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень прав члена сім'ї власника будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 07.06.2018 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Т. М. Шемета

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 149/1095/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М.Г.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2018 року в даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 15.06.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 643/6790/18
Номер провадження 2-о/643/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - лікар-психіатр ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/6790/18 за заявою представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 годину 30.05.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 211/3175/17
Провадження №2/190/385/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

В судове засідання 24.05.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином .

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача та третю особу необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/385/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання до 08 год. 35 хв. 06 червня 2018 року викликавши відповідача та третю особу в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 35 хв., - 06.06.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/734/25/18 Справа № 734/1242/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 30 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу звільнення зі служби в армії 23.11.1984 року по 02.02.1989 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Справа № 487/143/18
Провадження № 2/487/955/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ, Київська область, 04080) до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 19.02.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.02.2018 року копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надава позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ, Київська область, 04080) до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: 54000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договоромУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 727/5381/18
Провадження № 2/727/1202/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 243/4551/18
Провадження № 2-о/243/655/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про госпіталізацію недієздатного громадянина у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про госпіталізацію недієздатного громадянина у психіатричний стаціонар.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 339-342 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293-294, 339-342 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про госпіталізацію недієздатного громадянина у психіатричний стаціонар.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 2-к/796/28/2018 Головуючий суддя - Андрієнко А.М.
Унікальний номер справи 796/90/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., вивчивши заяву представника Компанії МізаноЕс.пі.Ей. (MisanoS.p.A.) ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А

27 березня 2018 року представник Компанії МізаноЕс.пі.Ей. (MisanoS.p.A.) ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня 2017 року.

У порядку ч. 4 ст. 477 ЦПК України, 30.03.2018 року судом повідомлено боржника про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня 2017 року та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Зазначене повідомлення отримане боржником 23.05.2018 року, проте станом на 30.05.2018 року заперечення на адресу суду не надійшли.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись статтею 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за заявою представника Компанії Мізано Ес.пі.Ей. (MisanoS.p.A.) ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня 2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1483/18
Провадження № 2/346/1092/18
УХВАЛА

30 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, відзиву не подала, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.