Справа № 462/5386/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.12.2017 року ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 19.08.2011р. у розмірі 17983 грн. 39 коп. та стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1600 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в квітні 2018 року звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2017р., посилаючись на те, що вона не була належно повідомленою про час і місце судового розгляду, не брала участі у судовому засіданні, так як не отримувала судової повістки, оскільки ще 28.11.2016р. була знята з реєстрації за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 54/93, а відтак була позбавлена можливості захищати свої законні права та інтереси в суді. Про вказане рішення суду їй стало відомо лише 24.04.2018р. з інтернет- ресурсу «Судова влада», а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, під час розгляду справи судом не було досліджено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, зокрема в рішенні суду відсутні обгрунтування стягнення з неї 8445,54 грн. заборгованості по кредиту, оскільки вона на вказану суму не оформляла кредит, а також відсутні посилання на докази, на підставі яких можна встановити, що кредитні кошти вона дійсно отримувала. Також вважає, що позовні вимоги не могли бути задоволені, оскільки закінчився строк позовної давності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, просить таку задовольнити.

Представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2017р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені нею обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ОСОБА_1 належно повідомлялася про час та місце слухання справи, про що свідчить судова повістка, направлена на її адресу, яка була нею отримана 12.12.2017р. /а.с.39/, про причини своєї неявки суду вона не повідомила, що не є підставою для скасування заочного рішення та й ОСОБА_1 не представила належних доказів, які б обґрунтовували її заперечення проти вимог позивача та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: