overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/701/18
Справа № 484/911/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - голосуючого судді - Шикері .А., при секретарі Туркаловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано клопотання про витребування від відповідача копії ідентифікаційного номеру та адресу місця роботи відповідача.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати від Державної фіскальної служби України ідентифікаційний номер ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про витребування адреси місця роботи ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки дане питання можливо з'ясувати під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державної фіскальної служби України ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні клопотання про витребування адреси місця роботи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1857/18
Провадження №2-н/132/66/18
25.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 23 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 500 (п'ятсот) грн.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа №576/266/18 Номер провадження 22-ц/788/951/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/748/427/18
Єдиний унікальний № 743/1419/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача редактора

Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» - ОСОБА_6,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в якому просив інформацію, поширену в газеті «Життя Полісся», визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та зобов'язати відповідача 2 у такий же спосіб спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в наступному номері газети «Життя Полісся» статті на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовуватиме недостовірну інформацію щодо нього, наведену в номері № 41 від 07 жовтня 2017 року в статті під назвою ««Краще гірка правда, ніж солодка брехня»: ОСОБА_4 про вибори в Любецькій ОТГ» на підставі інформації наданої редакції відповідачем 1 та стягнути з відповідача 1 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Згодом позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій йдеться про вимоги до ОСОБА_4, як до фізичної особи, та редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації із зазначенням конкретного змісту спірної статті, котрий порушує особисті права позивача, та стягнення моральної шкоди.

За вимогами ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви.

Як зазначили представники відповідачів, заяву про зміну позовних вимог вони отримували.

За таких обставин, заслухавши думку сторін, керуючисть ст.ст. 49, 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
пр. № 2/759/4546/18
ун. № 361/935/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року, вказана справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні, на підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно прийняття до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/491/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2018 року було зупинене провадження по справі у зв'язку із призначенням експертизи.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 316/339/18
Провадження № 2/316/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду №13-176 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13.06.2018 рік з 11 години 00 хвилин, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 595/482/18
Провадження № 2/595/241/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"30" травня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей про батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей про батька, з актового запису про народження дитини.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей про батька, з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.06.2018 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 361/2413/18
Провадження № 2/361/1947/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд із України за кордон, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом.

Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, був зроблений запит до адресно -довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 08 травня 2018 року, який надійшов до суду 15 травня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, так як відповідача до якого заявлені вимоги, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд із України за кордон передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №755/4392/16-ц

провадження № 22-ц/796/4903/2018

30 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі судді Гончарука В.П.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: вул. Солом'янська 2а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5516/18
Провадження №2-о/523/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання Микитей А.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту місця вікриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в якій вона просить встановити факт того, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3, померлої 03.09.2017 року є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини- земельної ділянки площею 5.16 га. яка розташована на території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області.

Заявник судове засідання з'явилася.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не з'явилася. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду у підготовчому провадженні.

Судом встановлено необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до п.4, ч.5, ст. 198 ЦПК України, для витребування доказу, та для вирішення питання про вступ у справу інших осіб, а саме: необхідно витребувати інформацію про відкриття спадкової справи за місцем знаходження нерухомого майна - земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, п. 4, 7, ч. 2, ст. 197, п. 4, ч. 5, ст. 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області копію спадкової справи, за наявності, щодо майна ОСОБА_3, померлої 03 вересня 2017 року.

В разі неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законодавством.

У підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 17.07.2018 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя: