overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2648/17
Пров.№2/409/103/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 29.03.2018 року та 30.05.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/2559/17
Провадження № 22-ц/792/952/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія №58» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 960грн.00коп. (640х150%) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 493/627/18
Номер провадження 2/493/359/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки позивачу стало відомо, що вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєї племінниці ОСОБА_4.

Дослідивши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи ОСОБА_3.

Третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами і копією цієї ухвали.

Згідно ст. 181 ЦПК України встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів та надання пояснень до позову або відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.07.2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 598/672/18
провадження № 2/598/336/2018
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 16 травня 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно інформації ВОМІПРМП УДМС України в Тернопільській області від 18 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області, 47800 м.Підволочиськ вул.Залізнична, 1 Тернопільської області.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 285/1830/17
Провадження № 2/282/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року по справі було призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення експертизи було доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

29 травня 2018 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації надійшов лист № 11/923 від 23.05.2018 року, яким ухвалу суду від 15 березня 2018 року повернуто без виконання у звязку з неможливістю проведення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 196, 253, 254, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 523/5477/18
Провадження №2-н/523/389/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2018 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Справа № 189/351/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/188/18

Провадження № 2/414/139/2018

25 травня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1., який на території Кремінської міської ради не зареєстрований (а.с. 43), останнє відоме місце реєстрації за адресою: вул. Нахімова, 39 в м. Кремінна Луганської області (а.с. 34), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на останню відому адресу реєстрації, яка повернута за закінченням терміну зберігання (а.с. 51, 62, 63), та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 54-55, 60-61), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 639/7759/15-ц

провадження № 22-ц/790/258/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року(суддя Єрмоленко В. Б.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 354/343/18
Проважєення № 2/354/409/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 13 червня 2018 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа 729/431/18 2/729/234/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 12.06. 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11.06. 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 508/501/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.,при секретарі Мазарак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, а позивач та його представник заперечували щодо її прийняття через не відповідність вимогам ст..177 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини 1, 4, 5 статті 177 ЦПК України, а саме:

відповідачем не додано до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

до зустрічної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору ;

відповідач зобовязаний додати до зустрічної позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

За таких обставин є підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 185, 193, 194, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 07 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа №401/475/18
У Х В А ЛА

Про виправлення описки

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вказаного рішення в вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено що справу розглянуто у попередньому судовому засіданні, хоча судовий розгляд відбувався у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в вступній частині заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинно бути зазначено у відкритому судовому засіданні, замість у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вступну частину заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, викласти в такій редакції:

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

17.05.2018