Справа №718/571/18
Провадження №2/718/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2017 року він надав в борг відповідачу кошти в сумі 3500 доларів США, що еквівалентно 92505 грн. згідно офіційного курсу НБУ (26, 43 гривня 1 долар) станом на 20.03.2018 року та зобовязався повернути кошти до 06.06.2017 року. Однак, відповідач не повернув грошові кошти у визначений строк, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою від 10.02.2018р., яка також залишена відповідачем без задоволення, а тому просив задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позичив у позивача кошти в сумі 3500 доларів США, однак він повернув їх його співмешканці ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що була присутня 06.04.2017 року і писала текст розписки, так як відповідач посилався на сильний біль в руці і міг тільки підписатись та написати своє прізвище, імя, по-батькові. Після підпису в розписці ОСОБА_1 передав кошти ОСОБА_4 В подальшому відповідач віддавав їй гроші по цій розписці.

Суд, заслухавши сторони по справі, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що 06.04.2017 року ОСОБА_4 надав розписку про те, що він отримав у борг грошові кошти від ОСОБА_1 в сумі 3500 доларів США., які зобовязується повернути до 06.04.2017 року.

10.02.2018 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів, однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні, передача коштів по отриманні розписки від ОСОБА_4 були передані останньому.

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Як встановлено в судовому засіданні, розписка як документ, між відносинами позивача та відповідача підтверджує боргове зобов'язання, та містить умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15.

Із наданого позивачем оригіналу розписки, складеної 06.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 зобов'язався повернути борг ОСОБА_1 в сумі 3500 доларів США. Дані кошти отримані від позивача відповідачем в чому він і розписався.

Крім того, вищезазначена розписка містить в собі відомості щодо строку погашення боргу (до 06.06.2017р.).

Боргова розписка від 06.04.2017 року скріплена підписом ОСОБА_4

Отже, вказана розписка містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобовязання щодо повернення боргу у визначений строк.

Статтею 1051 ЦК України Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Показами свідка ОСОБА_5, підтверджено підпис відповідача в розписці щодо отримання коштів в сумі 3500 доларів США.

Твердження свідка ОСОБА_5 про те, що вона отримала кошти від відповідача, які він отримав по розписці, є безпідставними, які ґрунтуються на негативних особистих відносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25 квітня 2012 року, справа № 6-24ц12.

На підтвердження неповернутого відповідачем боргу за позикою, позивачем до матеріалів справи додано оригінал розписки від 06.04.2017 року.

Ці обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання ОСОБА_4 боргового зобов'язання перед ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 545, 625, 640, 1046-1047, 1019, 1024 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу 92505 грн. (девяносто дві тисячі пятсот пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за час прострочки боргу, що становить 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 946 (девятсот сорок шість) гривень 73 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Мізюк