АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2866/18 Справа № 204/7867/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року (з урахуванням ухвали від 12 березня 2018 року про виправлення описки) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення збитків.

12 лютого 2018 року на вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія рішення отримана 09 лютого 2018 року.

Однак зазначене спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 18 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.42), представник ОСОБА_3- ОСОБА_7 вперше отримав копію рішення 03.10.2017 року, про що свідчить його власноручна розписка (а.с.48), а 09.02.2018 року ОСОБА_7 вдруге отримав копію оскаржуваного рішення.

Зважаючи на зазначене, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року.

У звязку з викладеним, ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2018 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску (а.с. 70).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 02 квітня 2018 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_7 отримав 13 квітня 2018 року (а.с 72).

Станом на 23 травня 2018 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року не виконана, недоліки апеляційної скарги, в тому числі в частині поновлення строку, не усунуті, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.357,358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Т.П.Красвітна