overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/363/18
ЄУН№ 389/1053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2018р. справа призначена до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву, в якій позовні вимиги підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву вх.№ 6976/18 від 25 травня 2018 року, в якій просив справу призначити до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/2685/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської РДА у місті Києві, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА в Київській області, Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 643/6686/18
Номер провадження 2-о/643/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 25.05.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2018 року о 09 год. 05 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

за участю секретарів судового засідання: Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_4;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 14 год. 40 хв.; дата складання повного тексту рішення 11 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 травня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири № 1 в будинку 69 А, розташованої по вул.. Коцюбинського у м. Чернігові, спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 січня 2013 року, виданого на прізвище ОСОБА_3, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять ) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 травня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати в строк до 13.06.2018 року оригінал договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скаргу на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду цивільної справи.

Суддя:
Провадження №2/523/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 31 січня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

но з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/292/18

Провадження № 2-о/634/13/18

"22" травня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, у зв»язку з цим просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та призначити її опікуном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №634/292/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи носить психічна хвороба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічний, стійкий характер?

3.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №634/292/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя :

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5388/18
Номер справи місцевого суду: 509/1235/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року позов ТОВ «Компанія Дасті» задоволено.

16.05.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.04.2018.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Виправлення в рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді (ст. 259 ч. ч.6,7 ЦПК України).

В матеріалах справи наявні вступна та резолютивна частина рішення суду від 13.04.2018 року, а також повне рішення суду від 13.04.2018 року (а.с.133-140).

Разом з тим, вступна та резолютивна частина рішення, а також повне рішення суду від 13.04.2018 року не зазначають про відкладення складання повного рішення на певний строк і не зазначають дату складання повного тексту рішення суду.

Зазначені недоліки в рішенні суду від 13.04.2018 року перешкоджають суду апеляційної інстанції визначитись із дотриманням апелянтом строку оскарження судового рішення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що вступна та резолютивна частина рішення, а також повне рішення суду від 13.04.2018 року не зазначають про відкладення складання повного рішення на певний строк, а також не зазначають дату складання повного тексту рішення суду, керуючись ст. 259, 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа №266/2940/18
Провадження№ 2/266/748/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в вигляді Ѕ частки житлового будинку №52 по вул. Флотська в Приморському районі м. Маріуполя та визнати право власності на Ѕ частки житлового будинку №52 по вул. Флотська в Приморському районі м. Маріуполя за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, вул. Флотська, б. 52) до Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.