Справа № 668/4921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності та витребування майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності та витребування майна.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 примірник договору довічного утримання, який був укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до умов якого перший передав останній квартиру №АДРЕСА_1 (Спартаківському) у м.Херсоні, а також реєстр для реєстрації нотаріальної дії за 2011 рік, який містить підпис ОСОБА_7 про вчинення нотаріальної дії щодо укладання вказаного договору, за реєстровим №591. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 до суду надійшла заява про проведення судового засідання 29.05.2018 року за її відсутності, справу просила розглядати за правилами загального позовного провадження.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів, зазначених представником відповідача.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, оскільки ті докази, які представник позивача просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є визнання довіреності недійсною, а у сторони позивача виникають складнощі в самостійному їх отриманні, клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 наступні докази:

-засвідчену належним чином копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік, який містить вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору довічного утримання, який був укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за реєстровим №591;

-примірник договору довічного утримання, який був укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до умов якого перший передав останній квартиру №АДРЕСА_1 (Спартаківському) у м.Херсоні.

Вказані документи надати до 20.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан