overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/28/2018 Справа № 641/3388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв»язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/971/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Соколишиної Л.Б., по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Соколишиної Л.Б., по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення реалізації арештованого майна

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк , відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/1277/18
Провадження № 2/545/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема:

-не зазначені обставини в підтвердження того факту, що на час подачі позову заборгованість за кредитним договором від 08.10.2007 року погашена в повному обсязі та у який спосіб боржник здійснив погашення заборгованості , зокрема : - якими фінансово-бухгалтерськими документами підтверджується факт погашення заборгованості за кредитом та в якому розмірі, зазначити докази;

та /або

-не зазначені обставини в підтвердження того, що виконавчий напис нотаріуса від 12.05.2009 року у встановлені строки пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби , виконано в установленому законом порядку, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.10.2017 року та за рахунок реалізації іпотечного майна погашено заборгованість за кредитом , зазначити докази в підтвердження,

-не зазначено обставини щодо факту існування спору з відповідачем ПАТ « Укрсоцбанк » відповідно до встановленого виконавчим написом нотаріуса від 12.05.2007 року строку пред»явлення його до виконання .

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/1461/18
Номер провадження 2-о/623/125/2018
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

30 травня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши заяву Ізюмської міської ради Харківської області про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ізюмська міська рада Харківської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Разом з заявою заявник надав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що у територіальної громади м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області немає інформації щодо доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а тому просять суд витребувати від Ізюмської державної нотаріальної контори інформацію про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1, який помер 21 квітня 1994 року

Враховуючи те, що ст. 335 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинні бути зазначені відомості, які просить витребувати Ізюмська міська рада, а у останньої немає можливості самостійно отримати такі відомості, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Ізюмської міської ради Харківської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ізюмської державної нотаріальної контори ( 64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,18) відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 21 квітня 1994 року в м. Ізюм, Харківської області. Якщо спадкова справа заводилась просимо надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Докази, які витребовує суд від Ізюмської державної нотаріальної контори направити до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити керуючій особі Ізюмської державної нотаріальної контори, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України..

Копію ухвали направити Ізюмській державній нотаріальній конторі , для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Номер провадження: 22-ц/785/4457/18
Номер справи місцевого суду: 501/2213/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5 24-а, на 04 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 592/4250/18
Провадження № 2/592/1865/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул. Коваленка, 24, свої вимоги мотивує тим, що по 19.04.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58. Звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні у сумі 42 351 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Ухвалою від 08.05.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання позивача і зобовязано відповідача надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 25.05.2018 довідку про розмір заборгованості та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Відповідач 10.05.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що без повідомлення сторін неможливо розглянути справу. Спірні обставини справи, щодо оплати праці позивача підлягають перевірці на підставі доказів, які повинні бути надані сторонами.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід повторно витребувати докази у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 год 19 червня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 08.06.2018 довідку про розмір заборгованості та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 484/2230/18
Провадження № 2/484/1125/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

25.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 661/1919/18
Провадження № 2-н/661/169/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Юрисконсульт Департаменту юридичного АТ «Херсонобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3057,87 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн..

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) заявника.

Однак заява цих відомостей не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/734/757/18 Справа № 734/1461/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Данівка, вул. Центральна, б. 212 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4, який є дядьком позивача ОСОБА_1, помер 18 жовтня 2017 року. Після померлого ОСОБА_4 залишилося спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Данівка, вул. Центральна, б. 212 Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, після дядька ОСОБА_4, померлого 18 жовтня 2017 року, необхідно визнати право власності на спадкове майно на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Данівка, вул. Центральна, б. 212 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1258 і 1261 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, після дядька ОСОБА_4, померлого 18 жовтня 2017 року, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Данівка, вул. Центральна, б. 212 Козелецького району Чернігівської області.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 484/2107/18
Провадження № 2-н/484/240/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, в сумі 1 587 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, в сумі 1 587 грн. 92 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: