overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/638/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за надання послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

11.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із заяви про видачі судового наказу вбачається спір про право заявником не додано до заяви документи, що вказують на безспірність розрахунків, а також зазначає, що між ним та стягувачем не було укладено типового договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ № 638/19288/17 (2-н-638/161/18) від 12.01.2017 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3145/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дітьми, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачений збір.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 960,00 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 22239,38 грн. та надання оригіналу квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
пр. № 2/759/4659/18
ун. № 759/6237/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 09 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

16.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримували лише в частині стягнення судових витрат в сумі 1600 гривень, оскільки відповідачем сплачено добровільно кредит та проценти, згодні на ухвалення заочного рішення по справі.

02.04.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив постановити ухвалу суду, якою провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-23508-180513 закрити та було додано копії квитанцій про сплату заборгованості в сумі 70074, 80 грн..

18.04.2018р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено судові витрати в сумі 1600 гривень, копія квитанції додається.

Справу призначено до судового розгляду на 21.05.2018р..

21.05.2018р., до початку судового засідання, представник відповідача подав суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання заява представника відповідача про закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1194/18
провадження № 2/753/3489/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуз підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 28 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 466/187/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 88-ц/783/28/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: прокурора Герасимчук А.В., представників ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об'єднання Львівська залізниця (далі ДТГО Львівська залізниця) до Брюховицької селищної ради та ОСОБА_4, третя особа - Відділ держкомагенства у м. Львові Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 488 від 07.06.2005 року та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,423,429 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 204 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа №490/3240/16-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/992/18
У Х В А Л А

29 травня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2)Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу №490/3240/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

3)Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслатипозивачу та відповідачу ОСОБА_3.

4)Роз'яснити учасникам справи, яким направляється апеляційна скарга, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7)Зупинити дію оскаржуваного рішенняЦентрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2016 року.

8)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи, представнику відповідача ОСОБА_2

9)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/327/17

Провадження № 22-ц/790/1041/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселенняза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року (в складі судді Іващенко С.О.),

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення відмовити з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 645/126/18
Провадження № 2/645/724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання Новицька Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - С.О. Іващенко
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/353/15-ц

провадження № 22-ц/781/958/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2018 року у складі судді Павелко І.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2018 року у складі судді Павелко І.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 червня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник