overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6736/17
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить припинити право власності відповідача на 1/2 частку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності за позивачем на 1/2 частку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; сплатити відповідачу з депозитного рахунку суду грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири в розмірі 66150,00 грн., внесену позивачем на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 29.08.2017 року позовну заяву залишено без руху.

04.09.2017 року на виконання вимог ухвали від 29.08.2017 року позивачем подано заяву.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018, справу передано судді Рожковій О.С.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 10:40 "05" липня 2018 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

ОСОБА_1 ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-8922/09
Провадження № 6/161/198/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БрокбізнесБанк» на ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2009 року у цивільній справі №2-8922/09 за позовом АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Благодатна, 2/37 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, юридична адреса: м.Харків, вул.Бібліка, 18, заінтересована особа - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, вул.Суворова, 21,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районам міста Харкова ГТУЮ в Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Благодатна, 2/37 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, юридична адреса: м.Харків, вул.Бібліка, 18, заінтересована особа - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, вул.Суворова, 21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 349/811/18
Провадження № 2-о/349/56/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву районного психіатра Рогатинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Районний психіатр Рогатинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що є підставою відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення цієї заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути районному психіатру Рогатинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 заяву про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 415/2722/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення норми, передбаченої п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 5 ст.177 та частиною 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 351/101/18
Провадження № 22-ц/779/643/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене суддею Калиновським М.М. 29 березня 2018 року в м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення моральної шкоди за невиконання постанови суду щодо доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 29 березня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення моральної шкоди за невиконання постанови суду щодо доплати до пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 01.06.2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3
Справа № 346/964/18
Провадження № 2/346/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явилася, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 283/1069/18
Провадження №2/283/546/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 163/647/18
Провадження № 2/163/240/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в порядку

спрощеного позовного провадження

23 травня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням відповідачу строку для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачу відповіді на відзив та для розгляду справи призначено судове засідання на 14:00 год. 23.05.2018 року без виклику сторін.

Станом на 23.05.2018 року вищевказана ухвала суду не вручена адресату - ОСОБА_2 (44355, Волинська область, Любомльський район, село Замлиння).

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання останнім відзиву.

Керуючись ст.ст.278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року без виклику сторін.

Для забезпечення належного повідомлення відповідача про дату судового засідання опублікувати відповідне оголошення на офіційному сайті суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 611/717/17

Провадження № 22-ц/790/3486/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліна О.А., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року в складі судді Мороза О.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/359/1298/2018
Справа № 359/1195/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

15.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 01.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті - на 27 серпня 2018 року на 14.20 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 2013/2-77/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області подання Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2013/2-77/11 Зачепилівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В поданні державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час виконавчого провадження, в підтвердження чого надано відповідну довідку.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області від 14.05.2018 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2013/2-77/11 Зачепилівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду повністю не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2013/2-77/11 Зачепилівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко