АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5036/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 11 травня 2018 року направлено апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що повний текст рішення виготовлено майже через рік після його проголошення, його копію представник отримав тільки 19 квітня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що 24 березня 2017 року у справі ухвалено рішення. Під час проголошення його вступної та резолютивної частини були присутніми представники позивача та одному з них у цей же день видано копію вступної та резолютивної частини рішення. 15 червня 2017 року із заявою про отримання копії рішення звернувся представник позивача. Супровідними листами від 28 лютого 2018 року копія рішення надіслана учасникам справи.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення надіслано до реєстру 21 березня 2018 року.

Встановлені обставини в сукупності підтверджують несвоєчасність виготовлення рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв"язку із наступним.

15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Навіть з урахуванням того, що копію рішення представником отримано 19 квітня 2018 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 02 травня 2018 року (29 квітня - вихідний, 30 квітня - неробочий, 01 травня - святковий), проте скарга направлена тільки 11 травня 2018 року.

Ураховуючи викладене, заява про поновлення строку не містить викладу обставин стосовно всіх причин неможливості подати скаргу у строки встановлені законом.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук