overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1138/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 року 12год. 00 хв.

У підготовчому засіданні було зясовано про наявність у провадженні судді Казана І.С. позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом спору у позовах є однорідні права та обов'язки, сторонами по справі виступають одні і ті особи.

Заслухавши думку учасників та враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд доходить висновку, що є підстави для обєднання в одне провадження обох наведених позовів з передачею даної справи для подальшого розгляду судді Казану І.С.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування передати судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казану І.С. для обєднання та подальшого розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування (справа № 452/938/18; провадження №2/452/544/2018), про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2111/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/441/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова в складі судді Юрківа О.Р. від 12 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 755/7152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України без повідомлення заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 18 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 194/311/18
Номер провадження 2/194/226/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 180, 181 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 14 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 192/294/18
Провадження № 2/192/323/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

"23" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначено на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 102), у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, в порядку строщеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43, 44).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 103) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та невикористаної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження № 938 від 18 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 200/21244/16-ц (провадження №22-ц/774/1118/18).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Петешенковій М.Ю.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та невикористаної відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3388/17
Номер провадження 2/213/306/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., представника позивачів ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного нотаріуса П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори - ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов,язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивачів, що на розгляді в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа №213/319/18 за позовом третьої особи в даній справі до того ж відповідача що і по даній справі, та відповідачами там зазначені позивачі по даній справі, оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В рамках тої справи забезпечено позов, та заборонено нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину позивачам за даною справою.

Представник третьої особи заперечувала, зазначила, що рішення в справі №213/319/18 ніяким чином не впливає на цю справу.

Відповідно до ст.. 251 ч.1 п.6 Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивачів вказує, що виконання рішення у даній справі ускладниться тим, що в справі №213/319/18 наявне забезпечення позову, і через це неможливо вирішити дану справу, до остаточного рішення по справі №213/319/18. Також оскаржується те, що ОСОБА_4 прийняла спадщину.

Суд критично відноситься до позиції представника позивачів, щодо неможливості вирішення даного позову, до розгляду справи №213/319/18, забезпечення позову на даний час не перешкоджає розгляду цієї справи, а оскарження факту прийняття спадщини не свідчить про те, що спадщина не була прийнята, тому суд вважає можливим розгляд даної справи, а підстави зупиняти відсутні.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: В.В.Мазуренко
Номер провадження 2-о/754/326/18
Справа № 754/6468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27.06.2018 року на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа №176/1518/15-ц
провадження №2/176/44/18
у х в а л а

23 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетрровської області із зазначеним позовом і в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4563,06 доларів США, що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 113 346,51 грн. за кредитним договором № DNJ0GI від 18.12.2008 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №6410-К-О від 17.05.2017 року надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом ОСОБА_5 надано заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому місті.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представників сторін, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 30 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа №№643/5049/17, 2-о/643/331/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.05.2018
Справа № 766/8213/18
УХВАЛА

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 22.05.2018 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо боржника зареєстрованого за вказаною у запиті адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 308/3559/17
Провадження № 22-ц/777/1335/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді: