overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/125/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ДП "Рівненське лісове господарство", про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур в сумі 13 944 грн. 83 коп.,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ДП "Рівненське лісове господарство", про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур в сумі 13 944 грн. 83 коп.

Представник позивача не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач не з'явився в підготовче засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про проведення розгляду без участі представника третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ДП "Рівненське лісове господарство", про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур в сумі 13 944 грн. 83 коп. до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 212/8072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі:

позивача- Богославського А.С.,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 червня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/702/180/18
Справа № 702/336/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.05.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 15.05.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 11 червня 2018 року на 09 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема: позивачем невірно зазначено сторони по справі, в резолютивній частині позивач, подаючи позов, зазначив про відкриття наказного провадження, позивач не вказав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, позивач не зазначив зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, які просить суд визначити у рішенні. Надано позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 27.04.2018 року.

Позивач в межах наданого судом строку не усунув зазначені недоліки.

Позивач в межах наданого судом строку не заявив клопотання про продовження терміну виконання ухвали Оржицького районного суду від 25.04.2018 року. Подане 22.05.2018 року клопотання про продовження терміну виконання ухвали Оржицького районного суду від 25.04.2018 року заявлене із значним пропуском строку наданим на усунення недоліків та є необґрунтованим внаслідок відсутності конкретизації технічних причин на які позивач посилається та відсутності доказів таких причин.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що клопотання про продовження терміну для виконання ухвали Оржицького районного суду від 25.04.2018 року слід відхилити, а позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача про продовження терміну для виконання ухвали Оржицького районного суду від 25.04.2018 року у справі № 543/480/18 відмовити.

Позовну заяву заяви ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 577/2040/18
Провадження № 2/577/883/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комеційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2018 року о 09:30 год в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 446/121/18
УХВАЛА

29.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення ориски в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.05.2017 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 08.05.2018 року допущено описку та помилково в резулятивній частині вказано "Призначити судове засідання" замість правильного "Призначити підготовче судове засідання".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в ухвалі суду від 08.05.2018 р. про відкриття провадження у справі щодо призначення є технічною, тому для забезпечення подальшого судового провадження таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 08 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором допущену описку та правильно читати абзац другий резолютивної частини ухвали так: «Призначити підготовче судове засідання для розгляду по суті о 11:00 год. 29 травня 2018 року ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №: 653/1170/18
Провадження № 2/653/830/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1022/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 560/891/17
Провадження № 22-ц/787/1106/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Подана представником позивача ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356,359,361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року. До відзиву необхідно додщати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 686/8136/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судово-технічної експертизи боргової розписки від 12 травня 2013 року, оскільки час написання розписки не відповідає даті вказаній у розписці.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року призначено судову технічну експертизу, провадження зупинено.

24.05.2018 року від Хмельницького відділення науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року на 17 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/547/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 178/125/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця "Ілюшик Миколи Петровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 34 від 11 липня 2012 року, зареєстрований 02 липня 2013 року за номером запису про інше речове право № 1503228 строком дії 10 років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця "Ілюшик Миколи Петровича" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 34 від 11 липня 2012 року, зареєстрований 02 липня 2013 року за номером запису про інше речове право № 1503228 строком дії 10 років провадженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2