overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4213/18А Справа № 211/3063/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на заочне рішення Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

З даним рішенням не погодився відповідач - Національний університет «Одеська юридична академія» та подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скарга підписана представником ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст.. 62 ЦПК України - Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, в апеляційній скарзі на зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача ОСОБА_2

Враховуючи що до апеляційної скарги не додано установчі документи, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська юридична академія» на заочне рішення Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 362/259/18
Провадження № 2/362/962/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Сторони до суду не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу на ім'я померлої 15.10.2012 року ОСОБА_2.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 15.10.2012 року.

Інформацію надати в строк до 05.06.2018 року!

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Петриківські вісті» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача КП «Петриківські вісті» ОСОБА_3, -

Встановив:

25.04.2018 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, КП «Петриківські вісті» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, посилаючись на те, що відповідачами розміщено недостовірну інформацію в статті «За що ми повинні платити гроші?» газети «Петриківські вісті» від 02.02.2018, випуск № 4 (1266), яка принижує гідність та ділову репутацію позивача.

07.05.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача КП «Петриківські вісті» ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Петриківські вісті» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 10-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №463/2692/18
Провадження №2/463/1380/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.10.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3059.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс сторін, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача та відповідача за його наявності або номер і серії паспорта, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити у позовній заяві поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача та відповідача за його наявності або номер і серії паспорта, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; долучити підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
Справа № 649/214/18
Провадження № 2/649/116/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13852 гривни 44 копійки за кредитним договором №б/н від 24.07.2014 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але разом з позовом надала до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4378/17

провадження № 22-ц/790/1685/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року (суддя Юдін Є.О.)

по цивільній справі № 635/4378/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/298/18
Провадження № 2/711/1131/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: В.М. Скляренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини та дружини до настання трирічного віку дитині,

встановив:

З огляду на положення ст.259 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 184,199 СК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини та дружини до настання трирічного віку дитині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 01.04.2018 року з урахуванням добровільної сплати аліментів відповідачем у визначеному розмірі з 29.08.2017 року, дати подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на її утримання до набуття дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 01.04.2018 року з урахуванням добровільної сплати аліментів відповідачем у визначеному розмірі з 29.08.2017 року, дати подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір згідно з ст.141 ЦПК України в розмірі 528,60 грн. та з ОСОБА_1 в розмірі 176,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 25.05.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4909/18
ун. № 759/7298/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (АДРЕСА_1), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 14 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 липня 2018 року.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13.10.2016, зареєстрований в реєстрі № 9019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» коштів в розмірі 301296,46 грн. та витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700,00 грн., а всього 302996,46 грн.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 348/31/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.