overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження справу № 383/234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 16 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 березня 2007 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 01.06.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 521/532/18
Провадження № 2/521/1999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року справу відкладено на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року справу відкладено на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року.

24.05.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Представник позивача в своєму позові вказав, що розгляд справи провести без його участі, в якому просив розглядати справу без його участі, дав згоду на прийняття судом заочного рішення по справі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

24.05.18
Єдиний унікальний номер № 741/537/18
Номер провадження 2/741/383/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 квітня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивачі не зявилися, але направили до суду заяву, у якій підтримали позовні вимоги та просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження: 22-ц/785/2131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 368, ст. 374, ст.376, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року скасувати і прийняти у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№ 393/281/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новгородківська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Квітнева, 11 смт. Новгородка Кіровоградська область, 28200) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). щодо спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 51400) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25000, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новгородківська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Квітнева, 11 смт. Новгородка Кіровоградська область, 28200) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторонни.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 25.06.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 350/1437/17
Провадження № 22-ц/779/709/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року під головуванням судді Калиній Г.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 червня 2018 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 465/7206/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що 22 березня 2018 року відповідач повністю погасив заборгованість, яка виникла на картковому рахунку, в тому числі і заборгованість, розраховану станом на 31.10.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» зі спеціального фонду Державного бюджету України суду судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.
"23" травня 2018 р. Справа № 489/3225/18
Номер провадження 2-д/489/4/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., отримавши доручення Суду міста Ріміні Італія про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло на виконання доручення Суду міста Ріміні Італія про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 500 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 32, 500, 501 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду доручення Суду міста Ріміні Італія про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання призначено на 11 червня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8, каб. № 406).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева
Справа № 522/1761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 17 листопада 2032 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя Л.С. Єршова

29.05.18
Справа № 433/2073/17
Провадження № 22ц/782/463/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 16.05.2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 квітня 2018 року судом першої інстанції проголошено повний текст судового рішення (а.с. 108-113).Строк на апеляційне оскарження спливає 17.05.2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 16 травня 2018 року через відділення поштового зв'язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 126), тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіНадіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді