overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1192/18
(провадження №2/658/880/18)
Категорія справи 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кононович О.М., Бондар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самовря-дування про звільнення, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрун-туванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголо-сити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самовря-дування про звільнення, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задоволь-нити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду з позовом.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХІV сесії Каховської районної ради народних де-путатів Херсонської області VII скликання №456 від 23.02.2018 року.

Визнати незаконною бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області у вирішенні питання щодо врегулювання конфлікту інтересів головного лікаря Каховської Центральної районної лікарні ОСОБА_4 шляхом встановлення зовнішнього контролю за вчинен-ням ним дій за прийняттям рішень стосовно лікаря-дерматовенеролога поліклініки ОСОБА_5 та медичної сестри поліклініки ОСОБА_6.

Стягнути з Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в сумі 352 грн 40 коп.

Стягнути з Каховської районної ради народних депутатів Херсонської області на користь дер-жави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа №746/204/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: Срібнянська селищна рада

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 24 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої- 29 березня 2011 року за адресою: м. Бердичів Житомирської області, пров. Гоголя,17.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 454/1331/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану сокальського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану сокальського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18.06.2018 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 513/61/18
Провадження № 2/513/313/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у загальній сумі 13531,60 гривень за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2013 року, укладеним між ними, про надання кредиту у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 57).

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав довідку про погашення кредитної заборгованості (а.с.58-59).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 419/783/18
Провадження № 2/419/241/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без руху.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто недоліки, визначені суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 09.04.2018 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5,6 ст. 185, ст.ст.260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 326/110/17 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.
Провадження № 22ц/778/1672/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСББ «Сусіди-2010» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Розгляд справи призначено на 24 травня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подано поза межами строку встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України. Крім того, заявником не надано підтвердження направлення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/7671/17
Провадження №2/554/3558/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.02.2018 провадження у даній цивільній справі було зупинене на на час проведення експертизи.

22 травня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. ОСОБА_4 без виконання, оскільки позивачем ОСОБА_1 не оплачено вартість робіт за проведення судової лінгвістичної (семантико-тестуальної) експертизи №3870.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 254, 274 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 20 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 682/1186/18
Провадження № 2/682/591/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня пред'явлення позову до суду 26 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №303/2992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів. Крім того, не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4492/18
Провадження №2/369/2286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 квітня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України, вимоги ухвали судді від 26 квітня 2018 року не виконала.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 140/790/18
Пров. № 2/140/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 34490,33 гривень.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 18.04.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора