overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/197/18
Провадження №2/390/281/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання завдань підготовчого провадження судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 14.30 год.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/522/18
Провадження № 2/321/304/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ручкіної К.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за її позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після батька.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечила проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про поновлення договору оренди землі, до набрання чинності рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року по справі № 321/416/18 за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О. В. Березніков
Справа № 289/173/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

24 травня 2018 року на адресу суду від Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України надійшла справа із клопотанням експерта про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 13 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 204/1601/18
Провадження № 2/204/879/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 611/512/18
Провадження № 2-н/611/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подолівка Барвінківського району Харківської області, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Подолівка Барвінківського району Харківської області, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку. Встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності га те підстав. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Справа № 713/660/18
Провадження №2/713/322/18
УХВАЛА

іменем України

25.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не зявився, до початку підготовчого засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 643/2797/17
Номер провадження 2/643/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018

24 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З боку представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості співвідповідачів, як правонаступників померлої ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, як правонаступників померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, як правонаступників померлої ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а третім особам направити копію позовної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 481/580/18
Провадж.№ 2/481/284/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Антонівка, вул. Степова, 10) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02.10.2013 року, у розмірі 113 577,05 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 22.05.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 18.06.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3018/18 Справа № 179/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді