Справа № 524/7985/17
Провадження № 2/524/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від позову, мотивуючи, що спір вирішено у добровільному порядку, відповідач виплатив грошову компенсацію вартості спірного майна, яка була ними визначена на договірних засадах. Підтвердила виплату грошових коштів. Зазначила, що на стягненні з відповідача сплачених судових витрат не наполягає. Одночасно просила скасувати забезпечення позову. Щодо наведених обставин позивач подала письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення учасників справи по суті справи та з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як постає з клопотання позивача, її пояснень, а також з пояснень представників позивача та відповідача, сторони у справі вирішили спір у добровільному порядку, відповідач визнав позов та сплатив позивачеві грошову компенсацію вартості спірного майна придбаного у період перебування їх у зареєстрованому між ними шлюбі. Розмір грошової компенсації, яка була виплачена відповідачем позивачеві, було узгоджено ними на добровільних засадах.

Тому, за таких обставин, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмову позивача від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін не вбачається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приймає до уваги, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь оплачених нею судових витрат, у тому числі судового збору. Однак, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач заявила відмову від позову, то позивач має право на поверненні з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 1120,85 грн., тобто 560,43 грн. (1120,85 грн.:2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч.9 ст. 158 цього Кодексу у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відмова позивача від позову приймається із закриттям провадження у справі, то суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову вжитого ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7985/17, провадження № 2з/524/125/17, у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (колишня вул. Пролетарська), 22/13 кв. 30, яка належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_3

Наслідки прийняття відмови позивача від позову і у звязку з цим закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розяснив сторонам та їх представникам у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Провадження у справі закрити.

Скасувати забезпечення позову вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7985/17, провадження № 2з/524/125/17, у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (колишня вул. Пролетарська), 22/13 кв. 30, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 (до шлюбу - Зебницька) ОСОБА_5 кошти у розмірі 560,43 грн. як 50% сплаченого 24 жовтня 2017 року судового збору у розмірі 1120,85 грн. згідно квитанції № 0.0.878741243.1 від 24 жовтня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: