overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/5870/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3541/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року(суддя Єжов В.А.) по справі № 646/5870/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає щодо заборгованості по сплаті аліментів та наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Між тим, ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплатити судового збору.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про передачі за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, та за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша Анжели Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, а відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Горша А.О. про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - приватного нотаріуса - про передачу даної справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_5 - у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року цивільну справу № 754/14503/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном об′єднано в одне провадження із цивільною справою № 754/11784/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша Анжели Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, справі присвоєно загальний номер 754/14503/16 (провадження № 2-762/18).

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки справи після об'єднання в одне провадження роз'єднанню не підлягають, а основний позов ОСОБА_3 до відповідачів підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, за місце знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 683/2949/17
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1єва О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі доручення діє Прокофєв ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/352/18 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/3362/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення пайового внеску,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення пайового внеску до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10год.40 хв.12 червня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2

Судді О.Ю. Тичкова
Справа № 700/296/18
Номер провадження 2/700/232/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

29 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

07 травня 2018 року Лисянським районним судом було направлено запит до Лисянської державної нотаріальної контори для визначення кола спадкоємців.

Відповідно до інформації Лисянської державної нотаріальної контори № 800/-1-16 від 11.05.2018 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.01.2010 року заведена спадкова справа за № 112/2010 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 та видані свідоцтва на спадщину.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Лисянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 112/2010.

Згідно зі ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні з необхідністю витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Витребувати копію спадкової справи за № 112/2010 з Лисянської державної нотаріальної контори, заведену на підставі заяви ОСОБА_3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 642/6918/12
Провадження № 2-во/642/58/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву заступника начальника Головного центру обробітки спеціальної інформації про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ПАТ «Східно-Украївнський Банк «Грант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Головного центру обробітки спеціальної інформації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме ухвалі про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи .

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву заступника начальника Головного центру обробітки спеціальної інформації про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ПАТ «Східно-Украївнський Банк «Грант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 08 червня 2018 року о 12 годинні 00 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа №: 343/844/18
Провадження №: 2/0343/410/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

30 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 12, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні разом з нею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні скандали та застосовує до неї фізичну силу. Все це привело до припинення сімейних відносин та розпаду сім»ї і стало причиною для звернення в суд з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задоволити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає дружина.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони майже 17 років прожили в шлюбі, продовжують спільно проживати та мають на утриманні й вихованні 3 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6749/17
Провадження № 2/415/366/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"23" травня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов заявлено з підстав того що, повнолітня дитина, батьками якої є позивачка та відповідач, навчається у навчальному закладі, перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги, відповідач такої допомоги не надає.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року об 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 462/2293/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

29.05.2018р., на адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 21 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: