ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, в провадження Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №6-2191/10 виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором «НОМЕР_1. 18.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги. Також, 27.12.2012 року Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклади договір про відступлення прав вимоги. Таким чином, у звязку зі зміною стягувача, просив замінити сторону виконавчого провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Статтею 442 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи розяснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, не надана інформація чи відкривалось виконавче провадження; якщо так який номер виконавчого провадження та на якій стадії воно знаходиться та ін.

Таким чином, копія виконавчого листа, копія рішення суду, доказів на підтвердження стану виконання виконавчого листа на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова