overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2014/2-707/11
Провадження № 6/621/34/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: 63462, Харківська область, Зміївський район, с. Донець, вул. Садова, буд. № 1) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-707/2011 рік.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 (адреса: 63462, Харківська область, Зміївський район, с. Донець, вул. Садова, буд. № 1) про видачу дубліката виконавчого листа на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/592/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання зобовязання виконаним, визнання незаконним нарахування заборгованості з комісії за обслуговування кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини щодо суми заборгованості ОСОБА_1, яка рахується за позивачкою на цей час за матеріалами, наданими ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», а саме щодо сум боргу за тілом кредиту, комісією, відсотками за користування кредитом, зясувавши ці питання у представника відповідача.

Згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання зобовязання виконаним, визнання незаконним нарахування заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 351/615/17
Провадження № 22-ц/779/769/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Ясеновенко Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Ясеновенко І.О.Максюта
Справа№ 640/4154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школи В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити до 25 травня 2018 року.

На підставі ст.ст. 166, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований 31.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1639.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Кунєва".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2018 до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Суддя Шаренко С.Л.
"25" травня 2018 р. Справа № 363/887/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2017 року матеріали вказаної цивільної справи були направлені до ТОВ «Київської незалежної судово експертної установи», яке розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Сичових Стрільців, 21, для виконання судово економічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 31.10.2017 року, якою було зупинено провадження по справі.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та відповідь з ТОВ «Київської незалежної судово експертної установи» про повернення матеріалів справи та ухвали суду від 31.10.2017 року без виконання, у звязку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали вказаної цивільної справи та ухвала суду від 31.10.2017 року повернулися без виконанн, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року на 11-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 191/750/18
Провадження № 2/191/255/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/750/18 за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/750/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м.Одеси, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Б-Дністровський район, с.Шабо, вул. Горького, 78, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м.Одеси, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

25.05.2018
Справа № 727/1092/18
Провадження № 2/727/578/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди №3 від 09 червня 2016 року до Договору будівельного підряду №275 від 21 жовтня 2014 року про розірвання Договору будівельного підряду №275 від 21 жовтня 2014 року в частині приміщень №144а та №146а відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 347/2478/17
Провадження № 2/347/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю адвоката : ОСОБА_2

позивачки: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Космацької сільської ради Космацької об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Космацької сільської ради Космацької об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

На підставі наведеного, ст.ст. 83, 152, 158 ЗК України, та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення сесії Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області за № 255-5/2017 від 20.06.2017 року.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 462/2675/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 154145,98 грн. заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/773/17
Провадження № 22-ц/774/1446/К/18
У Х В А Л А

про витребування справи

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 214/773/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди, підлягає витребуванню із Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу № 214/773/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди.

Зобовязати Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у строк до 06 червня 2018 року надіслати справу на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3417/17 22-ц/774/1418/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М.,Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини, , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини, та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: