overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1103/18;
Провадження № 2/401/690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання : вул. Молодіжна, б. 17 кв. 9, смт. Власівка, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_2: який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 378, м. Світловодськ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-00 годину, 20 червня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 740/5062/17
Провадження № 2/740/536/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 31 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2012 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.4, реєстраційний номер облікової картки платника податків-.

Відповідач: Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження-16663, смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-04412461.

Суддя В.Олійник.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3425/17

провадження № 22-ц/790/3181/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 591/849/18
Провадження № 2/591/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 23.02.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 23 березня 2018 року. Підготовче засідання було відкладено.

Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог і слухання справи у її відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав суду.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 08-10 год. 11 червня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 626/1031/18
Провадження № 2-н/626/121/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року м. Красноград
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст115 КЗпП України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
справа № 361/2325/18
провадження № 2/361/1901/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Маяковського, буд. 69) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 липня року на 11.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4042/18 Справа № 203/3015/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки КС Володар» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 35 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/5401/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5401/16

Провадження № 2/554/1435/2018

21 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_3 до Видавництва «Полтавський літератор» про стягнення авторської винагороди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Видавництва «Полтавський літератор» про стягнення авторської винагороди.

Представником відповідача по справі було подано клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Прокуратуру Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, так як воно оформлено не належним чином, тому що прокурор не може бути третьою стороною по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 253 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотанян представника відповідача про залучення третьої особи - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

03.05.2018 Справа №607/8233/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.11.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.11.2012 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докащи про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.11.2012 року, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.11.2012 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1602/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитиу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року при виконанні судового наказу було виявлено, що в судовому наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2018 року мається описка, а саме не вірно зазначено строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання, а саме вказано «трьох місяців», замість «трьох років».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину,про виправлення описки у судовому наказі від 10 травня 2018 року на 25 травня 2018 року о 08.40 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 355/1060/16-ц
Провадження № 2/355/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретарів Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 229, 263-265ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку будинку, що знаходиться за адресою: провул. Щасливий, буд. 32, с. Морозівка, Баришівського району, Київської області.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провул. Щасливий, буд. 32, с. Морозівка Баришівського району Київської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Баришівського району Київської області витрати на сплату судового збору в сумі 2015 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання стороною повного тексту рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.05.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/3350/18
Номер провадження 2-о/676/124/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1янець-Подільський, 32302)

до ОСОБА_3 (вул.Каманіна,10, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства з 01 грудня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та не сумісність характерів. Під час шлюбу народилася донька Валерія, 23 серпня 2004 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 837. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1