Справа № 661/3345/17
Провадження № 2/661/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання працівників зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що Новокаховське управління праці та соціального захисту населення не нараховувало три роки їх сім'ї субсидію. В даний час Новокаховське УПСЗН теж відмовляється нараховувати субсидію їм за період 2017-2018 року через існування ніби-то заборгованості за послуги з газопостачання у їх сім'ї. Вона особисто та її батько зверталися до начальника Новокаховського УПСЗН з проханням надати документ про існування у їх сім'ї боргів за послуги з газопостачання, але їм не надали. Крім того, її батько звертався до Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» з проханням надати документ про наявність заборгованості за послуги з газопостачання у неї та її батька, а також надати детальну роздруківку боргу, відповіді не було. З 2002 по 2011 рік її брат ОСОБА_4 був прописаний за адресою її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, але працював та проживав в м. Києві, про що вона та її батько кожного півроку подавали заяви до Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз». Всі комунальні підприємства робили перерахунки, а працівники ПАТ «Херсонгазу» перерахунки робили до 2006 року, а потім відмовилися та нараховували на особистий рахунок абонплату за брата до серпня 2011 року, поки він не виписався з квартири. Їх сім'я просила здійснити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання, або звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тим, щоб вона могла захистити свої права в судовому порядку.

Просила суд зобовязати працівників ПАТ «Херсонгаз» зробити перерахунок коштів за неспожиті її братом ОСОБА_4 послуги з газопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року. Зобовязати працівників ПАТ «Херсонгаз» надати копії всіх заяв їх сім'ї за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року, в яких їх сім'я просить зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги її братом.

Розглянути в судовому засіданні, яка сума боргу згідно Законів України на даний час існує в неї ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 (із застосуванням вимог ст. 257 ЦК України в якій зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.)

Під час судового розгляду, представник позивача та позивачка збільшили позовні вимоги, просили також визнати недійсним борг за неспожиті послуги її братом ОСОБА_4 за газопостачання з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року та скасувати цей борг.

Визнати дії ПАТ «Херсонгаз» протиправними та незаконними.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, зазначивши, що станом на 01.05.2018 року заборгованість по особовому рахунку на показники газового лічильника 194 куб.м. відсутня. До позовних вимог щодо зобовязання проведення перерахунку коштів за неспожиті ОСОБА_4 послуги з газопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року, загальна позовна давність встановлюється в три роки, тому позивачем пропущено строк для звернення до суду, на застосуванні якого відповідач наполягає. Крім того, договір про надання населенню послуг з газопостачання з ПАТ «Херсонгаз» у спірний період було укладено з ОСОБА_1, тому ОСОБА_3 не є належним позивачем у справі. Просила застосувати до позовної вимоги про визнання дій ПАТ "Херсонгаз" неправомірними позовну давність, бо позивачкою пропущено строки звернення до суду без поважних причин.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані учасниками справи докази, оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємозвязок між собою, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи відповідно до довідки МСЕК від 08.12.2011 року. 17.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» з заявою про здійснення перерахунку за неспожиті послуги з газопостачання внаслідок не проживання його сина ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 за 2006-2009 року або звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

31.12.2004 року, 26.06.2006 року, 21.09.2007 року, 25.01.2008 року, 18.09.2008 року, 23.01.2009 року, 10.09.2009 року, 29.01.2010 року, 07.07.2010 року, 26.01.2011 року, 26.07.2011 року, 21.04.2010 року, ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявами про здійснення перерахунку послуг з газопостачання у звязку з тим, що ОСОБА_4 не проживає разом з ними в квартирі. Зі свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_4 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 з 16.07.2004 року. З довідки ЖБК «Меблевик-1» слідує, що ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому відсутнє газопостачання, встановлені електроплити. 17.11.2014 року ОСОБА_1 звертався до заступника міського голови Новокаховської міської ради зі скаргою на дії керівництва ПАТ «Херсонгаз» щодо незаконних претензій щодо існування боргу за послуги з газопостачання.

З відповіді начальника НКФ ПАТ «Херсонгаз» на адресу заступника міського голови ОСОБА_7 від 19.11.2014 року слідує, що згідно бази даних «Абонент» по о/р № 6418 по вул. Букіна, 44-а/37 ОСОБА_1 до серпня 2011 року було зареєстровано та проводилося нарахування за спожитий газ на 3 особи, а фактично зі слів споживача мешкало лише 2 особи. Споживач ОСОБА_1 був попереджений про виконання вимог п.28 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року, а саме щодо своєчасного надання документу про тимчасову відсутність мешканця для здійснення перерахунку. Після останнього здійснення перерахунку згідно поданих документів (30/08/2011) на особовому рахунку залишилася заборгованість в сумі 587,76 грн.

На звернення ОСОБА_3 від 18.01.2018 року УПСЗН Новокаховської міської ради Херсонської області повідомило, що згідно листа ТОВ «Херсонрегіонгаз» № 170525 від 22.05.2017 року за підписом директора ОСОБА_8 та доданих списків за підписом провідного бухгалтера її родина має прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг газопостачання в сумі 650,95 грн.

З листа ПАТ «Херсонгаз» від 06.03.2018 року ОСОБА_3 слідує, що за результатами проведених коригувань станом на 01.03.2018 року на показання лічильника 175 куб. м. заборгованість становить 111,36 грн. З моменту встановлення лічильника 27.07.2016 року підстав для коригування показань немає, оскільки щомісячно надаються показання лічильника по телефону або через особистий кабінет ПАТ «Херсонгаз».

Представником відповідача надана суду роздруківка нарахувань та оплат за надані послуги з газопостачання по о/р 6418 за адресою: АДРЕСА_1, з якої слідує, що відповідачем було здійснено перерахунок плати за послуги з газопостачання за період вказаний в позові позивачкою та зазначено про існування заборгованості в сумі 111,38 грн.

Позивачкою надано до суду чеки за період з жовтня 2014 року по листопад 2017 року та копії повідомлень про призначення субсидії за період з листопада 2014 року по березень 2015 року, з травня по вересень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, з травня по вересень 2016 року, з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, за жовтень 2017 року, за листопад 2017 року - березень 2018 року, за квітень 2018 року, в яких визначено норми споживання газу, які передбачені субсидією та зазначено про здійснення оплати за спожиті послуги з газопостачання протягом зазначеного періоду часу.

З довідки ПАТ «Херсонрегіонгаз» від 08.05.2018 року слідує, що по особовому рахунку № 6418 за адресою : АДРЕСА_2 станом на показники газового лічильника 194 куб.м. на 30.04.2018 року заборгованість відсутня .

Відповідно до ст.19,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до п.4,11, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Споживач має право на:

проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сімї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами;

Відповідно до ст.257,267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З доказів наданих суду вбачається, що між позивачкою ОСОБА_3 та ПАТ «Херсонгаз» існували фактичні договірні відносини, на підставі яких споживачу ОСОБА_3 надавалися послуги з газопостачання до квартири, в якій вона проживає та користується нею АДРЕСА_3, а вона здійснювала оплату зазначених послуг на рівні з іншими членами сім'ї, виходячи з встановлених законодавством норм споживання та цін на газ до встановлення газового лічильника.

Її батько ОСОБА_1 в період не проживання члена сім'ї позивачки ОСОБА_4 звертався до ПАТ «Херсонгаз» з заявами про здійснення перерахунку плати за послуги з газопостачання у звязку з не проживанням її брата в квартирі та не споживання послуги з газопостачання в період часу з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року. Як слідує з пояснень представника відповідача перерахунок за заявами ОСОБА_1 здійснювався лише в разі своєчасного надання доказів не проживання ОСОБА_4 в квартирі. В листі ПАТ «Херсонгаз» на адресу заступника міського голови ОСОБА_7 від 19.11.2014 року, зазначало про попередження ОСОБА_1 щодо своєчасного надання документів для здійснення перерахунку. На час розгляду справи судом, ПАТ «Херсонгаз» не надало на вимогу суду заяви ОСОБА_1 про здійснення перерахунку плати за послуги з газопостачання у звязку з відсутністю ОСОБА_4 за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року, разом з наданими довідками у звязку з тим, що вони не збереглися через сплив строку для зберігання зазначеного виду документів. Позивачкою та її представником надано суду копії заяв про здійснення перерахунку, які подавалися до ПАТ «Херсонгаз» з відмітками про їх отримання відповідачем. На підставі зазначених заяв відповідачем в ході судового розгляду було здійснено перерахунок плати за послуги з газопостачання та надано довідку про відсутність заборгованості за надані послуги з газопостачання на показники лічильника 194 куб.м та станом на 30.04.2018 року. Тобто у звязку з відсутністю спору суд вважає, що є підстави відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки щодо зобовязання працівників ПАТ «Херсонгаз» зробити перерахунок коштів за неспожиті її братом ОСОБА_4 послуги з газопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року та застосування до суми боргу вимог ст. 257 ЦК України про позовну давність, визнання недійсним боргу за неспожиті її братом послуги з газопостачання з 01.01.2007 року до 31.08.2011 року і скасування цього боргу, бо на даний час перерахунок відповідачем здійснений, борг по особовому рахунку № 6418 за адресою: АДРЕСА_2, тобто за адресою проживання та реєстрації позивачки ОСОБА_3 станом на 30.04.2018 року відсутній.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій ПАТ «Херсонгаз» протиправними та незаконними теж не підлягають задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості перевірити своєчасність надання родиною ОСОБА_3 довідок про не проживання ОСОБА_4 в період часу зазначених в заявах, а саме в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду, що вимагає п.28 Постанови КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, у звязку із незбереженням зазначених доказів відповідачем та ненадання їх позивачем. Із заяв наданих суду вбачається, що довідки, які підтверджують відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації надавалися ОСОБА_1із запізненням, деякі заяви подавалися без надання довідки. Таким чином, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами неправомірність дій ПАТ «Херсонгаз» щодо нездійснення перерахунку за неспожиті послуги з газопостачання, а сам факт здійснення перерахунку в ході судового розгляду не може свідчити про визнання зазначених позовних вимог відповідачем.

Окрім того, з часу не проведення перерахунку за період з 01.01.2007 року до 31.08.2011 року пройшло понад 3 роки, представник відповідача наполягає на застосуванні позовної давності відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України, який пропущений позивачкою без поважних причин. Посилання позивачки на порушення її права лише в 2017 році у звязку з не призначенням субсидії не заслуговує на увагу, оскільки позивачкою оспорюється правомірність існування боргу за послуги з газопостачання, який виник ще в 2007 році, починаючи з часу встановлення газового лічильника в квартирі позивачки, поточна заборгованість з газопостачання в неї відсутня, ОСОБА_1, що є членом її сім'ї звертався з приводу існування боргу як до відповідача так і до Новокаховської міської ради, проте із зазначеним позовом ОСОБА_3 звернулася лише в 2017 році, тому пропустила строк звернення до суду із зазначеною позовною вимогою.

З цих підстав в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, на підставі ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64 ЖК України, п.4,11,28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, ст. 257,267 ЦК України, керуючись ст. 5-13, 141, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання працівників зробити перерахунок за неспожиті послуги з газопостачання відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31.05.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва