Справа № 642/3872/16
Провадження № 6/642/99/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53871362 з примусового виконання виконавчого листа № 642/3872/16-ц від 16.03.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісяця, починаючи з 24.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 07.05.2018 року складає 33638,66 грн. Згідно даних виконавчого документу останнім місцем проживання боржника та місцем реєстрації є АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою боржник не проживає та його майно відсутнє. Встановити місце перебування не виявляється можливим. Будь-які відомості про проживання чи перебування боржника відсутні, що є підставою оголошеня боржника у розшук.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання у його відсутності. У зв'язку з чим суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконаця.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53871362 з примусового виконання виконавчого листа № 642/3872/16-ц від 16.03.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 24.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Лисаковим Є.С. від 03.05.2017 відкрито виконавче провадження № 53871362 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.05.2018 року складає 33638,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеного головним державним виконавцем Лисаковим Є.С.

В ході проведення виконавчих дій майна, належного боржнику та яке можливо звернути стягнення згідно закону, не виявлено, що піверджується матеріалами виконавчого провадження.

Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами, що унеможливлює вчинення виконавчих дій за місцем роботи чи отримання доходу боржником.

Згідно даних виконавчого документу останнім місцем проживання боржника та місцем реєстрації є АДРЕСА_1.

Під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, майно боржника відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

Таким чином, на сьогодні відомості про місце перебування чи проживання боржника відсутні, що є перешкодою для виконання судових рішень.

Згідно положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити державному виконавцю Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі встановлення місця перебування ОСОБА_2, повідомити Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Вікторов