overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/564/18 2-н/458/10/2018
30 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,
24.05.2018 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.
Просить суд стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Розлуч, вул.Границя, буд. № 325, Турківського району Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини від заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
При дослідженні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу встановлено, що її вимоги не відповідають таким, за якими згідно із ч. 1 ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а саме: заявлені ним вимоги не у повній мірі відповідають пунктам 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому судовий наказ виданий бути не може.
Пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 161,165 Цивільного процесуального кодексу України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку ОСОБА_1 має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
справа № 179/365/18
провадження № 2-во/179/20/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибні земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибні земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

23 травня 2018 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку та прохає її виправити.

24 травня 2018 року від позивача надійшла письмова заява - вх. №3123, про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибні земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибні земельні ділянки по праву спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №295/3929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територіїта призначити до судового розгляду на 25.07.2018 р. на 17:00 год., який відбудеться в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 283/575/18
Провадження №2-о/283/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.03.2011 року в м. Малині Житомирської області.

Встановлення даного факту необхідне йому для підтвердження родинних звязків з батьком та його родичами.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 03 квітня 1975 року і його батьком записаний ОСОБА_2 (а.с. 12). Таким же чином батько ОСОБА_3 записаний і у своєму свідоцтві про народження (а.с. 13). Однак при видачі паспорта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний як Лукашов (а.с. 4). Це виникло внаслідок при написанні прізвища українською мовою.

Однак з вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, а відповідно і сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 25 березня 2011 року в м. Малині Житомирської області.

Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.03.2011 року в м. Малині Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 125/606/15-ц

провадження № 61-26414ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення судового збору та зупинити дію постанови апеляційного суду в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання та дії постанови апеляційного суду у вказаних частинах до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Клопотання ОСОБА_1 про часткове зупинення виконання та дії постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4 646 грн 40 коп. до закінчення касаційного провадження.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Василівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області, про виселення,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Василівська сільська рада Сокирянського району, Сокирянська районна державна адміністрація, про виселення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області, Сокирянській РДА Чернівецької області та встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 681/1537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на жилий будинок та земельну ділянку, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Полонне по вул. Дзержинського, 36, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору та 700 грн. витрат повязаних з розглядом справи за проведення оцінки зазначеної частини домоволодіння, а всього 1340 грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 08.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Суддя:
"29" травня 2018 р. Справа № 363/573/18
У Х В А Л А

29.05.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 703/1387/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В. О., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4025/18 Справа № 201/2576/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Номер справи 623/562/18
Номер провадження 2/623/469/2018
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 577/2222/18
Провадження № 2/577/941/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м.Конотоп, вул.Рябошапка, 1/24 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15.00 год. 24 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 23 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3