overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м.Суми

Справа №581/730/17

Номер провадження 22-ц/788/751/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

сторони:

заявник ОСОБА_1;

заінтересована особа Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року ухваленого у складі судді Кузьмінського О.В. у селищі Липова Долина,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 03.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко
Справа № 189/681/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/13965/15-ц

провадження № 61-985 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк ЛесяОлександрівна, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду15 березня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/13965/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/306/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ОСОБА_1, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 просить визнати правовідносини за Договором поруки від 12 березня 2008 року припиненими.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Крім того, представник відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Мегабанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представників сторін м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники сторін також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 20 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також представника відповідача ПАТ «Мегабанк», яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 189/572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та призначити справу до розгляду по суті на 06.06.2018 року о 09.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2000/18
Провадження № 2/552/833/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши позовну заяву за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Комарова,2-а до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

14.05.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення та копію свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які є власниками квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляьть самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 367/5716/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 463/2947/16-ц
Провадження № 2/463/691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шегинського Р.А., Жбадинського В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Винниківської міської ради (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Городоцька, 299) про визнання незаконними та скасування рішень Винниківської міської ради № 1666 від 29.01.2015 року, №1741 від 26.03.2015 року, № 1927 від 25.06.2015 року, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,09 га, що за адресою: м. Винники, вул. Яворницького, кадастровий номер НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 522/6407/18
Провадження № 2-ві/522/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі відвід головуючому по справі судді Єршовій Л.С., заявлений відповідачкою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання знесення обєкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачкою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі № 522/6407/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання знесення обєкта самочинного будівництва судді Єршовій Л.С.

Заяву обґрунтовано тим, що вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, позовну заяву та доданих до неї документів, що викликає сумнів в неупередженості та обєктивності головуючого по справі судді Єршової Л.С.

Суд вважає, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу головуючому по справі судді Єршовій Л.С., що заявлений відповідачкою ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4041/18
Номер справи місцевого суду: 520/6385/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.40 годині 03 липня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/757/18
Провадження №2/477/535/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням тілесних ушкоджень,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн., завдану спричиненням тілесних ушкоджень.

02 травня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання притбули позивачм та її представник.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, відзив до суду від нього не надійшов, судові документи, надіслані позивачу повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Окрім того, за даними сектору адресно-довідкової роботи місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 не значиться.

За вказаного, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання, зокрема коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на 23 липня 2018 року на 10-00 годину.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_3, в тому числі відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України з розміщенням оголошення про його виклик в судове засідання на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області вебпорталу Судового влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_3, що у разі його неявки або неподання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова