Справа № 357/3439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, трудової книжки та архівних довідок. Свої вимоги мотивував тим, що у трудовій книжці при перекладі на українську мову прізвище ОСОБА_1 було записано з помилкою «ОСОБА_1». Заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 06.03.1979 року на ім'я «ОСОБА_1» та архівних довідок.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа до суду свого представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 02 липня 1974 року був прийнятий на роботу трактористом в колгосп «Комінтерн» Іванківського району Київської області, у зв'язку з чим на його ім'я була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1, проте прізвище заявника ОСОБА_1 у вказаному документі було зазначено «ОСОБА_1». В подальшому прізвище «ОСОБА_1» було закреслене, а вірне не вписане.

З матеріалів справи вбачається, що архівні довідки № 712 від 20.12.2017 р., та № 713 від 20.12.2017 р., та № 714 від 20.12.2017 р., видані Комунальною установою Таращанської районної ради «Трудовий архів» містять відомості про нарахування заробітної плати за 1988-1995 роки «ОСОБА_1».

Судом встановлено що, у свідоцтві про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2 його прізвище прописане російською мовою «ОСОБА_1» /а.с. 9/, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого заявнику міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24 листопада 1998 року, його прізвище прописано «ОСОБА_1» /а.с. 6-7/. Правильне прізвище заявника «ОСОБА_1» також зазначене і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с. 8/. Крім того, ім'я, по-батькові, число, місяць і рік народження у перелічених документах співпадає.

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського об'єднаного управління ПФУ із заявою про оформлення документів для отримання пенсії, однак через розбіжність прізвищ у одній із трудових книжок, паспорті громадянина України та архівних довідках, йому було відмовлено у зарахуванні трудового стажу з 1988 по 1995 р.р.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії за віком.

Вирішуючи по суті заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Як вказано в роз'ясненнях наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Та обставина, що трудова книжка серії НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, підтверджується:

- копією свідоцтва про народження /а.с. 9/

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Білоцерківським МВ № 1 ГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 р. /а.с. 6-7/;

- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.06.2001 р. /а.с. 8/;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у спірному документі допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_1, яке зазначено як «ОСОБА_1» після чого закреслене, а вірне не вписане. А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 60, 315, 316 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 06 березня 1979 року на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок виданих Комунальною установою Таращанської районної ради «Трудовий архів» від 20.12.2017 року за номерами 712, 713, 714.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 22 травня 2018 року.

СуддяЛ. М. Кошель