overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3957/16-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/815/18
Справа 484/3957/16-ц
Провадження № 22- ц /784/815/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК» (далі - ПАТ КБ«ІНВЕСТБАНК»), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Сюіта 2006» про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 квітня 2018 року, ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК», звернулося до суду з апеляційною скаргою, а 10 травня 2018 року із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення Банк отримав тільки 13 березня 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК», підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року про що зазначено в самому судовому рішенні. Копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 13 березня 2018 року. З апеляційною скаргою ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» звернулося 12 квітня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 569/6120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Судом з"ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просять суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 279/661/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 5 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа 729/527/18 2/729/257/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, буд 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул. Лупицька, 37 , м. Бобровиця Чернігівської області) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту. Справу просить розглядати в порядку спрощеного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Клопотання позивача слід задовольнити, провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання в справі призначити на 10 год. 00 хв. 14.06.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзивута доказів, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 720/1738/17
Провадження № 2/720/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

-про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,-

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 951664 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16 листопада 2007 року, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А, сарай літер Б,В, огорожа №1,2 розташований по вул. Гоголя, 42 с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А, літня кухня літер Б, сарай літер В,Г, вбиральня літер Д розташований по вул. Центральна, 91 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 22 листопада 2016 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 156327 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 14 серпня 2015 року, ІПН: НОМЕР_2 право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А, сарай літер Б,В, огорожа №1,2 розташований по вул. Гоголя, 42 с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А, літня кухня літер Б, сарай літер В,Г, вбиральня літер Д розташований по вул. Центральна, 91 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 22 листопада 2016 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР 648948 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23 листопада 2001 року, ІПН: НОМЕР_3 право власності на 1/2 частку у житловому будинку літер А, сарай літер Б,В, огорожа №1,2 розташований по вул. Гоголя, 42 с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та право власності на 1/2 частку у житловому будинку літер А, літня кухня літер Б, сарай літер В,Г, вбиральня літер Д розташований по вул. Центральна, 91 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 22 листопада 2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 545/1288/18
Провадження № 2/545/928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом її представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача, адже, як вбачається з позову, відповідач на законних підставах набула право власності на спірну земельну ділянку та згідно матеріалів, доданих до позову з приводу надання у власність їй земельної ділянки прийнято рішення сесії сільської ради та видано відповідний державний акт, які не визнавались як такі, які прийнято та видано з порушенням закону.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позивачем до участі у справі залучено третю особу територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, однак не зазначено яким чином розгляд даної заяви вплине на її права.

Також позивачем, не зазначено коли та яким чином позивач вирішував питання щодо усунення допущеної помилки при укладенні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2005 року, докази в підтвердження та не зазначено місце проживання ( знаходження ) ОСОБА_3, участь якої є обов`язковою при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року 465/3000/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі п»ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
справа №176/1465/16-ц
провадження №2-п/176/2/18
у х в а л а

31 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 17722,44 доларів США, що за курсом НБУ від 27.11.2016 року складає 454403,24 грн. за кредитним договором № DNJ0GI00001808 та судові витрати.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Сторони у судове засідання не зявились.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, попередивши позивача за первісним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсним - відкласти на 31 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., попередивши позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", що у разі повторної їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
справа № 278/1071/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судові витрати в сумі 176,20 гривень.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №303/326/17 2/303/661/18
Ряд. стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Цивільного кодексу України, ст.ст. 130, 132, 134, 135, 135-1, 138 Кодексу законів про працю України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, матеріального збитку в розмірі 245 922 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 85 копійок за пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi - Canter», д.н.з.: НОМЕР_3, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 105 342 (сто п'ять тисяч триста сорок дві) гривні 36 копійок за пошкодження вантажу, про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, про стягнення - 700 (сімсот) гривень за витрати на проведення оцінки майна, про стягнення - 5 000 (п'ять тисяч) гривень витрати на правову допомогу, про стягнення - 5 752 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 65 копійок сплаченого судового збору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складений 29.05.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір