Справа № 440/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/379/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Голови Ліквідаційної комісії по справі банкрутства Красненського Споживчого товариства Фалінської Любові Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи -Потвянської сільської ради Буського району про виселення і визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалу суду оскаржив адвокат ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до вимог ст.210 ЦПК України в ухвалі суду повинні зазначатися мотиви, з яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу. В змісті оскаржуваної Ухвали зовсім не зазначені мотиви такого рішення суду.

Крім цього ст.201 ЦПК України прямо зазначає обов'язок суду зупинити провадження у справі при наявності однієї з перелічених підстав, а саме - неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Вказує, що позовні вимоги Фалінської Л.В. ґрунтуються саме на рішенні органу реєстрації про визнання права власності на нерухоме майно, у перешкоджанні користуванні яким вона позивається, отже до прийняття рішення щодо правомірності цієї реєстрації, та права власності на це майно прямо пов'язане із справою, яка розглядається. Без прийняття рішення у справі №440/467/17 неможливо прийняти законне і справедливе рішення у справі №440/544/15-ц, зупинення провадження у якій -обов'язок, а не право суду.

Просить скасувати ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по справі до вирішення справи №440/467/17

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Встановлено, що у Буському районному суді розглядається цивільна справа №440/467/17 за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Буської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права власності за Красненським споживчим товариством на нежитлове приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1 та зобов'язання державного реєстратора ЦНАП Буської РДА внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису про державну реєстрацію права власності за Красненським споживчим товариством на нежитлове приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на даний час розгляд цивільної справи №440/467/17 не перешкоджає розгляду даної справи та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст, 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О. Я