overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/703/18
Провадження №2/0343/366/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

29 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 219/3902/18
Провадження № 2/219/1633/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Днецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання по вказаній справі, призначене на 09 годину 45 хвилин 11 травня 2018 року, сторони не з»явилися, позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому провадженні.

Так, у зв»язку з неявкою сторін суд позбавлений можливості з»ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 травня 2018 року на 09-20 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 286/1319/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 03.03.2005 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2018 року.

В підготовче засідання 31.05.2018 сторони не зявилися. Позивач просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/940/18
Провадження № 2-н/306/30/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут" (адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорелова, 2, код ЕДРПОУ 39582749 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (довіреність № 007Др-32-1217 від 01.12.2017 року) до ОСОБА_3 Гізели Степанівни (адреса реєстрації місця проживання: с. Драчино, вул Вакарова, 26, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП невідомий) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут", ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4820,47 гривень та судові витрати у розмірі 176,20 гривень.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з довідкою виданою КП «Виробниче управління комунального господарства» № 281 від 21 травня 2018 року інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 Гізели Степанівни (с. Драчино, вул Вакарова, 26, Свалявського району, Закарпатської області) відсутня, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 163, 165, 166, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 "Закарпатгаз Збут" в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гізели Степанівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Та розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з цими ж вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір

24.05.2018 року
Справа № 347/987/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29.05.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.20 год. 22 червня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 216/1273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Биканова І.Р.

за участю секретаря: Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року та уточнено 24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 28, 43, 175 ЦПК України.

Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 19.06.2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1030/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Марцішевської О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до Концерна «Техвоєнсервіс» про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Марцішевської О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до Концерна «Техвоєнсервіс» про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/631/39/18
Справа № 631/553/18
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ та РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації «Про встановлення факту, що має юридичне значення», яка зареєстрована під вхідним № 2545/18-вх.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 19, пунктом 5 частини 2 статті 293, статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ та РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ «Про встановлення факту, що має юридичне значення» та відкрити провадження у справі, що зареєстрована під єдиним унікальним № 631/553/18, провадження № 2-о/631/39/18.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 08 червня 2018 року об 12 год. 00 хв. з викликом заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Мащенко
Провадження №2/389/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 750/4959/18
Провадження № 2-зз/750/13/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-1333/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1333/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

25 травня 2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій відкликав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-1333/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя