overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2018 о 10:40 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69 під головуванням судді Гулієвої М.І.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 658/3724/17
(провадження № 2/658/142/18)
Рядок № 53
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Каховської міської ради (треті особи КП «Каховська керуюча компанія», первинна профспілкова організація КП «Каховська керуюча компанія») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати розпорядження міського голови про його звільнення та поновити на роботі у КП "Каховська керуюча компанія" на посаді директора, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справах №№658/3504/17 та 658/3597/17.

На теперішній час рішення по справам прийнято.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, заявник на заявлених вимогах наполягає, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Каховської міської ради (треті особи КП «Каховська керуюча компанія», первинна профспілкова організація КП «Каховська керуюча компанія») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на: 13 червня 2018 року об 11.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/359/21/2018
Справа № 359/8091/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку, -

встановив:

20 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплачених коштів на депозитний рахунок суду в повній сумі, а саме 13 000 гривень від 16.04.2016 року, яку просила провести на наступні банківські реквізити : отримувач ПАТ КБ «Приватбанк», найменування банку : ПАТ КБ «Приватбанк», номер рахунку 9100, МФО 305299, ОКПО 14360570, призначення платежу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, для поновлення на картку 600487. До заяви додано копію квитанції про сплату коштів, оригінал квитанції, згідно заяви, знаходиться у ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/8091/15-ц, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У звязку з розглядом вищевказаної справи, ОСОБА_1 було сплачено кошти на депозитний рахунок в розмірі 13 000 гривень, що підтверджується долученою до заяви копією квитанції від 16.04.2016 № 0.0.537627188.1.

Враховуючи, що зустрічний позов задоволено частково, а в частині позовних вимог про припинення права власності на 1/3 частину квартири відмовлено, внесені кошти на депозитний рахунок слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, з депозитного рахунку суду грошові кошти в розмірі 13 000 ( тринадцять тисяч) гривень на рахунок на наступні банківські реквізити : отримувач ПАТ КБ «Приватбанк», найменування банку : ПАТ КБ «Приватбанк», номер рахунку 9100, МФО 305299, ОКПО 14360570, призначення платежу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, для поновлення на картку 600487.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 219/2515/18
Провадження №2/219/1246/2018
У Х В А Л А

23.05.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження №: 2/752/1745/18
УХВАЛА

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Юнівес", ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 01.02.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

16.05.2018 року з експертної установи на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Юнівес", ОСОБА_2 про стягнення шкоди та призначити судове засідання по справі на 05.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 564/2581/17
Провадження № 22-ц/787/1072/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії на суму 48478,46 грн,

в с т а н о в и в:

Подана Костопільським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії на суму 48478,46 грн за апеляційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.
Справа № 454/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_2 до Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Угнівська міська рада Сокальського району Львівської області, , місцезнаходження: вул.Січових Стрільців,11, м.Угнів Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 357/1085/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.03.2018 року о 09 год. 40 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 19 березня 2018 року він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/680/18
Провадження № 2/520/3614/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/680/18 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 341/1876/17
Провадження № 22-ц/779/778/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з копії долученого апелянтом рішення суду, таке ухвалене в порядку статей 280-289 ЦПК України, а тому це рішення є заочним.

Разом з тим, законодавцем встановлено ряд особливостей оскарження заочного рішення. Зокрема, право на оскарження його в загальному порядку надано відповідачу лише при повторному заочному рішенні. У разі ухвалення заочного рішення вперше відповідач вправі вимагати його перегляду в порядку, визначеному ст.ст. 284-287 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Апелянтом не подано доказів про те, що він, у відповідності до статей 284-287 ЦПК України звертався в суд із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року і в результаті розгляду такої заяви суд залишив її без задоволення.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду від 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Справа №: 398/3454/17
провадження №: 2/398/505/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добронадіївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, де не вірно зазначено дату ухвалення рішення - 08 травня 2018 р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року у справі за ОСОБА_1 до Добронадіївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначити, що дата ухвалення рішення суду 04 травня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/722/18

Номер провадження 2/184/319/18

24 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39785.80 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 07.06.2018 року о 09.00 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2