overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6102/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1520/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. львова від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договорів та зустрічним позовом Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Львівська міська рада, відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. львова від 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 2-о/127/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 272/493/18
Провадження № 2/272/369/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з ним, так як син проживає з ним в с.Лісівка, вул. Першовтравнева, 51 з 2013 року та він займається його вихованням.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі органів опіки і піклування Зарубинецької сільської ради та Андрушівської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 56 ч. 6 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Крім того, частина 5 зазначеної статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору .

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі Зарубинецької сільської ради та Андрушівської міської ради, як органів опіки та піклування, оскільки на їх території проживають позивач із сином та відповідач, для участі в справі та надання відповідного висновку.

Керуючись ст. ст. 56, 260 ЦПК, ст. 19 СК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини органи опіки і піклування виконком Зарубинецької сільської ради Андрушівського району та виконком Андрушівської міської ради для участі в справі та надання письмового висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів органам опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 729/466/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Харків

Справа № 645/3944/17

Провадження № 22-ц/790/3182/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання спадкоємців першої черги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 610 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання спадкоємців першої черги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Технічна частина: 22.05.18
Справа №539/1417/18
Провадження №2/539/745/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м.Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (місце проживання 37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул. О.Кошового,5) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 26 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2/520/1054/18
( вступна та резолютивна частини )
24.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Молодов В.С.,
У відповідності до частини першої статті 268 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
СУД ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий Літвінова І. А.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2257/18
пр. № 2-н/759/113/18
21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 182/3570/18
Провадження № 2-о/0182/112/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2018 року об 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олександропіль, вул. Центральна, буд. 17.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5082/18
Номер справи місцевого суду: 492/701/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргута клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом та відсутності іншого доходу, аніж пенсія.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 додано до апеляційної скарги довідку з Арцизького УПФУ, відповідно до якої він в період з квітня 2017 року по березень 2018 року отримав пенсію у розмірі 41310,06 грн. (а.с. 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, зважаючи на наявність обєктивних перешкод для сплати судового збору, вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
№ 336/1569/18
пр. № 2/336/1488/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, з участю представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання немайнового позову в сумі 704,80 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 звертається з клопотанням звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матірю, має 5-тьох дітей, одна дитина є інвалідом. При цьому вона посилається на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено відстрочення або розстрочення судового збору.

Суд, дослідивши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на момент розгляду клопотання доводи ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, для усунення яких позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: