Справа № 923/1014/16
Провадження № 6/661/58/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Терехова І.Д. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53221984 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 287854,00 грн. на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 по справі № 923/1014/16, яке останній не виконує, та згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 02.08.2017 за вх. № 2549 боржник ОСОБА_2 перетнув кордон з напрямку «Чаплинка» 12.07.2015 року. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, а саме: м. Нова Каховка, вул. Довженка, 33/9, однак боржник за даною адресою відсутній, на виклики державного виконавця не зявляється, а тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, про стягнення заборгованості в розмірі 287854,00 грн..

Головний державний виконавець Терехова І.Д. в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53221984 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 287854,00 грн. на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 по справі № 923/1014/16, яке набрало законної сили 22.11.2016.

Станом на 23.05.2018 року ОСОБА_2 рішення суду не виконує.

Разом із тим, в матеріалах подання відсутні будь-які докази про ознайомлення боржника з відкритим виконавчим провадженням та про вчинення виконавчих дій, відомості про отримання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень боржником в матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» № 5890-Р від 27.12.2016 року, за ОСОБА_2 у населених пунктах ОСОБА_3, Таврійськ, Райське, Тополівка будинку (домоволодіння), належного на праві приватної власності станом на 31.12.2012 року в базі даних за ним не зареєстровано.

Відповідно до актів державного виконавця від 17.01.2017 року, 17.07.2017 року, 17.11.2017 року, 21.12.2017 року, при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Нова Каховка, вул. Довженка, 33/9, встановлено, що боржник вдома відсутній, двері ніхто не відкриває, на стукіт ніхто не реагує; боржникові залишалися виклики.

Відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2 в матеріалах подання немає.

Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.06.2017 року, ОСОБА_2 востаннє здійснював перетин кордону 12.07.2015 року.

З документів, доданих до подання, не вбачається обставин, які б вказували на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань за рішенням суду, а наявність у нього невиконаних майнових зобовязань не є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду.

Окрім того, виклики державним виконавцем боржника здійснюється за адресою, вказаною у виконавчому документі від 22.11.2016 року, а тому не можливо встановити чи дійсно він зареєстрований та/або проживає за вказаною адресою та чи належним чином ОСОБА_2 повідомлений про виклик державного виконавця.

Враховуючи, що матеріали подання не містять достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_2 з відкритим виконавчою службою відносно нього виконавчим провадженням, а також доказів, які б свідчили, що боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Д. В. Червоненко