overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/612/18 29.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року заявник по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що він в період з 1987 року по 1988 рік включно, в 1989 році та період з 1992 року по 1999 рік включно, а також в період з 1990 року по 1991 рік включно працював в автотранспортному підприємстві-2065, розташованому в селі Новоосиново Купянського району Харківської області, на посаді «водія» і записи в архівних документах, що зберіга.ються в КП «Купянський районний трудовий архів», де значиться «ОСОБА_2.», «ОСОБА_3.», «ОСОБА_3.» стосуються сааме його та його трудової діяльності в автотранспортному підприємстві-2065.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293,294,315,316,318 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

2.Призначити підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 18 червня 2018 року о 09.30 годині.

3.Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 333/2583/2018
Провадження № 2/333/1673/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення додаткових витрат на дитину, надання дозволу на виїзд з України громадянина України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення додаткових витрат на дитину, надання дозволу на виїзд з України громадянина України.

30.05.2018 року до канцелярії суду від позивача подано заяву про відкликання позову та судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення додаткових витрат на дитину, надання дозволу на виїзд з України громадянина України - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти згідно з платіжним дорученням № 23 від 21.05.2018 року на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. було сплачено судовий збір в державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя код отримувача № 38025435, розрахунковий рахунок 0005, МФО 813015 (призначення платежу оплата судового збору).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1661/17 Номер провадження 22-ц/786/1356/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування від Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільних справ та виклик свідків.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в строк до 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1656/15-ц
Провадження № 2/280/7/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року по вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

З Житомирського НДЕКЦ надійшов лист про повернення вказаної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа №607/9682/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 подав до суду вказане подання.

Однак воно не відповідає вимогам статті 348 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки всупереч пункту 3 частини 1 цієї норми права, заявник не вказав, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Також у поданні не зазначено положення законів (конкретних норм Закону України «Про виконавче провадження», чи іншого), які надають державному виконавцю повноваження на звернення до суду з таким поданням, чим порушено вимоги пункту 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України.

Також до подання не додано доказів, котрі б підтверджували повноваження старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51578348, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано дане подання повноважною особою.

За даних обставин, вважаю, що вказане подання слід залишити без руху, надавши заявнику десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Окрім цього, заявнику слід приділити належну увагу визначенню кола заінтересованих осіб.

При цьому слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

?тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки;

?якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Саме такі розяснення надав Верховний Суд України у своєму листі від 01 січня 2012 року («Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Керуючись статтями 185, 348 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб, залишити без руху, надавши заявнику десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних її мотивувальній частині.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

СуддяОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/462/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

-Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області;

-Приватне підприємство "Бистріївське"

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання відповідно до ухвали суду від 31.05.2018р. було витребувано доказ по справі, а саме: пенсійну справу спадкодавця ОСОБА_4 , в якій можуть міститись додаткові докази, зокрема, трудова книжка спадкодавця.

Тому відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні повинна бути оголошена перерва.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області; Приватне підприємство "Бистріївське" про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, до 14 год.00 хв. 22 червня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

2

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
"23" травня 2018 р. Справа № 363/1560/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» травня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/728/18
Провадження № 2/601/440/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/742/18
Провадження № 2/601/443/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1409/18
Провадження № 6/675/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за поданням головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій ОСОБА_1

Суддя С.Л. Трасковський