Справа № 342/365/18
Номер провадження №2/351/505/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Городенківської міської ради про визнання права позивача на належне та безпечне, а тому комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, тому комфортне житло; про зобовязання відповідача примусово виконати обовязки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла, в якому проживає позивач; про припинення стягнення квартирної плати; про відшкодування позивачу моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до Городенківської міської ради про визнання права позивача на належне та безпечне, а тому комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, тому комфортне житло; про зобовязання відповідача примусово виконати обовязки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла, в якому проживає позивач; про припинення стягнення квартирної плати; про відшкодування позивачу моральної шкоди.

У позовній заяві позивачка зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки даний позов поданий згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст.1 ч.1 п.22 Закону № 1023-ХІІ споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, позивачка вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов'язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, зміст позовної заяви не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач не виконує покладені на нього законодавством обовязки по наданню їй послуг, які спрямовані на забезпечення належних умов проживання та перебування у жилому приміщенні відповідно до нормативів,, норм, стандартів, порядків і правил.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї слідує, що між сторонами існує спір, який виник з договору найму житлового приміщення, згідно якого позивачці надано у користування квартиру №АДРЕСА_1, яка на даний час не підлягає приватизації, так як знаходиться у аварійному стані.

Встановивши правовідносини між сторонами, враховуючи вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» суд вважає, що закладений позивачкою позов підлягає оплаті судового збору у встановленому законом порядку, оскільки спір між сторонами виник з підстав, на які не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів»,щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, однак судовий збір позивачем сплачено.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Городенківської міської ради про захист прав споживачів; про визнання права позивача на належне та безпечне, а тому комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, тому комфортне житло; про зобовязання відповідача примусово виконати обовязки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла, в якому проживає позивач; про відшкодування позивачу моральної шкоди, залишити без руху,з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.