справа № 513/757/17
провадження № 2-з/492/12/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

24 травня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», Державного Підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла клопотанняпро огляд речового доказу, а саме штампу № 2 (рубки лемеша), який знаходиться у цеху сільгоспмашин Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», посилаючись на те, що огляд зазначеного доказу може довести, що щипцями витягати відходи лемеша фактично неможливо із-за невеликої висоти піднімаючого повзуна і другої частини штампу № 2 (рубки лемеша), а також, що штамп різати кутник не зможе.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про огляд доказу за місцем його знаходження, оцінивши доводи клопотання про необхідність огляду доказу, приходжу до висновку, що зазначене клопотання, за вимогами ЦПК України є заявою про забезпечення доказів та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаютьсявідомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти іншої сторони; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В порушення зазначеним норм позивачем подано до суду клопотання, а не заяву, а також в клопотанні не зазначено відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти іншої сторони (відповідачів), обґрунтування необхідності огляду доказу за місцем його знаходження, а також яку доказ містить інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Позивачем в порушення зазначеним норм не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2