overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/442/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Ломоносова, 11, с. Данилова Балка, Благовіщенський район, 26440) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на двох дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на двох дітей.

22.05.2018 року від Чорноморської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на20.06.2018 о 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 285/1194/18

провадження № 2/0285/738/18

22 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз Збут» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 2488 грн. збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

22.05.2018 року позивач подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз Збут».

В судовому засідання позивач заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду, подана заява про залучення співвідповідача у справі відповідає вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз Збут».

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 285/1194/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення шкоди, як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут».

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 14 червня 2018 року 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу ТОВ «Житомиргаз Збут» право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 212/2401/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1988/18 Головуючий у І інст. Теремецька Н. Ф.

Справа № 377/947/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 М В.
Справа № 426/9877/18
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

22 травня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області,

встановив:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2008 року, на час відкриття спадщини 06 березня 2008 року, за адресою Луганська область, Сватівський район, селище Нижня Дуванка, вул. Молодіжна, будинок 62.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 329/140/18
Провадження № 2-о/329/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Ломейко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник заявника за договором, адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, провадження по справі зупинено.

23.05.2018 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта по даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі поновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник заявника за договором, адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору виконаним,

В С Т А Н О В И Л А :

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Баранніка О.П., згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 14,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору виконаним до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1232/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 303/593/18
Провадження № 22-ц/777/1452/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) ОСОБА_3,

-позивача ОСОБА_2 .

Судді:
Провадження № 2-о/679/10/2018
Справа № 679/340/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 30100), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради (знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,29), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року призначено судово-психіатричеу експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Провадження у справі зупинено.

24.05.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №282 від 14.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 30100), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради (знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,29), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання в справі призначити на 08 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду м. Нетішин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Стасюк Р.М.
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/17647/16-ц

провадження № 61-23240ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки матеріали справи № 752/17647/16-ц надійшли до Верховного Суду разом із касаційною скаргою, то немає потреби їх витребовувати із суду першої інстанції.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак