overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4663/18
Провадження №2/369/2335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю в Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суді Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку регресу на розгляд до Ірпінського міського суді Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 750/4573/18
Провадження № 2/750/1403/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань №206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/452/18
Номер провадження 2/493/306/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати наступні докази:

1. У приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи № 266/2012 після смерті ОСОБА_7, померлої 27.10.2012 року.

2. З Кодимської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого 01.12.2007 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати наступні докази:

1. У приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи № 266/2012 після смерті ОСОБА_7, померлої 27.10.2012 року.

2. З Кодимської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого 01.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/2334/18
Провадження № 6/642/106/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1ї Володимирівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1ї Володимирівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1ї Володимирівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання на 30 травня 2018 року на 10-00 годину, повідомивши заявника та витребувавши матеріали виконавчого провадження №49988974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3439/18 Справа № 185/9974/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 21.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7298/17

провадження № 22-ц/790/2217/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року (у складі судді Труханович В.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
24.05.2018 Справа № 380/530/18
Провадження по справі № 2/380/258/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1436.

Позивач в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3170/18
Провадження № 2/500/2313/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.07.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/1861/18
Провадження № 2-о/183/109/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 29 липня 2013 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 077132, площею 3,190 га, яка розташована на території Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з причин неможливості встановлення даного факту в іншому порядку.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, із наданням їх копій, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованій особі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року заявник отримала 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3074/18 Головуючий 1 інстанції - Бородіна О.В.
Справа № 622/699/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 06 квітня 2018 року) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалась на те, що ухвала проголошена за відсутності учасників справи, копію ухвали отримала поштою 22 березня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/440/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Новий» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Новий» про визнання права власності на нерухоме майно.

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Новий» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов