overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3322/17
Провадження № 2-во/504/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому наказі від 19.10.2017 року №504/3322/17 (2-н/504/89/17) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для итини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 27 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь Держави.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року виправлено технічну описку, а саме по-батькові боржника виправлено з невірного «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Проте у даному судовому наказі допущено технічну описку, зокрема, рік народження боржника вказаний невірно, а саме, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4, невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом ініційовано питання про виправлення технічної описки.

За правилом ст. 269 ЦПК України описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 353 суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, зокрема, в судовому наказі від 19.10.2017 року № 504/3322/17 (2-н/504/89/17), в резолютивній частині рік народження ОСОБА_1 (боржника) вважати написаним 1984 замість невірно зазначеного 1985.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року Справа № 601/860/18
Провадження № 2-н/601/37/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - стягувач ДСА України - судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
21.05.2018 Справа № 363/3232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: територіальний центр соціального обслуговування Вишгородської РДА у Київській області, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 2003 року по 06 червня 2017 року.

Повне судове рішення буде складено 30 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 661/1311/18
Провадження № 2/661/665/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/1311/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. У звязку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє прізвище «Семенова» на прізвище чоловіка «Кобрєсєва» Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Дарю, 27 березня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають на протязі 3 років, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 661/1311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 09.00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/10690/15-ц

Провадження № 22-з/790/101/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчанняза заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року (в складі головуючого судді Гуцал Л.В., суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,),

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді - А.В.Котелевець

ОСОБА_3
30.05.2018 Справа № 756/4765/18
унікальний № 756/4765/18
провадження № 2-к/756/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням департаменту сільського господарства Брянської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 13.11.2017 щодо спонукання власника частки у праві часткової власності на земельну ділянку із землі сільськогосподарського призначення до продажу частки на торгах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за клопотанням департаменту сільського господарства Брянської області Російської Федерації про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 13.11.2017 щодо спонукання власника частки у праві часткової власності на земельну ділянку із землі сільськогосподарського призначення до продажу частки на торгах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату розгляду клопотання, а саме: замість «11 червня 2018 року» вказано «11 червня 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року, а саме: змінити дату розгляду клопотання з «11 червня 2017 року» на «11 червня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер провадження 2/754/2114/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача залишив на розсуд суду питання щодо стадії розгляду справи.

З метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі №754/14264/17 на 24 липня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

Відповідачу встановлюється строк не пізніше 20 червня 2018 року для одночасного надіслання суду та позивачу відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу встановлюється строк до 20 липня 2018 року для одночасного направлення суду та відповідачу відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 25 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 385/31/17
У Х В А Л А

про задоволення відводу

"29" травня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенске заяву про відвід головуючому судді,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області Петровської А.М. представником позивача був заявлений відвід головуючому.

Відвід мотивовано тим, що ухвалою від 23.02.2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області Петровської А.М. було залишено без розгляду як заявлену з порушенням строку, встановленого законом. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року ухвалу було скасовано у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи. У зв'язку з цим представник вказує, що ця обставина викликає у нього сумнів у неупередженості судді при подальшому розгляді справи.

Вирішуючи заявлений відвід суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При тому, що упередженість судді щодо скаржника не відповідає дійсності, відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити відвід, заявлений судді Бондаренку А.А. представником позивача у справі з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області Петровської А.М.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 396/235/18
Провадження № 2/396/182/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шепетько В.І., з участю секретаря Очеретної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка питання про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом 23 травня 2018 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Після направлення рішення сторонам було виявлено описку в вступній частині рішення у прізвищі, імя та по- батькові позивача, а саме вказано «Козиренко Олександра Анатолійовича» замість вірного «Давидович Ольги Іванівни». Також перший абзац описової частини рішення викладено невірно.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та описовій частині рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме прізвище, імя та по - батькові позивача зазначити вірно «Давидович Ольги Іванівни».

Перший абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву №б/н від 07.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість в розмірі 92479,20 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 307/1196/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1395/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. на ухвалу Тячівського районного суду від 28 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді: