overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді Храмцова В.Б.;

за участю секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву в які просила розглядати позовну заяву за її відсутності, у разі неявки відповідача по справі , проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав відзив на позов , повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 29 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву Румянцевої ОСОБА_1 (81464, м. Новий Калинів пл. Авіації, 14/5 Самбірського району Львівської області; паспорт МТ212438 вид. Чугуївським РВ в Харківській області 21.12.2011 року) до Румянцева ОСОБА_2 (81464, м. Новий Калинів пл. Авіації, 29 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Румянцевої ОСОБА_1 до Румянцева ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 8 червня 2018 року 10год. 30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. №2/409/55/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 23.02.2018р., 04.04.2018р. та 26.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №482/1219/15-ц 25.05.2018
Провадження №22-ц/784/988/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складіколегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та автомобіля та зняття арешту, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий Судді:
Справа № 462/463/16-ц
УХВАЛА

22 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюк А.І.

при секретарі: Фрейдун А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4яни Василівни, /третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5В./ про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4яни Василівни, /третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5В./ про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області висновок почеркознавчої експертизи, яка проводилась у кримінальному провадженні № 0002607 від 24.11.2015 року по заяві ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки така експертиза містить інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що оскільки відомості що містяться у висновку почеркознавчої експертизи, яка проводилась у кримінальному провадженні № 0002607 від 24.11.2015 року по заяві ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України, стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказнаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити частково.

Витребувати у Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області висновок почеркознавчої експертизи, яка проводилась у кримінальному провадженні № 0002607 від 24.11.2015 року по заяві ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 398/4246/17
провадження №: 2/398/837/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №398/4246/17 (провадження №2/398/837/18) за позовом ОСОБА_1 до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №218-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/4246/17 (провадження №2/398/837/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до власника сайту http://ord-ua.com про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації на 14 серпня 2018 року о 09год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4348/09 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/783/7125/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного м. Львова від 6 серпня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львіської міської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 травня 2018 року
Єдиний унікальний номер 741/316/18
Провадження № 2/741/300/18
У Х В А Л А

м. Носівка 22 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

2 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 квітня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 22 травня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

2 квітня 2018 року судом було направлено до Носівської районної державної нотаріальної контори запити про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту та/або спадкової справи до майна померлої 5 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Станом на 22 травня 2018 року до суду не надійшла відповідь на зазначені запити, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 10 години 14 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 500/405/18
Провадження № 2/500/1410/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення сум заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення сум заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 22-686 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.

Унікальний № 754/300/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

23 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_12, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва", про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської РДА в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року (т.6, а.с.59).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Справа призначалась до розгляду у судові засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року задоволено самовідвід, заявлений суддями Куліковою С.В., Лапчевською О.Ф., Кравець В.А. у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Солом'янської РДА в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року, для розгляду справи №22-ц/796/686/2018 визначено колегію суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О. (т.8, а.с.41).

Таким чином є підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 5 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 510/1873/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Молдавська, 1) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Комсомольська, 203) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки ОСОБА_4 (ордер серії ОД № 328115 від 16.11.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнита ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Призначити підготовче судове засідання 09.07.2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін