overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/534/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/3698/15-ц
Провадження №6/487/74/18
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 487/3698/15-ц виданого 28.01.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 Русь заборгованості за кредитним договором № 26729-83-13-2 в сумі 282198,45 грн., замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Сторнони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді заяви, оригінал виконавчого листа у справі за позовом Публічого Акціонерного ОСОБА_5 ОСОБА_4 Русь до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 14.01.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення, яким присуджено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_5 ОСОБА_4 Русь (р/р НОМЕР_3 ПАТ ОСОБА_4 Русь, МФО 319092, код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 282198 (двісті вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 45 копійок, втрачено, а тому, на підставі п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідно видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічого Акціонерного ОСОБА_5 ОСОБА_4 Русь до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 396/530/18
Провадження № 2/396/288/18
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок злочину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок злочину.

Представник позивача ОСОБА_2 14.05.2018 року подав до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі №396/530/18, в якій просив провадження в справі закрити, у звязку із відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача розяснені, їй зрозумілі, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається. Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відмова представника позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються й відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 142,255,256,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок злочину.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок злочину закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 766/2287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбуповинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 629/1547/18
Номер провадження 2/629/841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Кобзарева, буд. 19 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червонофлотська, буд. 21 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Кобзарева, буд. 19 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червонофлотська, буд. 21 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №360 від 04.10.2014 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1547/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Кобзарева, буд. 19 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червонофлотська, буд. 21 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року на 15:00 годину.

Надати відповідачу строк до 13.06.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
22.05.2018 Єдиний унікальний № 371/528/18
Провадження № 2-н/371/74/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

04.01.2018 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.03.2011 відповідач відповідно до укладеного договору № б/н між ним та банком, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при цьому зобов'язання щодо повернення коштів останнім не виконується, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 106214. 11 грн.

17.04.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та надіслав відповідь на заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення проти позову.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року о 15-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/459/18
Провадження № 2/513/501/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Саратсуького районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2018 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 234 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 514/134/17

провадження № 61-12112ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» до ОСОБА_1, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 514/134/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» до ОСОБА_1, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель