overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/689/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" травня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД»,

встановила:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні з участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Проте, зважаючи на значну територіальну віддаленість міста Вишгород Київської області від Полонського районного суду Хмельницької області, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у строк, що перевищує, встановлений в ч.1 ст. 450 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448, 449, 450 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД».

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 20 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копію ухвали про прийняття скарги до розгляду, заінтересованим особам, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 694/1288/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст. 180, 184, 192, 195 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст.134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів, що стягуються в твердій грошовій сумі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2665,60 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено 25.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 182/729/17
Провадження № 2/0182/1216/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Протоколу загальних зборів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 19 квітня 2018 року та у звязку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі»

Частиною1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним не припиняючи розгляд справи залучити до участі в справі Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22) яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Розгляд справи призначити на 18 липня 2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1290/18
Провадження № 2-о/0158/62/18 Рядок статзвіту № 17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 01 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 186/637/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 Валеріїна надала заяву про призначення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Номер провадження: 22-ц/785/5415/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України - Шило О.П. на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю заінтересованої особи квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

18 квітня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018р. Справа 642/5968/17 Провадження №2/642/853/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2

За відсутності позивача ОСОБА_3, участі представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заперечення позовних вимог, представником позивача в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються заперечення щодо висунутих вимог, заявив клопотання про проведення судової оціночної-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості 56/100 частини житлового будинку №39 по вул..Ленінградської м.Харкова.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, вимогами статті 81 ч.1 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами статті 103 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, на думку суду, клопотання щодо призначення експертизи є не обґрунтованим, т.я. предмет доказування є безпосередньо право позивача на розділ 56/100 житлового будинку, частка яка зазначена в єдиному державному реєстрі нерухомого майна. На час розгляду справи вказана частка з підстав пожару не зменшена, т.я. в єдиний реєстр не яких відомостей не внесено. Крім того, представником позивача в заявленому клопотання не наведено яки факти будуть спростовані висновком експерта, відносно заявлених вимог.

Керуючись ст.103, 104, 252,253, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа 237/2203/18
Номер провадження 2/237/1014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

25.05.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - заява повертається заявнику, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви.

Повернути заявнику матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 29.05.2018
Справа № 310/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

24.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 15-00год. 06 червня 2018 року в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_2.

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 104).

Розгляд справи призначено на 15-00 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал №104).

Копію ухвали направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, тел.(0562)333-881, ) для виконання та представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/225/225/2018
Справа № 225/6476/17
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_4, третя особа - Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народжені дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_4, третя особа - Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народжені дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: 84692, Донецька область, Бахмутський р-н, с.Зайцеве, вул. Журавського, 25) на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, ОКПО 26000411 ( місце знаходження: 85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Є.Седнева,1) суму надміру отриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 18920 (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2-о/225/221/2018
Справа №225/1621/18
УХВАЛА

про відкладення справи

29 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., присяжної Рибакової Л.П. розглянув у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника - ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася представник заявника ОСОБА_2, надала суду заяву про відкладення справи.

Присяжна Рибакова Лідія Панасівна з'явилася у судове засідання, присяжна Паст Лаліті Янісівна у судове засідання не з'явилася, відомостей про вручення їй поштового відправлення з ухвалою про розгляд справи до суду не надійшло.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення присяжній Паст Л.Я. та надійшла заява від представника заявника про відкладення, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за заявою представника заявника - ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою на 18.06.2018 о 10:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Повторити виклик свідків, заявника та присяжної Паст Л.Я.

Суддя: