overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еніос» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 квітня 2018 року.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_5., суддів - Пономарь З.М., Баранніка О.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя №34 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_5. звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 25.05.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., у складі колегії суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еніос» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

Справа № 677/763/18

30.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/763/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання 31000, АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

зареєстроване місце проживання 29000, АДРЕСА_2,

предмет заяви встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 13 год. 00 хв. 21.06.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Витребувати у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1А, тел. 21533) завірену копію спадкової справи № 51338767, заведеної до майна ОСОБА_4, яка померла 28.12.2010.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 2-2164/06
Номер провадження 2-в/404/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість ОСОБА_1 подала до суду лише заяву про відновлення втраченого судового провадження та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії, в матеріалах справи відсутні документи, які вказані заявником в додатках.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати заявнику в установлений строк надати до суду документи, які вказані заявником в Додатках.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 750/5046/18
Провадження № 2-н/750/604/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 653/1238/16-ц
Провадження № 4-с/653/7/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження та призначення до розгляду

30 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

21 травня 2018 року комунальне підприємство «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для виправлення недоліків.

29 травня 2018 року надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Скарга підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти скаргу комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 11 червня 2018 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3387/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 14 червня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

Р.Д. Громік
Справа № 2-1469/10
(провадження № 6/658/56/18)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 травня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.438 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 р. о 11.30 годин в приміщенні залу засідань Каховського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/413/18
Справа № 235/2929/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 25 травня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 686/5861/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1) 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, ) на корить держави судовий збір в сумі 48, 60 грн.

В іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Повний текс рішення буде виготовлено 05.06.2018 р.
Справа № 569/6246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соломія-1» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з письмовою заявою про затвердження мирової угоди звернулися представники сторін у справі, просили затвердити укладену між ними мирову угоду на погоджених ними умовах, а саме:

1.Суха Н.В. протягом 2 місяців з дня затвердження даної мирової угоди сплачує на рахунок ОСББ «ОСОБА_3 - 1» 50% ціни первісного позову, тобто 2855,25 грн.

2.Сторони визнають недійсним та таким, що не підлягає до виконання ОСОБА_5 п. 1 рішення загальних зборів ОСББ «ОСОБА_3 - 1» від 03.12.2016 р. в частині зобов'язання ОСОБА_5 перерахувати на рахунок ОСББ в триденний термін (з 05.12.2016 р. по 07.12.2017 р.) заборгованість в сумі 5710 грн. за реконструкцію газової системи.

3.Сторони погодили не здійснювати перерозподіл судових витрат понесених кожною із сторін.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили намір укласти мирову угоду на умовах викладених у письмовій заяві, просили з указаної підстави провадження у справі закрити.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, угода вчинена в інтересах обох сторін, сторони не обмеженні у праві укладати мирову угоду, керуючись ст.207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соломія-1» та ОСОБА_5 за якою:

1.Суха Н.В. протягом 2 місяців з дня затвердження даної мирової угоди сплачує на рахунок ОСББ «ОСОБА_3 - 1» 50% ціни первісного позову, тобто 2855,25 грн.

2.Сторони визнають недійсним та таким, що не підлягає до виконання ОСОБА_5 п. 1 рішення загальних зборів ОСББ «ОСОБА_3 - 1» від 03.12.2016 р. в частині зобов'язання ОСОБА_5 перерахувати на рахунок ОСББ в триденний термін (з 05.12.2016 р. по 07.12.2017 р.) заборгованість в сумі 5710 грн. за реконструкцію газової системи.

3.Сторони погодили не здійснювати перерозподіл судових витрат понесених кожною із сторін.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
№ 206/1153/18
провадження 2-о/201/110/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Самарського районного суду міста Дніпропетровська 20 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 294-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 30 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя