Провадження № 2/325/176/2018
Справа № 325/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., в підготовчому засідання у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року у розмірі 20690,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18 серпня 2017 року складає 527729,90 грн. та судові витрати, з підстав, передбачених ст.ст. 526, 625, 610, 1049,1054 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, в позові та відповіді на відзив вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судова повістка вдруге повернута до суду без вручення з довідкою Укрпошти: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 та її представник до суду не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій, яке просить розглянути за його відсутності, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, клопоче про продовження підготовчого провадження. В обґрунтування зазначив, що відповідач не визнає розмір заборгованості вказаної позивачем, яка в дійсності є значно меншою. На вирішення експерта вважає необхідним поставити наступні питання: 1) яка загальна сума грошових коштів (з розмежуванням платежів на погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій) була сплачена ОСОБА_2 чи поручителем ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» за період часу з 18.12.2017 року по 18.08.2017 року на виконання умов договору № 05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року?; 2) який дійсний розмір загальної заборгованості (з розмежуванням платежів на погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафним санкціям) станом на 18.08.2017 року має ОСОБА_2 за договором «Автопакет» № 05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра»?. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ, для проведення експертизи зобовязати позивача надати оригінал кредитного договору, витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, експерту надіслати розрахунок заборгованості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

При вивченні матеріалів справи в рамках клопотання про призначення експертизи, судом встановлено, що до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 18.08.2017 року, який не містив математичних розрахунків заборгованості за пенею, штрафом, за відсотками, із зазначенням формули розрахунку.

Після усунення недоліків позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості, але станом на 20.03.2018 року.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, а саме для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18.12.2017 року, перевірки розрахунку позивача, з яким не погоджується ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні економічні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, слід призначити судову економічну експертизуз дослідження документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання подані відповідачем.

Для дослідження експерту слід надіслати копію позову, розрахунок заборгованості станом на 20.03.2018 року і копію кредитного договору, яка належним чином посвідчена позивачем. При цьому, суд враховує, що представником відповідача в своєму клопотанні не наведені підстави для надання позивачем саме оригіналу кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника відповідача, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 189, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Призначити по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, економічну експертизуз дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Проведення експертизидоручити експерту, який за фахом має право проведення такої експертизи, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000АДРЕСА_1, оф.361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка загальна сума грошових коштів (з розмежуванням платежів на погашення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафних санкцій) була сплачена ОСОБА_2 чи поручителем ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» в період із 18 грудня 2017 року по 18 серпня 2017 року на виконання умов договору «Автопакет» № 05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року?;

2) який дійсний розмір загальної заборгованості (з розмежуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті відсотків, пені за прострочення сплати кредиту, штрафу за порушення умов кредитного договору) станом на 18 серпня 2017 року має ОСОБА_2 за договором «Автопакет» №05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра»?

В розпорядження експерту надати копії позовної заяви і договору «Автопакет» №05/2007/3373Фап від 18 грудня 2007 року та розрахунок позивача заборгованості ОСОБА_2 за договором станом на 20.03.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими: «У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус