У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі: Краглевич Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі № 1715/22017/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_4аліменти на дитину та кошти на утримання дружини.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 31 березня 2018 року в поштовому відділенні по місцю проживання було отримано рекомендований лист, в якому знаходились постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 12.03.2018 року про встановлення тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, згідно виконавчого листа № 1715/22017/12 від 14 жовтня 2014 року. Проте, 03 листопада 2014 року винесено рішення по справі № 569/5247/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, яким позовні вимоги позивача задоволено. Дане рішення набрало законної сили. В силу даних обставин, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2012 року по справі № 1715/22017/12 не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не заперечив проти задоволення даної заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та всебічно, повно і об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з абзацом 2 п. 21 постанови ВССУ № 6 вимоги до виконавчого документа, визначені у ст. 18 Закону № 606-ХІV, є єдиними. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте їх звуження не допускається.

Згідно з абзацом 6 п. 21 постанови ВССУ № 6 при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону № 606-ХІV, заявникові роз»яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК. Відповідні заяви розглядаються у межах розглянутої судом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому не повинен змінюватися загальний висновок і суть судового рішення, що виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2012 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 1715/22017/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружинипозовні вимоги позивача задоволено, та видано виконавчий лист. Проте, 03 листопада 2014 року винесено рішення по справі № 569/5247/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Як наслідок, ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5, на утримання якого стягуються аліменти, а тому він не є боржником по даному виконавчому провадженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі № 1715/22017/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 14 жовтня 2014 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва