overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/448/18
Провадження №2/319/224/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря Фінько Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23 квітня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Куйбишевського районного суду від 07 травня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду 24 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Під час судового розгляду судом відповідно до пояснень сторін було встановлено, що дитина ОСОБА_4 за домовленістю сторін проживає день з матірю, день з батьком. За поясненнями сторін, вони зверталися до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області. Проте доказів такого звернення сторони не надали.

Тому у суду виникли сумніви у добросовісному виконанні учасниками справи їхніх обовязків щодо доказів.

Згідно ч. 7 ст. 83 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З метою усунення сумнівів суд вважає за необхідне витребувати з Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області інформацію щодо звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у вихованні дитини або з інших питань, повязаних вихованням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 7 ст. 83 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області інформацію щодо звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі у вихованні дитини або з інших питань, повязаних вихованням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію надати до 10 червня 2018 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа №489/50/17 23.05.2018
Провадження №22-ц/784/919/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 06 червня 2018 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 367/1485/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального - побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 174/429/14-ц
№ провадження 2/174/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідачки та представника третьої особи - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла, треті особи у справі: малолітня ОСОБА_7, 14.11.2009 року р.н. інтереси якої представляє законний представник, мати, ОСОБА_5; Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування; Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла, треті особи у справі: малолітня ОСОБА_7, 14.11.2009 року р.н. інтереси якої представляє законний представник, мати ОСОБА_5; виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування; Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування відмовити у повному обсязі .

Судові витрати по справі, понесені позивачкою ОСОБА_1 покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 450/2802/17 Провадження № 2/450/568/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом Іващук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Іващук ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.10.2017р. відкрито провадження по даній справі, по якій на 14:00 год. 01.03.2018р. призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання всі учасники справи не явилися, ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв»язку з його захворюванням, а також у зв»язку з необхідністю уточнення зустрічних позовних вимог.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на зазначені позивачем за зустрічним позовами причини неявки, суд визнає їх поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 20 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 358/274/18 Провадження № 2/358/315/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після задоволення заяви судді Кіхтенка С.О. про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2018 року дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначитис праву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 04 червня 2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 358/274/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 04 червня 2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/440/18
Провадження №2/622/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження на підставі заяви позивача

22 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в які йпросила суд усунути їй перешкоди у користуванні будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Толстого, 13 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

18.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання поданої нею позовної заяви до відкриття провадження на підставі п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України.

Вказана вимога позивача є його правом, перевіряти підстави та мотиви дій позивача щодо подання відповідної заяви не входить до повноважень суду, у звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.184 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд виносить ухвалу.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., який суд на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає одночасно повернути заявниці, однак зробити це виключно після того, як вказана ухвала суду набере законної сили, оскільки вона підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст. 185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) суму сплаченого нею за квитанцією №269_12 від 26.04.2018 року через відділення ПАТ «Мегабанк» у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа № 461/3538/18
Провадження № 2/461/974/18
УХВАЛА

18.05.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (81400,АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл.. ОСОБА_2,3), Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124), за участі третьої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька,2) про усунення перешкод у здійсненні прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні прав власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81400,АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл.. ОСОБА_2,3), Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124), за участі третьої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька,2) про усунення перешкод у здійсненні прав власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Розяснити відповідачам право у строк до 21.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

спр. № 336/6471/17

пр. № 2/336/461/18

м. Запоріжжя 22 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного 03.09.2010 року кредитного договору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 33122,86 гривень.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул.. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повідомити, що складання повного рішення відбудеться 31.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 629/1600/18
Номер провадження 2/629/855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Шкільна, буд.11 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Шкільна, буд.11 про розірвання шлюбу,

зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №133 від 23.05.2015 року.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1600/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Шкільна, буд.11 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 13.06.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук