Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/4574/17
Провадження № 22-ц/778/2112/18
У Х В А Л А

«29» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, 05 квітня 2018 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів отримання копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали судді Кривенко Ю.С. надано відповідь Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року, згідно з якою копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_2 03 квітня 2018 року. Із зазначених підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 19 березня 2018 року про проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали суду у день її проголошення не отримувала.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 05 квітня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на зазначене, є можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя