overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.05.2018 року, звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Виноградівського районного суду від 04.12.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість помилково зазначеного (ІПН НОМЕР_2).

До судового засідання учасники процесу не з'явилися.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2017 року по справі за №299/3395/17 у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 299/3395/17, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 23.03.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом зазначення в ньому правильного ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість помилко зазначеного у виконавчоми листі (ІПН НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалусуду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 569/2901/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у підготовче засідання не прибув.

Судом з"ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просить суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 178/650/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 09:50 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/2456/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1170/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 40 хв. 03 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2777/18
Провадження № 2/552/999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року на 11-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №584/132/18
Провадження №2-во/584/4/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря Ковальової К.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки «сіножаті», площею 0,4798 га, кадастровий номер :04:002:0769 та «рілля», площею 1,5465 га, кадастровий номер :05:001:0023, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №028060 від 15 грудня 1999 року, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Новослобідської сільської Ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №532, належні померлій 31 жовтня 2003 року ОСОБА_2, а також земельні ділянки «сіножаті», площею 0,7670 га, кадастровий номер :05:001:0040 та «рілля», площею 1,4815 га, кадастровий номер :05:001:0882, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №028059 від 15 грудня 1999 року, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Новослобідської сільської Ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531, належні померлому 06 січня 2003 року ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті 31 жовтня 2003 року баби ОСОБА_2.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині при зазначенні категорії та розміру земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0882допущено описку, а саме «сіножаті», площею 0,7670 га, в той час коли згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - «рілля», площею 1,4815 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 31 травня 2018 року в залі суду м. Путивль без повідомлення учасників справи.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 595/140/18
Провадження 2-сз/595/4/2018
У Х В А Л А

29.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання нею позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязання та стягнення моральної шкоди.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні 15 лютого 2018 року ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, суд не вирішив питання про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 704,90 грн., які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030101 (судовий збір), через ПриватБанк за платіжним документом №0.0.957770481.2 від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Центральної виборчої комісії України та Великомостівської територіальної виборчої комісії в особі голови ОСОБА_17 про стягнення заробітної плати (грошової винагороди),,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява позивачів про стягнення в їхню користь з відповідачів грошову винагороду за фактично відпрацьований час в складі дільничої виборчої комісії №461307.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін та надано сторонам термін для подання відзиву, доказів, заперечень.

Ознайомившись із матеріали справи, поданий відзив, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, з яких виник спір виникли у звязку із проведенням виборчого процесу у жовтні 2017 року.

Оскільки саме адміністративним судочинством передбачено порядок розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій.. (ст.273 КАС України).

У такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта виборчого процесу щодо бездіяльності виборчої комісії, тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Норма статті ст. 255 ЦПК України наведені підстави закриття провадження у справі. Так згідно ч.1 п.1 вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно згідно норми ст. 256 ЦПК України суд розяснює сторонам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Центральної виборчої комісії України та Великомостівської територіальної виборчої комісії в особі голови ОСОБА_17 про стягнення заробітної плати (грошової винагороди) закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 640/9344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 31675,37 грн.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

КП «Харківські теплові мережі» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 191/1844/18
Провадження № 2-о/191/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1844/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Номер провадження: 22-ц/785/5255/18
Номер справи місцевого суду: 521/3363/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Про кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Про кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко