overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

15 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/211/18>

провадження № 2-о/578/26/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

представник заявника за дорученням ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Філія Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання спадщини відумерлою,-

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Заяву Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті 11.05.2013 ОСОБА_2, до складу якої увійшли: грошові кошти на відкритому банківському рахунку Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відумерлою та передати їх у власність територіальної громади Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 21.05.2018.

Суддя А. І . Косар
Справа №489/1366/18 23.05.2018
Провадження №22-ц/784/820/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 06 червня 2018 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 664/1224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони мають спільну дитину, але відповідач ухиляється від утримання дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 05.07.2018 р. на 09:10 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) відповідачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 524/2603/18
Провадження № 2/524/1488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 7 379,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань 05 червня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 640/7669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.08.2006 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Вивчивши позовну заяву, зазначаю наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Позивачкою заявлені дві позовні вимоги: розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З огляду на те, що позовна вимога про розірвання шлюбу має розглядатись судом в порядку загального позовного провадження, а позовна вимога про стягнення аліментів на дітей може бути вирішена судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому є доцільним роз'єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - виділити в самостійне провадження.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- продовжити в даному провадженні (справа № 640/7669/18).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог ( ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/485/18
Провадження № 2/595/243/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" травня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітніх дітей без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.06.2018 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Номер справи 623/807/18
Номер провадження 2/623/544/2018
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11131,00 грн.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно повідомлення в.о.начальника Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 квітня 2016 року.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28 березня 2018 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_1, у відкритті провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинно бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 712/3730/18
Провадження № 2/712/1271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1496 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 25.05.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
справа 562/2567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мичка І.М., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-, в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2567/17, виданого 08.08.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4443 грн. 41 коп.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вважає, що даний наказ відносно стягнення з неї боргу є незаконним та підлягає скасуванню оскільки вона не знала по заборгованість від КП" Здолбунівкомуненергія" будь яких претензій чи попереджень не отримувала.

Оскільки ОСОБА_1 не знала про винесений судовий наказ , та просила поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №562/2567/17 .

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторнами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк зверненя до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/2567/17, виданий 08 серпня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія»" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4443 грн. 41 коп. та 800 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Авсєнь" про стягнення орендної плати за коритсування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ФГ "Авсєнь" про стягнення орендної плати за коритсування земельною ділянкою.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що позивач у справі ОСОБА_1 проживає в м. Краматорськ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212-12 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 червня 2018 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Краматорському міському суду Донецької області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко