overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В.., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 20.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№ 346/2200/18
Провадження № 2/346/1338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімиентів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення алімиентів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімиентів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 07.08.2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/8177/17
Пров.№ 2/554/368/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

25 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа ОСОБА_4 про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 12,13,77-81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа ОСОБА_4 про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 280/1768/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області по справі було винесено постанову.

23 травня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки до розгляду на 09:00 год. 07 червня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-144/2011 від 07.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки Каріни , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця починаючи з 21 лютого 2011 року- дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, тобто до 31 жовтня 2024 року.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати :сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/6386/18
Провадження №2-о/523/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Вячеславовича (65000, АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора (65000, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36Г), Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, 14), відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр-т Добровольського, 106), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 Вячеславович, за участю заінтересованих осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславовича (65000, АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: Четверта Одеська державна нотаріальна контора (65000, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36Г), Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, 14), відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пр-т Добровольського, 106), про оголошення фізичної особи померлою.

Проведення засідання призначити на 01 червня 2018 року о 12.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6475/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2670/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-1» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСББ «Ювілейний-1» 10 травня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-1» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 361/12/18
провадження № 2/361/1047/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна про захист прав споживача, визнання частково недійсним правочину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Херсон

справа № 649/472/17

провадження № 22-ц/791/48/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року визначено участь Овдієнко (Стіпліної) (Дацко) О.О. та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29 травня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 червня 2018 року 9 години 45 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та у зв'язку із перервою в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у зазначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 червня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

Л.В.Пузанова
справа № 179/388/18
провадження № 2/179/392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 в сумі 75121,89 грн., посилаючись на невиконання останнім умов укладеного між сторонами договору № б/н від 25.02.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не зявився відповідача ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 350/269/18
Номер провадження 2/350/258/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою,

ВСТАНОВИВ:

09.02.18 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, Нижньострутинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 12.02.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 вважає позов безпідставним, та вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник Нижньострутинської сільсьої ради в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:40 годин 14 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 136/473/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів Спадкової справи №47/2008 слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадщину за законом прийняв її син - ОСОБА_3, який в строк визначений ч.1 ст.1270 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене суд вважає, що ОСОБА_3. має юридичну заінтересованість у вирішенні даної справи, у зв'язку з чим його слід залучити до участі в ній в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 49 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 14:20 год. 16.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник