Дата документу 24.05.2018
Справа № 320/422/17-ц
УХВАЛА

24 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2017 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 призначено повторну судову експертизу давності розписки від імені ОСОБА_2 Проведення судової експертизи давності документа доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25402/17-34 від 24.01.2018 для виконання вимог ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 06.12.2017, тобто проведення призначеної судом експертизи, необхідно надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих експерту документах.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на проведенні повторної судової експертизи давності документа, на вирішення якої поставити питання: «Яка черговість внесення дат та тексту в розписці від імені ОСОБА_2?», «Чи є ознаки пізнішого внесення дат та тексту в розписку від імені ОСОБА_2??», «Чи могла розписка від імені ОСОБА_2 бути створена пізніше 08.01.2015?». Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розпорядження надати оригінал документу, в якому міститься рукописний текст ОСОБА_2, в якому є чотири написи датовані 02.02.2015, 08.01.2015, 02.02.2015, 06.03.2015; висновок судово-технічної експертизи документів № 11543 від 09.08.2017; матеріали цивільної справи. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача. З умовами проведення експертизи, викладеними в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25402/17-34 від 24.01.2018, згоден.

Позивач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення по справі судової експертизи. Надали суду письмову заяву, в якій зазначають, що дають письмову згоду на надання додаткових матеріалів експерту та погоджуються з умовами проведення експертизи, які вказані в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25402/17-34 від 24.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також наявність письмового погодження позивача з умовами проведення експертизи, які вказані в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25402/17-34 від 24.01.2018, суд вважає необхідним призначити по справі судову експертизу давності розписки, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової експертизи давності розписки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повторну судову експертизу давності розписки від імені ОСОБА_2

Проведення судової експертизи давності розписки доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертом поставити питання:

-яка черговість внесення дат та тексту в розписці від імені ОСОБА_2?;

-чи є ознаки пізнішого внесення дат та тексту в розписку від імені ОСОБА_2??;

-чи могла розписка від імені ОСОБА_2 бути створена пізніше 08.01.2015?.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Всі витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Фестивальна, 21).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2018 року.

Суддя: