Провадження №2/333/169/18
Справа №333/4201/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 травня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 від 29.02.2017 р. недійсним, визнання спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цієї квартири та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину цієї квартири. Позов мотивований тим, що вказана квартира була придбана в період шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 без його згоди продала цю квартиру ОСОБА_3, чим порушені права позивача на нерухоме майно.

29.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подала в суд клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відкрито апеляційне провадження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року, яким визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2, на підставі цього рішення була проведена купівлі-продаж оспорюваної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти зупинення провадження заперечувала, оскільки це рішення не впливає на цю справу, вважає позов необґрунтованим з інших підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в тому числі в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі..

Предметом позову по цій справі є договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 від 29.02.2017 р. продавцем квартири в якому виступила ОСОБА_2, якій відчужувана квартира належить на праві особистої приватної власності на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 р. справа №333/321/16-ц.

Як вбачається з поданого клопотання 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року.

Суд вважає, що розгляд цього позову є неможливим до розгляду цивільної справи №333/321/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та визнання права власності, оскільки відсутня об'єктивна можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - зупинити до вирішення цивільної справи №333/321/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.О. Варнавська