overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8331/17
Провадження № 2/727/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій зазначає, що між нею та ПП «МК Плюс» укладено угоду про врегулювання спору, так як відбулось відновлення її законних прав та інтересів як суміжного землекористувача та власника сусідньої будівлі. Зокрема, нею надано нотаріально посвідчену згоду на зблоковане будівництво, в ході якого буде перекрито два віконних отвори на другому поверсі приміщення аптеки та дверний отвір на першому поверсі.

У звязку з врегулюванням спору з ПП «МК Плюс», відсутній предмет спору, що є підставою для відмови від позову.

На підставі цього, просила дану заяву розглянути у її відсутності та відсутності її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прийняти відмову від позовних вимог до Приватного Підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позовних вимог, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача щодо відмови від позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 597/494/18
Провадження № 2/597/203/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року представник позивача звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 12.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 16.06.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Провадження № 2-н/522/222/18
Справа № 522/8097/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

До суду 18.05.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «23» травня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9376/16-ц
Провадження № 2/711/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/9376/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.05.2018 року представником відповідачів ОСОБА_1 до суду подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просила поставити питання: чи виконаний рукописний текст особою ОСОБА_2 чи іншою особою в документі заяві від 10.05.2007 року (а.с. 114 то. 4).

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5, приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документу заяви ОСОБА_2 від 10.05.2007 року про видачу готівкових коштів в сумі 40300 дол. США, суд не вбачає підстав для призначення такої експертизи, оскільки видача таких коштів підтверджується іншим документом заявою на видачу готівки № 008-21 від 10.05.2007 року (а.с. 116 том 4), підпис на якій відповідача ОСОБА_2 не заперечується.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 463/3703/17
Провадження № 2/463/518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косміної В.Б.

представника третьої особи Сачали І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№ 500», треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№ 500», треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

23 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «23» травня 2018 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №293/934/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 :00 год. 17.07.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 589/1560/18
Провадження № 2-н/589/272/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Номер провадження 2/643/2406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду на 09-30 год. 25.06.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 504/2315/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

В травні 2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 642/6294/17
Провадження № 2/642/452/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури , про стягнення заборгованості по заробітній платі , заробітку за дні відпустки і моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури, про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за дні відпустки і моральної шкоди.

13.04.2018 року зазначена справа була прийнята суддею Пашнєвим В.Г. до провадження, після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по вагітності та полога.

Після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,3, 6, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим 14.05.2018 року позовну заяву залишено руху та надано строк в пять днів для усунення недоліків.

17.05.2018 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1

21.05.2018 року ОСОБА_1 подано позовну заяву з виправленням недоліків зазначених в ухвалі суду від 14.05.2018 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та того факту, що провадження у справі вже відкрито, суд приймає позовну заяву з усуненням недоліків до провадження та продовжує розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури, про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за дні відпустки і моральної шкоди, з усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 14.05.2018 року, прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 09 липня 2018 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/317/878/2018
Справа № 317/1521/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду із позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначило у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте додало до позовної заяви копію паспорта громадянина України серії СВ № 986764 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід уточнити по батькові відповідача, надіславши до суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу, усунути зазначені вище недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян