overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3800/18
Провадження №2-н/265/141/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року
Суддя: І. Г. Мельник
Судовий наказ виданий "______"___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Номер провадження 22-ц/788/783/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Біляєвої О. М. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року в складі судді Бичкова І.Г., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 23 лютого 2018 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року в даній справі скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання відшкодування та зобовязання вчинити дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_4
Справа № 595/662/18
Провадження 2/595/290/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Беремянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року в с.Беремяни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Нухрейка,1 в с.Беремяни Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Беремянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

17 березня 2017 року в с.Беремяни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 15 лютого 1999 року і посвідчений секретарем Беремянської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2017 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Нухрейка,1 в с.Беремяни Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
11.05.2018431/2263/18/5868/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/2263/18
Провадження № 2-о/431/733/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 459/3068/16-ц

провадження № 61-27508ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 102,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 404/3924/13-ц

провадження № 61-13427ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_4, про вселення, зобов'язання передати квартиру, не чинити перешкоди у її користуванні, виселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кіровоградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у вищевказаній цивільній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено заявником у меншому розмірі ніж встановлено законом, касаційна скарга не містить підпису заявника.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 23 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про доплату судового збору та касаційна скарга з підписом заявника.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_4, про вселення, зобов'язання передати квартиру, не чинити перешкоди у її користуванні, виселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кіровоградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали вищезазначеної цивільної справи № 404/3924/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 577/1530/18
Провадження № 2/577/729/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства МегаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 281 грн 84 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ МегаБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 281 грн 84 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 червня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Позивач - ПАТ МегаБанк у підготовче судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства МегаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 281 грн 84 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2018 року на 9 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 747/294/18
Провадження№ 2/747/142/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 21.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.00 год. 04 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали до суду заяви про розгляд справи участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, у матеріалах справи є поштова розписка про вручення йому судового виклику.

Будь-яких клопотань від учасників справи на момент проведення підготовчого судового засідання не надійшло.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
17.05.2018431/2423/18/6227/2018
Справа 431/2423/18
Провадження № 2-о/431/789/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Разом з позовом подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову.

Так, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, до кола яких, зокрема і входить позивачка (п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 23/17

провадження № 61-30871ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться в провадженні Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк