Провадження № 2/641/1152/2018 Справа № 641/1691/18
22 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №500911939 від 31.07.2013 року.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило позивачу право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 своїх грошових зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складає 146207,31 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №500911939 від 31.07.2013 року.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило позивачу право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобовязанням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), останнє відоме місце реєстрації: Харківська область, Валківський район, с. Перекоп, вул. Леніна, 1.
Суддя: ОСОБА_5