Справа №481/921/17 04.06.2018
Провадження №22-ц/784/1026/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 103)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Повний текст рішення складено 02 січня 2018 р.

28 лютого 2018 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задоволено та виправлено допущені в рішенні суду описки щодо найменування відповідача та суми, що підлягає стягненню з відповідача і суми судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 09.01.2018 р. та 01.02.2018 року подав суду заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду. Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2018 р. він отримав 07 березня 2018 року та звернувся до суду з апеляційною скаргою. Також зазначив, що такі обставини виключали подання апеляційної скарги на рішення суду в межах строку, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, а тому викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, тому існують підстави для його поновлення.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з 01.04.2017 р. він здійснює догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_3 та отримував компенсацію за соціальні послуги, а також впродовж 2017 р. отримав дохід від Новобузької РДА та Софіївської сільської ради, однак розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5 % розміру його доходу за 2017 р. Також ОСОБА_2 посилався на те, що предметом позову є захист трудових прав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

З урахуванням того, що 5 % розміру річного доходу апелянта складає 415,44 грн. (8308,84-річний дохід х 5%), а також у відповідності до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне клопотання апелянта задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова