Справа № 291/586/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києвіпро видачу дубліката виконавчого документа,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Дане подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником в поданні не вказані сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи, не викладені обставини втрати виконавчого листа, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не з заявою, як того вимагає діюче законодавство.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень,ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа- залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання.

Роз»яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.