overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3457/18
Номер провадження 2/676/1801/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1янець-Подільський Хмельницька область, 32302)

до Слобідко-Рихтівської сільської ради (вул.Лесі Українки,2, с.Слобідка-Рихтівська, ОСОБА_3янець-Подільський район, Хмельницької області)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідко-Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30 жовтня 2017 року в селі Слобідка ОСОБА_3янець-Подільського району Хмельницької області померла її тітка ОСОБА_4. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки. Оскільки встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачка пропустила, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2017 року в селі Слобідка ОСОБА_3янець-Подільського району Хмельницької області три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 138/874/18
Провадження №:2/138/500/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 вересня 2002 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області зроблено актовий запис № 172 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки.

На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Цуканова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2002 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 172.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 596/515/18
Провадження № 2/596/319/2018
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31.08.2000 року вони зареєстрували шлюб у Васильковецькій сільські раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №4. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Сімейні стосунки між ними не склалися, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, сім»я фактично розпалася. Протягом останніх семи місяців разом не проживають, протягом останнього місця взагалі не розмовляють.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, позивач попередньо подала до суду клопотання про надання їй строку на примирення з відповідачем терміном в три місяці, оскільки в неї виникли сумніви щодо правильності розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 578/201/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1034/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_3.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом дванадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Суми

Справа №588/696/17

Номер провадження 22-ц/788/269/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року в складі судді Щербаченко М.В., ухваленого у м. Тростянець,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_6
Справа №464/8218/17
пр № 2-во/464/8/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

21 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано Автогаражний кооператив № 4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів в особі Голови кооперативу ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 надатиналежним чином засвідчені копії документів, вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні в частині вірного найменування відповідача, а саме: Автогаражний кооператив № 4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян" та індивідуального податкового номера позивача: "НОМЕР_1".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені описки, а саме вірно вказати найменування відповідача та правильний індивідуальний податковий номер позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2018 року у справі № 464/8218/17 за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу № 4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Вважати вірним найменування відповідача: "Автогаражний кооператив № 4 Галицького району м.Львова по експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів, що знаходяться в особистій власності громадян".

Вважати вірним індивідуальний податковий номер ОСОБА_2: "НОМЕР_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Горбань
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1653/17
Провадження № 2/674/162/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 28 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року та 25 травня 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/2725/17
Провадження № 2/521/60/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

вступна та резолютивна частина

30 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка сума матеріального збитку, завданого знищенням та пошкодження побутової техніки та меблів, зазначених на 12 арк. справи № 521/2725/17, внаслідок залиття квартири №АДРЕСА_1?

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 303/3010/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3010/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 74226,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, без повідомлення сторін, на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2-о/389/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від21 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у справі ЄУН 389/877/18 (провадження №2-о/389/27/18), зобовязано державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в строк до 07 червня 2018 року,надати суду належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 13 лютого 2017 року у с. Саблине Знамянського району Кіровоградської області та витяг з реєстру заповітів.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 «13 лютого 2017 року», в той час, як насправді останній помер «13 грудня 2017 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 травня 2018 року.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року у справі ЄУН 389/877/18 (провадження №2-о/389/27/18) про витребування доказів, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали зазначити та вважати правильним дату смерті ОСОБА_2 «13 грудня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Провадження № 2/704/184/18
Справа № 704/1451/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області 22.11.2017 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 10 год. 11 червня 2018 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко