overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8855/17 Номер провадження 22-ц/786/1296/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2018 року

у справі за позховомОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про відшкодування шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 23.07.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 2-1638/09
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що заявник судового збору не сплатив, оскільки вважає, що він як учасник бойових дій інвалід війни, звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З позовної заяви вбачається, що предмет позову не повязаний з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій, тому останній не звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ч.6 ст.285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн.на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1237/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2675/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів(страхового відшкодування),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим представник скаржника у апеляційній скарзі зазначив поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просив поновити даний строк.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 736/85/18 Провадження № 22-ц/795/647/2018Головуючий у I інстанції -Кутовий Ю. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною в апеляційній скарзі адресою АДРЕСА_1 та отримана особисто ОСОБА_1 11 травня 2018 року (а.с.104). Однак протягом встановленого в ухвалі без руху строку, вимоги ухвали залишилися не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт не оплатив судовий збір та не подав заяву про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 309/1443/18
Провадження № 2-о/309/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (90435 с. Нанково, 949 Хустського району Закарпатської області), заінтересована особа: територіальна громада села Нанково в особі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (90435 с. Нанково, 210 Хустського району Закарпатської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлим 07.10.2017 року батьком ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада села Нанково в особі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада села Нанково в особі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «25» червня 2018 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3Я,
Справа № 372/1296/18
Провадження № 2-1056/18
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської рада Обухівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 03186, АДРЕСА_1) до Копачівської сільської рада Обухівського району Київської області (адреса: 08715, Київська область, Обухівський район, с. Копачів, вул. Центральна, буд. 22/1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 588/835/18
провадження № 2-о/588/71/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 206, 207 від 25.04.2018, № 04-02/70 від 24.04.2018 та архівних витягів № 209, 210 від 25.04.2018 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради "Тростянецький трудовий архів".

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районні Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 27 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 349/790/18
Провадження № 2/349/351/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області) до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки загальною площею 1,34 га, що розташовані на території Бабухівської сільської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 454/2312/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1105/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 737/338/18
Провадження № 2/737/323/18
УХВАЛА

29.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

в порядку спрощеного позовного провадження

позивач ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

позивача, представник позивача не зявились

відповідач не зявилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено перше судове засідання.

29.05.2018 року учасники справи в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання подала уточнену позовну заяву та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача співвласника житлового будинку ОСОБА_4 та про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити факт не проживання ОСОБА_2 в будинку по вул.. 40 років Перемоги, 15, в с. Вершинова Муравійка Куликівського району.

Рекомендоване поштове відправлення про вручення судового виклику відповідачу до суду не повернулось.

Вивчивши матеріали справи до клопотання з доданими документами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки будинок № 15 по вул.. 40 років Перемоги в с. Вершинова Муравійка Куликівського району належить на праві власності двом особам у рівних частках: позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який за таких обставин є особою, яка заінтересована в результаті розгляду справи, оскільки рішення суду може вплинути на його прав та обовязки.

Окрім того, позивач має право та обовязок надавати суду докази, у звязку з чим клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 81, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила справо користування жилим приміщенням, на 07 червня 2018 року на 10.30 годину.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384, 385 КК України, за відмову від давання показань без поважних причин та за давання завідомо неправдивих показань.

Встановити третій особі у пятиденний строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи надати письмові пояснення.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на письмові пояснення третьої особи до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко