Справа № 2-2885/08
Провадження № 6/211/5/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2885/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» звернулись до суду з заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2885/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивуючи свої вимоги, тим що у їхньому закладі на повному державному забезпеченні перебуває малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно путівки № 2875 від 24.11.2017 року, виданої департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Дитина має істотні вади психічного та фізичного розвитку.

23.10.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 29521943 від 27.12.2012 року, виданої Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ виконавчий лист направлено до Соборного ( Жовтневого ) ВДВС Дніпропетровського ТУЮ.

В звязку із прибуттям ОСОБА_1 на постійне перебування у КЗ «Криворізький ДБІ «ДОР» та відповідно із заміною опікуна над нею та для подальшого стягнення аліментів виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Просили суд замінити сторону виконавчого провадження по стягненню аліментів у розмірі ј частини з дудник ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 на комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, ОСОБА_5 на заявлених вимогах наполягала, ОСОБА_6 не заперечувала, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі з огляду на наступне.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив відповідні правовідносини.

За приписами частини 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5статті 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

23.10.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 29521943 від 27.12.2012 року, виданої Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ виконавчий лист направлено до Соборного ( Жовтневого ) ВДВС Дніпропетровського ТУЮ.

В Комунальному закладі «Криворізький ДБІ» ДОР» на повному державному забезпеченні перебуває малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно путівки № 2875 від 24.11.2017 року, виданої департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Дитина має істотні вади психічного та фізичного розвитку.

В звязку із прибуттям ОСОБА_1 на постійне перебування у КЗ «Криворізький ДБІ «ДОР» та відповідно із заміною опікуна над нею та для подальшого стягнення аліментів виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2885/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2885/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-2885/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме стягувача ОСОБА_2 на Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ( ідентифікаційний код 03188292 ).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7