АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 644/957/18

Провадження № 22-ц/790/3441/18

«23» травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №644/957/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Цимбала Сергія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, постановлену суддею - Глібко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області), боржник ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 47 008, 73 грн., що станом на 12 січня 2016 року є сумою, еквівалентною 2 000 доларів США та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 926, 77 грн, щодо не направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень стягувачу.

Зобов'язано державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в провадженні яких знаходиться виконавче провадження ЗВП за АСВП № 55862220 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 47 008,73 грн., що станом на 12 січня 2016 року є сумою, еквівалентною 2 000 доларів США та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 926, 77 грн., направити на адресу стягувача копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року ВП №52406558 та ВП № 52406379.

Стягнуто з Міжрайонного ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 056, 80 грн.

15 травня 2018 року на зазначену ухвалу суду представником Міжрайонного ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області - Цимбалом С.В. подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана представником Міжрайонного ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області - Цимбалом С.В. апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Цимбала Сергія Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова