overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1351/18
Провадження № 2/648/699/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/348/16-ц виданий 12.04.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

12.04.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район смт.Сиваське, вул.Молодіжна,35, не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця. Станом на 01.05.2018 року заборгованість по аліментам становить 1789,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.36,42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 351/451/15-ц
Номер провадження №2/351/4/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Другої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Приватний нотаріус Снятинского нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання без укладення шлюбу, визнання недійсним удаваного правочину, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Другої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Приватний нотаріус Снятинского нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання без укладення шлюбу, визнання недійсним удаваного правочину, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
1Справа № 335/1367/18 2/335/998/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради, Державного підприємства „Радіоприлад про визнання записів у наказі та трудовій книжці такими, що не відповідають вимогам законодавства та зобовязання внести зміни, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради, Державного підприємства „Радіоприлад про визнання записів у наказі та трудовій книжці такими, що не відповідають вимогам законодавства та зобовязання внести зміни та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження №2/447/579/18
Справа №447/825/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 19.11.2005 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 194 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа 688/3062/16-ц
№ 6/688/5/18
Ухвала

30 травня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні ВП55288451 стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу 29.05.2018 року справу передано для розгляду судді Босюку В.А.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 13 год. 00 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа 688/1107/18
№ 2/688/528/18
Ухвала

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

29 травня 2018 року позивач подала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву та сплачений судовий збір належить повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області згідно квитанції № 0.0..1 від 18.04.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 289/1445/17
Номер провадження 2-п/289/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.09.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. до судового розгляду на 04.06.2018 року о 13 год. 00 хв..

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фолькбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

25 липня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення її недоліків, а саме: для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488,493 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Про день та час судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомити учасників справи додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 178/654/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 09:25 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/1449/13-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна, за нововиявленими обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не вбачається.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна, за нововиявленими обставинами.

Копію заяви та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/1449/13-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Справа №607/4728/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення заподіяної моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 60 000 гривень, завданої протиправними діями працівників патрульної поліції внаслідок незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що було встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15656/17 від 01.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року розгляд даної справи було зупинено до до набрання законної сили рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у провадженні №876/3304/18 за результатами розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15656/17 від 01.03.2018 року.

17.05.2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Викликати учасників в підготовче судове засідання на 12.20 годину 19.06.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2