overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/355/2018 Справа № 641/7837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Надія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Надія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Надія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за закономрозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 449/883/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/6203/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року (судя ОСОБА_3О.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 , 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/110/18
УХВАЛА

21.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Демяновича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Демяновича про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду від 13.02.2018 року допущено описку, вказано ПІБ позивача - ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_1.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 13.02.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року описку, вказати правильно ПІБ позивача - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/761/5669/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 573/287/18
Номер провадження 2-о/573/21/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2018 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

15 березня 2018 року по зазначеній цивільній справі ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу у звязку із чим провадження у даній справі зупинено.

15 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №185 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, тому у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 25 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи та присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3871/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про стягнення заборгованості за теплопостачання та вивезення побутових відходів.
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунальне підприємство «Озерне» Новогуйвинської селищної ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/761/583/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Шилан Д.О.

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатолівна про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22 грудня 2017року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва призначено підготовче засідання на 13.02.2018 року.

13 лютого 2018 року у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів у зв'язку з чим оголошено перерву до 26.03.2018р.

26 березня 2018 року у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивачів та оголошено перерву з метою витребування та надання нових доказів до 16.04.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатолівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року на 08.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/669/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілка співвласників майнових паїв с.Красносілка про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спілка співвласників майнових паїв с.Красносілка про визнання права власності на автомобіль.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/669/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілка співвласників майнових паїв с.Красносілка про визнання права власності на автомобіль.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7135/18
Провадження № 2-о/344/173/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Делятин, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року в 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 464/694/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1631/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, апеляційна скарга не містить прохальної частини.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 Борисівнина ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 595/1869/14-ц
Провадження № 6/595/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю у сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 на "29" травня 2018 р. о 09:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2