overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/185/18 н/п2/517/123/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 263-265, 268, 280- 284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності - задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за номером АДРЕСА_1, укладений 27 травня 2012 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кочулія Комратського району Р.Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_1. Повний текс рішення буде складено 24 травня 2018 року. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 473/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 29 жовтня 1988 року в Яструбинівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7.

Проте сімейні відносини не склалися та з 2016 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Сторони проживають за однією адресою, проте спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. В зв'язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення в два місяці в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 753/7651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова О.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова О.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова О.О. (АДРЕСА_2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова О.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документудо розгляду в судове засідання на 22 червня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 583/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумської області, ), заінтересовані особи ОСОБА_3 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, ) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 23.03.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №2801217 за виконавчим листом №2-78 виданим Охтирським міськрайсудом від 12.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_5.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/792/3/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року справу направлено до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що позивачем у справі є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., справу слід передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу визначити Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №339/150/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. в місяць.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що відповідач повідомлений про дату, час і місце цього засідання та подав відзив, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Натомість, щодо неявки позивача, то з"ясовано про відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою позивача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 189, 223,261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 червня 2018 року на 9год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
11.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року по справі №295/12107/16-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб зареєстрований 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за актовим записом № 1112.

10.05.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, у якій остання просить ухвалити додаткове рішення, яким залишити доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання при ній.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.

За вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо вимоги, яка не була вирішена судом.

Керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №295/12107/16-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2-н/359/193/2018
Справа № 359/2549/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6404,14 гривень та судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 23.04.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2775/18А Справа № 206/4792/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 31 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2018 о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69 під головуванням судді Гулієвої М.І.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 182/3336/18
Провадження № 2-н/0182/181/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 11.05.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду