Справа № 487/2937/15-ц
Провадження № 2-п/487/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді- Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалено без його участі. У заяві зазначав, що у 2007 році отримав кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк" для придбання автомобіля. У 2010 році в відділенні Банку йому повідомили, що кредит погашено, заборгованість відсутня. У квітні 2018 року Заводський відділ ДВС йому повідомив про існування заочного рішення суду від 24.06.2015 року. Просив переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що воно є незаконним, несправедливим, та винесено за його відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_1, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/1583/15 року, матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24.06.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

Розгляд справи відбувався за відсутності відповідача.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення посилаючись на його незаконність, та не повідомлення його про розгляд справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України (який діяв на час винесення оскаржуваного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

21.04.2015 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно довідки Сектору АДР УДМС від 29.04.2015 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.2010 року вибув на вул. Привокзальну 59-18 і не зареєструвався.

Розгляд справи призначався на 08.05.2015 рік, 14.05.2015 рік, 09.06.2015 рік, 24.06.2015 рік, про що відповідач повідомлявся шляхом направлення поштових повідомлень за адресами: м.Миколаїв, вул. Лягіна 37, м.Миколаїв, вул. Привокзальна 59-18.

Крім того про час та місце судового засідання призначеного на 24.06.2015 рік відповідач повідомлявся шляхом оголошення у газеті "Рідне Прибужжя".

Таким чином при ухваленні заочного рішення від 24.06.2015 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; відсутність письмових заперечень на позовні вимоги; згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 24.06.2015 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Щербина