Справа № 171/365/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2017 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1381/17 Б/П про надання відповідачу кредиту в сумі 7549 грн. 20 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 25 травня 2017 року по 24 травня 2018 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач повинен був повністю погасити кредит у сумі 7549 грн. 20 коп. у строк до 24 травня 2018 року та проценти за користування кредитом. У разі несвоєчасного внесення платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів за користування кредитом розраховувалось згідно п.4.5. кредитного договору за кожен день простроченого платежу.

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по вказаному кредитному договору, з вересня 2017 року припинив сплачувати заборгованість по кредиту, тим самим порушив строки повернення платежів, визначені згідно графіку повернення кредиту.

Станом на 16 лютого 2018 рок сума кредиту не погашена та згідно розрахунку за кредитом складає: 6219, 20 грн. залишок заборгованості по кредиту, 3855,90 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а всього заборгованість становить 10075 грн. 10 коп.

Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань внаслідок чого позивачем направлялися йому письмові вимоги про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 1381/17 Б/П від 25 травня 2017 року в сумі 10075 грн. 10 коп., яка складається з 6219,20 грн. залишок заборгованості по кредиту, 3855,90 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання 31 травня 2018 року не зявилася, надавши суду письмову заяву (а.с.26) згідно якої просила розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання двічі 08 травня 2018 року та 31 травня 2018 року не зявився (а.с.19,23), заяв до суду не подав.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО та відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2017 року укладено кредитний договір №1381/17 Б/П, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 7549 грн. 20 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 25 травня 2017 року по 24 травня 2018 року, на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_1 зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. Строк дії договору становить дванадцять місяців. Проценти (відсотки) за користування кредитом становлять 28,47% річних (у процентному виразі), у грошовому виразі 2149,20 грн. Кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві (а.с.4-5).

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером № 41 від 25 травня 2017 року на суму 7 549 грн. 20 коп. (а.с.6).

Відповідно до п.4.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Дата остаточного повернення кредиту до 24 травня 2018 року.

Згідно п.4.4 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно пункту 4.3. не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.3 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення. Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць (а.с.4-5). Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив строки сплати кредиту та відсотків більш ніж на 30 календарних днів, то позивач здійснив розрахунок суми заборгованості у відповідності до умов кредитного договору для дострокового повернення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.3). Як встановлено судом, що згідно розрахунку заборгованості відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 16 лютого 2018 року складає по кредиту 6219 грн. 20 коп. та по нарахованих процентах за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 3855грн. 90 коп., а всього - в сумі 10075 грн. 10 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Положеннями ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Статтею626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення залишку по кредиту та нарахованих процентів є обґрунтованими, обставини викладені позивачем доведеними ним та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушив строки виконання зобовязання відповідно до кредитного договору.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1381/17 Б/П від 25 травня 2017 року в розмірі 10 0759 грн. 10 коп.

Крім того, у звязку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279,280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Рекордна, буд.44) на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.17а, ) заборгованість за кредитним договором №1381/17 Б/П від 25 травня 2017 року в сумі 10075 (десять тисяч сімдесят пять) гривень 10 копійок, що складається з складається з 6219 (шість тисяч двісті девятнадцять) грн. 20 коп. залишок заборгованості по кредиту, 3855 (три тисячі вісімсот пятдесят пять) грн. 90 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 31.05.2018 року.

СуддяОСОБА_2