overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/124/18
номер провадження 2/631/513/18
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

21 травня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Великородної Л.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 20 березня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій

кімнаті по кримінальному провадженню.

02.05.2018 року через канцелярію суду позивач надала заяву, відповідно до якої просила суд витребувати від Восьмої Державної Харківської нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 Однак згоду на проведення підготовчого судового засідання без участі позивача не було надано.

Підготовче засідання було відкладено до 21.05.2018 року, в межах строків, встановлених ч.3 ст. 189 ЦПК України.

21.05.2018 року позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, заяв про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності не надавала.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст.ст. 43, 49, 223 ЦПК України на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, виникла необхідність у продовженні строку підготовчого провадження та відкладенні підготовчого судового засідання на

12 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст.189, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкласти підготовче судове засідання до 15 години 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт. Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження строку підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 562/2709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 травня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заявлене позивачем відповідного клопотання , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа №333/5467/16-ц
Провадження №2/333/47/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/5467/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, про визнання іпотечного договору припиненим, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радистів, 56, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка перебуває за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, який перебуває за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2018 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи. У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/5467/16-ц поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/5467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про визнання іпотечного договору припиненим, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, поновити.

Призначити по даній справі судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 14-00 годину 22 червня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 23 травня 2018 року.
Справа № 365/139/18
Номер провадження: 2/365/154/18
25.05.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.
захисника ПЕТЕНАКА В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 29 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в місті АДРЕСА_2, особи працездатного віку, місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 496/1997/18
Провадження № 2/496/1171/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, кріт того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 10:30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 301/890/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 333/7049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації.

В судове засідання, яке було призначене на 05.04.2018 року позивач не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

24.05.2018 року позивач до судового засідання позивач не з'явився повторно, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справиза його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 466/3509/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 2-р/783/3/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року, однак така не оплачена судовим збором, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання заяви), ОСОБА_2 повинна оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №463/1307/18
Провадженян №2-н/463/118/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4)
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/6640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулося ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

05 березня 2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза