overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/213/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вікторовичапро стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 грн. щомісяця, на період її навчання в комунальному вищому навчальному закладі «Херсонське училищекультури» Херсонської обласної ради починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 487/1248/17
Провадження № 2-п/487/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 11.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

17.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач заочне рішення суду не отримував, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі №487/1248/17 скасувати, а справу призначити до розгляду у порядку позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 11.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.05.2018 року на 10.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №295/4220/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 2334,73 грн. станом на 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 676/2388/18
Номер провадження 2/676/1554/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опус-Авто плюс» про стягнення вартості товару неналежної якості, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано доводи позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, якими вони будуть обґрунтовувати заявлені вимоги та заперечення представника відповідача ОСОБА_3 проти заявленого позову;

- відповідач ОСОБА_3 запропонував пропозиції, щодо укладення мирової угоди;

- представник позивача ОСОБА_2 подав суду відповідь на відзив;

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 17 липня 2018року на 14.00 годину, про що повідомити відповідача.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2984/17
Провадження № 2/488/477/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Після видалення до нарадчої кімнати для винесення рішення у вказаній цивільній справі судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин у справі, а саме актуальні відомості про відвідування відповідачкою дитини станом на теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Єдиний унікальний номер 725/1569/18
Номер провадження 2-о/725/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 травня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/344/1247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування незаконно нарахованої заборгованості,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування незаконно нарахованої заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1040/16-ц Номер провадження 22-з/786/80/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення позичених коштів та інфляційних.

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області прийнята постанова за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення позичених коштів та інфляційних.

02 травня 2018 року ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.15.9) Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Справу передано судді Лобову О.А. 16 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити питання про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою вул. Соборності 24, (зал № 2) на 23 травня 2018 року об 13 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду питання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_6
Справа № 656/278/18
Номер провадження 2/656/126/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позивач заявив клопотання про витребування з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копії актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про зупинення судового наказу про стягнення з нього аліментів на дитину.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання про витребування копії актового запису про народження дитини необхідно задовольнити, оскільки позовні вимоги заявлені про виключення з актового запису відомостей про батька, а клопотання про зупинення дії судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки норми розділу ІІ ЦПК України, що регулюють питання наказного провадження, не передбачають зупинення дії судового наказу.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису № 1005 від 20 грудня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В задоволенні клопотання про зупинення дії судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 596/381/18
Провадження № 2/596/269/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.02.2017 року між позивачкою та відповідачем розірвано шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач в добровільному порядку не надає їм належної матеріальної допомоги, після розлучення, протягом 5-ти років, відповідач проживає окремо, не приймає участі у вихованні та утриманні синів, не несе повсякденних витрат по їх матеріальному забезпеченню. Тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей визначені у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно, з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 07.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 2-п/756/57/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 14.01.2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. відповідач звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.01.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 05.04.2016 р. було виправлено описку щодо абз. 3 вищевказаного рішення.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як він з 31.01. по 09.02.2018 р. знаходився на амбулаторному лікуванні, він не є зареєстрованим по м. Києву, а суд не оглянув оригінал розписки від 14.07.2015 р.

Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати дане заочне рішення та слухати справу у загальному позовному порядку.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась, належним чином були повідомлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 14.01.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій