overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №:755/1623/18

Провадження №: 2/755/1940/18

м. Київ

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Зимницької М.Е.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/1623/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з'явились,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання, призначене на 19.04.2018, 25.04.2018, 14.05.2018 та 23.05.2018 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інформації щодо причин неявки до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.3 с. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки до справи є необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 259-261, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 05.06.2018 о 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/394/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/255/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Бершадської Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

В С Т А Н О В ИВ :

В провадженні Апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено, у зв'язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 Верховного Суду винесла постанову у даній справі, яка була опублікована в ЄДРСР 23 квітня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим поновити.

Апеляційний розгляд цивільної справи за апеляцією відновити призначивши справу до судового розгляду на 15.05.2018 о 10:45год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 609/611/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"22" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання парва на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( жителька с. Шумбар Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (жителька с. Шумбар Шумського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( жителька с. Шумбар Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до відповідача ОСОБА_2 (жителька с. Шумбар Шумського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.05.2018 Справа № 313/129/18
Провадження № 2/313/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 р. у розмірі 116 738,63 грн.

Провадження у справі відкрито 26.02.2018 р. (а.с.50).

Представник позивача про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але наддав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Присутній у судовому засіданні представник відповіадча просив суд провадження підготовче закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/129/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 р. на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 676/2540/18
Номер провадження 2/676/1595/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 18 липня 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 500/1498/17
Провадження № 2-во/500/53/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року, справа № 500/1498/17, а саме в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення невірно вказано дівоче прізвище позивача «Посторонка», замість вірного прізвища «Посторонко».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області , - задовольнити.

Внести виправлення у судове рушення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року, справа № 500/1498/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, зазначити в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення вірне дівоче прізвище позивача «Посторонко» замість помилково зазначеного «Посторонка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/5526/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», що знаходиться за адресою: вул. Стуса, буд. 41, м. Біла Церква, інд. 09100, заінтересована особа: ОСОБА_1, що проживає за адресою: буд. 50 річчя ПеремогиАДРЕСА_1, м. Біла Церква, інд. 09100, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатного ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшла заява комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», в якій заявник просив: винести рішення про госпіталізацію недієздатного громадянина ОСОБА_3.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 187, 212, 259-261, 293, 340, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатного ОСОБА_3.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Викликати в судове засідання особу щодо якої розглядається питання, законного представника особи щодо якої розглядається питання, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, в якому перебуває така особа.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 23.05.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 541/2260/16-ц
Провадження № 2/541/11/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку із зверненням Миргородського міськрайонного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду іноземної держави, де проживає третя особа.

Судове доручення виконано, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №336/852/18
пр.№2/336/1175/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Червоногірська, 13-а, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 1-Б, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.04.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Червоногірська, 13-а, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 1-Б, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.05.2018 року на 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Дата документу 23.05.2018
Справа № 1511/4973/2012
У Х В А Л А

вступна та резолютивни частини

23 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за

позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3

вимоги позивача: про звернення стягнення на предмет іпотеки,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 435, Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

3. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 676/3210/18
Номер провадження 4-с/676/24/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС. Провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження по справі представник скаржника подав суду заяву про повернення скарги.

Суддя має право повернути заяву до відркриття провадження, якщо особа яка звернулася до суду просить повернути йому заяву.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185, 448, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8355/17
Провадження № 2/185/597/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника жилого будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника жилого будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3