overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/484/17

провадження № 22-ц/781/996/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М. Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Токар Катерини Петрівни» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_3

Судді А.М. Головань

ОСОБА_4
Справа № 286/519/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

25 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року

по матеріалах позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 15 червня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 639/929/18

Провадження № 22-ц/790/3187/18

29 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 639/929/18 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою генерального директора комунального підприємства «Харківводоканал» - Панова Віталія Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, постановлену суддею - Гаврилюк С.М., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою генерального директора комунального підприємства «Харківводоканал» - Панова Віталія Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 661/2930/17
Провадження № 2/661/616/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Антоненко В.В.

у цивільній справі №661/2930/17 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання здійснити перерахунок коштів за не спожиті послуги газопостачання.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив зобовязати працівників Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги газопостачання його сином ОСОБА_2, за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2011 року.

В судовому засідання позивач заявив клопотання в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Херсонрегіонгаз», ПАТ «Херсонгаз».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі, як співвідповідачів ТОВ «Херсонрегіонгаз», ПАТ «Херсонгаз», задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 червня 2018 року, о 11.30 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання здійснити перерахунок коштів за не спожиті послуги газопостачання, залучити до участі у зазначеній справі як співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз».

Копію вказаної ухвали негайно направити до Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 214/3073/18
2/214/1996/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.07.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/117/18
УХВАЛА

29.05.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні від

12 березня 2018 року по справі 520/11635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Визнано ОСОБА_2, 12 березня,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключено з актового запису №5805, вчиненого 28 серпня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_4 відомостей про батька ОСОБА_3.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивачка 23.05.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив дату народження малолітнього ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

В судове рішення від 12 березня 2018 року в описову та резолютивну частини по справі 520/11635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, внести виправлення та зазначити дату народження малолітнього ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 754/4094/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/193/5/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2017 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 442/2546/18
Провадження №2-о/442/80/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 94 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,318,ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 09:00 год. годин у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м. Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, 39, каб. №6.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставіст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 523/2905/18
Провадження №6/523/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2756/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2756/11.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа, по справі № 2-2756/11, призначити 12 березня року, на 10-00 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 643/8053/17
Номер провадження 2/643/773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від АТ «Ощадбанк» інформацію, щодо наявності залишку на поточному рахунку, та про останню операцію щодо зняття коштів з поточного рахунку №9878 відкритого на ім*я ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію щодо наявності залишку на поточному рахунку, та про останню операцію щодо зняття коштів з поточного рахунку №9878 відкритого на ім*я ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук