Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/47891/15-ц

провадження № 61-22639ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 13 травня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відмовлено, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до Апеляційного суду міста Києва, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегії суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскарженої ухвали вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційного скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Заявниця намагалась повторно домогтися апеляційного розгляду щодо ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційний суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України, правильно виходив із того, що по даній справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у тому числі і права на доступ до суду.

На підставі наведеного, колегія суддів,дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта