overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/544/18
У Х В А Л А

29.05.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 580/771/18
Номер провадження 2/580/343/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07.06.2018 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ЛМКП «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», ЛКП «Львівський ліхтар, про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ЛМКП «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», ЛКП «Львівський ліхтар, про зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 654/197/18

номер провадження: 22-ц/791/753/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року,

встановив:

19 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області, а також роз'яснено передбачені ст. 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 26 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк вимоги суду не виконала, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надала, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районого суду Херсонської області від 19 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1019/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного в скарзі рішення суду, в обґрунтування якої апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що копію рішення отримано лише 27 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в судовому засіданні під час проголошення рішення присутня не була, копію рішення отримала 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 18 травня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №628/1577/18
Провадження 2-о/628/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташований за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 14-Б, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3, вказуючи, що на день смерті вона перебувала в м. Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України. Тому для належного оформлення документів і отримання свідоцтва про смерть вона змушена звернутися до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на правилами ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. 29.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні № 1 ОСОБА_2янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 296/1485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.04.2018 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Відповідач у строк до 29.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 360/2448/17
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Гумбатова В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міжвідомча комісія Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників АТО, Головне управління Національної Гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Первухіна А.А., в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно прибути до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: пр-т Будівельників, 52-а, м.Маріуполь Донецька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, що призначене на 19 липня 2018 року на 10-30 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: пр-т Будівельників, 52-а, м.Маріуполь Донецька область.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області та ОСОБА_1 .

Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Справа № 345/3844/17
Провадження № 22-ц/779/660/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 307/1647/17
Провадження № 22-ц/777/1394/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 357/1933/18
У Х В А Л А

23.05.2018суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, 2) Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

27.04.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

21.05.2018 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи № 93-ц від 16.05.2018 року.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, 2) Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1