overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1485/18
Провадження № 2/191/457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 4/5 частини житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 4/5 частини житловий будинок.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 4/5 частини житловий будинок.

Призначити судове засідання на 08-10 годин 24 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-ц/786/881/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року відмовлено приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року.

03 травня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення у вказану ухвалу. Просили виправити описку у вступній частині ухвали, замінивши «головуючого судді Пядкіної О.В.» на «головуючого судді Прядкіної О.В.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали судом допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище головуючого судді - «Пядкіна О.В.» замість «Прядкіна О.В.».

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали вірне прізвище головуючого судді, а саме замість «Пядкіна О.В.» - «Прядкіна О.В.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 752/2882/18
Провадження №: 2/752/3458/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 121 455 грн. 86 коп., що сталася 01.07.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2018 року будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 21.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Кузьми Д.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 6, 215, 628, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
№ 536/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/742/583/18
Єдиний унікальний № 742/1136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленеко А.В. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивача не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач. в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через офіційний сайт судової влади.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;

позивач підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи , які йому відомі та всі докази на які він посилається у позові надав суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії , відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Встановити відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву , позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 12.06.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 367/3651/18
Провадження №2/367/3787/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

29.05.2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, разом із додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/486/17
Провадження № 22-ц/792/600/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким рішенням не погодилось Полонське підприємство водопровідно-каналізаційне господарство та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 303/3003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3003/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23979,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'ятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 357/5038/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09133, АДРЕСА_1/

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3798/18
Провадження № 4-с/750/40/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання- Будаш М.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Падалка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 31.05.2018 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП №54987312 від 06.04.2018; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 54987312 від 06.04.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ВП № 54987312 від 06.04.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП №54987312 від 06.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух