Дата документу 29.05.2018
Справа № 320/2780/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що 10 вересня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-29/7011-80, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 25 500,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 10.09.2017 року.
Позивач вказує, що станом на 15.12.2017 року заборгованість відповідача по Кредитному договору перед ОСОБА_3 становить 20 458,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 560 769,80 грн.).
Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 15.12.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 26 802,92 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 734 668,20 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26 765,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 733 631,28 грн.).
Відповідачем не здійснюється щомісячна сплата кредиту. 27.12.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено повідомлення про неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, однак це повідомлення відповідачем отримане не було та було повернуто до банку з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, за умов неотримання відповідачем вимоги про виконання порушеного зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути тільки прострочену заборгованість за кредитним договором №014/17-29/7011-80 від 10 вересня 2007 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальній сумі 20 458,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 560 769,80 грн.) та судовий збір в сумі 8411 грн. 55 коп.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-29/7011-80, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 25 500,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 10.09.2017 року /а.с. 10-21/.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
27.12.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено повідомлення про неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, однак це повідомлення відповідачем отримане не було та було повернуто до банку з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 22-24/.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.12.2017 року заборгованість відповідача по Кредитному договору перед ОСОБА_3 становить 20 458,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 560 769,80 грн.).
Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 15.12.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 26 802,92 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 734 668,20 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26 765,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 733 631,28 грн.) /а.с. 7-9/.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором №014/17-29/7011-80 від 10.09.2007 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 20 458,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 560 769,80 грн.).
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 8411 грн. 55 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: Л.В. Колодіна