Справа № 404/6985/17
Номер провадження 2-зз/404/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2017 року в цілях забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21120, 2006 року випуску , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, власником якого ОСОБА_2..

11.05.2018року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. ВА 8987ВВ - 40743,40 грн.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. ВА 8987ВВ, залишено автомобіль у одноосібній власності ОСОБА_2.

В іншій частині вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 915,60 грн. судового збору.

Згідно поданої заяви стверджується, що рішення виконане , кошти повністю отримані , відсутня необхідність в забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суду надано заяви про розгляд даної заяви у їх відсутність .

Відповідно до п. п. 3, 6 ст.158 ЦПК України , суд вбачає за необхідне у зв»язку з виконанням рішення суду, скасувати заходи забезпечення позову в зв"язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через арешт даного майна .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки заявник отримала кошти згідно рішення суду в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. ВА 8987ВВ - 40743,40 грн..

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2017 року по заяві ОСОБА_1 у вигляді накладено арешту на автомобіль марки ВАЗ 21120, 2006 року випуску , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, власником якого ОСОБА_2.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова