Справа № 733/1391/17 Провадження № 22-ц/795/618/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Вінгаль В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ВИСОЦЬКОЇ Н.В., БОБРОВОЇ І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»,

прізвище судді: Овчарик В.М.; час і місце ухвалення рішення: 16 год. 55 хв.; м. Ічня;

дата складання повного тексту рішення: 26 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відновити становище, яке існувало до порушення, а саме вчинити дії для відновлення газопостачання до частини житлового будинку №12 по вул. Космонавтів в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вивільнивши ввідний газопровід з метою відновлення газопостачання шляхом демонтування прибудови до житлового будинку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 в рахунок належної їй 1/3 частини домоволодіння в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області вул. Космонавтів, 12 виділено в натурі кімнату 1-5, площею 23,9 кв.м., літню кухню В-1, прибудову в-1, колонку «К» та 1/3 частину шиферної огорожі №2, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями вказано про необхідність проведення ремонтно-будівельних робіт, а саме замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5, переобладнати віконний проріз під дверний пройом у приміщенні 1-5, прибудувати до приміщення 1-5 кухню площею 7,0 кв.м. з тамбуром глибиною не менше 1,5 м.

Рішенням Ічнянського районного суду від 25 травня 2012 року позивача зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні виділеною їй в натурі 1/3 частиною житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області вул. Космонавтів, 12, не чинити перешкод в проведенні ремонтно-будівельних робіт щодо обладнання приміщень та надати можливість користуватися газовим стояком.

Згідно висновку №117/4766/4767/4768/11-15 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 09.06.2011 року у дослідницькій частині експерт зазначив: для влаштування окремих систем інженерного забезпечення для кожної квартири у відповідності з вимогами діючих нормативних документів, чинних на території України, необхідно розробити і затвердити у встановленому законом порядку відповідними службами і установами проектно-кошторисну документацію, що не відноситься до діяльності Київського НДІ судових експертиз.

При виконанні вищезазначених судових рішень ОСОБА_3 зазначених приписів не дотрималась та здійснила прибудову до кімнати 1-5 з порушенням діючих норм та стандартів у сфері будівництва, забудувавши ввідний газопровід, прокладений по стіні житлового будинку, внаслідок чого 04.06.2015 року представниками газового господарства будинок позивача було відключено від системи газопостачання, що позбавило можливості останнього користуватися природним газом.

На неодноразові вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме демонтувати прибудову для вивільнення ввідного газопроводу з метою відновлення газопостачання, відповідач ігнорує та не виконує їх.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, вважаючи висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що прибудову ОСОБА_3 збудувала без відповідних дозвільних документів, а ті, що надані суду, видані з порушенням вимог законодавства або не давали право виконувати будівельні роботи саме в такому обсязі.

Скаржник вказує, що як на підставу для будівництва ОСОБА_3 посилалась на рішення виконкому Іваницької сільської ради №61 від 14.09.2011 року, яким надано дозвіл на переобладнення, але у матеріалах справи №2-32 від 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з домоволодіння, вказане рішення датовано 14.10.2011 року. Крім того, на час прийняття даного рішення виконком сільської ради не мав повноважень на надання такого дозволу, оскільки з 12.03.2011 року вже діяв Закон України «Про регулювання містобудівної документації», яким передбачалося здійснення прибудов лише після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Скаржник наголошує на тому, що всі будівельні роботи були виконані до подання будівельних робіт, а подане відповідачем повідомлення не надавало права здійснювати прибудову, а тому таке будівництво є самочинним.

На думку скаржника, при здійсненні прибудови відповідачем було грубо порушено Правила безпеки систем газопостачання та ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме: збудовано ввідний газопровід, прокладений по стіні житлового будинку, в результаті чого будинок було відключено від системи газопостачання.

ОСОБА_2 зазначає, що будівельний паспорт, на підставі якого була здійснена прибудова до будинку, та який був наданий при розгляді справи №2507/1503/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння та земельною ділянкою, не відповідає вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, яким затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, зокрема, відсутня копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, та вимоги до забудови.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто з нього 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки він як особа з інвалідністю II групи звільнений від сплати судових витрат в усіх судових інстанції та розрахунок представника відповідача здійснений відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який втратив чинність з 15.12.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3, вважаючи рішення суду першої інстанції обгрунтованим та законним, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року без змін.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості заявлених вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння, розташованого в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 12.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 в рахунок належної їй 1/3 частини домоволодіння в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області вул. Космонавтів, 12 виділено в натурі кімнату 1-5, площею 23,9 кв.м., літню кухню В-1, прибудову в-1, колонку водяну «К» та 1/3 частину шиферної огорожі №2; для забезпечення ізольованого користування приміщеннями вказано про необхідність проведення ремонтно - будівельних робіт, а саме замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5, переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні 1-5, прибудувати до приміщення 1-5 кухню площею 7,0 кв.м. з тамбуром глибиною не менше 1,5 м. Земельну ділянку розташовану в с. Іваниця, вул. Космонавтів, 12 Ічнянського району Чернігівської області загальною площею 1282,67 кв.м. закріплено за ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2012 року ОСОБА_2 зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні виділеною їй в натурі 1/3 частиною житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області вул. Космонавтів, 12, а саме кімнатою 1-5 площею 23,9 кв. м., літньою кухнею, прибудовою, водяною колонкою, 1/3 частиною шиферної огорожі, не чинити перешкод в проведенні ремонтно-будівельних робіт щодо обладнання приміщень та надати можливість користуватися газовим стояком (а.с.8-9).

Відповідно до акту на відключення №789 від 04 червня 2015 року Ічнянським УГГ у будинку №12 по вул. Космонавтів в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, належного абоненту ОСОБА_2, було відключене газопостачання на стояку (а.с.38).

Причиною такого відключення стало грубе порушення Правил безпеки систем газопостачання та ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме забудовою ОСОБА_3 ввідного газопроводу прокладеного по стіні житлового будинку №12 по вул. Космонавтів в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, про що зазначено у листі ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Іваницької сільської ради Чернігівської області за № 61 від 14 вересня 2011 року надано дозвіл ОСОБА_3 на переобладнання, а саме проведення відповідних ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні №12 по вул. Космонавтів в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 49).

Рішенням виконкому Іваницької сільської ради Чернігівської області за № 21 від 20 травня 2015 року вирішено у звязку з розподілом домоволодінь на два самостійних, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 присвоїти домоволодінню, що розташоване на земельній ділянці 1282,67 кв.м. поштову адресу: АДРЕСА_1, а домоволодінню, що розташоване на земельній ділянці 0,256533 залишити поштову адресу: с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 12. Оформити громадянці ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке складається з кімнати в житловому будинку 1-5 площею 23,9 кв.м., літньої кухні «В1», прибудови «в1», частини шиферної огорожі «№2», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2. с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області (а.с.99).

Із висновку про забудову земельної ділянки по вулиці Космонавтів №12/1 в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, який міститься у матеріалах будівельного паспорту переобладнання та проведення відповідних ремонтно-будівельних робіт зазначено, що будівництво прибудови до житлового будинку відповідно схеми забудови земельної ділянки, що додається, можливе (а.с.100-103).

Відповідно до технічної документації із землеустрою визначені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 по вул. Космонавтів, 12 в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області (а.с.104-116).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_3 є власником квартири №1 у будинку №12 у с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області з 27 квітня 2016 року (а.с.55), на яку 24 березня 2016 року був виготовлений відповідний технічний паспорт (а.с.43-47).

Проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши обставини справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки діях ОСОБА_3 не вбачається порушень Правил безпеки систем газопостачання та ДБН В. 2.5-20-2001 «Газопостачання» при будівництві прибудови до житлового будинку. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відключення від системи газопостачання було здійснено 04.06.2015 року Ічнянским УГГ, а не відповідачем, а тому, апеляційний суд вважає, що позивачем також обраний невірний спосіб захисту своїх прав щодо вчинення дій для відновлення газопостачання до частини житлового будинку №12 по вул. Космонавтів в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, вивільнивши ввідний газопровід з метою відновлення газопостачання шляхом демонтування прибудови до житлового будинку, оскільки вказані дії можливі при умові оформлення кожним із співвласників відповідної проектної документації у ПАТ «Чернігівгаз». Відсутність у матеріалах справи звернень та залучення в якості відповідача газопостачальної організації унеможливлює задоволення вимог в цій частині.

Твердження скаржника, що прибудову ОСОБА_3 збудувала без відповідних дозвільних документів спростовуються матеріалами справи, зокрема, декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (а.с.62-64) та актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №600 від 23.11.2016 року, виданим управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, згідно якого було встановлено, що прибудова до житлового будинку збудована згідно законодавства України (а.с.65). Зазначений акт позивачем не оскаржений та є чинним.

За наявними у справі доказами, 14.09.2011 року виконавчим комітетом Іваницької сільської ради прийнято рішення №61, а тому доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи №2-32 від 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з домоволодіння, вказане рішення датовано 14.10.2011 року не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, приймаючи 14.09.2011 року рішення №61 про надання дозволу на переобладнення в домоволодінні по вул. Космонавтів,12 виконавчий комітет Іваницької сільської ради керувався ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.152 ЖК України, а тому є хибними доводи апеляційної скарги, що на час прийняття вказаного рішення виконком сільської ради не мав повноважень на надання такого дозволу.

Не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_2, що будівельний паспорт, на підставі якого була здійснена прибудова до будинку, та який був наданий при розгляді справи №2507/1503/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння та земельною ділянкою, не відповідає вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, яким затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, зокрема, відсутня копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, та вимоги до забудови.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, розташована в с.Іваниця, вул. Космонавтів, 12 Ічнянського району Чернігівської області загальною площею 1282,67 кв.м. закріплена за ОСОБА_3 на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року.

У листі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за №40-1025-3/1165-17 від 14.06.2017 року, адресованого ОСОБА_2, повідомлено, що у разі підтвердження факту оформлення будівельного паспорту з порушенням вимог містобудівного законодавства (у т.ч. встановлення факту відсутності у замовника речових прав на земельну ділянку та/або згоди співласників житлового будинку на проведення робіт) дія такого будівельного паспорта підлягатиме скасуванню або зупиняється у разі можливості усунення виявлених порушень.

Скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації відповідно до абз.7 п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року буде можливим у разі встановлення документального факту виконання будівельних робіт без належно оформленого будівельного паспорта та/або на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. З таких же підстав відповідно до абз.6 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року скасовується реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт (набуте право на виконання будівельних робіт).

Повідомлено, що вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю на обєкті стане можливим та буде ініційоване у разі документального підтвердження наявності підстав вважати обєкт самочинним будівництвом (а.с.18-19).

Будівельний паспорт, на підставі якого була здійснена прибудова до будинку є чинним.

Судом першої інстанції вірно враховано лист ПАТ «Чернігівгаз» від 29.04.2016 року, адресований ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що відновлення газопостачання можливе також за умови винесення частини забудованого газопроводу за межі прибудови, тобто існує можливість врегулювання даного спору у позасудовому порядку без будь-яких перешкод для позивача.

Є помилковими доводи скаржника про безпідставне стягнення з нього на користь відповідача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи.

Правнича допомога ОСОБА_3 надавалась адвокатом ОСОБА_4 відповідно до витягу з договору про надання правничої допомоги від 10.11.2017 року, за надання якої, згідно квитанції від 10.11.2017 року було сплачено 4000 грн. (а.с.91,92) та акту виконаних робіт та розрахунок оплати праці адвоката ОСОБА_4 (а.с.124).

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, звільнення особи від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» не звільняє її від відшкодування витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, правової допомоги.

Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, а також той факт, що відповідач у справі належним чином документально підтвердила такі витрати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Є необґрунтованими доводи скаржника про те, що розрахунок представника відповідача здійснений відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який втратив чинність з 15.12.2017 року, оскільки під час укладання договору про надання правничої допомоги вказаний Закон був чинний.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 29 травня 2017 року.

Голова судового засідання:Судді: