Справа № 175/2694/17
Провадження № 2-п/175/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в квітні 2018 року їй випадково стало відомо про те, що її знято з реєстраційного обліку за адресою: Дніпровський район, с. Балівка, вул. Шевченківська, 45 на підставі рішення суду. 26.04.2018 року вона отримала рішення суду та копію ухвали про виправлення описки у заочному рішенні від 13.12.2017 року. Дане рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи у суду, вона не отримувала жодних повідомлень про розгляд справи, а також копії позовної заяви та додатків до неї, тому не могла зявитися до суду. Оскільки вона не була присутньою в судовому засіданні вона не може надати суду докази на заперечення позовних вимог.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 р. по справі 175/2694/17.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила, що за місцем своєї реєстрації вона не проживала протягом періоду, який зазначав позивач у позовній заяві та протягом всього часу розгляду справи у суді, а проживала у знайомої вм. Кам»янське, тому вона і не отримувала повідомлень від суду про судові засідання, але зазначає, що у позивача був номер її телефону і він міг з нею звязатися.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі №175/2694/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №45, який розташований по вул. Шевченківській у с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року виправлено описку, допущену у заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по цивільній справі №175/2694/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначено вірно відповідача ОСОБА_3.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Згідно ч.4 ст.187 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, крім того, заявник у судовому засіданні підтвердила той факт, що вона дійсно за адресою її місця реєстрації не проживала протягом розгляду справи по суті, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2017 року по справі №175/2694/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік