overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1074/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 88, кв.66, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна, б. 88, кв.66, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 27.04.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 88, кв.66, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна, б. 88, кв.66, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.06.2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. №2/409/104/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 29.03.2018р., 30.05.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на веб сайті Судова влада України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/269/18

23 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Бринзі Л.І.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява, в якій представник відповідача адвокат ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро в звязку з тим, що ОСОБА_3 проживає на території м. Дніпро, його представник адвокат ОСОБА_4 має робоче місце в м. Дніпро, що не дає змоги брати участь у судових засіданнях в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1

Треті особи - ОСОБА_5 та ТОВ «Домінанта Інвест» в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач та його представник знаходяться на значній відстані від м. Покров та їм потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача та його представника, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» «про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу», призначене о 10.30 годині 11 червня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 годині 11 червня 2018 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/481/17-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

21.12.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 09:10 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
29.05.2018 Провадження №2-во/389/9/18
Ухвала

іменем України

29 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2006,

встановив:

Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.11.2006 ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Знамянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 16.05.2018 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки, які допущені у вказаному рішенні в написанні його дати народження, а саме виправити помилково зазначену дату його народження «29.11.1950» на правильну «25.11.1950». Допущені описки позбавляють його можливості вирішити питання про прийняття спадщини.

Заявник у судове засідання не зявився, але його представник надав суду заяву, в якій подану заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-о-130/2006 та матеріали заяви про виправлення описки, а саме паспорт ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, картку платника податків ОСОБА_1 та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що в тексті рішення від 08.11.2006 допущено описки та дату народження заінтересованої особи ОСОБА_1 помилково зазначено «29.11.1950» замість правильної дати народження «25.11.1950», суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.269, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2006, задовольнити.

У тексті рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №2-о-130/2006 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Знамянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зазначити та вважати правильною дату народження заінтересованої особи ОСОБА_1 «25.11.1950».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 713/523/12
Провадження № 6/309/58/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчих листів №713/523/12 від 02.10.2013 р. на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчих листів №713/523/12 від 02.10.2013 р. на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.06.2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
№ провадження 2/738/330/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Менський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Менської міської ради, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають в КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» за адресою вул. Шевченка, 61 в м. Мена Чернігівської області до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, треті особи ОСОБА_5, що знаходиться по пров. Шкільний, 9 в с. Ушня Менського району Чернігівської області, Менський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, що знаходиться по вул. Семашко, 8 в м. Мена Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Менський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г.Сова
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2499/17

провадження № 22-ц/781/987/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Голови садівничого товариства «Победит» ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Голови садівничого товариства «Победит» ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року.

19 квітня 2018 року Голова СТ "Победит" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, 27500.

21 травня 2018 року надійшло письмове клопотання від ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, 27500.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше ніж за пять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання Голови СТ "Победит" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Голови садівничого товариства «Победит» ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року на 05 липня 2018 року, об 11 год. 00 хв. режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Приморська,48, м. Світловодськ, 27500, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2, Голові СТ «Победит».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "24" травня 2018 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2018 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/4922/18
Провадження № 2/344/2850/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джаміл Ісса про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Джаміл Ісса про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джаміл Ісса про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.