overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5218/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором.

16.06.2017 року суддею Протасовою О.М. відкрито провадження у даній справі.

17.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 261 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчились повноваження в звязку зі звільненням за власним бажанням.

17.01.2018 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

19.01.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

23.05.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на ст. 257 ЦПК України просив залишити справу без розгляду, розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в порядку встановленому законом протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому вказаної ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 687/502/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій позов не визнає. Подав відзив на позов, підготовче засідання просить проводити без його участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 16.07.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 351/2577/17
Номер провадження №2/351/215/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок на 22.05.2018 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/382/255/18
Справа №382/125/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача позов не визнав та просив застосувати строк позовної давності відносно пені.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 643/6226/16-ц
Номер провадження 2/643/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів грошових коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 р. накладено заборону нотаріусу Одинадцятої Харківської нотаріальної контори вичиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квариту квартиру № 462 що в будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 7 січня 2016 року.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16.06.2016 року.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 р. про заборону нотаріусу Одинадцятої Харківської нотаріальної контори вичиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квариту квартиру № 462 що в будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 7 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 766/2576/18 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження №22-ц/791/818/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення інфляційних витрат, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 31 травня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 526/857/18
Провадження № 2/526/477/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Будька, 11, м. Гадяч Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Гадяцької міської ради, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/785/4461/18
Номер справи місцевого суду: 491/583/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради, виконавчого комітету Подільської міської ради на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання правочину дійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 11 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Р.Д. Громік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/592/11
Провадження № 22-ц/792/959/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 29000;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 29000;

-Хмельницька міська рада - вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 185/9032/15-ц
Провадження № 6/185/169/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" , ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 15:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1569/17
Проваджння № 22-ц/792/852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар - Задвірний В.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 661/1767/17
Провадження № 6/661/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 435 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення відстрочення виконання судового рішення, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення відстрочення виконання судового рішення,-

Призначити судовий розгляд у справі на 15 червня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Указом Президента України № 451/2017 від 29.12.2017 року, відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, статті 19, частини першої статті 21, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено утворити Новокаховський окружний суд у місті Новій Каховці та Бериславському районі Херсонської області із місцезнаходженням у містах Новій Каховці та ОСОБА_5 області шляхом реорганізації (злиття) Бериславського районного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області;

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, Новокаховський міський суд Херсонської області продовжує здійснення своїх повноважень до утворення та початку діяльності Новокаховського окружного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. В. Матвєєва