Номер провадження: 22-ц/785/4219/18
Номер справи місцевого суду: 522/4104/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

23 січня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

07 березня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У березні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

21 травня 2018 року апелянтом подано заяву, якою усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення від 23 січня 2018 року виготовлене 02 лютого 2018 року (а.с.252 т.1), копію рішення отримано представником апелянта 07 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.257 т.1). Апеляційна скарга подана 07 березня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Таким чином заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є зайвою.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 826,80 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання кредитного договору недійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 23 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш