Справа №539/785/18
Провадження №2-о/539/86/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року виданого органом приватизації АДРЕСА_1 в будинку №5 по 4 пров. Тернівської в м. Лубни належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В свідоцтві на право власності на житло №10 від 05.02.1996 року вказано помилково його прізвище "Білан", замість вірного "Бєлан".

Прохає суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року виданого органом приватизації м. Лубни, на квартиру, що розташована за адресою м. Лубни, 4 АДРЕСА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з»явились, ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, надали суду заяви згідно яких прохали справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з»ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом серії КО №215117 виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 17.05.2001 року.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло №10 від 05 лютого 1996 року виданого органом приватизації АДРЕСА_1 в будинку №5 по 4 пров. Тернівської в м. Лубни належить ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно довідки №191-Т від 15.02.2018 року нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою м. Лубни, 4-й АДРЕСА_2 в КП «Лубенське МБТІ» зераєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

У свідоцтві про народження заявника серії ІІ-КЕ №431478 від 02.04.1985 року батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на російській мові).

В свідоцтві про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року вказано помилково прізвище заявника "Білан", замість вірного "Бєлан".

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 21.03.2018 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено в оформленні договору дарування квартири (частини) за адресою: м. Лубни, 4-й АДРЕСА_2, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року прізвище заявника зазначено «Білан».

В звязку з допущеною помилкою в написанні прізвища заявник не може скористатись своїм правом розпорядження вищезазначеною квартирою.

При таких обставинах, суд вважає, що при видачі свідоцтва на право власності на житло №10 від 05.02.1996 року, була допущена помилка в написанні прізвища заявника, а тому вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року виданого органом приватизації м. Лубни, на квартиру, що розташована за адресою м. Лубни, 4 АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, Свідоцтва про право власності на житло №10 від 05.02.1996 року виданого органом приватизації м. Лубни, на квартиру, що розташована за адресою м. Лубни, 4 АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко