АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист, виданий 30 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню. В решті заяви про повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у виконавчому листі помилково вказано розмір присуджених до стягнення аліментів, у зв'язку із чим заява в цій частині підлягає задоволенню, але враховуючи відсутність доказів про часткове виконання заявником рішення суду, в задоволенні решти заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 16 лютого 2018 року, ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що внаслідок порушення закону його позбавили права на судовий захист та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23 грудня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року змінено в частині визначення розміру стягнутих аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23 грудня 2016 року.

30 жовтня 2017 року позивачу видано виконавчий лист та пред»явлено до виконання.

Згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за виконавчим листом відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не виконав вимоги п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, що свідчить про формальність посилань на відсутність доказів про часткове виконання заявником рішення суду за помилково виданим листом, які були спростовані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції наданими суду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами згідно положень ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду в частині повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду в зазначеній частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року скасувати в частині повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в зазначеній частині.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.Р. Куценко

М.О. Макаров