Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1080/17
Провадження № 2-п/475/3/18
У Х В А Л А

23.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доводам і запереченням сторін. Заявник зауважив, що суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача, що позбавило його можливості надати свої заперечення по позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, заперечення позивача ОСОБА_1 на заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що заява заявника задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням від 27.02.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задоволені.

Відповідно до ст..288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» за зареєстрованим місцем знаходження офісу юридичної особи, що відповідало нормам п.1ч7 ст.128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових викликів. Суд завчасно повідомляв учасників судового розгляду про дату та місце розгляду справи, що надавало їм можливість надіслати суду відзив на позов, заперечення на відзив та відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» отримував судові повідомлення завчасно, про що свідчать штампи про отримання кореспонденції із зазначенням дати отримання. Заяв про неможливість надання відзиву на позовну заяву із зазначенням поважних причин від представника відповідача до суду не надходило.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» не надав доказів, які мають істотне значення і які не були предметом розгляду в судовому засіданні, які могли б вплинути на правильне вирішення спору по справі.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 27.02.2018р., а тому заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд даного заочного рішення необхідно залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст.286, 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 27.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому ст..ст. 288, 289ЦПК України

суддя : ОСОБА_3