overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/324/18
Справа № 754/6414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29Г) про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засіданні по даній справі на 18.06.2018 р. о 14-15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 676/122/18
Номер провадження 2/676/765/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4яна Анатолійовича, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4яна Анатолійовича(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Мирний, 1, с.Суржа Камянець-Подільського району) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 ОСОБА_4янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4яна Анатолійовича(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Мирний, 1, с.Суржа Камянець-Подільського району) на користь ОСОБА_3(паспорт серії НВ 721250; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району) 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 352/399/15-ц
Провадженя № 6/352/10/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 23.01.2018 р. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2015 р.

Представник заявника 05.03.2018 р. надіслав клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що представник банку не може прибути у судове засідання. Заявник заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення заяви.

З огляду на те, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв'язку, який використовується для розгляду справ всіма іншими суддями суду; у зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаному системою відеоконференцзв'язку; з урахуванням того, що представник банку за місцем знаходження Тисменицького районного суду може взяти безпосередню участь у судовому розгляді, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 159/1871/18
Провадження № 2/159/693/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Судової влади оголошення про його виклик, двічі до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

В силу ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи на підставі у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

27 квітня 2018 року через канцелярію суду подана заява з копією свідоцтва про смерть відповідача у справі - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 26 лютого 2015 року).Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.05.18 Справа № 664/1364/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за пенею та комісією, яка зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються. Крім того, розрахунок заборгованості, який наданий до позовної заяви, містить дані лише щодо нарахування комісії на суму заборгованості, заборгованість по сплаті пені взагалі відсутня.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити останню батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання останнього у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню дитини, матеріально дитину не забезпечує.

Сторони у підготовче засідання не зявились, у заявах просять підготовче засідання проводити без їх участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: допитати свідків, дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/245/18 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів й призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 05 червня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 752/6007/16-ц
Провадження № 2/752/376/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2016 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №765 від 11.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.05.2018 р. цивільну справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1325/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ТаскомБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року за заявою ПАТ «ТаскомБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТаскомБанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повна постанова складена 23.05 2018р.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/1311/15-ц
№ провадження 2/453/9/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом простягнення боргу.

В судове засідання сторони не з»явились однак до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви за вх. №2485 від 25.05.2018 року та вх. №345/186 від 25.05.2018 року відповідно, про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 22 серпня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 546/43/18
Провадження № 2/546/193/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

підготовче засідання було призначене на 08 год. 40 хв. 24 травня 2018 року

В підготовче засідання позивач, його представник та відповідачка не зявилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, відповідачка про причину своєї неявки суд не повідомила.

Крім того позивачка звернулася до суду із клопотанням про надання сторонам терміну для примирення та зупинення провадження у справі.

Суд находить, що для вирішення клопотання позивачки необхідно, щоб сторони дали особисті пояснення.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

викликати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 в підготовче засідання для дачі особистих пояснень.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: