ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/949/17
провадження № 2/753/2386/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДУБОВОЇ Ю.О.

сторін: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ ПАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " СКАЙД" про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Страхової компанії ПАТ " Страхова компанія " Скайд " про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, свої вимоги мотивувавши тим, що 29 січня 2016 року у місті Києві по вулиці Здолбунівська 5 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі транспортних засобів « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 та « FAW », державний номерний знак НОМЕР_4.

ДТП відбулась в внаслідок порушення водієм транспортного засобу « FAW », державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілю « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень. Перелік механічних пошкоджень зафіксований у довідці ДАІ та протоколі огляду транспортного засобу № 1624/15 від 01 лютого 2016 року.

У зв'язку з тим, що автомобіль « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу на праві власності, ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля « Volkswagen », державний номерний знак. НОМЕР_1 відповідно до Звіту № № 1624 / 15 про визначення вартості матеріального збитку складає 144 323 гривень 61 гривень. Фактична вартість відновлювального ремонту згідно акту виконаних робіт № Н4271844 склала 102 498 гривень 85 копійок.

Цивільно - правова відповідальність Винуватця застрахована в страховій компанії ПАТ « СК » « СКАЙД » відповідно до полісу АЕ / 426293 від 28 травня 2015 року. Станом на 29 січня 2016 року поліс АЕ / 426293 від 28 травня 2015 року. Відповідно до укладеної з ПАТ СК « СКАЙД » угодою про виплату страхового відшкодування до виплати підлягає страхове відшкодування в сумі 49 000 гривень 00 копійок . Станом на 12 січня 2017 року жодних повідомлень від Відповідача не отримав. Виплати страхового відшкодування Відповідачем не здійснено. На неодноразові звернення до Відповідача позитивного результату не дали. По місцю реєстрації представники Відповідача з вересня 2016 року відсутні. З 31 травня 2016 року. Відповідач позбавлений членства в Моторно - транспортному страховому бюро у зв'язку з не виконанням взятих на себе зобов'язань. Відповідач припинив виплати за страховими випадками.

Так відповідно до заяви від 06 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про зменшення позовних вимог, та відповідно до яких просить стягнути 35 000 гривень 00 копійок основного боргу, щодо страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру серії РН 286 ( а.с. 189 ) позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач Страхової компанії ПАТ " Страхова компанія " Скайд " в судове засідання свого представника не направила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання ), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету розгляду для заявника ( рішення у справі « Писатюк проти України » ), відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст. ст. 76 - 83 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі « Гарсія Руїз проти Іспанії », від 22 лютого 2007 року в справі « Красуля проти Росії », від 05 травня 2011 року в справі « Ільяді проти Росії », від 28 жовтня 2010 року в справі « Трофимчук проти України », від 09 грудня 1994 року в справі « Хіро Балані проти Іспанії », від 01 липня 2003 року в справі « Суомінен проти Фінляндії », від 07 червня 2008 року в справі « Мелтекс ЛТД ( MELTEX LTD ) та Месроп Мовсесян ( MESROP MOVSESYAN ) проти Вірменії » ) свідчить, що право на мотивоване ( обґрунтоване ) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Судом встановлено, що 29 січня 2016 року у місті Києві по вулиці Здолбунівська 5 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі транспортних засобів « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 та « FAW », державний номерний знакНОМЕР_4.

ДТП відбулась в внаслідок порушення водієм транспортного засобу « FAW », державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

Внаслідок ДТП автомобілю « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень. Перелік механічних пошкоджень зафіксований у довідці ДАІ та протоколі огляду транспортного засобу № 1624 / 15 від 15 лютого 2016 року.

У зв'язку з тим, що автомобіль « Volkswagen », державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст. 6 Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » Страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та / або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про страхування», страхова виплата здійснюється тією валютою, яка передбачена договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 197 - 200, 206, 263-266, 273 ЦПК України, ст.ст. 16,22, п.3 ст. 386, 526, 530, 536, 611, 625, 979, 992, 1166 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ ПАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " СКАЙД" про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , задовольнити .

Стягнути з СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ ПАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " СКАЙД" ( Код , адреса: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3-Б) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві -03087, АДРЕСА_1 страхове відшкодування у розмірі 35 000 ( тридцять п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ ПАТ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " СКАЙД" ( Код , адреса: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3-Б) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві -03087, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК