АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

місто Київ

справа № 754/619/18-ц

провадження № 22-ц/796/5093/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Фонд соціального страхування України

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України

на ухвалу Деснянськогорайонного суду міста Києва у складі судді Зотько Т.А. від 2 травня 2018 року про призначення судової технічної експертизи у справі про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволено.

Призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи виконувався текст на оригіналі документу - додатку до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 603 від 26.10.2017 року (на кожному аркуші окремо0 в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти?

2. Яким розміром шрифту виконано текст вказаного документа?

3. Чи на одному і тому ж друкуючому пристрої (принтері) виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного додатку?

4. Визначити, що виконано раніше рукописні тексти під пунктами 9.4 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом примітка?

5. Визначити чи додруковувався будь-який фрагмент тексту до основного тексту документа, та який саме?

16.05.2018 року Фонд Соціального страхування України надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, зокрема, позивача вказано лише ініціали та не вказано представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання відзиву на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, Фонду соціального страхування України необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, вказати в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду соціального страхування України підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати - залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя