Справа № 464/5096/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7123/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Кредобанк» - Шабата Ю.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2014 року між нею та ПАТ «Кредобанк» в особі в.о. начальника відділення №20 у м. Львові Центральної філії ПАТ «Кредобанк» було укладено договір №2630/70/671243 на банківський вклад «Зростання», згідно якого вона внесла на депозит банку кошти у розмірі 16924 доларів США строком на три місяці зі сплатою 8,25% річних з кінцевим терміном повернення 28 травня 2014 року.

Кошти нею внесені в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 28 лютого 2014 року про їх зарахування за договором №2630/70671243 від 28 лютого 2014 року.

З настанням визначеної у договорі дати повернення коштів (28 травня 2014 року) вона неодноразово зверталася до відділення банку щодо повернення вкладу, однак постійно отримувала відмови (технічні несправності, відсутність коштів та ін.) На письмову заяву про повернення вкладу отримала відповідь від 18 червня 2014 року, згідно якої банком було проведено перевірку та встановлено, що за укладеним нею та банком договором внесено лише 100 доларів США, а тому у банку відсутні правові підстави для виплати їй коштів.

З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог просила стягнути з відповідача на її користь 529 668,39 гривень (сума вкладу у розмірі 434 831,71 та 94 836,68 гривень процентів) за договором №2630/70/671243 від 28 лютого 2014 року (депозитний рахунок НОМЕР_1) (т.1 а.с.1-2;118).

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року позов - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу - задоволено частково.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_3 16 924 доларів США суми вкладу, 344,49 доларів США відсотків за вкладом та 3 % річних у розмірі 1 218,53 доларів США, а всього 18 487,02 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 474 376 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в дохід держави 4 743 грн. 77 коп. судового збору.

Рішення оскаржило ПАТ «Кредобанк».

В апеляційній скарзі Банк заперечує факт укладення договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року, а також факт дотримання письмової форми даного договору, і стверджує про його нікчемність.

Квитанція №8758465 від 28 лютого 2014 року сфальсифікована невстановленою особою і не підтверджує внесення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 16 924 доларів США у касу Банку.

В Автоматизованій банківській системі ПАТ «Кредобанк» (АБС Б-2) відсутні відомості про факт внесення даних коштів в касу банку з метою зарахування на депозитний рахунок НОМЕР_1.

У квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року вказаний неіснуючий рахунок каси НОМЕР_2. Такий рахунок ніколи не відкривався і не існувало відділення №20 м. Львів Центральної філії ПАТ «Кредобанк», так і ПАТ «Кредобанк» загалом.

На квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року міститься печатка «Прихідна каса» неіснуючої на той час Другої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», діяльність якої була припинена 23 серпня 2010 року.

Також зазначають, що договір банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року містить ряд очевидних ознак та помилок, які вказують на те, що він не міг бути сформований програмним забезпеченням Банку і складався невідомими особами з метою введення в оману Банку та вкладника, а не з метою фактичного розміщення депозиту.

Суд безпідставно стягнув з відповідача 3% річних в розмірі 1218,53 доларів США, при тому позивач у своїй уточненій заяві від 20 жовтня 2016 року таких вимог не ставив.

З огляду на вищенаведене, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям постанови.

Судом та матеріалами справи установлено, що 28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредобанк» в особі начальника Відділення №20 у м.Львів Центральної філії ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5 було укладено договір банківського вкладу «Зростання» №2630/70/671243, відповідно до умов якого банк відкриває Клієнту Вкладний рахунок НОМЕР_1 (іноземній валюті дол.США) на 3 місяці до 28 травня 2014 року. За умовами вказаного договору ОСОБА_3 внесла грошові кошти на Вкладний рахунок кошти в сумі 16 924 доларів США, розмір процентів, які нараховуються на суму Вкладу - 8,25% річних (а.с.5).

Факт укладення вищевказаного договору стверджується квитанцією № 8758465 від 28 лютого 2014 року (а.с.6).

Крім того, відповідно до висновку №863/864/865/866 судових почеркознавчої експертизи і технічних експертиз друкарських форм, реквізитів та матеріалів документів від 26 вересня 2016 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, стверджується той факт, що підписи на договорі №2630/70/671243 від 28 лютого 2014 року виконані ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони (а.с. 104-108).

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Кредобанк» 06 лютого 2015 року №160-3244/15 ОСОБА_3, банк повідомляє, що на ім'я ОСОБА_3 у Відділенні, що по вул. Володимира Великого, 51 ПАТ «Кредобанк» у м.Львів відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно Депозитного договору «ЗРОСТАННЯ» №2630/70/671243 від 27 лютого 2014 р. (а.с.10).

Згідно із випискою по даній депозитній угоді, що додається до вказаної довідки, на депозитний рахунок було внесено кошти в сумі 100 доларів США (а.с. 11-12).

В ході розгляду справи встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального провадження на підставі заяви ПАТ «Кредобанк» №0000143 від 23 квітня 2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до фабули обвинувачення, 28 лютого 2014 р. між ПАТ «Кредобанк», що за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 51, в особі виконуючого обов'язки начальника відділення №20 ЦФ ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання», згідно якого вона внесла грошові кошти у сумі 16 924 доларів США. При цьому, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення грошових коштів, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання доступу до грошових коштів та подальшого їх привласнення, знаходячись у відділенні банку за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 51, квитанцію про внесення ОСОБА_3 грошових коштів сумі 16 924 доларів США на депозитний рахунок останній не надав, що пояснив технічною несправністю техніки, а отримані від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 16924 доларів США, привласнив, чим спричинив збитки ПАТ «Кредобанк» на вказану суму (а.с. 85-88). Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває в провадженні Франківського районного суду м.Львова (а.с.89).

Таким чином, із фабули обвинувального акту установлено, що грошові кошти в сумі 16 924 доларів США від ОСОБА_3 ОСОБА_5 прийняв як уповноважена особа відповідача - ПАТ «Кредобанку» і його неправомірними діями були спричинені збитки Банку.

Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (надалі Положення №516), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 (надалі інструкція №174) передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 (далі інструкція №492) банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунка укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов»язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає, установленим законом, іншим нормативно-правовим актам у сфері банківської діяльності (банківським правилам) і звичаям ділового обороту;у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції №492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред»явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунка кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з пунктом 1.1. статті 1 розділу ІV Інструкції №174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належить, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8) та заява на видачу готівки (додаток 10).

Пунктом 1.2. статті 1 розділу ІV Інструкції №174 передбачено, що цією інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп»ютерної техніки з відображенням обов»язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 розділу ІV Інструкції №174 касові документи мають містити такі обов»язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача або працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержавною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Переглядаючи у касаційному порядку рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 27 вересня 2017 року зазначила, що апеляційний суд належним чином не перевірив квитанцію №8758465 від 28 лютого 2014 року про внесення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 16 924 доларів США на предмет відповідності вимогам п.2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками України та п.1.3 ст.1 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками України.

При новому перегляді справи колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції по суті дійшов вірного висновку про те, що підписи в договорі №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року від імені ПАТ «Кредобанк» виконано уповноваженим працівником Банку яким був ОСОБА_5, а підпис клієнт який вніс на вкладний рахунок кошти в сумі 16924 доларів США - ОСОБА_3

Також встановлено, що після підписання в договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, остання передала гроші уповноваженій особі, у приміщенні банку, їй була видана відповідна квитанція №8758465 від 28 лютого 2014 року на підтвердження здійснення валютної операції, тому відповідно вона (ОСОБА_3.) має право вимоги до банку про повернення вкладів за вказаними вище правочинами.

У квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року зазначено найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції, а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) прихідної каси.

Також касовий документ містить обов»язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу,підписи працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Отже, що при укладенні депозитного договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року, між сторонами додержано письмову форму договору банківського вкладу, квитанція №8758465 від 28 лютого 2014 року відповідає вимогам п.2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками України та п.1.3 ст.1 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність відомостей в автоматизованій банківській системі ПАТ «Кредобанк» щодо внесення коштів в сумі 16 924 доларів США в касу відділення банку, зазначення у квитанції №8758465 неіснуючого рахунку каси НОМЕР_2, відділення №20 м. Львів Центральної філії ПАТ «Кредобанк», неналежна печатка «Прихідної каси» та неправильно вказане прізвище нотаріуса який видавав довіреність ОСОБА_5 діяти від імені Банку не можуть бути підставою для відмови позивачу у вимогах до банку про повернення вкладу.

У даному випадку, основні і необхідні реквізити договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року та квитанції №8758465 додержані, а отже встановлено факт укладення договору.

Укладаючи договір №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 виступала як споживач.

Захист прав споживачів в Україні передбачено у Законі України «Про захист прав споживачів», який діє сьогодні в редакції Закону від 01 грудня 2005 року.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

В 1973 році ХХV сесія Консультативної Асамблеї ради Європи затвердила «Хартію захисту прав споживачів» а в 1985 році Генеральна Асамблея ООН затвердила «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів».

Згідно указаним документам споживачем визнається непрофесіонал, який придбає товари та послуги для задоволення особистих потреб.

Таким чином, критерієм, який вирізняє споживача, є його непрофесіоналізм: він придбає товари і послуги з метою особистого користування, а не для подальшої переробки або продажу. Мова йде, перш за все, про фізичних осіб - споживачів товарів і послуг.

У даному випадку, укладаючи договір №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 діяла як «споживач-непрофесіонал» вона не знала і не могла знати про те, що уповноважені працівники Банку не внесли в автоматизовану банківську систему даних про поступлення від неї коштів в сумі 16 924 доларів США в касу відділення банку, зазначили у квитанції №8758465 неіснуючий рахунок каси НОМЕР_2, відділення №20 м. Львів Центральної філії ПАТ «Кредобанк», завірили квитанцію печаткою неіснуючої «Прихідної каси» та неправильно зазначили прізвище нотаріуса який видавав довіреність ОСОБА_5 діяти від імені Банку.

Такі порушення, які допустили працівники банку при оформленні квитанції №8758465 не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо повернення вкладу та відсотків за вкладом.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження №0000143 від 23 квітня 2014 р. убачається, що ОСОБА_5 привласнюючи кошти ОСОБА_3 в сумі 16924 доларів США спричинив збитки ПАТ «Кредобанк» на вказану суму і в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є потерпілою.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнення 16924 доларів США суми вкладу та 344,49 доларів США відсотків за вкладом.

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

У той же час, суд безпідставно стягнув з відповідача 3% річних в розмірі 1 218,53 доларів США, при тому позивач ОСОБА_3 у своїй уточненій заяві від 20 жовтня 2016 року таких вимог не ставила.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає до задоволення частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року скасуванню частково підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_3 3 % річних за договором №2630/70/671243 від 28 лютого 2014 року депозитний рахунок НОМЕР_1 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення 3% річних за договором №2630/70/671243 від 28 лютого 2014 року депозитний рахунок НОМЕР_1- відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.