Справа № 278/235/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018

по цивільнй справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10.05.2018 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник та його довіритель не отримували, а з її текстом ознайомились під час вивчення матеріалів справи адвокатом ОСОБА_5 05.05.2018, про що свідчить його підпис на відповідній заяві.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін по справі. Докази про її направлення в матеріалах справи відсутні. Із судовим рішенням представник відповідачки - ОСОБА_2 ознайомився у суді пршої інстанції 05.05.2018, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 25). З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з метою захисту права відповідача на судовий захист, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку, які також підтверджуються матеріалами справи, поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя