25 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановлений законом порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не зявивсь, про розгляд повідомлявся у встановлений законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до листа №341 від 30.05.2017 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» повідомляє на запит адвоката ОСОБА_1, що згідно із матеріалами інвентарної справи, інформація щодо накладення арешту на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Миру,6, прим.№45, відсутня.
Згідно листа від 13.06.2017 року №468 ЦДАВО України, повідомлено, що архів не має можливості надіслати інформацію про арешт майна ОСОБА_2 Рекомендовано звернутися до Міністерства юстиції України.
Листом від 10.07.2017 року №3198/08.2-15 ДП «Національні інформаційні системи», адвокату ОСОБА_1 повідомлено, що у ДП «НАІС» відсутня інформація щодо арешту майна ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України).
В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що на примусовому виконанні у відповідача виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на спірне майно, не перебувають, а наявність арешту порушує право позивача щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав позивача, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаного житлового приміщення, задовольнивши заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.12, 263, 264-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст.ст.317,321,328,334,391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан