Справа № 405/2790/18
Провадження2/405/533/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника позивачів-адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ у натурі у спільне користування частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель № 17, що розташований в м.Кропивницькому по провулку Балківському.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності подружжя після смерті чоловіка ОСОБА_9 на Ѕ частину квартири № 2 житлового будинку № 17, що розташований по провулку Балківському в м.Кропивницькому та внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом виданим позивачам.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд прийняти її зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивачів заперечила щодо прийняття до спільного розгляду та обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом з тих підстав, що в зустрічному позові не залучено ОСОБА_6, а залучено третю особу, яка не є учасником справи за первісним позовом і підстави для обєднання позовів відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вказаний зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки обидва позови подано з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову.

Крім того, у зустрічному позові заявлено у якості третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, яка не бере участі у розгляді справи за первісним позовом, тобто розширено та змінено субєктний склад учасників справи.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається відповідачу ОСОБА_2, як подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину квартири та внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом (405/3331/18, 2/405/628/18) - повернути відповідачу ОСОБА_2.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний