overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1284/17

провадження № 22-ц/781/1029/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенко О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційними скаргами Заступника прокурора Кіровоградської області та Державної казначейської служби України в особі ГУ Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди завданої неправомірними діями прокурора по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційних скарг відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Заступника прокурора Кіровоградської області та Державної казначейської служби України в особі ГУ Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди завданої неправомірними діями прокурора по кримінальному провадженню до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

ОСОБА_2
Справа № 569/3190/18
Провадження № 22-ц/787/1067/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої зарплати за затримку виплати розрахункових сум при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 5 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ «Рівнеазот» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

29 травня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, апелянтом надано суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн..

Таким чином, подана апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої зарплати за затримку виплати розрахункових сум при звільненні за апеляційною скаргою ПрАТ «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 2-2221/08
Пров. № 2-в/409/20/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2221 2008 року Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2221 2008 року Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання 25.05.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення по справі №2-2221 2008 року Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.3).

Відповідач по справі жодних документів до суду не надав.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі по справі №2-2221 2008 року Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким:

«Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.1989 р. в ОСОБА_4 подій м. Ворошиловграду, актовий запис №1257 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет державни з гр.ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_3 - від сплати звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, через Білокуракинський районний суд Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 357/3464/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року дану заяву залишено без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24 квітня 2018 року.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки у своїй заяві, її слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/2425/18
Провадження № 2/442/1218/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд підготовчого провадження у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2018 на 14:15, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 545/464/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 637/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Шевченківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року позивач по справі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд зобовязати Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-ВЛ № 209433, виданого 25 вересня 2002 року, а саме: в графі відомостей про батьків зазначити мати «Курганська Світлана Олексіївна».

Предявлений позов ухвалою суду від 15 травня 2018 року було залишено без руху, для усунення недоліків судом був установлений 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви на сьогоднішній день не усунені, так як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано в неналежній формі, на усунення недоліків позивачем вдруге подано заяву, проте вже в окремому провадженні, що є недопустимим для даної категорії справ, так як дані факти не встановлюються в порядку окремого провадження, це вид непозовного цивільного судочинства.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Шевченківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - повернути позивачу по справі.

Розяснити позивачу по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Стеганцов
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2018 року Справа № 583/1909/18
Провадження 2-н/583/119/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 23.05.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 31 травня 2018 року.
Строк предявлення до виконання п. 1 наказу 17 вересня 2030 року.
Строк предявлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 510/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 15 хв. 12.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 486/650/18 Провадження № 2/486/414/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,б м. Южноукраїнськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,б м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху усунуті, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін та інших, вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ справи687/156/18
№2/687/173/2018
31 травня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Оболонь-Агро» про розірвання договору,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд до ТзОВ «Оболонь-Агро» про розірвання договору.
В судове засідання представник позивача зявився та заявив клопотання про витребування оригіналів договорів оренди земельної ділянки в реєстратора.
Представники відповідача зявилися не заперечили щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.