Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 520/11651/14-ц

провадження № 61-13755св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними задоволено.

Визнано недійсними з моменту укладення, 26 квітня 2006 року, кредитний договір № 234-08 МК та іпотечний договір, укладені між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, внесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2259.

Визнано недійсними з моменту укладення договір про надання споживчого кредиту № 0 та Договір іпотеки, укладені 22 травня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, внесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 893.

Визнано недійсними з моменту укладення договір про надання споживчого кредиту від 15 червня 2006 року № 0 та договір іпотеки від

16 червня 2006 року, укладені між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, внесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 72.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними відмовлено.

20 грудня 2016 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до

ПАТ «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними та залишити в силі рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

10 лютого 2017 року ПАТ «Дельта Банк» через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська