overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3508/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 257, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( м.Житомир, пров. Чапаєва, 23, НОМЕР_1 виданий 26.12.2001 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області) до ОСОБА_3( м.Житомир, пров. Чапаєва, 23, НОМЕР_2, виданий 10.12.2004 року, устаноою № 1807), ОСОБА_1( м.Житомир, пров. Чапаєва, 23, іден. код НОМЕР_3), третя особа Житомирська міська рада ( м. Житомир, майдан Корольова4/2, ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватною власністю 56/100 частин будинку та 600 кв. м земельної ділянки за адресою м.Житомир, провулок Чапаєва, 23 за ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2018 року.

Суддя Л.М.Чішман
Справа №409/15/15-ц
Пров. №6/409/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 348/998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Зелена, уч.Лазок, 37, Надвірнянського району Івано-Франківської області) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, уч.Фентиралі, 185, Надвірнянського району Івано-Франківської області), про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 08 червня 2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018 Справа №607/9106/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Мазепи, 8), заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. І. Франка, 12/13), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/1265/16-ц
Провадження № 2-зз/592/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову у виді арешти квартири за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському райсуді м. Суми 25.01.2018 року зареєстровано заву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову вжитих відповідно до ухвали від 08.02.2016 року.

Забезпечення полягало в забороні на відчуження вищезазначеної квартири при розгляді позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В заяві про скасування заходів про забезпеченню позову було зазначено про скасування арешту на квартиру, в той час, як судовим рішення встановлювалась заборона на відчуження. 19.04.2018 року подана заява про уточнення вимог, в якій зазначено про скасування заборони про відчуження квартири.

23.05.2018 року представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду зави про скасування арешту від 25.01.2018 року

Оскільки в суді 19.04.2018 року зареєстрована заява про скасування заходів по забезпеченню позову у виді заборони на відчуження, суд вважає, що на підставі ч.1 пункту 4 ст. 257 ЦПК України заяву стосовно залишення без розгляду вимог про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2018 року про скасування заходів по забезпеченню позову у виді арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, який не отримав судове рішення в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст виготовлено 24.05.2018 року.

Суддя Б.В. Хитров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1572/18
Провадження №: 2-н/332/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 28.02.2018 р. у сумі 15172,86 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «Водоканал» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 25.05.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.09.2011 р. по 28.02.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федоренко О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3632/18
Номер справи місцевого суду: 522/9396/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я. в порядку підготовки справи до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення авансу та запропоновано ОСОБА_4 надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 06 березня 2018 року.

12 березня 2018 року надійшов відзив адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку для надання відзиву.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_5 подано відзив на дванадцятий день після отримання копії апеляційної скарги, тому вважаю, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ч.ч.2,6 ст.127, ч.2 ст.261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4строк для надання відзиву на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков
Справа № 456/902/18
Провадження № 2/456/847/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 23.05.2018 року.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 15 хв. 30.07.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 558/112/18
номер провадження 2/558/51/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 травня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Демидівська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Демидівська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, в якій він просить даний позов залишити без розгляду /а.с.90/.

Дослідивши дану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260 та 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Демидівська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1359/18 Справа № 199/84/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про відвід головуючого судді Макарова М.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Макарова М.О., яка обґрунтована тим, що особисто ОСОБА_3 жодні документи по зазначеній справі Апеляційним судом Дніпропетровської області не вручались представником ДП ПАТ Укрпошта за місцем проживання, у зв'язку з чим ОСОБА_3 не ставив свій особистий підпис на жодних повідомленнях про вручення поштових відправлень. Зазначена обставина ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість головуючого судді Макарова М.О. по відношенню до ОСОБА_3, складається стороннє враження, що головуючий суддя не бажає, щоб ОСОБА_3 приймав участь у справі особисто або через представника -адвоката.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею заяви про відвід судді до канцелярії апеляційного суду для для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до приватної виробничо-комерційної фірми «Віссон», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Заяву про відвід передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відвід судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4