Справа № 212/2229/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до спрацювання автоматизованої системи документообігу від 06.04.2018р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 травня 2018 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зміст якої свідчить, що ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, привирішенні питання про відкриття провадження було перевірено факт надходження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення № ВОТМ1В1МОТ від 21.902.2018р. про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Лукяненко ОСОБА_2, однак при перевірці надходження зазначених коштів до державного бюджету встановлено, що аналогічне платіжне доручення долучено до позовної заяви поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» до Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 04 квітня 2018 року вх. №8167, яка передана для розгляду судді Зіміну М.В. справа №212/2156/18; 2/212/1563/18. Ухвалою від 14.05.2018р. по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 11.06.2018р.

Тобто, позивачем в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України подано позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні у цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,186,353 Цивільного Процесуального Кодексу України , суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 травня 2018 року.

Суддя Ю. В. Козлов