ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1366/17

провадження № 22-ц/781/583/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

суддя доповідач : Дуковського О.Л.

суддів: Кіселика С.А., Єгорової С.М.

з участю секретаря: Демешко Л..В.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, у складі головуючого судді Мирошниченка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів.

Зі змінами та доповненнями до позовної заяви просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2017 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року; стягнути з відповідача на її користь додаткові кошти для оплати за надання освітньої послуги згідно договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом Кропивницьким інженерним коледжом ЦНТУ та ОСОБА_1 в сумі 3500,00 грн. за 2017/2018 навчальний рік та 3500,00 грн. без урахування індексації за 2018/2019 навчальний рік; стягнути з відповідача на її користь 1/2 суми за оплату додаткових занять по ліквідації академічних розбіжностей в сумі 1200,00 грн. та стягнути з відповідача половину суми, оплаченої нею за проживання доньки ОСОБА_4 в гуртожитку в розмірі 2211,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року по 21.06.2006 року. Мають трьох спільних дітей, які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2005 року відповідач сплачував аліменти на трьох дітей до їх повноліття. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року стягнуто з відповідача аліменти на старшого сина ОСОБА_3 до закінчення ним навчання, а саме до 30 червня 2017 року. 1 вересня 2017 року син ОСОБА_5 вступив до Державного навчального закладу Кропивницький інженерний коледж ЦНТУ на денну форму навчання на контрактній основі та навчання закінчить 30 червня 2019 року.

У зв'язку з продовженням навчання після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття він потребує матеріальної допомоги для придбання учбових матеріалів, одягу, взуття, продуктів харчування, оплати проїзду до місця навчання з с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області до м. Кропивницького, та оплати за навчання на контрактній основі. Вона своєчасно здійснює оплату за навчання. Матеріальну допомогу на утримання сина надає лише вона. На її утриманні, крім сина ОСОБА_5, перебуває ще двоє неповнолітніх дітей та її мати - інвалід 1-ї групи. Вона одна не в змозі забезпечити сина у звязку з продовженням ним навчання.

Крім того, з вересня 2017 року донька ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання в НПУ імені ОСОБА_6 в м. Київ, на неї також збільшились витрати: на придбання учбових матеріалів, оплати проживання в гуртожитку, проїзду додому. Відповідач в добровільному порядку не надає дітям матеріальної допомоги, хоча і має таку можливість, є матеріально забезпеченою особою.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця на період навчання, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 04 жовтня 2017 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не більш як до досягнення ним 23-ого віку. У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на те, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення у справі про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не врахував те, що він має хронічну хворобу, яка у стані загострення із необхідністю хірургічного втручання, малолітню доньку на утриманні, непрацюючу дружину, а також сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей. Зазначає, що із доходів має лише заробітну плату в сумі 9899,69 грн. з якої утримуються аліменти на користь двох неповнолітніх дітей в середньому така сума складає - 3417,21 грн., Зазначає, що на проживання та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 та дружини, яка непрацездатна залишається приблизно 6482,48 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який просив скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову, заслухавши пояснення позивача, який просив скаргу залишити без задоволення, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, у звязку з продовженням його навчання. Обгрунтованим є висновок суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат, повязаних з продовженням навчання сина та стягнення половини суми, оплаченої позивачем за проживання доньки в гуртожитку.

Але, колегія суддів не погоджується з розміром стягнутих аліментів, оскільки суд першої інстанції не врахував матеріального та сімейного стану відповідача, а тому розмір стягнутих аліментів необхідно зменшити.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 06 лютого 1999 року по 21 червня 2006 року сторони перебували у шлюбі. 13 лютого 1999 року народився син ОСОБА_3, а 08 жовтня 2000 року народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-10).

З довідки, виданої Кропивницьким інженерним коледжом Центральноукраїнського національного технічного університету вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в коледжі на контрактній основі, денного відділення з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2019 року (а.с. 11).

З довідки, виданої Підлісненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та до складу її сімї входять діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які знаходиться на її утриманні; позивач не працює, не навчається, проводить догляд за інвалідом 1 групи ОСОБА_10; земельного та майнового паїв не має (а.с. 13).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2005 року, на користь позивача з відповідача на утримання їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу відповідача до повноліття сина ОСОБА_5, потім у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу до повноліття доньки ОСОБА_4, та у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до повноліття сина ОСОБА_11 (а.с. 16).

Згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року, на користь позивача з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) та орендної плати за оренду земельної ділянки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.02.2017 року до закінчення сином ОСОБА_5 навчання в Державному навчальному закладі «Кіровоградський професійний ліцей імені ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_9» 30.06.2017 року (а.с. 14-15).

Із пояснень позивачки вбачається, що вказане рішення виконувалося відповідачем.

Відповідач має дружину ОСОБА_14, з якою зареєстрував шлюб 10 липня 2010 року та в них народилася донька ОСОБА_7, 25 грудня 2014 року (а.с. 45-46).

Згідно довідки Бережинської сільської ради відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, але зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, працює та має сімю, до складу якої входить дружина ОСОБА_14, яка не працює, знаходиться по догляду за дитиною до 3 років, син ОСОБА_15, учень 10 класу Бережинської ЗОШ та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; діти перебувають на утриманні батьків (а.с. 40).

Довідкою Бережинської лікарської амбулаторії ЗПМС підтверджується, що донька відповідача ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться на «Д» обліку, як дитина, що відноситься до групи ЧДХ; з 01.01.2017 року зверталася за медичною допомогою 8 разів з приводу захворювання; часто хворіє та потребує лікування (а.с. 47).

Довідкою Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області підтверджується, що дружина відповідача ОСОБА_14 знаходиться в них на обліку та отримує допомогу при народженні доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, в період з 01.12.2014 року по 31.12.2017 року в розмірі 860 грн. (а.с. 48).

Відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків підтверджується, що дружина відповідача в 2017 році отримувала соціальні виплати та аліменти (а.с. 49). Постановою про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2005 року підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-194, виданого 02.02.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_17 аліментів на користь ОСОБА_18 закінчено (а.с. 50). Тобто, ОСОБА_14 не отримує аліменти на утримання сина.

Згідно довідок ТОВ «Україна-Хліб» відповідач має земельну частку (пай) в розмірі 4,63 га.; орендна плата в 2016 році становила 8570 грн., в 2017 році 8570,60 грн.; він одержав орендну плату за 2016 рік в розмірі 6900 грн., в 2017 році 6899,38 грн., в тому числі видано аліменти ОСОБА_1 в сумі 3449,66 грн. (а.с. 17, 41).

З довідок ДП «Кіровоградський ОАД» філія Кіровоградська ДЕД вбачається, що відповідач працює трактористом та за період з січня по червень 2017 року отримав заробітну плату в розмірі 52603 грн. 25 коп., з яких сплачені аліменти в розмірі 23317 грн. 70 коп., з березня по серпень 2017 року отримав заробітну плату в розмірі 59014 грн. 09 коп., з яких сплачені аліменти в розмірі 22116 грн. 80 коп., за період з квітня по вересень 2017 року отримав заробітну плату в розмірі 59398 грн. 16 коп., з яких сплачені аліменти в розмірі 20503 грн. 38 коп. (а.с. 18, 38, 83).

Відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків підтверджується, що відповідач в 2017 році отримував заробітну плату та отримав кошти за надання майна в лізинг (а.с. 39).

Статтею 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).

Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Статтею 199 СК України передбаченено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Звертаючись з позовними вимогами позивач посилалась на застосування ст. 185 СК України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, а регулюються дані правовідносини ст. 199 СК України.

Судом першої інстанції правильно було встановлено, що відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, а також отримує орендну плату за надання землі в оренду, сплачує на користь позивача аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини , на утриманні у нього знаходиться дружина, яка не працює та малолітня донька, яка часто хворіє. Також, до складу сімї відповідача входить дитина його дружини, яка також перебуває на його утриманні.

ОСОБА_3 є повнолітнім сином відповідача, який продовжує навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету на контрактній основі, денного відділення з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2019 року, а тому ОСОБА_2 зобовязаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання у відповідності до ст. 199 СК України.

Колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне враховуючі майновий стан відповідача зменшити розмір стягнення аліментів до 1/8 частини від заробітку (доходу), щомісяця на період навчання.

Обгрунтованим є висновок суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат, повязаних з продовженням навчання сина та стягнення половини суми, оплаченої позивачем за проживання доньки в гуртожитку.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів слід змінити.

В іншій частині рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року - змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу), щомісяця на період навчання, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 04 жовтня 2017 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку.

В іншій частині рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена - 30.05.2018 року.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_9