ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/205/15-ц
Провадження № 2/210/119/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 18 травня 2018 року, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, відповідач ОСОБА_4 не зявилася у судове засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, кожен окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Крім того, 23 березня 2018 року позивачем та його представником заявлено письмове клопотання про заміну третьої особи, - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, як неналежної сторони, на Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, оскільки на теперішній час саме до його компетенції входить питання реєстрації та зняття з реєстраційного обліку осіб.

У відповідності до ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

Також, 21 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Відзив на первісний позов до суду надано не було.

Керуючись ст.ст.53, 193, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування домоволодінням, до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Замінити третю особу у справі №210/205/15, провадження №2/210/119/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування домоволодінням, з Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, на Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян.

Копію зустрічної позовної заяви вручити позивачу за первісним позовом, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович