overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1407/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/561/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третіх осіб Бучацького районного бюро технічної інвентаризації, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Справа 165/2744/17
Провадження 2/165/166/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення допущених описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.36, кв.25, м. Нововолинськ, Волинська область в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Нововолинськ, Волинська область, з твердої грошової суми по 700 (девятсот) грн. на кожну дитину щомісячно до твердої грошової суми у розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та по 9000 (девятсот) грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4, 22 грудня 2013 року, але не менше 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.36, кв.25, м. Нововолинськ, Волинська область, в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Суд, при виготовленні тексту рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах допустив описки, а саме невірно зазначив розмір аліментів прописом, що стягувалися за рішенням суду та розмір аліментів у цифровому виразі що підлягають стягненню щомісячно з відповідача в користь позивача на утримання ОСОБА_4, 22 грудня 2013 року.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися.

На допущену судом описку вказує позовна заява та інші матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме замість помилково зазначеного цифрами та прописом 700 (девятсот) грн. правильним вважати 700 (сімсот); замість помилково зазначеного цифрами та прописом 9000 (девятсот) грн. правильним вважати 900 (девятсот).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунський районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 40 вул. Тараса Бульби-Боровця м. Житомир з боку ОСОБА_4, шляхом виселення із зазначеного житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про переведення прав покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 40 вул. Тараса Бульби-Боровця м. Житомир з боку ОСОБА_4, шляхом виселення із зазначеного житлового будинку, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу від 10.06.2002 р. майнового комплексу за адресою: м. Житомир вул. Тараса Бульби-Боровця буд. 40, задовольнити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
Справа№ 346/899/18
Провадження № 2/346/894/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідачі проти даного позову заперечили, про що подали відзив на позовну заяву, а позивачка відповідь на відзив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 серпня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

27 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що справу слід призначити до розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 727/1732/18
Провадження № 2/727/683/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 19 червня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2-ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1208/18

Провадження № 2-о/414/151/2018

22 травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною ОСОБА_2 України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 травня 2018 року, о 16 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

Справа № 414/193/18

Провадження № 2/414/143/2018

23 травня 2018 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року після надання сторонам строку для примирення провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належно під розписку (а.с. 18).

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 182/5111/17
Провадження № 2/0182/778/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору - задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 24 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3-1082.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/699/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнИй банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №720/437/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2018 року подала зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частки легкового автомобіля марки «Опель Астра», що становить 3000 доларів США.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що зустрічний позов слід повернути.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що становить 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Провадження по даній справі було відкрито 24.04.2018 року та ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 31.04.2018 року. оскільки відповідач подала зустрічний позов 22.05.2018 року, то нею було пропущено строк подачі зустрічної позовної заяви, а тому на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4963/18
Номер справи місцевого суду: 522/2914/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Кононенко Н.А., Цюра Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вячеславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Вячеславовича на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вячеславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Н.А.Кононенко

ОСОБА_6