overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/585/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 761/6286/16-ц
Провадження № 2/761/355/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу :

ОСОБА_7, 04112, АДРЕСА_1.

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, 04107, м. Київ, вул.. Половецька, 14.

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання рояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/4092/18
Провадження №2/219/1680/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2018року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 25.04.2018року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1724/16-ц
Провадження № 22-ц/792/103/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: прокурора - Грамчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 673/1724/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року (суддя - Дворнін О.С.) у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування розпоряджень,

встановила:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації відмовлено.

На вказане рішення заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть № 125 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Прокурор прокуратури Хмельницької області ОСОБА_16 не заперечує щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_17 - ОСОБА_7

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_13 є внук ОСОБА_7.

Тому, в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_13 до участі у справі слід залучити спадкоємця ОСОБА_7, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 55, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_13 - спадкоємця ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 519/254/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 18.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2633/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Семіряд І.В. по справі № 638/19424/17 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Семіряд І.В. по справі № 638/19424/17 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 23 травня 2018 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3903/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/596/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про скасування наказу.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 14 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/936/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/977/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_5 (а.с. 70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/5900/17
Провадження №2/554/1325/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 85348,39 грн. та судові витрати.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, в якій він просить витребувати від Ульянівського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 402/1266/16-п відносно ОСОБА_3.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_4, в якій він також просить витребувати адміністративну справу відносно ОСОБА_3

Заяви мотивовані тим, що зазначена адміністративна справа необхідна для зясування обставин справи та призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_6Ю, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає задовольнити заяву з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що третя особа ОСОБА_4 був залучений до участі у справі 23 квітня 2018 року, заявник не може самостійно надати докази, які знаходяться в Уляновському районному суді Кіровоградської області, зазначений доказ , як зазначає ОСОБА_4, необхідно отримати з метою проведення автотехнічної експертизи, а тому суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Уляновського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 402/1266/16-ц відносно ОСОБА_3.

Витребувані докази надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 303/7598/16-ц
н.р. стат. звіту - 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, що за адресою: м. Мукачево, вул. Окружна, 20/37.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14 та 29 травня 2018 року не з'явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 457/1286/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/387/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю заявника ОСОБА_2, представників заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, а також представника заявників ОСОБА_5, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб Трускавецька міська рада Львівської області, виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Міністерство закордонних справ України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, представника заявників ОСОБА_5, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Н.П. Крайник
Справа № 316/1871/17
Провадження № 2/316/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду №13-212 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовської Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.06.2018 рік з 14 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська