overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4131/18
Провадження № 6/750/75/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що у звязку із пере направленням за належністю виконавчого документа із Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова виконавчий документ було втрачено.

29.05.2018 року представник заявника до почату судового засідання подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1944/17
Номер провадження: 22-ц/791/881/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Тепло-Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Тепло-Огарьовське» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11:30 годин 06 червня 2018 року, про що повідомити останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 489/2750/18
Номер провадження 2-н/489/429/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2015 р. по 01.02.2018 р. в сумі
7842грн.39 коп. (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні, тридцять дев'ять копійок);
- за період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 р. - 903 грн. 84 коп. - індексація суми боргу,
217 грн. 54 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №274/4226/17
провадження № 2/0274/796/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву не надав.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 9 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
№ 207/823/18
№ 2/207/873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/823/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми без розгляду до початку розгляду справи по суті .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 234/7467/18
Провадження № 2-о/234/745/18
Ухвала

24 травня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/7467/18

№ 2-о/234/745/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

представник заявника: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17 лютого 2018 року, та була зареєстрована по день смерті за адресою: Донецька область, м. Макіївка-35, Совєтський район, вул. Ковалевської, буд. 8.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

3. Фактичні обставини.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 25.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/6222/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2676/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 29.05.2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» та Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3 та виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 640/5702/18
Номер провадження 2/638/3550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Чередник В. Є. від 10.04.2017 р. по справі № 640/5702/18, номер провадження 2/640/1858/18 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Харкова.

21.05.2018 р. дана справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 р. розподілена на суддю. ОСОБА_4

24.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач втратила інтерес до розгляду справи та просить повернути позовну заяву, тому суддя повертає заяву позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 185, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 23.05.2018
Повне судове рішення буде складено 29.05.2018
Справа № 524/43/18
Провадження №2/524/985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

представника позивача -ОСОБА_1

третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: м.Кременчук, вул.Лермонтова, 5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №5 по вул.Лермонтова в м.Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на корись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 639/2459/17
Провадження № 2/639/200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2459/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_4» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_4» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 094024, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал ОСОБА_4», ідентифікаційний код: 36817280, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, б.6, кім. 305.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/341/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви публічного акціонерного товариства «Державний експорто-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання Пововича М.В. в інтересах ПАТ «Державний експорто-імпортний банк України» про визначення підсудності матеріалам заяви ПАТ «Державний експорто-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалам даної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам заяви публічного акціонерного товариства «Державний експорто-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/180/18
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причину неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №284/180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3