overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/129/18

провадження № 22-ц/781/1156/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про розірвання договору оренди землі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ПП «Агрофірма «Славутич» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 червня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С. І. Мурашко
Справа№340/108/18
Провадження № 2/340/110/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.09.2010 в розмірі 27946,22 грн.

Ухвалою суду від 226.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5885/18
провадження № 2-о/753/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшла спільна заява подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43,177 ЦПК України та ст. 109 СК України, а саме заявниками до заяви не додано письмовий договір про участь батьків у вихованні дитини, а також нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину; не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.; не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб; документи, що надані суду разом з заявою не скріплені власноручним підписом заявників.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 11 травня 2018 року, однак станом на 25 травня 2018 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки заявники не усунули недоліки заяви, то спільну заяву подружжя потрібно повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3906/18 Справа № 175/1754/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 22.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4759/17

Номер провадження 2/629/863/18

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2018 року до 13 години 45 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
"25" травня 2018 р. Справа № 363/1107/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 350/806/18
Номер провадження 2/350/457/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй 2/3 частини житлового будинку, що розташований в с.Липовиця, вул.Шевченка,231 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Для визначення реальної ринкової вартості будинку та можливих варіантів його розподілу, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В судове засідання сторони не прибули, позивачка подала заяву про розгляд питання про призначення експертизи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для встановлення реальної вартості будівель та варіантів розподілу будинку необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,109 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Яка реальна вартість житлового будинку що знаходиться с.Липовиця, вул.Шевченка,231 Рожнятівського району Івано-Франківської області в цілому на даний час?

2. Які можливі варіанти розподілу вказаного житлового будинку з визначенням ідеальних та реальних доль, у співвідношенні 2/3 до 1/3 та 1/2 до 1/2 ?

3.Якщо при певних варіантах розподілу неохідно втановлювити чи забирати дверні, віконні блоки, то яка їх а також робіт вартість?

Виконання експертиз доручити експерту ОСОБА_3, м.Чернівці, вул.Герцена, 1а, офіс 36, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/2586/18
Провадження № 2-о/639/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

22.05.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61.

Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер в м. Антрацит 27.04.2018.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.05.2018 о 12-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 286/1444/18
У Х В А Л А

31.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №8 в с. Малий Кобилин Овруцького району по вул. Центральній після смерті матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 31.05.2018 року.

Позивач в позовній заяві справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач причини неявки свого представника в підготовче засідання суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.06.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 344/4438/18
Провадження № 2/344/2751/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши сторони, суд вважає, що слід зобовязати орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 661/1203/18
Провадження № 2/661/638/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/1203/18 за позовом Косенчук ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Косеняук ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 151, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, які втратили почуття поваги та любові один до одного.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 661/1203/18 за позовом Косенчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 08.50 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна