справа № 209/312/18
№ провадження 2/208/1407/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озаринецька сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів - Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. про визначення розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Озаринецька сільської ради Могилів - Подільського району вінницької області про визначення розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

У своєму позові позивач просить суд, встановити розмір часток, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та її в спільному сумісному майні - житловій квартирі АДРЕСА_1 області в рівних частках в розмірі по 1/2 частки вищезазначеного майна за кожним; визнати з нею в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 право на державну реєстрацію на її ім?я ідеальної долі в розмір 1/2 частки житлової квартири АДРЕСА_1

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті залишилась ? частка спадкового майна квартири АДРЕСА_1 інша ? частка квартири належить їй на праві власності. Їй було відмовлено у реєстрації права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 області після смерті її чоловіка, так як не виділені частки у спадковому майні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач Озаринецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою суду 12 лютого 2018 року було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів - Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів - Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. в судове засідання не з'явились, причини не явки до суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02 липня 1998 р., видане Заступником директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради С.Г. Журавльовим (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 08.12.2014 р. Виконавчим комітетом Озаринцької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис № 22 (а.с.7).

Згідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 15 серпня 2017 року № 36614877, державним реєстратором Коноплянка Вадимом Михайловичем, було відмовлено у державній реєстрації прав власності квартири АДРЕСА_1 області після смерті чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за нею, так як не виділені частки у спадковому майні (а.с.11).

Згідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно)..

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визначення часток за ОСОБА_1 та померлим чоловіком ОСОБА_4 в розмірі по ? частки кватири АДРЕСА_1 підлягають задоволеною.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона зверталась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадкове майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 області, що є необхідною умовою для оформлення спадкових права та отримання свідоцтва, видача якого входить до повноваження нотаріуса, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання права на державну реєстрацію за нею на квартиру АДРЕСА_1 області не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Озаринецька сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів - Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. про визначення розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Встановити розмір часток житлової квартири АДРЕСА_1 по ? частки за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, 1941 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.