overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1750/17
№ 2/207/847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 травня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське Дніпропетровської області справу за позовом Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «ЄРЦ КП», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23.05.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовних вимог Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЄРЦ КП», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на позивача, а судові витрати, понесені ОСОБА_1, покласти на відповідача за його згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 1515/1184/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку в абзаці другому резолютивної частині ухвали, замість дати призначення підготовчого засідання «03 травня 2018 року о 12:35 год.», невірно вказана дата «17 травня 2018 року о 12:30год.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали, замість дати призначення підготовчого засідання «17 травня 2018 року о 12:30»», вважати вірною дату «03 травня 2018року о 12:35 год.».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року у справі № 1515/1184/12 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів.

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали, замість дати призначення судового засідання «17 травня 2018 року о 12:30год.», вважати вірною дату «03 травня 2018 року о 12:35год.».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 615/733/18
Провадження № 2-н/615/23/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

21.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення справи №615/733/18 за її заявою про видачу судового наказу по стягненню аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи по суті в судовому засіданні, як такий, не передбачений, але процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу, на час її розгляду не прийнято.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Товстолужський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/573/18

Провадження № 2/440/890/2018

23 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра-вест» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач, її представник, в судове засідання не з"явились.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра-вест» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відкласти на 12 червня 2018 року на 11.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 599/758/18
н.п. № 2/599/377/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 31 травня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4574/18
Провадження № 2/750/1404/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 94, кв. 60) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/2613/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № 504/2613/16,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року справу було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору у звязку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується платіжним дорученням № PRON5BECGK від 25 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 378,00грн.

Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 504/2613/16-ц про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) згідно платіжного доручення № PRON5BECGK від 25 липня 2016 року, платник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код: 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетрівськ, код банку: 305299, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області в м. Одесі, код банку отримувача: 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження: 22-ц/785/766/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» - не зявились,

від відповідача ОСОБА_2 не зявились,

переглянувши цивільну справу №522/20230/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2 Вячеслава Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вячеслава Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у складі судді Жуган Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вячеслава Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2 Вячеслава Сергійовича про стягнення неустойки (штрафу, пені) в загальній сумі 35668 грн. 96 коп. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 639/2324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про поновлення права на безпечне довкілля та про відшкодування шкоди здоров'ю,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Повне судове рішення складено 23.05.2018 року.

Суддя О.М.Хорошевський
Справа № 456/1915/18
Провадження № 2-о/456/75/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2223/18
Провадження № 2-о/577/171/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Ззаяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 26, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 21 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

окументів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2