overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/769/18
Провадження № 2/596/379/2018
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 10.

Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося. Відповідач зневажливо ставиться до неї, як до дружини. З березня 2018 року вони разом не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки селища Гусятин, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: селище Гусятин, АДРЕСА_1, жителя селища Гусятин вул. Гайова, 1 Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 596/769/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження 2/676/1671/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2896/18

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Огієнка, 88/6 Хмельницької області ) до ОСОБА_2 (с. Перківці вул. Фізкультурна, 16 Кельменецького району Чернівецької області ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період вагітності у розмірі ј частини усіх доходів відповідача щомісячно ,

починаючи з дня пред»явлення позову і до народження дитини .

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року , суддею Семенюк В.В., було вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні в залі суду на 29 травня 2018 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження , оскільки між ними по справі існує спір, який вони будуть доводи в суді , а також визнання ним позову частково.

Представник позивача ОСОБА_4 у суді не заперечує проти заявленого клопотання .

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Тому суд, враховуючи клопотання відповідача , вирішив перейти від спрощеного позовного провадження та в подальшому розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та провести підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 червня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5
Справа № 453/119/18
№ провадження 2/453/214/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року у цій справі було відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018 року. Підготовче засідання переносилось на 18.04.2018 року, 29.05.2018 року.

В підготовче засідання 29.05.2018 року сторони не зявились, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені. Позивачем подано суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Відповідач причин неявки до відома суду не довів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи, а відтак, суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Викликати в судове засідання сторін.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 691/506/18
Провадження № 2/691/325/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 08.05.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати десяти днів, з моменту отримання нею вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримала ухвалу Городищенського районного суду 12.05.2018 року, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправила.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/536/18
Провадження № 2/741/382/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 30 травня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Мринської сільської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника, однак про визнання позову у заяві не вказав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У звязку із відсутністю відомостей щодо визнання позову відповідачем, суд не має законних підстав для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 17 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 369/5889/18
провадження №2-о/369/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15 червня 2018 року о 09 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 522/1126/16-ц
Провадження № 2-п/522/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1єва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Азарєва ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року відповідач ОСОБА_1єв ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Азарєва ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2016 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодний, про час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений. Копію судового рішення отримав його представник 27.02.2018 р.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1єв О.М. неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 01.12.2016 р. о 12.00 год.

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1єва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Азарєва ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

18.05.2018
Провадження № 2/554/496/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позвом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виклик у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для підтвердження позовних вимог

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.94 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що заяву про виклик свідків представник позивача надав під час підготовчого засідання та свідки можуть підтвердити факт родинних відносин, що є предметом доказування у справі, а тому суд вважає задовольнити клопотання та викликати у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 83,94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків : ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливе, не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідача та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 234/5560/18
Провадження № 2/234/2069/18
У Х В А Л А

про повернення

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

14.05.2018 року позивачем була отримана ухвала від 26.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3