УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у звязку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які види будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 15.

Заяву мотивує тим, що вона є співвласником житлового будинку № 15 «а» на вул. Черемшини у м. Львові, який належить їй та її чоловікові ОСОБА_3 Массімо на підставі Договору купівлі продажу від 14.12.2017 № 2991. Вищевказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою, що на вул. Черемшини, 15 у м. Львові власником якої є ОСОБА_2. З грудня 2017 року останнім проведено будівництво стін житлового будинку взамін самовільно демонтованого будинку під № 15 на вул. Черемшини у м. Львові. Внаслідок здійснення вищевказаного будівництва відбулося стикування стін будинків № 15 та 15 «а», зруйновано стіни та зовнішній вигляд фасаду її будинку № 15 «а», чим завдано їй матеріальних збитків. Таке улаштування фундаменту та стіни матиме наслідком перерозподіл навантажень на несучу конструкцію (стіну) будинку № 15 по вул. Черемшини у м. Львові, що ставить під загрозу цілісність несучої стіни будинку. Вважає, що будівельні роботи, які проводяться ОСОБА_2 істотно порушують встановлені законом будівельні норми та правила. Збудована цегляна стіна затінює віконний проріз кухні її будинку, а збудований будинок в подальшому унеможливить доступ інсоляції та освітленості кухні її будинку. Це свідчить про те, що робочий проект реконструкції житлового будинку ОСОБА_2 розроблений без врахування її законних інтересів як співвласника суміжної земельної ділянки та будинку.

Вважає, що для забезпечення її позову належить застосувати такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти певні дії, а саме заборону проводити будівництво, оскільки продовження будівництва матиме негативні наслідки, зокрема призведе до руйнування фасаду її будинку та поставить під загрозу цілісність несучої стіни будинку, чим порушить її законні права та інтереси, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави вирішити таке питання, так як не наведено жодних вагомих причин і відсутнє обґрунтування необхідності заборони відповідачу проводити будь-які види будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 15, які проводяться відповідно до виданого будівельного паспорту та повідомлення про початок виконання робіт, оскільки буде порушено право власника, яким є ОСОБА_2, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, що позбавляє суд в повній мірі прийняти обґрунтоване рішення, яким забезпечити даний позов.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у звязку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.