overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-/359/669/2018
Справа № 359/8283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 02 березня 2018 року було затверджено мирову угоду у вище зазначеній справі, в якій, у вступній частині допущено описку, а саме помилково вказано дві дати постановлення ухвали 02.03.2018 та 02.02.2018, яку слід виправити та вважати дату постановлення ухвали 02 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі № 359/8283/17, провадження № 2/359/669/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, наступним чином : дата постановлення ухвали 02 березня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 352/1246/15-ц
Провадження № 22-ц/779/737/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про заміну сторони задовольнити.

Замінити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_2, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Нечипоренка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 вересня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі № 2415, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, площею 7,9202 га., кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області та земельну ділянку, площею 7,6092 га., кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 629/1536/18
Номер провадження 2-во/629/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ільченко (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07.05.2018 року рішенням суду задоволено уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3, заінтересовані особи Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ільченко (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описки, а саме: не вірно вказано по-батькові заявника «Сергіївна», а потрібно «Свиридівна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

21.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2018 року по справі № 629/1536/18, номер провадження 2-о/629/55/18 за позовом заявника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3, заінтересовані особи Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ільченко (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши другий абзац описової частини рішення в такій редакції:

«16.04.2018 року представник заявника надала уточнену заяву, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заведеної на «Невтрынос Валентину Свиридовну» (мовою оригіналу), встановити факт родинних відносин між заявником та Ільченко (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, а саме те, що вона є матірю останньої, також просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.»;

та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Встановити факт реєстрації шлюбу 28.05.1983 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 27.10.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ВЛ №346013.».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О. Каращук
Строка обліку_ 48 __
справа №431/2219/18
провадження №2/431/804/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №295/5687/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, в період з 01.04.2016 року по 01.04.2018 року, в розмірі 5283,87 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Монич О.В., при секретарі судового засідання Пассер М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок (зменшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про перерахунок (зменшення) розміру аліментів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок (зменшення) розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2284/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника відділу ДВС Дудки М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича, яка полягає у не вчиненні ним виконавчих дій, передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання виконавчого листа № 310/2284/17 від 13 грудня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича у триденний строк з дня отримання ухвали суду перевірити виконання боржником рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», а також виконати всі дії, передбачені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича в порядку ст. 453 ЦПК України повідомити суд та заявника про виконання даної ухвали в десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
У Х В А Л А

18.05.2018 Справа №607/8647/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5048/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 червня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: