Справа № 324/1262/17
Провадження № 2/324/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 травня 2018 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої доданий примірник мирової угоди, підписаної позивачем, її представником та представником відповідача.

Позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не явилися, надали суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 і представник відділу ДВС як третьої особи ОСОБА_5 просили затвердити мирову угоду, якої досягли сторони у справі.

Представник відповідача у судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, просив затвердити мирову угоду.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як третя особа у судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням проводити слухання справи у його відсутності (а.с.42,73,80).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи на підставі їх письмових клопотань, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву сторін з проханням затвердити мирову угоду та саму мирову угоду, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1 і 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони зазначили в мировій угоді, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.206-208 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення їй 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.141 ч.1,206,207,208,255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 і представником відповідача ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер платника податків НОМЕР_1, мешкає: 70608, Запорізька область, вул.А.Корнєва,111, не має заборгованості перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , по виконавчому напису від 09 листопада 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №5473, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №ZPPVSE00000450 від 23 листопада 2005 року грошових коштів у сумі 144 629 (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять девять) грн. 99 коп.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 09 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №5473, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №ZPPVSE00000450 від 23 листопада 2005 року грошових коштів у сумі 144 629 (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять девять) грн. 99 коп.

3. Сторони не мають жодних претензій одне до одного щодо судових ви- трат та інших зобовязань, повязаних із розглядом цивільної справи.

4. Сторони заявляють, що умови, викладені в мировій угоді, та подальше її виконання відповідають їх внутрішній волі, зрозумілі та є такими, що не порушують їх прав чи інтересів третіх осіб.

5. Мирова угода набуває законної сили після вступу ухвали суду в законну силу.

6. Про укладання мирової угоди повідомити третіх осіб у справі: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

7. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст.207, 256, 258 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області, , розташоване у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна,75, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, 50 (пятдесят) відсотків суми судового збору, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплаченої нею при подачі позову через АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя за квитанцією №П280/5672870/1 від 29 серпня 2017 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08 вересня 2017 року щодо зупинення виконання виконавчого напису, вчиненого 09 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №ZPPVSE00000450 від 23 листопада 2005 року грошових коштів у сумі 144 629 (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять девять) грн. 99 коп.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кацаренко І.О.