overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1138/18
провадження №: 2/398/1457/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий двох місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 29.10.2014 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2014 року померла його мати - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 17 травня 2018 року представник позивача подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання по справі превести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 369/824/18
Провадження №2/369/1367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/3/18
22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву у ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» ст.ст. 3,4,141,160,161,163, 164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Ю. Миколаєць
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/97/18
Провадження № 2-о/346/38/18
УХВАЛА

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 04.06.2018 року на 08:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/714/18
Провадження № 2-н/478/16/2018
21.05.2018 року смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Кулар Усть-Янського району Якутія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 14 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №718/819/18
Провадження №2/718/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою с. Киселів, вул.. І. Мазепи, 18, Кіцманського району Чернівецької області, стягнувши з останнього судові витрати.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від позову, наслідки, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3023/16-ц

№ 2-п/639/10/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 285 ЦПК України а саме: заявником не надано квитанцію про сплату судового збору та не надано копію заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заявником не отримано, конверт повернуто з відміткою «За закінчення встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 зазначено адресу АДРЕСА_1.

Тобто, виходячи з положень ст. 272 ЦПК України, суддя вважає, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24.05.2018 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У звязку з вищезазначеним та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-
Справа № 138/1158/18
Провадження №2/138/579/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Соборна, 39, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) доСімашка ОСОБА_3 (вул. Гевка, 49, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 20 червня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Вахрушева Рада Миколаївна - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дії якого оскаржуються

ОСОБА_3 - боржник,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та прийняте рішення старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вахрушевої ради Миколаївни.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2018 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 360/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокусмт.Бородянка.

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 5723,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС в Київській області місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв'язку із смертю.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки встановлення факту смерті відповідача має значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_2