overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7441/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; попереднього (орієнтованого) розміру суми судових витрат, які позивач понесла, які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як передбачено п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 01 червня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/493/232/18
справа 493/215/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Мясківської І.М.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 493/215/18 за позовною заявою ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 15 червня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/638/197/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому наказі від 03 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість по наданим послугам теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.07.2017 року у розмірі 14 622,85 грн., а також стягнуто із боржника на користь держави судові витрати.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у судовому наказі реквізити для сплати заборгованості, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відсутність банківських рахунків, на які мають бути перераховані стягнуті судовим наказом кошти, може зашкодити правильному виконанню судового наказу та в подальшому порушити права та законні інтереси як стягувача, так і боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника КП "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представика Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольинити.

Виправити описку у судовому наказі від 03 жовтня 2017 року по справі № 638/13162/17 , вказавши правильну адресу боржника "АДРЕСА_1" замість помилково вказаної "АДРЕСА_2".

В решті судовий наказ залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в аплеяційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/16801/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/699/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

встановив:

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року визначено участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

29 травня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 червня 2018 року 15 години 00 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та у зв'язку із перервою в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у зазначений час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 19 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити представнику відповідача, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1484/18 рік
номер провадження 2/695/907/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року на 16-15 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 646/2467/18
№ провадження 2/646/1051/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Машиністів, 47/16), третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради (м.Харків, вул.Чернишевська, 55) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11-00 год. 17.05.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 428/5247/18
Провадження №2-о/428/416/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/5247/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Від заявника до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сватівському районному суду Луганської області, (92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34). В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є людьми похилого віку та не мають можливості приїхати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити допит свідків у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11.06.2018 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сватівському районному суду Луганської області (92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Сватівського районного суду Луганської області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 571/1304/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2018 року та 29 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, не надійслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1304/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 727/5471/18
Провадження № 2-о/727/129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/5471/18, провадження 2-о/727/129/18 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 404/63/18
Номер провадження 2/404/1375/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 27) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 26,33), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 01.09.2007 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має, спільних малолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Дніпровська буд. 58/62, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 752 від 01.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда