Справа № 573/735/18
Номер провадження 2/573/299/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі : Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Білопільської міської ради Сумської області, третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Дніпро помер її батько, ОСОБА_3, про що 22.02.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 371 Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підтвердження чого приєднала до позову завірену копію свідоцтва про смерть.

Оскільки батько позивачки, ОСОБА_3, по день смерті відбував покарання та перебував в місцях позбавлення волі, тому відповідно місце його смерті - м.Дніпро, де і здійснили його поховання, на підтвердження чого позивачка приєднала до позову завірену копію свідоцтва про поховання серії ААА № 633553, виданого 28.02.2017 року.

Спадкодавець на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_4, на підтвердження чого позивачка приєднала довідку виконкому Білопільської міської ради від 20.02.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його майно, яке складається з частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Білопільської міської ради народних депутатів Сумської області від 22 липня 1993 року, здійснено запис в реєстрову книгу за № 4763.

Зазначаючи, що своє дошлюбне прізвище Василенко вона змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1, позивачка приєднала до позовної заяви копії свідоцтв про своє народження та про одруження та вказала, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину, немає, а так як після смерті батька вона тривалий час не знала, що у нього залишилась частка у квартирі, в якій він проживав та був зареєстрований, оскільки її мама розлучилась з ним, коли позивачка ще була маленькою, а останні роки батько відбував покарання та перебував у місцях позбавлення волі, тому відомості про право власності на частку у квартирі їй стали відомі нещодавно від батькової сестри, а тітки позивачки, яка і наполягала на оформленні батькової частки у вищевказаній квартирі для подальшого продажу.

При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини їй було відмовлено на підставі ч.1 ст. 1270 ЦК України в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз'яснено про можливість судового порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказуючи поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини - незнання про наявність у власності померлого батька частки квартири, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3, - два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судове засідання представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву за підписом міського голови про розгляд справи без участі представника Білопільської міської ради та що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи- Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив до суду лист про те, що просить розглядати справу без участі представника та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м.Білопілля, її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 153 від 09.10.1993 року( а.с.6).

Прізвище ОСОБА_1 позивачка взяла після реєстрації шлюбу зі ОСОБА_7 19 серпня 2017 року, актовий запис № 59, місце державної реєстрації- Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( а.с.7).

Батько позивачки, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, місце смерті: місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, актовий запис № 371, складений 22 лютого 2017 року, місце державної реєстрації: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим повторно 30 березня 2018 року та свідоцтвом про поховання серії ААА № 633553 на кладовищі у м.Дніпропетровську( а.с.8, 12).

Згідно довідки виконкому Білопільської міської ради Сумської області від 20 лютого 2018 року вбачається, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року був зареєстрований в АДРЕСА_5 (згідно довідки КП «Житловик Білопілля», б/н від 20.02.2018 року ( а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Білопільської міської ради народних депутатів Сумської області 21 липня 1993 року, батьку позивачки, ОСОБА_8, належить 50% частки у квартирі № АДРЕСА_2 (а.с.10).

Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина на його спадкове майно, в тому числі і на частку у праві власності на житло, а саме 50% квартири №АДРЕСА_3.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивачка з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,76,81,263-266,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року її батька, ОСОБА_8, - терміном два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя