overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2138/18
Номер провадження 2-о/237/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту родиних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родиних відносин .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту родиних відносин .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.05.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 23.05.2018
Справа № 472/472/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"24" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 27.06.2013 року.

Ухвалою судді від 14 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 17 травня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви усунуті не були позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 727/8305/17
Провадження № 2/727/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, проведені ДП «СЕТАМ» 09 березня 2017 року.

Визнати недійсним Протокол №241485 про проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року.

Визнати недійним Акт про реалізацію предмета іпотеки №48013712 від 03.04.2017 року, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. М. Ковальчука, 13.

Стягнути з ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» на користь позивача судові витрати справі по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 травня 2018 року.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 588/707/18
провадження № 4-с/588/1/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся із указаною скаргою, в якій просив поновити порушене право скаржника шляхом зобовязання повноваженої особи Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області здійснити дії по зняттю арешту з майна, що належить ОСОБА_2, а саме з легкового автомобіля FORD SCORPIO 2.5 TD GLX, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір зелений, 1994 року випуску, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 09.07.2015 у виконавчому провадженні № 40782074.

Скарга після усунення недоліків відповідає вимогам статей 447, 448 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 11 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо скарги.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 460/5521/17
Провадження №2/460/972/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань Мельник Є.Є., Охримчук І.С.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Кулеби Б.Р.

представників третьої особи КП "Благоустрій Янів" Салабай В.В., Когут Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської селищної ради, третя особа селищний голова Івано-Франківської селищної ради Семеряк І.І., Комунальне підприємство "Благоустрій-Янів" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області №67-к від 16.11.2017 «Про звільнення з роботи ОСОБА_3».

ОСОБА_3 поновити на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Благоустрій-Янів» з 17.11.2017.

Стягнути з Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_3 38755 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).

Стягнути з Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа№ 640/4057/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-4", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, укладений 03.12.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правочином удаваним, таким, що прикриває договір купівлі-продажу.

Стягнути на користь ОСОБА_4 в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 640,00 грн. по 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_4, адреса: м. Харків, вул. Гідропаркова, 23.

Відповідач: ОСОБА_5, іпн НОМЕР_1, адреса: м. Харків,

вул. Гідропаркова, 23.

Відповідач: ОСОБА_6, іпн НОМЕР_2, адреса: Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Робітнича, 27.

Третя особа:Кірія ОСОБА_8, адреса: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11/2.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 383/976/17
Номер провадження 2/383/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача газети «Кіровоградська правда» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2 та газети «Кіровоградська правда» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, газети «Кіровоградська правда» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача - Бобринецьке районне споживче товариство.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: Бобринецьке районне споживче товариство, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Базарна, 165, ідентифікаційний код юридичної особи 01755628;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, пров. Кропивницького, 4, паспорт серії ЕА № 261949, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- відповідач: газета «Кіровоградська правда» місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 1-А, офіс 420, ідентифікаційний код юридичної особи 31562548.

Повне судове рішення буде складено 04.06.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 460/245/18
Провадження №2/460/1025/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:00 год. 12.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №710/659/18
Номер провадження 2/710/468/18
УХВАЛА

про залишення без руху

25.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 проситьвизнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: м. Шпола, Черкаської області, пров. Пролетарський, буд, 34.

Дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Позивач не надав до суду доказів сплати ним судового збору або доказів, які підтверджують наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Також позивач надав до суду лише одну копію документів, які додаються до позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. (назва отримувача: УК у Шпол.р-н/ Шплянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 38031276, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, бюджетний рахунок: 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документи, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору, а також надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна