МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №6/521/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволенні та з останніх на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнуто 269823,47 дол. США, що на дату розрахунку за курсом НБУ складала 3459730,50 грн. (а.с. 61-64).

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №521/18290/14-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 3459730,50 грн.

Зазначав, що 27 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Артем банк» був укладений на підставі ст.ст. 512-519, 656 ЦК України договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року, згідно умов якого новий кредитор набув статус правонаступника первісного кредитора у виконавчому провадженні, повязаного з правом вимоги.

Крім того вказав, в той же день, а саме 27 травня 2016 року між ним та ПАТ «Артем банк» було укладено на тих самих умовах договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року, а також нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 травня 2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Отже, він, ОСОБА_1 набув статус правонаступника ПАТ «Артем банк» у виконавчому провадженні, повязаного з правом вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні ВП №50563653 сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1; замінити у виконавчому провадженні ВП №50566212 сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1

21 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника, що діє на підставі довіреності від 11 квітня 2018 року, про підтримання поданої заяви про заміну сторони та її розгляд за відсутності заявника та його представника (а.с. 177).

ОСОБА_3 особисто, та як представник ОСОБА_4 за довіреністю від 14 лютого 2018 року надав до суду заяви про розгляд заяви про заміну сторони за їх відсутності (а.с. 179, 180).

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї не явки в судове засідання суд не повідомив (а.с. 182).

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї не явки в судове засідання суд не повідомив (а.с. 181).

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, були задоволенні позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та з ОСОБА_3, ОСОБА_4 була стягнута на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року в розмірі 269823,47 дол. США, що на дату розрахунку за курсом НБУ складала 3459730,50 грн. (а.с.61-64).

Встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №521/18290/14-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 3459730,50 грн.

27 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Артем банк» був укладений на підставі ст.ст. 512-519, 656 ЦК України договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року (а.с.119-124).

Встановлено, що 27 травня 2016 року між ПАТ «Артем банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено на тих самих умовах договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року (а.с.125-129).

Крім того, 27 травня 2016 року між ПАТ «Артем банк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 травня 2016 року (а.с.131-133).

Листом від 27 травня 2016 року №374 ПАТ «Артем банк» повідомило фізичну особу ОСОБА_1, що за укладеним договором про відступлення права вимоги від 27 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та банком, у останнього відсутні фінансові та будь-які інші претензії до нового кредитора (а.с.118).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач за заочним рішенням суду від 19 грудня 2014 рокупо справі 521/18290/14-ц Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - ОСОБА_1у виконавчому провадженні ВП №50563653 по виконанню виконавчого листа №521/18290/14-цпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником - ОСОБА_1у виконавчому провадженні ВП №50566212 по виконанню виконавчого листа №521/18290/14-цпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2018 року

Суддя: О.М. Сегеда