Справа № 490/4122/18
н/п 2-о/490/134/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про становлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила визнати за нею право власності на 1/5 частини квартири №АДРЕСА_1 Ф. в м. Києві.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

На підставі цієї Постанови, п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК ( ЦПК 2017 року ст.186 ч.1), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про визнання права власності на нерухоме майно.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявник просить визнати за нею право власності на 1/5 частини квартири №АДРЕСА_1 Ф. в м. Києві.

У відповідності ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Окрім того, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому, спірна квартира знаходиться в м. Києві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про становлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 353,00 грн., сплачений 22.05.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова