Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1043/17

Провадження №2/377/39/18

23 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіній А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім,ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області звернувся до суду з названим позовом з вимогами про відібрання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав, передачу дитини для подальшого влаштування органу опіки і піклування, стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 889 гривень з кожного щомісяця на користь органу опіки і піклування до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, не працюють, за сприянням у працевлаштуванні до Славутицького міського центру зайнятості не звертались, ухиляються від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дочки ОСОБА_5. Вихованням дитини займаються бабусі ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 14.12.2017року ОСОБА_7 привезла дитину до служби у справах дітей та сімї та повідомила, що батьки перебувають тривалий час у нетверезому стані, зловживають спиртними напоями, догляд за дитиною відсутній, вона перебувала у хворобливому стані та мала непривабливий зовнішній вигляд. Як вбачається із побутових характеристик КП «ЖКЦ» на відповідачів за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв.80 на ОСОБА_2 сусіди скаржаться на розгульний спосіб її життя, вживання спиртних напоїв в компанії з чоловіками у власній квартирі та паління в під»їзді. За час проживання ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою сусіди та мешканці будинку скаржаться на непристойну поведінку, вживання спиртних напоїв та невиконання батьківських обов»язків. ОСОБА_2 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та із 09.09.2006 року по 15.12.2011 року відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Відповідно до інформації Славутицького відділення поліції від 19.12.2017 року № 5759 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 20.11.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП. 14.12.2017 року ОСОБА_7, бабуся дитини, привезла ОСОБА_5 до служби у справах дітей та сім»ї та повідомила, що батьки перебувають тривалий час у нетверезому стані, догляд за дитиною відсутній. Цього ж дня службою у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Славутицької міської ради був виданий наказ про поміщення ОСОБА_5 до дитячого будинку «Центр захисту дітей». Поведінка відповідачів є неприпустимою, тому що батьки не піклуються про здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток доньки, не проявляють заінтересованості в подальшій її долі, не спілкуються з донькою в обсязі, необхідному у її віці для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тому у відповідності до вимог ст.170 СК України відібрання дитини ОСОБА_5 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав є доцільним. Крім того, вирішенню підлягає питання про стягнення аліментів із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. У звязку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 889 гривень щомісяця з кожного на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування та представник служби у справах дітей та сімї просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, зловживання відповідачами алкогольними напоями, неналежне виховання і утримання дитини, що загрожує її здоровю.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сімї підтримала позовні вимоги вважала в інтересах дитини, відібрати її від відповідачів, оскільки вони не займаються вихованням малолітньої доньки, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють.

Відповідачка ОСОБА_2, позов не визнала, пояснила, що дійсно допускала епізодичне вживання алкоголю, проте дитині це нічим не загрожує і вона справляється з належним виконанням батьківських обовязків. На даний час вона з чоловіком закодувалася, працевлаштувалася на роботу. У вихованні та утриманні дитини допомагають бабусі дитини. Просить суд залишити дитину.

Відповідач ОСОБА_3, позов не визнав, пояснив, що також закодувався і на даний час працює в ТОВ «Промкомплект», пройшов медичну комісію для того щоб відвідувати дитину в Центрі захисту дітей. Вважає, що вони з дружиною справляться з вихованням дитини і відбирати її у них не треба.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою. Коли дочка звільнилася з місць позбавлення волі то почала проживати з ОСОБА_3. У дочки є старша дитина - син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вона покинула і весь час він проживав з нею. Коли дочка повернулася з тюрми, то вона взагалі перестала цікавитися життям сина. ОСОБА_7, мама ОСОБА_3, не один раз кодувала свого сина ОСОБА_9, але це нічого не дало. Матеріально утримувати сина дочка ОСОБА_10 не допомагає, взагалі ним не цікавиться. За комунальні послуги вони з ОСОБА_3 не платили, їм відключили світло, дитина сиділа без світла. У ОСОБА_3 є двоє дітей від першого шлюбу, він також їх не виховує і не цікавиться їх життям. ОСОБА_11 попала до дитячого будинку тоді коли бабусі ОСОБА_7 терміново потрібно було їхати доглядати за стареньким батьком, а вона в цей час сильно захворіла грипом. Місце знаходження дочки ОСОБА_10 та ОСОБА_3 їм було не відомо, так як на телефонні дзвінки вони не відповідали. У період з жовтня по грудень 2017 року дитина була у бабусі ОСОБА_7 та на вихідні вона забирала дитину до себе, відповідачі весь цей час зловживали спиртними напоями. Вважає, що відповідачам на даний час дитину повертати не потрібно, треба деякий час щоб побачити чи змінять вони свою поведінку.

Свідок ОСОБА_7, суду показала, що відповідач ОСОБА_3 є її сином. Вона проживає в одному домі і в одному під»їзді з сином та ОСОБА_2. ОСОБА_11 була довгоочікуваною дитиною. До півтора року було все добре. Не може пояснити чому почався запій і розгул. Син ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями вже давно, періодично вона його кодує. ОСОБА_11 часто вона забирала до себе. 14 грудня 2017 року їй терміново було потрібно їхати до старенького батька, онуку ОСОБА_11 не було с ким залишити. Вона дзвонила ОСОБА_6, та сказала, що хворіє. А ОСОБА_2 з ОСОБА_3 взагалі на телефонні дзвінки не відповідали. Тоді вона звернулася до ОСОБА_12, начальника служби у справах дітей, та відповіла, що можна залишити тимчасово дитину у дитячому будинку, а тоді коли вона повернеться, то дитину можна буде забрати. Злата любить своїх батьків. На даний час ОСОБА_2 і ОСОБА_3 закодувалися, працевлаштувалися на роботу, не вживають спиртних напоїв взагалі. Вважає, що відповідачам необхідно дати шанс виправитися.

Свідок ОСОБА_13, суду показала, що працює спеціалістом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Дана сімя перебуває на обліку у звязку із зловживанням алкогольними напоями, ОСОБА_2 підписала угоду про спілкування, під час якої проводилась профілактична робота з матірю дитини, яка відвідувала заходи, виконувала рекомендації, припинила зловживати алкогольними напоями. На сьогодні мати пролікувалася. Зі слів директора дитячого будинку відповідач, часто відвідує дитину, приносить подарунки. Відвідала декілька раз психолога, тренінги, потім припинила, так як віддавала пріоритет відвідувати дитячий будинок. Вважає, що дитину потрібно залишити на деякий час в дитячому будинку.

Свідок ОСОБА_14, суду показала, що працює директором Центру захисту дітей. ОСОБА_5 поступила у Центр захисту дітей 14 грудня 2017 року. Принесла її бабуся по батьковій лінії ОСОБА_7. Дитина була без верхнього одягу, завернута у легкій плед. Де були її батьки на той час не відомо. Бабуся пояснила, що їй потрібно терміново їхати до батька. Коли прийшла друга бабуся ОСОБА_6 то вона повідомила, що в цей час хворіла і не могла забрати дитину до себе. Також пояснила, що вона виховує онука Богдана, якого дочка ОСОБА_2 покинула. В дитячому будинку, ОСОБА_2, після того як була оформлена ОСОБА_5, появилась перший раз 30 грудня 2017 року в нетверезому стані, тому їй було відмовлено в спілкуванні з донькою ОСОБА_5. Батько дитини ОСОБА_3 перший раз з»явився в дитячому будинку 13 лютого 2018 року, повідомив, що не знав що дитина знаходиться у дитячому будинку, думав, що вона у бабусі. На даний час, зі слів відповідачів вони закодувалися. В дитячому будинку почали з»являтися доволі часто, спілкувалися з дитиною, приносили фрукти, іграшки. Вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 потребують соціального супроводу і здобуття сімейного досвіду тому буде доцільним відібрати від відповідачів дитину, так як вони ще не готові як морально так і матеріально опікуватися над дитиною.

Судом встановлено, що у позивач і відповідач мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується її свідоцтвом про народження, виданого 23 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, її матірю записана ОСОБА_2, батьком дитини зазначено ОСОБА_3 (а.с.6).

14 грудня 2017 року на підставі письмового звернення ОСОБА_7, від 14.12.2017 року, № 01-30-399, про залишення дитини ОСОБА_5 без батьківського піклування та неналежне виконання батьками батьківських обовязків (а.с.14), з метою зясування умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальником служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, фахівцем Центру соціальних служб сімї, дітей та молоді та головним спеціалістом підрозділу щодо опіки і піклування служби у справах дітей та сімї, було проведено обстеження за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Під час проведення обстеження було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. У квартирі брудно, присутній неприємний запах від вживання спиртних напоїв, тютюно паління. На час обстеження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у стані сильного алкогольного спяніння. На запитання «де їх дитина?», батьки чіткої відповіді не надали. За результатами проведення обстеження складено відповідний акт № 01-23/111 від 14.12.2017 року (а.с.15).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради 14.12.2017 року було ухвалено про підготовку наказу служби про термінове влаштування ОСОБА_5, 16.03.2017 року до дитячого будинку «Центру захисту дітей» (а.с.16).

Відповідно до наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 14.12.2017 року № 44 малолітню дитину ОСОБА_5 влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей» з 14.12.2017 року. Законним представником ОСОБА_5 призначено директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_14 (а.с.17).

Згідно листа Славутицького ВП ГУНП в Київській області від 19.12.2017 року № 5759/109/1003/1/06-2017 ОСОБА_2 Славутицьким ВП до адміністративної відповідальності не притягувалась, ОСОБА_3 притягувався Славутицьким ВП до адміністративної відповідальності 19.11.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 20.11.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.19).

Як вбачається з витягу з протоколу № 21 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради від 09 листопада 2017 року, ухвалено: матері ОСОБА_2 бездоганно виконувати ст. 150 СК України, не допускати вживання та зловживання спиртними напоями. У разі повторних проявів порушень прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, порушити питання про відібрання дитини від батьків (а.с.24 ).

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 05.02.2018 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.31).

В судовому засіданні представником органу опіки і піклування суду надано висновок до рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради від 16.01.2018 р. № 50, згідно якого є доцільним відібрання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів (а.с.55-56).

ОСОБА_1 також надано витяг з наказу від 18.01.2018 року № 4-К про продовження роботи після відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2 та характеристику з місця роботи, згідно якої вона працює в ДЗ «СМСЧ № 5», в хірургічному відділенні стаціонару на посаді молодшої медичної сестри з 8 жовтня 2012 року по теперішній час. За період роботи зарекомендувала себе як дисциплінований і охайний робітник, доброзичлива, уважна, трудолюбива, відповідальна, до пацієнтів відноситься з повагою і турботою, користується повагою колективу (а.с.61).

Довідкою від 23 березня 2018 року за № 118 підтверджено, що ОСОБА_3 з 7 березня 2018 року працює в ТОВ ВКФ «Промкомплект» бетонярем 4 розряду будівельної дільниці по теперішній час (а.с.67).

Згідно довідок СМСЧ-5 від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.62-63).

Відповідно до журналу обліку відвідування родичами дітей дитячого будинку дитину ОСОБА_5 відвідує мама ОСОБА_2 з 30.12.2018 року по теперішній час (а.с.86-96).

Згідно повідомлення на запит суду Чернігівського обласного наркологічного диспансеру № 614 від 26.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 05.01.2018 року по 25.01.2018 року пройшов курс лікування в стаціонарі з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни неускладнений. (а.с.105).

ОСОБА_1 також надано характеристику на ОСОБА_3, який працює в ТОВ ВКФ «Промкомплект», за період роботи зарекомендував себе здібним працівником, всі доручені виробничі завдання виконує якісно та вчасно, скромний, стриманий, врівноважений, має авторитет серед товаришів по роботі (а.с.111).

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з 29.01.2018 року, за час проживання скарг на неї від сусідів та мешканців будинку не надходило (а.с.115).

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, вислухавши сторони, інших осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства (частина третя). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї (частина восьма). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина девята).

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 152 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша). Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам (частина друга). Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (частина третя).

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно (частина перша). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (частина друга). Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частина третя).

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина перша статті 152 СК України).

Відповідно до статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування (частина 1).

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоровя дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобовязаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав (частина 2).

Наявності підстав для відібрання дитини від відповідачів судом не встановлено. В судовому засіданні зясовано, що відповідачі епізодично вживали алкогольні напої, проте на обліку у нарколога не перебувають і даних про наявність у них психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками відсутні.

Судом також встановлено, що малолітня дитина забезпечена необхідними житлово-побутові умовами проживання, після того як дитину помістили до дитячого будинку за сприянням бабусі ОСОБА_6 придбано квартиру. У великій кімнаті залі для дівчинки у наявності ліжечко, дитячий візок, одяг, іграшки, тощо.

Після поміщення дитини до дитячого будинку мати дитини припинила вживати алкогольні напої, пройшла необхідний медичний огляд, працевлаштувалася на постійну роботу, де характеризується позитивно, бере активну участь у вихованні та розвитку дитини, має постійний матеріальний дохід. Даних про те, що внаслідок епізодичного вживання відповідачами алкогольних напоїв вони жорстоко поводилися з дитиною та існувала реальна загроза здоровю дитини та її моральному розвитку, суду не надано. Факт притягнення батька до адміністративної відповідальності, наявність певних недоліків у веденні домашнього господарства, епізодичне вживання алкоголю без шкідливих наслідків самі по собі не свідчать про неналежне виконання батьківських обовязків та наявність порушення прав дитини. На даний час батько закодувався, працевлаштований, має заробітну плату, середньомісячний дохід біля 6000 гривень.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матірю. Таким чином, позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків і може бути виправданим лише у разі реального їх порушення.

Встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про наявність реального порушення прав дитини та неналежного виконання батьківських обовязків відповідачами чи їх зловживання алкогольними напоями зі шкідливими наслідками для здоровя та морального розвитку дитини. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Виходячи з викладеного, суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування про доцільність відібрання дитини та відмовляє у позові у звязку з недоведеністю та відсутністю підстав для його задоволення. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька, без позбавлення батьківських прав суд одночасно вирішує питання про стягнення з них аліментів на утримання дитини. Проте оскільки суд відмовляє в задоволенні позову про відібрання дитини, то у суду немає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, ст. 150,170СК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко