overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/324/18
Провадження № 2/177/485/18
У Х В А Л А

17.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17.04.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

17.05.2018 сторони до суду не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не подано.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2018 о 09:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1608/16
Провадження № 22-ц/778/124/18
У Х В А Л А

«25» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Онищенка Е.А. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.42).

Розгляд справи відкладено на 29 травня 2018 року на 11-40 год.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 378 від 24 травня 2018 року у звязку з тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

24 травня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Онищенка Е.А.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 29 травня 2018 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5737/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позвача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2М,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на спільне майно та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

По справі проведено попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які підлягають виклику до суду, коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Кушнарьова, 3/80;

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Харківська область м.Харків, вул.Кемеровська, 9;

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Плеханівська, 73/29;

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Харків, вулюГероїв Праці, 60 "а"/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року Справа № 159/2098/18
Провадження № 2-н/159/183/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8890,85 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4901/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Мар`яни Ярославівни, поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про заміну предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, поданої в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про заміну предмета іпотеки.

Разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав клопотання про витребування доказів у КП «ОМБТІ та РОН» технічну та правовстановлюючу документацію на обєкти нерухомості (а.с.199-200).

Відповідно до ст.76 ЦПК України до доказів законодавцем віднесено письмові докази.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів, крім іншого, є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки за подачу заяви про забезпечення доказів представником ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» не сплачено судовий збір в розмірі 881 грн. зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.117, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення доказів представнику ОСОБА_2 Мар`яні Ярославівні в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/937/18
Провадження № 2-н/177/45/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Н.В. Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «22» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «22» травня 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох років.
Суддя_______________ Н.В. Коваль
Справа № 676/2994/18
Номер провадження 2/676/1700/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18 жовтня 2017 року в м. Вінниця, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
Справа№606/990/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

23 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дів. Кіщук) ОСОБА_2 про зміну розміру та споосбу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дів. Кіщук) ОСОБА_2 про зміну розміру та споосбу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дів. Кіщук) ОСОБА_2 про зміну розміру та споосбу стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 27 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 (дів. Кіщук) ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.05.2018 року.
Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поданою через представника ОСОБА_1, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 червня 2018 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

у/н справи № 758/4499/17 № а/п 22-ц/796/4488/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.