АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Чернівці

Справа №2/727/298/15

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про призначення судової комісійної економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 3 березня 2017 року, (головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.),

ВСТАНОВИВ:

Представником апелянта ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової комісійної економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є можливим проведення економічної експертизи і точний та повний розрахунок суми заборгованості по тілу кредиту, суми заборгованості за відсотками за користування кредитом, комісією та пенею згідно умов кредитного договору № 669 від 21.03.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2В;

__________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/489/18 Категорія 27

Якщо такий розрахунок можливо здійснити, то встановити, яка сума заборгованості по тілу кредиту, за відсотками за користування кредитом, по комісії та пені згідно умов зазначеного кредитного договору;

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника зі сплати відсотків за користування кредитом та погашення основної уми боргу перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором з урахуванням того, що заборгованість сплачувалася гривнями за курсом долара США Національного банку України протягом 2013-2014 років;

Якщо такий розрахунок здійснити неможливо, то вказати причини такої неможливості і методи та заходи для їх усунення;

Чи підтверджується обґрунтованість того, що для підтвердження отримання грошових коштів на виконання умов кредитного договору № 669 від 21.03.2007 року необхідні документи бухгалтерського обліку у повному обсязі, при цьому, першочергово, первинні документи бухгалтерського обліку;

Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, за затвердженими типовими формами, визначені належними чином законодавством, безпосередньо факт перерахування (зарахування, видачі, отримання, зняття кредитних коштів у загальному розмірі 90000 дол. США, у тому числі як в безготівковому вигляді, так і в готівковому вигляді по касі банку, зокрема, в іноземній валюті, позичальником за кредитним договором №669 від 21.03.2007 року;

Чи підтверджується обґрунтованість того, що умовами кредитного договору № 669 від 21.03.2007 року визначений детальний розпис загальної (сукупної) вартості кредиту у відповідності з вимогами нормативно-правових актів;

Чи підтверджується обґрунтованість того, що кредитний договір № 669 від 21.03.2007 року містить в собі в повному обсязі необхідні умови для договорів даного типу, зокрема, в частині визначення в повному обсязі детального розпису загальної (сукупної) вартості кредиту у відповідності з вимогами нормативно-правових актів.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи обовязкове також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, а також вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Колегія суддів вважає, що у матеріалах справи наявні достатні докази для повного та обєктивного розгляду справи, а також відсутні підстави для обовязкового призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про призначення судової комісійної економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: