overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3380/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1593/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у справі за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/10986/17

Провадження № 2/643/1076/18

24.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 технічного приватного підприємства «Дінас» ОСОБА_3

представника третьої особи Національного банку України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 до ОСОБА_2 технічного приватного підприємства «Дінас», Харківської міської ради, Кадієва Данілберга Сіражудиновича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання добросовісним набувачем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 /м.Київ, вул.Дегтярівська,27Т/ до ОСОБА_2 технічного приватного підприємства «Дінас» /м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120/ , Харківської міської ради, /м.Харків, пл.Конституції,7/ Кадієва Данілберга Сіражудиновича /АДРЕСА_1/, ОСОБА_7 /Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Багратіона, 2-А/, ОСОБА_8 /АДРЕСА_2/, ОСОБА_9 /Харківська область, Зміївський район, с.Скрипаї, вул.Жовтнева,70/, треті особи: Національний банк України /м.Київ, вул.Інститутська,9/, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб /м.Київ, вул.Січових Стрільців,17/ про визнання добросовісним набувачем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 283/548/18
Провадження №2/283/371/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Під час розгляду справи зʼясувалось, що банк просить стягнути з відповідачів як спадкоємців заборгованість за кредитним договором, який був укладений між банком та їх сином ОСОБА_3, що помер 14.03.2014 року. Таким чином даний спір виник щодо спадкування, а тому, відповідно до ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином виникло питання про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі не заперечили проти такого розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 02 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пʼятнадцятиденний строк для подання відзивів на позовну заяву, який обчислюється з дня оголошення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/1082/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 59, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 59, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 527/641/18
Провадження № 2-о/527/23/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засідланні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5 (Полтавська обл., Глобинський р-н., м. Глобине, вул. Виноградна, буд. 58, рнокпп: НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Херсон

справа № 766/11606/17

провадження № 22-ц/791/708/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_5, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, частково задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_5, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 766/9443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

23.05.2018 року до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ОСОБА_4 Валеріївни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4658/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року (суддя Макаренко І.О.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідачі та третя особа відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подали.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 559/872/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на ім`я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 травня 2018 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 10 травня 2018 року до 10 червня 2018 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя
Провадження № 22-ц/777/1323/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року (заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення дій та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року (заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.04.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.05.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 30.04.2018 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18.04.2018 року) ОСОБА_2.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року (заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року) визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №476/980/17 24.05.2018
Провадження №22-ц/784/975/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.

ОСОБА_1.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Добробуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 червня 2018 року об 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 460/3535/16-ц
Провадження №2/460/321/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискоювідкласти до 09:30 год. 09.07.2018.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/181/18
Провадження № 22-ц/792/814/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Янчук Т.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_3

АДРЕСА_1

-ОСОБА_4

АДРЕСА_2(направити СМС-повідомлення на номер - НОМЕР_1)

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк