Справа №613/663/18 Провадження № 2/613/360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою, в якому просить: визнати його право користування земельною ділянкою в розмірі 0, 25 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нижній, 4А в с. Крупчине Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в межах, котрі визначені документом під назвою « ТЕХНІЧНА ДОКУМЕНТАЦІЯ» із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Нижній, 4А в с. Крупчине Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, котрий у травні 2016 року виготовлений на його замовлення приватним підприємством «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ».

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року за ним було визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с. Крупчине, вул. Радянська, 4-А Богодухівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 2002 року. 22 березня 2016 року IV позачергової сесії VII скликання Сазоно-Баланівської сільської ради, відповідно до його заяви, було винесено рішення № 31- VII «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: с. Крупчине, вул. Радянська, 4 А ОСОБА_1», згідно якого вирішено надати йому згоду на відновлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності за адресою: с. Крупчине, вул. Нижня, 4 А, орієнтовною площею 0, 2500 г для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до наданого дозволу він звернувся до приватного підприємства «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ», яким на його замовлення було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Під час розробки документації зясувалось, що земельна ділянка, на якій розташований належний йому будинок з надвірними будівлями, виведена із складу села і переведена в землі сільськогосподарського призначення, котрі знаходяться в юрисдикції Богодухівської РДА, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, що впливає на розмір судового збору, тому суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Також, матеріали справи не містять відмови Богодухівської РДА у видачі розпорядження, у звязку з чим, не зрозуміло в чому полягає порушене право позивача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ