overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/1252/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018р.. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначене підготовче засідання на 10.00 год. 12.07.2018р.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про відкриття провадження по справі допущено описку в даті підготовчого засідання, замість «08.06.2018р. о 09.00 год.» вказано «12.07.2018р. о 10.00 год.».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Іллічівського міського суду від 23.05.2018 р. допущені описки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018р., зазначити замість: «Призначити на 12.07.2018р. о. 10.00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання», вказати «Призначити на 08.06.2018р. о. 09.00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 242/1183/15-ц

провадження № 61-19140 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційніних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі № 242/1183/15-ц.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов'язання.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Єдиний унікальний номер 341/813/18
Номер провадження 2/341/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 липня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 13.07.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/962/18
Номер провадження 2-о/676/68/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Однак в описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку та зазначено прізвище спадкодкодавця Смаковська, замість ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в описовій та резолютивній частинах рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року по справі №676/ 962 /18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначити вірно в описовій та розолютивних частинах рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року прізвище спадкодавця, а саме: замість «Смаковська» зазначити вірно «Смоковська Антоніна Іванівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 754/6453/18
Провадження № 2-н/754/498/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/461/18
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

11.05.2018 року від експерта надійшов висновок з результатами експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.00 год. «23» серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/2601/18
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі № 199/2601/18, провадження № 2/199/1721/18 зобовязано Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 20 квітня 2018 року судовий збір квитанція №1/31 в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначений номер квитанції замість «1/31» зазначено «1/13».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі № 199/2601/18, провадження № 2/199/1721/18, вірно зазначивши номер квитанції «1/31» замість зазначеного «1/13».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 459/1014/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/318/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 12 м.Червонограда надати Апеляційному суду Львівської області інформацію про наступне:

-чи була у період з 01.09.2016 року по 01.04.2017 року працівник ОСОБА_3 відсутньою на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (якщо була, то необхідно вказати періоди).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/1207/18
Провадження № 2/159/576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (19.06.1965 р.н, паспорт серії АС 651780 виданий 24.03.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 року в розмірі 29805 (двадцять девять тисяч вісімсот пять) гривень 35 (тридцять пять) копійок, (з яких заборгованість за кредитом 6561,73 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 12848,81 гривень, пені 8499,32 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1395,49 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 04 червня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження №2/512/196/18
18 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9478/17 2/335/212/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 25.06.2018 року на 12-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2018 року.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1691/18
провадження № 22-ц/778/2411/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року цивільну справу № 337/1691/18 передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :