Провадження № 2/522/1688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеслава Васильовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеслава Васильовича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 15.08.2016 року провадження по справі відкрито, суддею Свяченої Ю.Б.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

17.10.2016 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

18.11.2016 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про припинення кредитного договору № 282/07 ф-8 від 22.08.2007 року та договору іпотеки від 27.08.2007 року.

06.02.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

28.02.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

30.03.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

31.03.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

03.04.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

07.04.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 надійшла позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки (змінена).

18.05.2017 року від ОСОБА_2 Вячеслава Васильовича надійшли заперечення проти позову. Також 18.05.2017 року від ОСОБА_2 Вячеслава Васильовича надійшла заява про призначення судову будівельно-технічну експертизу.

13.06.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

14.06.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовлено.

20.06.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

20.06.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

17.10.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

18.10.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовлено.

23.10.2017 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

23.10.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа у звязку з відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б., була передана Судді Кравчук Т.С. та ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі.

27.03.2018 року від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 від 17.05.2018 року № 3869/18, про передачу нерозглянутих справ, автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

В звязку з тим, що розгляд справи фактично не розпочався, тому як представником позивача надавалися постійні клопотання про участь в режимі відео конференції. Виходячи з обставин справи, процесуальної поведінки сторін керуючись п.5ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає представника позивача для особистих пояснень по процесуальним клопотанням відповідача та обставинам справи.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеслава Васильовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03.07.2018 року о 15 год. 15 хв. за наявними у справі матеріалами.

Викликати представника позивача для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обовязковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Науменко А.В.

22.05.2018