overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/812/18
Провадження №2/359/1205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову. Ця об-ставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судо-вому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/8206/18
Провадження № 2-о/161/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву завідувача відділенням № 1 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2018 року лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача відділенням № 1 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 30 травня 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3644/16-ц 2/335/33/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника відповідача Самаріної Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Беверіджис», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків,
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 1 червня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 502/866/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 Вячеслава Дмитровича; Одеська область м. Кілія, вул. Суворова, 196 в інтересах ОСОБА_2, Одеська область Кілійський район, м. Кілія вул. Л.Українки, 121

заінтересована особа: Кілійський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 18

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/866/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 15.06.2018 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 274/2894/17
провадження № 2/0274/521/18

У Х В А Л А

30.05.18 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 30.05.2018 р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготувати заперечення на відзив позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07.09.2018 р. о 14:30.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/3457/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року Провадження № 2-н/554/197/2018
Справа № 554/3457/18
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України.
П.4 ч.1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються , зокрема посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги. 08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» прийнятий Верховною Радою України 17 травня 2017 року, котрим підвищено мінімальний розмір аліментів та спрощено процедуру стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/ 4 з усіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. ё61 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2018 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
24.05.2018 Справа № 756/2400/18
Справа № 756/2400/18
Провадження № 2/756/3184/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Шецкіній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 29 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 223, 264-266, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП встановити не вдалось) таким, що втратив право користування квартирою № 286 у будинку № 43 по проспекту Оболонському у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП встановити не вдалось) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Оболонським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Оболонського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №: 398/185/18
провадження №: 2/398/1029/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. 26 лютого 2018 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року у справі №398/185/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

13 квітня 2018 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення у четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме помлково зазначено: "Стягнути солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 11456 грн. 58 коп"., а правильно: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 11456 грн. 58 коп".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 23 травня 2018 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані порядку стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року у справі №398/185/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 11456 грн. 58 коп".

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 180/2007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/1416/18
Провадження № 2/211/1216/18
У х в а л а

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетрповської області у складі:

головуючогосудді - Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив надати строк для примирення три місяці з метою збереження сім"ї, він заперечує проти розірвання шлюбу , позов не визнає.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала.

Судом досліджено матеріали справи, та встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем так як між ними втрачене взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, на роль жінки та чоловіка у сім"ї, через що виникають постійні непорозуміння. Відповідач просить строк для примирення, не бажає розривати шлюб.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст .251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім"ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці, що є достатнім терміном, зважаючи на те, що провадження по справі відкрито 10.04.2018 року, справа призначалася до розгляду двічі, відповідач не вчиняв дій для примирення, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст.251, ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2018 року о 09-00 год. в залі суду № 33.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 428/7830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/7830/17 за позовом Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Білолуцьк, вулиця Блінова, будинок 13), ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Білолуцьк, вулиця Блінова, будинок 13), звернулися до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/7830/17 за позовом Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/7830/17 за позовом Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 15-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та заявників.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу, боржнику та заявникам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу та боржнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін