overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8683/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Нова Дофинівка, вул. Центральна, 127, 18.05.2018 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Базарна, 17, про визнання договору поруки №1 від 14.11.2007 року до Кредитного договору №2089-н припиненим.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а зазначає місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 17.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

25.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9522/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3100/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 09 червня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 750/2065/18
Провадження № 2/750/1014/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення заборгованості з виплати додаткової пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з виплати додаткової пенсії в розмірі 18133 грн. 50 коп. за період з 01.01.2012 по 06.03.2018 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 271406 грн. 70 коп.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення заборгованості з виплати додаткової пенсії та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 456/3247/17
Провадження № 2/456/450/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Камянки ОСОБА_1 до Камянки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розглядупозовна заява Камянки ОСОБА_1 до Камянки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1049/18
Провадження 2/545/840/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Супрунівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних Полтавську районну державну нотаріальну контору та витребування копії спадкової справи після померлого 01.05.2015 року ОСОБА_3.

Інші сторони в судове засідання не зявились, однак були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Залучення співвідповідачів відбувається судом за клопотання позивача відповідно до ст.. 33 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -Полтавську районну державну нотаріальну контору, та одночасно витребувати копію спадкової справи після померлого 01.05.2015 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35,36, , 134,135, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавську районну державну нотаріальну контору.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи після померлого 01.05.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 502/844/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2; АДРЕСА_2

до: Десантненської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський

район, с. Десантне, вул. Паркова, 30

про: встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/844/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21.06.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа№ 346/2178/18
Провадження № 2-о/346/97/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 247 ч.2, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Коломийське об'єднання ПФУ Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа№751/3130/18
Провадження №2-н/751/333/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 18 277 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 74 копійки заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 58 (п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 496/1266/18
Провадження № 2/496/951/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», Приватного підприємства «Посполіта Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 11.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», Приватного підприємства «Посполіта Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 318/471/18
Провадження № 2-о/316/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4ю Федорівною, яка померла 11 березня 2014 року, однією сімєю з січня 2013 року та по день відкриття спадщини, тобто до 14.10.2014 року.

Встановити юридичний факт, а саме, що померла 11.03.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Колибельськ Колибельського району Рязанської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.06.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба