Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2095/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,-

встановив:

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 надісла через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення у справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Подолінського, 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу. Рішенням суду від 02.05.2018 визнано недійсним оформлене протоколом чергових загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року про обрання ОСОБА_5 головою Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40; визнано недійсним оформлене протоколом №3 чергових загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 року рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 року про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, здачу на ремонтні роботи одноразово гроші пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11 грн. 19 коп. за 1 м.кв. від загальної площі криши, внесення грошей на рахунок згідно розрахункової книжки «Про оплату експлуатаційних послуг будинку» та складення реєстру власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартири; визнано недійсним оформлене протоколом №4 чергових загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 року рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 року про припинення Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Вважає, що обрання ОСОБА_5 ставить під сумнів її процесуальну правомочність в цивільному процесі, унеможливлює вчинення нею дій, спрямованих на користуванні правами та виконання обов»язків тощо.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання.

Представники позивача заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судовогорозгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з»ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов»язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу винесене 02.05.2018, після проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку не було подано відповідачем в підготовчому засіданні з поважних причин.

Згідно роз»яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу визнані недійсним протоколи чергових загальних зборів ЖБК «Будівельник -3 » №40, які є предметом розгляду у цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку

Крім того, вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов»язки, а тому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_6