overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1285/18 Справа № 201/3496/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНДО ЛТД», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, зобовязання вчинити певні дії шляхом внесення до державного реєстру змін щодо відомостей про місцезнаходження відповідача і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі звільненням з посади 15 травня 2018 року судді-доповідача ОСОБА_5 21 травня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНДО ЛТД», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом, зобовязання вчинити певні дії шляхом внесення до державного реєстру змін щодо відомостей про місцезнаходження відповідача і стягнення судових витрат.

Суддя Е.Л.Демченко
справа № 462/1004/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні спаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 15.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 19.04.2018 року о 16.00 год.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4412/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4499/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_3 задовольнити, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасувати та постановити в цій частині вимог нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 17000.00 грн. витрат на виготовлення надгробного пам'ятника та придбання ритуальних товарів - 2 661 грн., а всього 19661.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, 40498,50 грн. щомісячними платежами по 304,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, в розмірі 55114,50 грн. щомісячними платежами по 304,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в особі її законного представника ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, в розмірі 44457 грн. щомісячними платежами по 304,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в особі її законного представника ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000.00 грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_10
Справа № 283/923/18
Провадження №2/283/474/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29.05.2017 року в м. Малині Житомирської області, право власності на домоволодіння № 147 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29.05.2017 року в м. Малині Житомирської області, право власності на домоволодіння № 147 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 472/474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 114978 гривень 07 копійок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (57012, Миколаївська область Веселинівський район с. Градівка вул. Перемоги, 20) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.15 год. 18.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 681/1615/17
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/1615/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25 січня 2018 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме «Кундрик», а має бути правильно «Кудрик».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 25.01.2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Але у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено замість правильного прізвища відповідача «Кудрик», зазначено «Кундрик».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 25 січня 2018 року позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати замість помилкового прізвища відповідача «Кундрик», правильно буде «Кудрик».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 592561, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. І.Франка, 114, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Суддя:
Справа № 346/4828/17
Провадження № 2/346/253/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту.

Сторони в судове засідання не з'явились.

23.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій вказує, що неправильно вказано назву відповідача по справі, а тому просить уточнити назву відповідача, вважати вірну назву відповідача: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Просить позов задовольнити та справу розглянути без участі позивача та представника.

Від начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Коломийського МР ВДВС.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правильною назвою відповідача по справі є: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

На підставі наведенного та керуючись ч.2. ст. 247, ст.258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати, що назвою відповідача по даній справі є: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/17
Провадження № 2/553/288/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 лілії Трохимівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

23 листопада 2017 року скасовано заочне рішення суд від 11 вересня 2017 року у даній справі та призначено справу до розгляду .

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 456/970/18
Провадження № 2/456/869/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання у Художньому ліцеї, але не довше, ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.04.2018 року.

20.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 21.05.2018 року у звязку з клопотанням представника позивачки ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 21.05.2018 року зявилася представник позивачки ОСОБА_4

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 766/6662/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання права проживання та користування частиною житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 25.05.2018 року.

Суддя В.В.Прохоренко