overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1568/17

Провадження № 2-во/485/17/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 квітня 2018 року у цивільній справі №485/1568/17 провадження №2/485/14/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

22 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 квітня 2018 року у цивільній справі №485/1568/17 провадження №2/485/14/18 за позовом С.С., ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення родинних відносин, в частині зазначення його імені, замість «Станіслав» зазначити «Станислав».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановила:

- призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 квітня 2018 року у цивільній справі №485/1568/17 провадження №2/485/14/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення родинних відносин на 12.06.2018 р. о 14:30;

- судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 444/1202/17
Провадження № 2/444/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Від позивача та відповідача на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Від третьої особи приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 12 червня 2018 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/459/18
Провадження № 2-о/494/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, ст.ст. 4,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15076/13-ц

провадження № 22-ц-/790/478/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року (суддя Пашнєв В.Г.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 456,75 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.
Справа № 365/134/18 Номер провадження: 2/365/151/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання не з"явився представник позивача, направив до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд приходить до висновку, що неявка відповідачки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа №: 398/760/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50-років Жовтня, буд. 32-а, код за ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 04 жовтня 2016 року по 10 березня 2017 року в розмірі 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50-років Жовтня, буд. 32-а, код за ) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 522/8921/18
Провадження № 2-о/522/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Вячеславівни (65029 АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни (65029 АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 травня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 106 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 23 травня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/233/18
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року зазначена заява залишена без руху.

Надалі, 18 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 182-183 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 26 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №: 398/1453/18
провадження №: 2/398/1580/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Кредитної спілки «СуперКредит» (адреса місцезнаходження: м.Київ пр. П.Григоренка, 39Б оф.213)

до ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3684,07 по кредитному договору від 21.02.2017 р.№ СК-19/0032/17/90/21 у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 13.06.2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 654/1463/18
Провадження №2/654/771/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, 23, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, 23, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:40 год. 08 червня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2310/2141/2012
Номер провадження 6/699/10/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Від представника заявника надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника заявника, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.06.2018 року 16-00 год.

Зобов»язати представника заявника прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику заявника для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.