Справа № 161/2773/18
Провадження № 2/161/1550/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі Перший ВДВС м. Луцьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк, про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Першого ВДВС м. Луцьк перебував виконавчий лист № 7289, виданий Луцьким міськрайонним судом 22.12.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» 136751,11 грн. боргу по кредиту.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу, що належить ОСОБА_2

Зазначає, що 30.11.2011 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 7289, повернутий ПАТ «ОТП Банк». Даною постановою вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, у 2017 році їй стало відомо, що арешт накладений на майно боржника не знімався, дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна не вжито.

На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт зі всього рухомого і нерухомого майна, що їй належить, накладений у виконавчому провадження № 26301828 на підставі виконавчого листа № 7289, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.12.2010 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача до початку судового засідання також надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Крім того, додатково повідомила, що станом на 21.05.2018 року на виконанні у ВДВС не перебуває виконавчих проваджень про стягнення боргу та виконавчого збору з ОСОБА_2

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на виконанні Першого ВДВС м. Луцьк перебував виконавчий лист № 7289, виданий Луцьким міськрайонним судом 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» 136751,11 грн. боргу по кредиту (а.с. 17).

Постановою Першого ВДВС Луцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу, що належить ОСОБА_2

30.11.2011 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 7289, повернутий ПАТ «ОТП Банк» на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 вказаної постанови вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 8, 27).

З інформації про виконавче провадження від 04.08.2017 року, вбачається, що вищезазначене виконавче провадження № 26301828 завершено, однак, арешт, накладений на майно (кошти) боржника не знімався (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачених частинами 1-4 вказаної статі, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що на даний час жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 боргів та виконавчого збору на виконанні у ВДВС не ведуться.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що безпідставна наявність записів про арешт майна, яке належить ОСОБА_2, обмежує її право власності, а тому таке право підлягає захисту.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 26301828 від 06.05.2011 року на підставі виконавчого листа № 7289, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення в повному обсязі складено 24 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4