Справа № 296/4803/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Михальової Олени Василівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Михальова О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-294/09 виданий 25.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди витрат за проходження курсів лікування в сумі 128, 66 грн., на відшкодування моральної шкоди 12 000 грн.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Порядок забезпечення позову визначений главою 10 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 не відповідає вимогам, зазначеним у вказаній нормі.

Зокрема, подання не містить інформації, визначеної п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме повного найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку заявника, його електронної пошти, що перешкоджає суду здійснити виклик останнього в судове засідання, у визначений ч.4 ст. 441 ЦПК України строк.

За вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та виходячи з положень ст.151, 153 ЦПК України, які регулюють подібні правовідносини, повернути подання державного виконавця для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.151, 153, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Михальової Олени Василівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова