overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.18 Справа № 469/1698/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

позивачка ОСОБА_1 не зявилась

відповідач ОСОБА_2 не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2018 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов відповідач не надав.

Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 05 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 352/580/17
Провадженя № 2/352/85/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача- ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.04.218 р. у справ призначено підготовче засідання.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач та його представни у підготовче засідання не зявилися, у поданій суду заяві представник позивача просив підготовче засідання провести в його відсутності та відсутності позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не зявилися.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача- ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/614/18

2/330/331/2018

"22" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з»явились. Від позивача надійшла заява з проханням відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, так як не може з»явитись до суду за сімейними обставинами. У відповідності до ст.. 247 ч.2 ЦПК України в зв»язку з неявкою всіх учасників, суд ухвалив фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

У відповідності до ст.. 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках,визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ст 223 ч.2 п.2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засіданн6я учасника справи, якщо його повідомлено про час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247 ч.2,198 ч.2 п.1,223 ч.2п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 8.06.2018 р. о 11 годині 30 хвилині, яке проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2/327/14/2018
У Х В А Л А

про продовження строків проведення підготовчого провадження

24.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 року провадження у даній справі було призначено до підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року, та в подальшому відкладено на 03.05.2018 року та 24.05.2018 року, тобто на даний момент закінчується шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі, передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з неможливістю надати на даний час на виконання ухвали суду витребувані докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строків здійснення підготовчого провадження, посилаючись на те, що банк не надав до суду витребувані ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року документи, які стосуються кредитного договору від 17.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, у звязку з чим неможливо провести всі необхідні підготовчі дії в даній справі на даний час.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, враховуючи норми ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначене клопотання задовольнити і продовжити строки проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строки проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на тридцять днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/761/1117/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль-77» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником ТОВ «Магістраль-77» подано клопотання про допит у судовому засіданні свідків.

У судовому представник ТОВ «Магістраль-77» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивачу у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про допит свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та його представника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 01.03.2018р. закрито підготовче засіданні,справу призначено до судового розгляду. При цьому представником відповідача не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про допит свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 53, 76, 77, 90, 222 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ «Магітсраль-77?» про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/762/15-ц
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», відкритого за виконавчим листом №522/762/15-ц від 24.11.2017 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 08 травня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги.

18.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Скаржник частково усунула недоліки скарги, проте: ОСОБА_1 в скарзі не зазначила код ЄДРПОУ зацікавленої особи.

Таким чином, суд не може вважати, що скаржник належним чином усунула недоліки скарги.

Враховуючи викладене, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута скаржнику, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з вказаною скаргою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГДУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №55372652 від 24.01.2018 року, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

23.05.2018
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3667/18
Провадження №2/554/2078/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про визнання правочинів фіктивними, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 до суду надійшла позовна заява ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СГ «Добрий господар» про правочинів фіктивними. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати недійсними договори, укладені між відповідачем -2 та відповідачем -3: договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/06/16 ДГ від 26.06.2016; договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №28/07/17 ДГ від 28.07.2017; договір позики від 02.07.2016; договір позики від 09.07.2016.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває аналогічна позовна заява ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СГ «Добрий господар» про правочинів фіктивними, що є зловживанням процесуальними правами.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічна позовна заява, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СГ «Добрий господар» про правочинів фіктивними, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про визнання правочинів фіктивними повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
Номер провадження: 22-ц/785/5020/18
Номер справи місцевого суду: 464/8254/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Грузинських авіаліній в особі представництва авіакомпанії «Грузинської Авіалінії» в Україні про стягнення компенсації за відмову у перевезенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2018 року вищевказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (а.с.51).

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження(а.с.53, 58).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Грузинських авіаліній в особі представництва авіакомпанії «Грузинської Авіалінії» в Україні про стягнення компенсації за відмову у перевезенні.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, Грузинським авіалініям в особі представництва авіакомпанії «Грузинської Авіалінії» в Україні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Грузинським авіалініям в особі представництва авіакомпанії «Грузинської Авіалінії» в Україні копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 708/475/18
Номер провадження № 2/708/216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої 09 вересня 2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за заповітом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 31 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко