Справа № 1301/1049/12 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/7231/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2І ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі 1/2 ідеальної частини земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_2 у натурі 1/2 ідеальної частки із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 2 000,00 кв.м, що розташована по вул.Наливайка,11 у м. Бориславі Львівської області з наступними геометричними розмірами по периметру (за ходом годинникової стрілки): 4,00 мп; 19,50 мп; 9,44 мп; 6,58 мп; 2,61 мп; 11,71 мп; 14,88 мп; 1,00 мп; по будинку: 3,40 мп; 25,82 мп;25,82 мп; 26,00 мп; 15,00 мп; 34,00 мп, загальною площею 1 000,00 кв.м

Стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із 218 гривень 00 копійок судового збору, вартості судової будівельно-технічної експертизи 2 448 гривень 00 копійок та вартісті додатної судової будівельно-технічної експертизи 4 404 гривень 00 копійок, всього 7 070 гривень 00 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що спадкоємцями, які прийняли спадщину ОСОБА_10, є ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України у встановлений ч. 1 ст. 1270 вищезазначеного Кодексу шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подали державному нотаріусу Бориславської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_10

На підставі ч. 2 ст. 1274 ЦК України протягом встановленого статтею 1270 ЦК України строку ОСОБА_11 відмовився від прийняття спадщини на користь свого брата ОСОБА_5, а він - ОСОБА_4, - на користь матері ОСОБА_6, про що 10 січня 2008 року подав за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини державному нотаріусу Бориславської державної нотаріальної контори.

Вищезазначені обставини стверджуються спадковою справою № 295/2007, заведеною державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_10

На спадкове майно ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину на даний час не видані.

Беручи до уваги той факт, що скаржник не успадкував жодної частки у спадщині ОСОБА_10 (до якої входить також і частка у праві власності на спірну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку по вул. Наливайка, 11 у м. Бориславі Львівської області площею 0, 20 та), тому й будь-який особистий матеріально-правовий інтерес щодо предмета спору у справі у нього відсутній.

Просить скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2І ОСОБА_3, щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, змінивши рішення суду в частині розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. З вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно свідоцтва про право власності квартиру від 27 січня 1994 року та згідно свідоцтва про право спадщину за законом від 02 листопада 2006 року, виданого державним нотаріусом Бориславської держнотконтори за реєстровим номером 1871 позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 ідеальної частини квартири №АДРЕСА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27 січня 1994 року є власниками по 1/4 ідеальній частині квартири.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії ЛВ 645 від 27 лютого 1996 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка для обслуговування будинку, площею 0,2000га, по вул.Наливайка в м.Бориславі Львівської області.

Після смерті ОСОБА_13, за позивачкою ОСОБА_2 згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 серпня 2007 року визнано право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування будинку №11 по вул.Наливайка в м. Бориславі Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_13, який помер 06 липня 1998 року.

Ще за життя ОСОБА_12 згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької держнотконтори 09 березня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-499, належну їй 1/2 ідеальну частину земельної ділянки по вул.Наливайка, 11 в Бориславі подарувала своєму сину ОСОБА_10, який помер 24 вересня 2007 року.

Після смерті ОСОБА_10 1/2 ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування будинку по вул.Налийвайка, 11 в м.Бориславі успадкували відповідачі у справі, що стверджується рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2011 року, згідно якого за відповідачем ОСОБА_5 визнано право власності на 1/5 частину земельної ділянки для обслуговування будинку площею 0,2000га, яка знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області.

Між ОСОБА_2 та відповідачами угоди про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності не досягнуто.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та виділення їй в натурі, згідно варіанту розподілу №2 до висновку щодо можливості розподілу вказаної земельної ділянки.

Відповідно до висновку №5772 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 28 лютого 2017 року щодо можливості розподілу вказаної земельної ділянки по другому варіанту виділу земельної ділянки запропоновано;

*першому співвласнику 1/2 ідеальної частки (див.дод. №2, табл. №2, жовтий колір) пропонується перша частина земельної ділянки з такими геометричними розмірами периметру (за ходом годинникової стрілки): 4,00мп; 19,50мп; 9,44мп; 6,58мп; 2,61 мп; 11,71мп; 14,88мп; 1,00мп; по будинку; 3,40мп; 25,82мп; 25,99мп; 15,00глп; 34,00ми, загальною площею 1000,0 кв.м.;

*другому співвласнику 1/2 ідеальної частки (див. дод. №2, табл. №2, зелений колір) пропонуються перша частина земельної ділянки з такими розмірами по периметру (за ходом годинникової стрілки): 37,00мп; 8,15ми; 14,30мп; 11,18ми; 3,40мп; по будинку; 1,50мп; 14,88мп; 11,71мп; 2,81 мп; 6,58мп; 5,56мп; 4,00мп; 29,70мп, загальною площею 1000,0 кв.м.

Враховуюче вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано виділив позивачці ОСОБА_2 у натурі 1/2 ідеальної частки із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 2 000,00 кв.м, що розташована по вул.Наливайка, 11 у м. Бориславі Львівської області з наступними геометричними 6,58 мп; 2,61 мп; 11,71 мп; 14,88 мп; 1,00 мп; по будинку: 3,40 мп; 25,82 мп;25,82 мп; 26,00 ми: 15,00 мп; 34.00 мп, загальною площею 1 000,00 кв.м., відповідно до висновку №5772 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 28 лютого 2017 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в сумі 7070 гривень суд першої інстанції помилково стягнув такі солідарно з відповідачів.

Як роз»яснино у п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

Тому, в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні із стягненням з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 1767 гривеньсудових витрат.

В решті рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, п.1 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 1767 гривеньсудових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_14