overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:754/3183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Ярута Н.В., Слободенко Ж.М.

за участю секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявоюЛитвинн В.Ю. про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_3 просить суд визнати свою матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в зв'язку з її психічними розладами (захворюваннями), якими остання хворіє з дитинства

Згідно до заяви про визнання особи недієздатною заявник зазначає, що ОСОБА_4 має психічні розлади ( захворювання), внаслідок психічного захворювання та не може давати оцінку своїм діям та контролювати них, перебуває на обліку у ПНД №2 м.Києва.

В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та в рамках розгляду справи просила призначити судово - психіатричну експертизу.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_4 та яким психічним захворюванням чи розладом хворіє остання учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов»язати заявника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) в разі необхідності забезпечити явку на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення ухвали..

Суддя

присяжні : 1) 2)
Справа № 500/6835/17
Провадження № 2/500/922/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Позивач пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №284750, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №152 від 01 червня 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України.
Свідоцтвом серії І-ЖД №284750, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №152 від 01 червня 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №152 від 01 червня 2000 року, розірвати.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: ОСОБА_4
Справа 693/387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2-1416/2010
Провадження № 6/601/25/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення допущеної у резолютивній частині рішення суду від 29.12.2010 року описки, оскільки судом допущена описка та не вказана частка житлового будинку, на яку за позивачем визнано право власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 29 грудня 2010 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У резолютивній частині рішення вказати, що за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину будинковолодіння № 10, що знаходиться по вул. Депутатська в с. Колосова Кременецького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально, має значну заборгованість зі сплати аліментів.

27 липня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 квітня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що жодної із підстав повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду не встановлено, суд прийшов до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 460/407/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6080/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 Крив»яка Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, з участю третьої особи Яворівського районного відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7
Справа №621/1194/18
Пр. №2-о/621/48/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Разом із заявою, представником подано клопотання про розгляд заяви в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України та відсутності підстав, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України належить задовольнити клопотання представника заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 343 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 травня 2018 року року подати письмовий відзив щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 23.05.2018 року.

Суддя: В.В. Шахова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Після усунення недоліків, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 травня 2018 р. о 16.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 466/2247/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

11 травня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Лінкольна, 29/17-б) до ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Лінкольна, 29/18-б) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 110, 112, 114 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року на 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3242/17
Номер провадження 2-сз/213/18/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2018 року по справі №213/3242/17 позовна заява була повернута позивачу, тому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. (платіжне доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM2B952W від 02.11.2017 року).

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова