overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7215/18
Провадження № 2/752/4059/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 42) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення на підставі ст.ст.9, 64, 98, 99, 116, 129 ЖК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/654/18
Провадження № 2-н/538/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 6091,60 грн., інфляційні нарахування - 204,07 грн., 3% річних - 74,15 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 727/2572/18
Провадження № 2/727/831/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.АК.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківському районному суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, по вищевказаній цивільній справі, мотивує її тим, що їй стало відомо про те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В якій однією із позовних вимог є визнати спільним майном подружжя, будинок розташований за адресою м. Чернівці, вул. Заставнянська, 11-Г, який відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 січня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за №64, було придбано ОСОБА_3 у ОСОБА_2.

Заявник вважає, що подальший розгляд справи та винесення рішення по справі, може вплинути на її права, будуть вчиненні перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання щодо залучення третьої особи у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53-54 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі №727/2572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 428/5634/18
Провадження № 2-н/428/566/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 563/635/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міатерра» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які нині усуненні.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міатерра» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2018року 10:30год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представника позивача ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача ТОВ "Міатерра", місце реєстрації: м.Корець, пл.Київська, 3 .

Копії даної ухвали надіслати позивачу, її представнику та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 29 травня 2018 року о 16:40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 22-з/779/23/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого головуючим суддею Пастернак І.А. 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди.

31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Розгляд заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року призначити в судове засідання на 01 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6
Справа № 509/4768/17
УХВАЛА

23 травня 2018 року.Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивачка звернулась з вищевказаною заявою в якої просить розірвати шлюб з відповідачем.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявився.

В звязку з тим, що позивачка ОСОБА_2 надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровича- залишити без розгляду.

Розяснити позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30 травня 2018 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи.

У відзиву на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 24 травня 2018 року представником відповідача ПАТ «ПівдГЗК» заявлено клопотання про розгляд справи за участі сторін.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин та клопотання представника відповідача, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв'язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21 березня 2018 року об 11:00 годин 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2014 року у справі №686/17313/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-22504-131112 від 13.11.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: