overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/5621/17
провадження №2/642/491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про розділ в натурі житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В цій справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи №228/1033 від 25.04.2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про розділ в натурі житлового будинку.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2018 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Моргун А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав задовольнити повнiстю.

Визнати майнове право ОСОБА_3 на квартиру будівельний номер 34 загальною проектною площею 59,56 м І на шостому поверсі у першій секції Об»єкту (кварталу житлової та громадської забудови на вул.. Костромська та Гагаріна у м.Рівне) згідно технічного паспорту юридична адреса АДРЕСА_1, загальна площа 60,9 м І .

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права житлову квартиру будівельний номер 34 загальною проектною площею 59,56 м І на шостому поверсі у першій секції Об»єкту (кварталу житлової та громадської забудови на вул.. Костромська та Гагаріна у м.Рівне) згідно технічного паспорту юридична адреса АДРЕСА_1, загальна площа 60,9 м І .

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_3 6476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 88 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Позивач ОСОБА_3, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Сільська, буд. 11, 35000, РНОКПП.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе,26, .

Суддя
Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 22-ц/779/793/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру.

Встановити строк до 07 червня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 350/599/18
Номер провадження 2/350/379/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди. Просить суд ухвалити рішення яким зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні його житловим будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою, шляхом знесення стодоли і стайні та перенесення гнойової ями. Стягнути з відповідачів 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалии справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 19 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 746/559/17

провадження у справі № 2/746/21/18

25 травня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Буряк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25.05.2018 року сторони у справі не з»явилися.

Відповідачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41), а нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, розміщене на території с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області.

Враховуючи, що на підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради Сокиринської сільської ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Сокиринська сільська рада не проведена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 242/3362/13-ц
Провадження 6/242/99/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29.08.2013 р. рішенням Селидівського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, проте при його видачі було допущено описку у зазначенні ІПН боржника.

19.04.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та у виконавчому листі.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вказаних Перехідних положень, суд розглядає дану цивільну справу за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2017 р. було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.08.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, у зазначені ІПН боржника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви, оскільки зазначені вимоги вже були розглянуті судом.

На підставі викладенного, керуючись 269, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/35/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/382/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №609/35/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, ухваленого суддею Ковтунович О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року скасувати та постановити нове, яким в позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23 травня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

ОСОБА_5
Справа №173/324/18
Провадження №2-о/173/39/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцього міського управління юстиції Полтавської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцього міського управління юстиції Полтавської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства

Згідно заявлених позовних вимог заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2017 року, є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 5 від 04 січня 2012 року, зроблений Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцього міського управління юстиції Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в померлого ОСОБА_2 є донька від першого шлюбу, тому ухвалене по справі рішення буде впливати на права та обов'язки доньки померлого ОСОБА_4, яка відноситься спадкоємців першої черги після смерті батька і виникає необхідність у залученні її в якості заінтересованої особи у справі.

В підготовчому судовому засіданні заявниця не за перечувала проти заміни заінтересованих осіб у справі.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, та виходячи з вищенаведених обставин вважає за необхідне залучити до у часті в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцього міського управління юстиції Полтавської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства залучити до участі у розглядів справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Зобов'язати заявницю ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити заінтересовані особі ОСОБА_4 Русланівнікопію заяви та доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24 травня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 180/1032/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано у якості доказу анкету-заяву та додаток до договору, які є нечитаємими.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2822/16-ц
Провадження №22-ц/772/1159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 133/2822/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 07.06.2018 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Т. М. Шемета

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 755/817/18
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складено 29 травня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна